MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEFENSA
“INFANTICIDIO”
ESTUDIANTE : BARRIOS VALLEJOS ISRAEL
DOCENTE : CARRILLO CLAROS ZULEMA INES
MATERIA : DERCHO PENAL ESPECIAL
N° DE REGISTRO : 32429
CARRERA : DERECHO
ALEGATOS INICIALES DE LA DEFENSA
Proceso penal: Ministerio Público c/ Salomé Torrico Méndez
imputado: Infanticidio (Art. 258 núm. 1 del Código Penal)
FRASE DE APERTURA
“No se puede encubrir lo que no se ha visto, ni se puede callar lo que se ha denunciado
con llanto, dolor y desesperación.”
Con estas palabras, damos inicio a la defensa de una mujer que no es culpable, sino
víctima de una tragedia que le arrebató a su hijo y le cambió la vida para siempre. Esta
defensa se propone demostrar que Salomé Torrico Méndez, madre de G.S.T., no fue
infanticida, sino víctima de violencia estructural, abandono institucional y una acusación
injusta basada en presunciones y prejuicios.
TEORÍA FÁCTICA – RELACIÓN DE LOS HECHOS
Salomé Torrico Méndez es la madre de G.S.T., un niño de tres años que fue asesinado
brutalmente el 8 de noviembre de 2021, en el domicilio de Renato Vargas Mamani,
expareja de Salomé y la última persona que tuvo al niño bajo su custodia.
Salomé vivía bajo un contexto de sometimiento psicológico y físico. Su relación con
Renato estuvo marcada por el control, la manipulación y la violencia. Pese a eso, decidió
volver a La Paz por promesas de estabilidad familiar que nunca se cumplieron. Se
encontraba sin redes de apoyo, sin recursos económicos estables y sin protección
institucional.
El 8 de noviembre, Salomé dejó a su hijo al cuidado de Renato, mientras ella asistía a su
fuente laboral. Durante el día, intentó comunicarse sin éxito. Al presentarse en el
domicilio por la noche, encontró a su hijo sin signos vitales. En medio del shock y del
terror, pidió ayuda, pero fue criminalizada y privada de libertad.
La acusación sostiene que Salomé actuó con dolo. Esta defensa demostrará que su
conducta no fue dolosa sino producto del trauma. No mató a su hijo. Fue víctima de quien
sí lo hizo. Hoy está injustamente procesada por una imputación infundada.
FUNDAMENTO JURÍDICO
El delito de infanticidio sanciona a la madre que da muerte a su hijo bajo ciertas
circunstancias específicas. En este caso:
No hay prueba directa o indirecta que acredite la participación de Salomé.
No estuvo presente en el lugar del hecho.
No existía móvil alguno ni beneficio para ella.
El dolo, como elemento central de la culpabilidad, está ausente. Su conducta fue motivada
por temor y estado de shock. Además, la culpabilidad penal exige un mínimo de libertad
de decisión, la cual fue anulada por años de violencia. Por tanto, desde el punto de vista
jurídico y humano, corresponde dictar sentencia absolutoria.
PRINCIPIOS PROCESALES Y PROBATORIOS APLICABLES
Presunción de inocencia: Este principio establece que toda persona es inocente mientras
no se demuestre lo contrario con prueba plena. En este proceso, el Ministerio Público
tiene la carga de probar la responsabilidad de Salomé. Dado que no se ha acreditado su
participación directa ni dolosa, este principio debe guiar al tribunal hacia una sentencia
absolutoria.
Principio acusatorio: Delimita los roles en el proceso penal: el fiscal acusa, la defensa
defiende y el juez juzga. Este principio impide que el tribunal supla la labor de la fiscalía,
por lo que si la acusación no demuestra de forma fehaciente la responsabilidad de
Salomé, no puede recaer sobre ella el peso de probar su inocencia.
Oralidad, inmediación y contradicción: La prueba debe producirse ante el tribunal en
forma oral, permitiendo que las partes participen, contradigan y valoren su contenido.
Toda prueba usada contra Salomé debe haber sido debatida en juicio. Cualquier elemento
introducido sin control de contradicción carece de valor legal.
Debido proceso: Garantiza el respeto de las reglas del juicio justo: derecho a la defensa,
igualdad de armas, acceso a pruebas, y juez imparcial. La defensa de Salomé exige que se
valoren sus condiciones personales y se respete su derecho a un juicio sin prejuicios, ni
condenas anticipadas.
Prohibición de autoincriminación (nemo tenetur): Salomé no está obligada a declarar
contra sí misma ni a probar su inocencia. Cualquier silencio o conducta interpretada como
“sospechosa” no puede ser usada en su contra. Este principio protege su dignidad como
persona procesada.
Libertad probatoria y pertinencia: Permite presentar todos los medios probatorios que
puedan ser útiles para esclarecer los hechos. La defensa ha ofrecido pruebas
documentales, testificales y periciales pertinentes, todas dirigidas a demostrar que Salomé
es inocente y que fue víctima de violencia y abandono institucional.
Legalidad y formalidad de la prueba: Toda prueba debe obtenerse conforme a derecho.
Las pericias ofrecidas por la defensa fueron realizadas bajo requerimiento fiscal,
cumpliendo los requisitos legales y por tanto, tienen plena legitimidad procesal.
Unidad e indivisibilidad de la prueba: Una prueba debe ser valorada en su integridad. No
se puede fragmentar una pericia o testimonio para ajustarla a una hipótesis fiscal. La
verdad procesal exige analizar el contexto completo y no sacar conclusiones parciales.
Verdad material: Impone a los jueces la obligación de buscar la verdad real más allá de
formalismos. En este caso, los hechos muestran que Salomé no cometió el delito
imputado. El tribunal debe reconocer esa verdad y absolverla.
Proporcionalidad: La pena debe guardar relación con la conducta. Imponer la pena más
grave del ordenamiento penal sin prueba suficiente sería una violación flagrante de este
principio.
MEDIOS DE PRUEBA DE LA DEFENSA
A efectos de demostrar la veracidad de la versión fáctica planteada por esta defensa y
evidenciar la falta de responsabilidad penal de la señora Salomé Torrico Méndez en el
hecho imputado, se presentan las siguientes pruebas de descargo, las cuales han sido
obtenidas conforme a derecho y tienen el propósito de desvirtuar cada uno de los
elementos fácticos y jurídicos sostenidos por la acusación. Estas pruebas de naturaleza
documental, testifical y pericial serán incorporadas y valoradas conforme a los principios
de pertinencia, legalidad, contradicción y libertad probatoria, y permitirán al tribunal
construir una visión clara, objetiva y equilibrada de los hechos, conforme a la búsqueda de
la verdad real y el respeto al debido proceso.
DOCUMENTALES
PD1. Certificado REJAP
Propósito: Demostrar que Salomé no tiene antecedentes penales. Relevante para
acreditar su conducta previa intachable y su falta de inclinación delictiva.
PD2. Certificado de antecedentes policiales
Propósito: Confirmar la ausencia de denuncias o arrestos. Reforzar que nunca incurrió en
actos violentos ni delictivos.
PD3. Certificado CEMVI (SIPASE)
Propósito: Establecer que no tiene antecedentes por violencia familiar. Contrarresta la
acusación de que ella misma era agresora del menor.
PD4. Certificado de inexistencia de procesos penales activos
Propósito: Mostrar que no enfrenta otras causas judiciales. Reafirma su perfil de madre
trabajadora y sin antecedentes penales ni procesales.
PD5. Hoja de ingreso laboral del 8 de noviembre de 2021
Propósito: Acreditar su coartada. Estaba en su fuente laboral al momento del hecho, lo
que descarta su participación directa.
PD6. Capturas de redes sociales con contenido afectivo hacia G.S.T.
Propósito: Reflejar su vínculo emocional con su hijo. Contradice la hipótesis de una madre
que desea hacerle daño o actuar con desprecio.
TESTIFICALES
PD7. Marlen Torrico Méndez (hermana)
Propósito: Relatará episodios de violencia que sufrió Salomé por parte de Renato.
Confirmará que Salomé vivía con miedo constante y que pidió ayuda, explicando su
sometimiento.
PD8. Luis Quispe Aruquipa (vecino)
Propósito: Atestiguará sobre la violencia sistemática de Renato contra el niño, incluyendo
gritos y golpes. Su declaración servirá para demostrar la verdadera autoría del hecho.
PD9. Soledad Aguilar Condori (compañera laboral)
Propósito: Confirmará la presencia de Salomé en el trabajo el día de los hechos,
reforzando su coartada y su compromiso maternal.
PD10. Julia Vargas Calle (madre de Renato)
Propósito: Revelará que su hijo tenía antecedentes de violencia y consumo de sustancias.
Permitirá entender el perfil del verdadero autor del hecho.
PERICIALES (bajo requerimiento fiscal)
PD11. Informe psicológico a Salomé
Propósito: Determinará que padece síndrome de la mujer maltratada y trastorno por
estrés postraumático. Aporta una explicación científica a su reacción pasiva y a su miedo
paralizante.
PD12. Autopsia del menor G.S.T.
Propósito: Establecerá la mecánica de la muerte, las lesiones sufridas y sus causas. Las
características de las lesiones descartan la participación física de Salomé.
PD13. Informe psicosocial del entorno
Propósito: Documentará las condiciones de vulnerabilidad, dependencia económica y
aislamiento social que vivía Salomé. Ayuda a comprender por qué no actuó como se
esperaba y cómo su entorno la anulaba emocionalmente.
PETITORIO FINAL
Solicitamos se dicte sentencia absolutoria a favor de Salomé Torrico Méndez, en virtud de:
La inexistencia de participación en el hecho.
La ausencia total de dolo.
Su condición de víctima de violencia.
El incumplimiento de la carga probatoria por parte del Ministerio Público.
JUSTICIA ES RECONOCER LA VERDAD. Y LA VERDAD ES QUE SALOMÉ NO MATÓ A SU
HIJO. FUE UNA MADRE, NO UNA INFANTICIDA.
