PROBLEMÁTICA DEL TRABAJO

UNIDAD 1 - El trabajo como concepto y su construcción desde una perspectiva histórica.

Texto: Los sentidos del trabajo a lo largo de la historia y transformaciones contemporáneas – Palermo H.

>>> La categoría de trabajo es una categoría ambivalente. Ha tenido diversos valores y significados según la época.

En la actualidad… trabajar tiene una connotación moralmente positiva; mientras que no trabajar es algo
deslegitimado socialmente. Pero, en otras épocas, estos sentidos estaban invertidos.

1. GRECIA Y EL IMPERIO ROMANO

La concepción de trabajo tenía una connotación negativa y estaba ligada a tareas degradantes e indignas. Por lo que
trabajar estaba destinado aquellos que no eran considerados como seres humanos: esclavos y mujeres. Mientras que
la clase dominante se dedicaba a la contemplación, el arte y el goce (tareas socialmente valoradas), los esclavos y las
mujeres, estaban destinados a la degradación, a producir los bienes materiales para el desarrollo de la sociedad

La noción de trabajo estaba muy ligada a la religión. Se lo asociaba a la idea de castigo y sufrimiento: “ganarás el pan
con el sudor de tu frente”. También se le asigna un nuevo valor como castigo divino, ya que el trabajo orientado a la
caridad se convierte en una actividad moralmente respetada.

2. EDAD MEDIA

Se suponía la plena aceptación de la fe cristiana y la Iglesia. Trabajo como deber natural del hombre y como medio
para la práctica de la caridad. Era considerado necesario para asegurar la subsistencia de la familia y como una
obligación debida al Señor.

El fin de la sociedad feudal y la Reforma protestante

Paralelo a la crisis de la sociedad feudal comenzaron los cimientos de un nuevo orden socioeconómico: el modo de
producción capitalista. Marx llamó a este proceso el momento de “la acumulación originaria”, implicó el ejercicio de
la violencia de los sectores dominantes, la persecución y genocidio de las comunidades campesinas, sobre todo a partir
de la expropiación de la tierra.

En este contexto, surge un proceso político religioso que sentará las bases ideológicas del modo de producción
capitalista: la Reforma Protestante, que produce un quiebre con el pensamiento anterior y con la iglesia católica. La
reforma supone una positivización del trabajo que deja de ser una condena de Dios para convertirse en el mejor camino
que permite a los hombres alcanzar la gloria divina y salvar el alma.

>>> Respecto al trabajo: la finalidad de este era ganarse el sustento de todos los días. Y esa relación trabajo-sustento
se encontraba ante la mirada de Dios. De tal forma hombres y mujeres debían dar cuenta ante Dios de cómo se
ganaban el sustento con el fruto de su trabajo.

Como vemos, el ethos mercantil está ligado a un ethos religioso. De acuerdo con la voluntad de Dios, ni ocio, ni
disfrute son aceptados sino solo trabajar.

En este contexto se fue afianzando un nuevo orden social basado en la propiedad privada: los cercamientos a las
tierras de los campesinos se convirtieron en la herramienta principal para la privatización de las tierras. Quienes no
1
Ludmila Saavedra
disponían de propiedades estaban obligados a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir. Así, el orden capitalista fue
afianzando una sociedad dividida en propietarios de los medios de producción y aquellos cuya sola propiedad es su
fuerza de trabajo.

3. El trabajo como fuente de valor

Con el nuevo orden y el ascenso de la clase comerciante se atribuye un nuevo valor a la actividad productiva: es el
mercado y el intercambio mercantil lo que da al trabajo su sentido y su marco de referencia.

La noción de trabajo se resignifica en este contexto: ahora el trabajo aporta al bienestar de la comunidad, y se impone
la división del trabajo como organizadora del orden social. A cada sujeto le corresponde una función. El capitalismo
alteró radicalmente las relaciones de trabajo y sus sentidos: el trabajo solo tiene sentido como actividad mediante la
cual el sujeto acrecienta sus posesiones y con ello su ser mismo. También con la propiedad privada se da un
relegamiento del “bien común” y una primacía del individualismo.

En cuanto a la consideración del trabajo como fuente de todo valor, Marx plantea que se ocultan dos cuestiones claves:
la explotación y la alienación, ambos funcionan como cimientos del modo de producción capitalista. Según Marx bajo
la apariencia de un “bienestar común” en la división del trabajo se esconde un proceso en el que el ser humano se
subordina a la reproducción del capital.

4. El trabajo en la sociedad industrial

En la sociedad industrial (s. XIX), el trabajo se concibe como creador de riqueza y se constituye en el medio privilegiado
de “integración social”, se inscribe en el imaginario colectivo como el vínculo con la comunidad, la ciudadanía y el
reconocimiento social. Es a través del trabajo que el hombre se aliena en el presente, pero es también a través del
trabajo que construirá una sociedad nueva. El valor del trabajo ya no se discute.

“Trabajo” significa “trabajo productivo”: el que se realiza sobre objetos materiales e intercambiables en los cuales el
valor añadido siempre puede verse y medirse. El trabajo pasa a tener un carácter directamente material, cuantificable
y mercantil… se convierte en la nueva relación social que estructura la sociedad.

5. La sociedad del empleo

El s. XX es el siglo del empleo: le compete al Estado asegurar las condiciones de un modelo económico que proporcione
a todas las personas un empleo desde el cual acceder a las riquezas y ubicarse socialmente. El empleo es el trabajo
entendido como estructura social, implica determinados beneficios y distribución de ingresos. Acá el empleo es el
mecanismo de distribución.

Conclusión…

>>> El trabajo ha sido siempre un medio con el que las naciones lograrían aumentar sus riquezas, el sujeto obtendría
unos ingresos y el capitalista unos beneficios… desde el principio quedo sujeto a la lógica de la eficacia del capitalismo.
El capitalismo se apoya y está acompañado por el desarrollo de una racionalidad instrumental que usa el trabajo como
medio para alcanzarlos. El trabajador se ha convertido en una mercancía más. El trabajo-mercancía ha sido la condición
necesaria para el desarrollo del capitalismo.

>>> Sin embargo, estamos sometidos a la necesidad de trabajar porque la mayor parte de nuestra vida está dedicada
a ganar los medios para reproducirla.

2
Ludmila Saavedra
Texto: “Los paradigmas productivos taylorista y fordista y sus crisis” – Neffa J.

Concepto central Proceso de trabajo: todo acto especifico en el cual la actividad humana efectúa, con la ayuda
de medios de trabajo, una transformación deliberada de los objetos de trabajo (materia prima) de acuerdo con una
finalidad: generar bienes de uso que tienen determinado valor social.

Para hablar de esas relaciones de trabajo hay que analizar las condiciones de:

• Intercambio de la fuerza de trabajo (modalidades de contratación, niveles salariales, estabilidad en el puesto).

• Uso/consumo productivo de la fuerza de trabajo (intensidad de la ocupación, productividad).

Modelos de producción - Formas predominantes que adopto la Organización del Trabajo:

EL TAYLORISMO

>> Es el modelo de organización del trabajo y gestión de la mano de obra.

Contexto histórico en que se desarrolla:

• Surge en EEUU a fines del s. XIX y principios del s. XX.

• Rápido crecimiento económico (de talleres y fábricas). Pero desarrollo industrial frenado por falta de mano de
obra. Empresarios necesitaban obreros calificados para el tipo de industria de la época. Se da una dependencia
del oficio y un predominio de la fuerza de trabajo de mano de obra calificada (trabajadores de oficio). El
conocimiento del oficio y saber productivo estaba encarnado en estos trabajadores calificados, y esto era un arma
que podían hacer valer frente a los empresarios.
• Heterogeneidad de la mano de obra: por un lado, obreros calificados, pero pocos y muy organizados; y por otro,
obreros migrantes, rurales, campesinos sin conocimiento de manufactura.

Para evitar el oficio los capitalistas plantean algunas estrategias:

1. El desarrollo de máquinas para reemplazar obreros

2. Incentivos salariales para estimularlos.
3. Sistema de destajo (que un trabajador buscara una cuadrilla y le pagaran por el trabajo terminado).

Ninguna de estas estrategias funciona.

>> Así aparece Taylor con la propuesta de DESTRUIR EL OFICIO, es decir, hacer innecesarios a los obreros de oficio y
que la industria pueda prescindir de ellos.

En su antropología laboral, consideraba que todas las personas pueden hacer más de lo que hacen y producir más de
lo que producen. Por eso propone eliminar la “holgazanería obrera”. Motivos por lo que consideraban que los obreros
eran vagos:

• El miedo de los ocupados al desempleo generalizado;

• Por el sistema de remuneración, ya que se pagaba por día de trabajo.
• Los empresarios desconocían la organización del trabajo.

3
Ludmila Saavedra
 Propone una teoría para salir del estancamiento:

• Búsqueda de una economía del tiempo y de ahorro del tiempo de trabajo, o sea, que no hubiera tiempos
muertos dentro del proceso de trabajo.
• El objetivo era intensificar la productividad y hacer más cosas en menos tiempo

TÉCNICAS QUE PROPUSO TAYLOR:

• Estudio sistemático de los tiempos y movimientos de los trabajadores como método científico para identificar
los tiempos muertos y así proponer una manera más intensa. Introduce el cronometro (tomar el tiempo que les
llevaba hacer una tarea específica).
• Fragmentar el proceso de trabajo. Profundizar la división social y técnica del trabajo.
 División técnica: es dividir en tareas y asignar a cada trabajador una tarea específica que tiene que ser
realizado en un tiempo dado (el mínimo posible).
 División social: divide entre la concepción y ejecución del trabajo. Los trabajadores, para Taylor, tienen
que ejecutar, y los empresarios, concebir.
• Estandarización de las tareas: hacer las tareas en el menor tiempo posible y según la forma que se había
identificado como la mejor.
• Estandarización de las herramientas para que optimice el tiempo de realización.
• Preasignación de las tareas específicas acorde al perfil de cada trabajador.
• Individualización del trabajo: no más trabajo en equipo. También comienza la formación profesional
especializada y específica para la tarea que les correspondía.
• Supervisión del trabajo y de los trabajadores, y se paga según el rendimiento individual.
• Por ende, el sistema de remuneración era según el rendimiento.

Conclusiones del Proceso de Taylorización:

✓ El resultado del taylorismo fue lo que se vio a través de la economía de EEUU: un proceso de acumulación del
capital e incremento del valor agregado, un disciplinamiento de la fuerza de trabajo.
✓ Se da un sumado aumento del control y la gerencia.
✓ Consecuencias para los trabajadores: la intensificación de los ritmos del trabajo, la descalificación de la fuerza
de trabajo, el individualismo, el desconocimiento de la autonomía de les trabajadores, la eliminación del oficio
y la iniciativa del trabajador, etc.
✓ La forma en que el taylorismo había organizado el trabajo conducía al agotamiento y problemas psíquicos y
mentales. La división social y técnica provocó la deshumanización de los trabajadores.

>>> Su difusión en Argentina, se da a partir de una inversión extranjera (de [Link]) directa a partir de 1907. Se
implementa en la industria de la carne.

4
Ludmila Saavedra
EL FORDISMO

>> Es el modelo de mecanización en masa.

Contexto en que se desarrolla:

• Surge en EEUU a principios del s. XX. Implicó una nueva forma de producir diferente a la artesanal. Utilizando
máquinas y herramientas para producir productos y piezas idénticos e intercambiables.

>>> La idea central de Ford era la producción en masa, mecanizada en cadena y en serie. El objetivo era mecanizar
al máximo como forma de incrementar el rendimiento. Se crea la cadena de montaje: se le acerca al trabajador la pieza
para colocar en el producto que está ensamblando. Esta forma de producir implicaba la necesidad de un movimiento
continuo donde el trabajador debía quedarse quieto en su lugar, y todo lo demás moverse.

>>> Así Ford lleva al extremo el principio taylorista de la división del trabajo para beneficiar al máximo las ganancias.
Subdivide extremadamente las tareas con el objetivo de eliminar a los obreros calificados. De esta manera se da una
transformación en cuanto a los trabajadores: convertir a los trabajadores en “obreros de la fábrica Ford”. Así podrían
dejar de ser solo fuerza de trabajo, para pasar a ser potenciales consumidores. Este es el “secreto” que Ford enseña al
capitalismo. Aumenta los salarios, sirviéndole esto, para aumentar el consumo, la productividad, el estilo de vida de
los trabajadores, etc.

Sobre la organización del proceso de producción

Con la incorporación de la cadena de montaje se da:

• Una fijación de los trabajadores a un mismo puesto.
• La producción se vuelve rígida y estandarizada. Se termina los tiempos muertos ya que el ritmo de trabajo lo
da la cadena de montaje.
• Predominio de la innovación tecnológica en la cadena de montaje.

Y, por ende, con la producción en serie se da:

• La producción masiva y simultánea de productos homogéneos y poco variados.
• Mayor impulso a la estandarización de las piezas.
• La producción de grandes series abarata el costo por unidad.

Sobre el proceso de trabajo:

• Énfasis en la división social y técnica del trabajo.
• Mecanización y sustitución del trabajo manual por el trabajo en máquina.

Sobre la organización de las empresas, características:

• Gigantismo: fábricas de muchos trabajadores.
• Estructura jerárquica centralizada con división funcional de la gestión dentro de la fábrica.
• División territorial del trabajo: en un lugar se fabrica, en otro se dirige, en otro se administra la producción.
• Organización de la producción por departamentos.
• Todas las piezas necesarias para un producto final eran producidas en la misma fabrica

5
Ludmila Saavedra
Sobre la relación salarial:
• La cuestión era retener la fuerza de trabajo y captar a los mejores trabajadores… para ello:
• Otorgaban salarios altos y regulables e introdujeron el aguinaldo y pago por antigüedad (como forma de frenar
la tasa de rotación e incentivar el consumo).
• Todo esto da lugar al pacto social fordista: si bien, por un lado, los trabajadores gozaban de salarios altos,
estabilidad laboral y protección social (aunque de un modo muy paternalista dentro de la empresa que todo lo
gestionaba); por otro lado, tenían que aceptar un trabajo muy duro con la cadena de montaje y la intensificación
del trabajo. El punto es que, como contrapartida del pleno empleo, los trabajadores tenían que aceptar este
proceso de trabajo que significó la expropiación de su saber productivo por parte de los capitalistas.

>>> Su difusión en Argentina se consolida entre el primer gobierno peronista (1945) hasta los inicios de la última
dictadura militar.

LA CRISIS DE LOS MODELOS EN LOS 70’:

¿Por qué se produce la crisis?: Si bien estos dos procesos de trabajo transformaron el mundo, se agotaron las
posibilidades de ambos para seguir aumentando la productividad.

Contexto de la crisis:

>>> Significó el fin de una forma de organizarse y funcionar la sociedad, una forma que funcionó durante décadas.

>>> Sin embargo, la sociedad va gestando una nueva forma de organizarse, acelerando y dándole una salida a esa
crisis. Se va imponiendo un nuevo modelo de sociedad con nuevas formas de organizar la producción y el intercambio,
con un nuevo tipo de Estado y nuevas relaciones entre las personas y las clases sociales.

>>> Causas macroeconómicas:

• La mundialización del capital. EEUU pierde hegemonía ya que surge un nuevo bloque, el Tratado de Libre
Comercio, la Unión Europea y Japón.
• Por otro lado, el aumento constante de la productividad llega un momento que satura el territorio nacional lo que
implica la necesidad de que las empresas se instalen en otros países, dando lugar a las empresas transnacionales.
Así el comercio exterior termina creciendo más rápido que la producción nacional.
• Se pasa a un comercio no solo de bienes, sino también de servicios. Lo que lleva a un crecimiento de la inversión
extranjera.
• La mundialización y transnacionalización, es en parte lo que provocó la crisis de los 70’, porque trajo la crisis del
Estado, la movilidad de capitales a lo largo del mundo, la crisis de los sistemas de protección social, etc.

6
Ludmila Saavedra
 >>> Causas microeconómicas:
• Caída en la tasa de crecimiento de productividad.
• Creció el número de personas que realizan tareas improductivas, o sea, supervisores, jefes, etc. Personas que no
producen, ni valor ni plusvalor.
• Falta de involucramiento de los trabajadores.
• Estancamiento de los salarios y caída de los salarios reales.
>>> Causas sociales ocultas:
• Con el taylorismo y el fordismo, no termina aumentándose la productividad y mejorando la calidad de producción,
porque de fondo, sus objetivos son otros: economizar el tiempo muerto. Entonces, el objetivo era ahorrar tiempo,
no responder a una demanda mucho más exigente.
• La falta de involucramiento de los trabajadores se expresa en el ausentismo, tardanzas, rotación de personal,
huelgas en los lugares de trabajo, etc.
• La resistencia de los trabajadores a realizar un trabajo dividido y repetitivo. Por ende, había mucho trabajo, pero
pocas personas con ganas de hacerlo. De esta manera el trabajo taylorizado ya no resulta rentable para las
empresas. Ya no se necesitan trabajadores estandarizados sino trabajadores polivalentes.
• Causa final: sobre la concepción de Taylor y Ford acerca del trabajo humano: ambos tienen una mirada tan
individualista, que niegan las dimensiones solidarias de los seres humanos. Desprecian la creatividad de los
trabajadores, desconocen su saber productivo acumulado.

EL TOYOTISMO

>> Es un sistema basado en la eliminación de tiempos y acciones improductivas para lograr la más alta productividad
y calidad (1974).

>> El Sistema Toyota de Producción es un sistema que obtiene la productividad a partir del control del tiempo y de
los movimientos de los trabajadores en la línea de producción, y opera a partir de múltiples dispositivos de control
social y técnicos. Dispositivos de control de la producción y dispositivos de involucramiento de los trabajadores son los
objetivos de la empresa, dan como resultado la estandarización de la producción y la normalización de los trabajadores.

Sus pilares son:

• Just in time: producir solo lo necesario en el momento justo y la cantidad necesaria. El sistema debe ser flexible
para poder lograr una mejor adaptabilidad.
• Mejora continua de la calidad: que los trabajadores estén involucrados con el trabajo, como valor y actitud que
debe ser formado para la construcción de un sujeto trabajador eficaz.
• Jidoka: eliminar defectos supone la preparación de una línea de producción con capacidad para detenerse cuando
se detectan problemas.

>>> La Filosofía Toyotista da lugar a la FÁBRICA MÍNIMA. Supone un número mínimo de trabajadores que se puede ir
ampliando según las variaciones de la demanda. Se estructura también sobre una fuerte desconcentración productiva
y una amplia red de subcontratación.

>>> El trabajo estandarizado indica que los procesos y prácticas exitosas se adoptan como estándar y luego se las
transfiere a las líneas de producción y a los trabajadores, quienes una vez que lo incorporan, lo realizan siempre igual,
apelando al involucramiento del trabajador para que introduzca mejoras en el proceso de producción.

Reflexiones finales...

7
Ludmila Saavedra
El SPT se destaca por la variedad de dispositivos que pone en juego para lograr la máxima eficiencia posible en la
producción. Se distingues entre:

• Dispositivos de control se caracterizan por vehiculizar el just in time. A partir de estos, la empresa busca ajustar
la conducta de los trabajadores a sus objetivos de eficiencia, productividad y competitividad. La circulación y
el control del tiempo y el espacio no refieren solo a los productos, también implica el control de los
trabajadores.

Por esto se habla de un complejo proceso de racionalización. La empresa a opera sobre la conciencia de los trabajadores
ya que es necesario su involucramiento en la producción, para lograr una mayor cantidad de sugerencias por parte de
los trabajadores sobre cómo reducir aún más los tiempos y cómo hacerlo mejor.

• Dispositivos de formación se caracterizan por ser la vía de transmisión de los principios del toyotismo a los
trabajadores. Las técnicas de normalización de los trabajadores intervienen sobre la construcción de valores
que serán útiles para incrementar las habilidades de los trabajadores y así lograr una mayor productividad. Ej
Kaizen, Asakai y Yuichi, Genchi Genbutsu, Jikoutei Kanketsu.

>>> También está la gestión de la formación continua. Para un eficiente desarrollo del toyotismo es fundamental la
formación continua en el lugar de trabajo. Formar trabajadores polivalentes y organizarlos por células de trabajo es la
manera más efectiva. La polivalencia es una aptitud que se impone a los trabajadores. Al estar informado de todo el
proceso productivo, conocen todos los puestos de trabajo y pueden hacer todas las tareas.

Las células de trabajo funcionan como un espacio de disciplinamiento y control. Los líderes del equipo transmiten las
competencias necesarias para el efectivo desarrollo del toyotismo. Pero el equipo de trabajo es a la vez un espacio de
logro de objetivos de productividad y calidad, un espacio de formación y un espacio de competencia entre los
trabajadores.

>>> El compromiso toyotista supone más bien una lógica de imposición debido a la imposición ideológica a los
trabajadores. La formación continua que impulsa el toyotismo se constituye como un dispositivo de “colonización de
subjetividad”: el saber ser se impone al saber hacer.

8
Ludmila Saavedra
Texto: “Trabajo atípico, ¿identidad o fragmentación?” – De la Garza Toledo E.

>>> La autora hace una crítica la visión restringida del trabajo. Plantea que los estudios sociológicos han despreciado
el análisis de los trabajos no clásicos, los abordaron como marginales o les aplicaron las mismas categorías del trabajo
clásico, desconociendo sus diferencias. Por eso para la autora es necesaria una ampliación del concepto de trabajo.
Por lo que va a diferenciar entre trabajos clásicos o típicos de los no clásicos o atípicos.

Definición de TRABAJO en su sentido más básico: la transformación de un objeto de trabajo como resultado de
la actividad humana, utilizando determinados medios de producción para generar un producto con valor de uso, y en
ciertas condiciones con valor de cambio (De la Garza Toledo).

Lo que problematiza la autora:

• Los objetos de trabajo pueden provenir de la naturaleza o no (ser materiales o inmateriales), la actividad puede
ser principalmente física, intelectual o en sentido más amplio subjetiva: los productos pueden ser objetivados
o puramente simbólicos y los medios de producción pueden variar de una actividad a otra.
• Cada tipo de trabajo necesita ser analizado en concreto.
• Las características del trabajo clásico NO pueden universalizarse.

TRABAJO CLÁSICO es industrial, es estable, está subordinado a un solo patrón y empresa, es de tiempo
completo, con contrato por tiempo indeterminado y con seguridad social. Sin embargo, este trabajo no es
estrictamente sinónimo de trabajo registrado, formal o protegido, pues el trabajo no clásico también puede ser
asalariado y registrado.

Características:

• Se realiza maquinariamente: el proceso de trabajo se desenvuelve a partir de una cadena de máquinas

atendidas por obreros.
• Implica la concentración de obreros asalariados en una fábrica: trabajo capitalista en espacios cerrados y con
tiempos diferenciados de otros tiempos de la vida (jornada de trabajo).
• Predomina la producción física material en la que: a) el producto aparece objetivado físicamente (separado
del trabajador); b) hay un tiempo y un espacio separado de producción, respecto de otros.
• El objeto de trabajo (materia prima) proviene de la naturaleza de manera inmediata o mediata como resultado
de trabajos anteriores.
• Se rige por una línea evolutiva que va: a) del obrero de oficio capitalista, b) al obrero maquinizado, c) al obrero
taylorizado y fordizado, e) al toyotizado con o sin automatización del proceso productivo y e) el trabajador de
los procesos informatizados, en red, en tiempo real.

TRABAJO NO CLÁSICO A finales del s. XX se expande la producción inmaterial, por tanto, refiere a la transformación
y generación de productos puramente simbólicos, fundamental para comprender las particularidades del trabajo no
clásico.

Características:

• Constituyen un conjunto de trabajos muy heterogéneos.

• No han seguido necesariamente la línea evolutiva del trabajo clásico.
• Este tipo de trabajo demanda mayor energía subjetiva que física.

9
Ludmila Saavedra
 • Son mayoría servicios, actividades destinadas a satisfacer una determinada necesidad de los clientes,
brindando un producto inmaterial y personalizado.
• Dado que se trata de producción inmaterial: a) el producto no existe separado de la propia actividad de
producir y b) se comprime en un solo acto las fases económicas de producción, circulación y consumo. En el
acto de producir se pone en relación directa a quien produce con quien consume, y de esta manera se
complejizan las relaciones de producción, pues se suma un tercer sujeto (cliente) a la diada patrón-trabajador.

Distintos tipos de trabajo no clásico:

1. Tipo I: se realizan en espacios fijos y cerrados, son asalariados o no, con intervención directa de los clientes.
Ej: trabajadores bancarios, trabajadores de supermercado y casa de comida rápida.
2. Hay control del empleador, pero también lo ejercen los clientes y los propios trabajadores. Los clientes pueden
presionar para que se desarrolle el trabajo en el tiempo, espacio y calidad esperada. Ej: presión de los clientes
para que los cajeros de banco respeten los tiempos máximos de espera en la cola.
3. Tipo II: son no asalariados (en su gran mayoría), se realizan en locales fijos o móviles, en espacios abiertos a la
interacción entre diversos sujetos en el territorio. Ej: colectiveros, taxistas, vendedores ambulantes, feriantes.
En estos trabajos los clientes también participan en el control y se le suman otros agentes externos. Por
ejemplo, actores que no tienen que ver con la ocupación pero que comparten el territorio y que pueden
quejarse por la limpieza, el ruido, la delincuencia, el uso del espacio público, etc.
4. Tipo III: son los que se desarrollan en espacios fijos y cerrados privados de reproducción, como en el trabajo a
domicilio. Alguien que trabaja en su domicilio y por ejemplo elabora productos o brinda servicios por encargo
de un jefe, sin vigilancia ni dirección inmediata de quien proporciona el trabajo. Por ej: trabajadores de home
office.

Categorías para analizar el trabajo clásico y no clásico

❖ CONTROL DEL PROCESO DE TRABAJO:

>>> En el trabajo clásico se ha analizado las relaciones entre los actores laborales (obreros, supervisores, jefes,
gerencia) y de estos con los medios de producción, en espacios cerrados (a los consumidores).

Se ha estudiado como gerentes, jefes y supervisores en un lugar específico de trabajo (la fábrica u oficina) se encargan
de vigilar: a) los tiempos de trabajo, b) los ritmos y movimientos, c) el uso de herramientas y equipos, d) el nivel de
calidad y e) de productividad.

>>> En los trabajos no clásicos hay cosas distintas, por lo que es preciso considerar:
• Que el cliente y otros actores están implicados en el proceso de producción y condicionan el control del trabajo.
• Trabajos desterritorializados (como la venta a domicilio) donde los conceptos de jornada de trabajo y de espacio
productivo cambian, cambia como se controla el trabajo.
• Trabajos de producción de símbolos, que dependen en gran medida de la capacidad del trabajador y no son
compatibles con modalidades de control prediseñados de tipo taylorfordista.

10
Ludmila Saavedra
 ❖ REGULACIÓN LABORAL:

>>> En trabajos clásicos la regla de cómo trabajar está definida por la regulación de la relación capital-trabajo
materializada en leyes, contratos, convenios colectivos y se han definido en base a dos sujetos en cooperación o
conflicto, en territorios cerrados y durante tiempos bien definidos.

Se caracteriza por salarios mínimos, cantidad de horas de trabajo, prestaciones, funciones a desempeñar, formas de
ascender de categoría, resolver conflictos entre capital trabajo, etc. En este campo se reconocen 3 actores:
empresariado, sindicatos y el Estado (instituciones de seguridad social y de justicia del trabajo).

>>> En trabajos no clásicos la relación laboral involucra a distintos actores que participan interesada o
circunstancialmente en el trabajo, e influyen en el desempeño laboral. No todos los trabajos son asalariados, existen
otros actores involucrados como clientes e inclusive a veces las reglas que se ponen en juego en los trabajos no clásicos
no son específicas de esa actividad laboral.

En síntesis… la diferencia histórica entre trabajo y no trabajo no puede ser determinada por el tipo de actividad, de
objeto o de producto, sino por ser generadora de productos útiles, en articulación con ciertas relaciones de
subordinación, cooperación, explotación o autonomía.

Asimismo, los límites entre trabajo y no trabajo no son naturales ni universales, sino que dependen de las propias
concepciones sociales y de las relaciones de dominación.

11
Ludmila Saavedra
Texto: “División sexual del trabajo: varones públicos, mujeres domésticas” – Anzorena C.

Desde la visión patriarcal del mundo, todo lo social se divide en dos esferas que se establecen para cada sexo: público
y productivo masculino; privado y reproductivo femenino. Esta visión de la realidad se basa en la división sexual del
trabajo, del saber y del poder. Es sobre la cual el Estado toma como ámbito “natural” de las mujeres la casa, y para
los varones, lo público y el mercado.

¿De dónde devienen estas divisiones?

Son construcciones sociales y van tomando distintas características en cada momento histórico. Lévi-Strauss habla de
“prohibición de las tareas según sexo” porque se trata de procesos históricos y culturales por los cuales los varones
prohibieron a las mujeres su participación en tareas de mayor prestigio social, otorgando distintos ámbitos según el
sexo (productivo/reproductivo).

La división sexual del trabajo significa que las actividades no se distribuyen neutralmente, y demuestra que mujeres
y varones no están en igualdad de condiciones ni en lo privado ni en lo público.

¿Qué rol juegan los saberes en este proceso de división sexual?

La producción y acceso al saber incide en tanto va marcando caminos diferenciales para las personas, según su género.
Esto, a través de la circulación del saber en las familias, como en el sistema educativo. Ej: rol maternal, juegos de niñas,
bebés, etc.

ECONOMÍA Y POLÍTICA: La división en esferas público/privado, en el capitalismo, está vinculada con la división que se
establece entre economía y política. Desde la mirada liberal, lo que tiene que ver con el gobierno se entiende como
tema público, y lo vinculado al funcionamiento del mercado, como tema privado.

LAS RELACIONES DE GÉNERO SON RELACIONES HISTÓRICAS:

• Puesto que son producto de luchas. Lo que se considera como público o privado, las divisiones sociales del trabajo
y de los saberes por sexo, son cuestiones que se han ido modificando en cada momento histórico.
• Las mujeres históricamente han estado puestas en el lugar de lo doméstico y de cuidado, pero esta función ha
ido tomando distintas formas en cada modo de producción.
• Las formas que hoy asumen estas relaciones son las que fueron adquiriéndose desde la instauración del
capitalismo y el patriarcado. No es que la división sexual del trabajo surja con el capitalismo, pero sí que con las
modificaciones estructurales que implanta (separación de tiempos de lo productivo y reproductivo, surgimiento
del Estado burgués, etc) se enfatiza la asociación de las mujeres al ámbito privado.
• Institución de la familia burguesa como la célula de la sociedad: Con los procesos de industrialización que se
ponen en marcha con el capitalismo, la unidad doméstica atraviesa un momento de reconfiguración en sus
funciones, y las tareas de sus integrantes se especifican basándose en las diferencias sexuales. Aquí surge la
familia nuclear burguesa como nueva organización de la unidad doméstica. Esta “célula” como ámbito exclusivo
para la producción de sentimientos, lugar privado responsable del cuidado, la protección, la educación de las
nuevas generaciones, y como unidad de consumo. Es imprescindible para la reproducción social.

¿Cómo se entiende lo reproductivo? Este rol en las sociedades capitalistas es asignado a las familias, y dentro de ellas,
a las mujeres. Implica permitirle al otro la subsistencia, ayudarle física y afectivamente en su crecimiento. Pero aún
con esta importancia imprescindible, la participación de las mujeres en la esfera productiva se entiende como
secundaria.
12
Ludmila Saavedra
EL ÁMBITO LABORAL Y PÚBLICO PARA LAS MUJERES:

• Si bien, en occidente, muchas mujeres no están excluyentemente dentro del ámbito doméstico, esto no ha
significado el desligamiento de sus tareas domésticas. Ya que la inclusión de las mujeres en el mercado de trabajo
asalariado no ha ido acompañada de una distribución en el reparto de las tareas del hogar.

• En el contexto del Estado neoliberal, el Estado no asume como responsabilidad pública el cuidado ni atiende las
problemáticas que afectan directamente a la población femenina, de modo que el tiempo y la calidad de vida de
las mujeres es la variable de ajuste cuando su incorporación al mercado laboral no va de la mano de una
reconfiguración de la economía del cuidado.

CONSECUENCIAS DE ANALIZAR LAS DOS ESFERAS COMO SI FUERAN CUESTIONES AISLADAS:

Hace que se pueda analizar la esfera productiva como si fuera un asunto neutro, y analizar la familia como si fuera una
unidad armónica no mediatizada por intereses en tensión y relaciones de género.

Tiene efectos políticos: permite entender al Estado como un actor que interviene neutralmente, invisibilizando las
relaciones entre lo público y lo privado, y no permitiendo ver que sus intervenciones afectan de manera desigual según
sexo y género. El problema es que lo que no es “pública o explícitamente visible” no es atendido con urgencia por la
política pública, desde la mirada capitalista y patriarcal.

13
Ludmila Saavedra
Texto 6: Trabajo de cuidados y trabajo asalariado: desarmando nudos de reproducción de desigualdad -
Rodríguez Enríquez C.

1. El debate conceptual: el trabajo doméstico y de cuidado y el conflicto capital-vida

Hay una necesidad de visibilizar el rol del trabajo doméstico y de cuidado no remunerado en el proceso de
acumulación capitalista. El trabajo de cuidado no remunerado cumple una función esencial en las economías
capitalistas: la reproducción de la fuerza de trabajo. Sin este trabajo cotidiano que permite que el capital disponga todos
los días de trabajadores en condiciones de emplearse, el sistema no podría reproducirse.

En AL, se fue fortaleciendo la noción de economía del cuidado para dar cuenta de este proceso interrelacionado de
producción de bienes y reproducción de la vida, en el cual se delimitan las condiciones del trabajo de las mujeres. Este
concepto busca captar la dimensión económica del cuidado, vinculándolo con la capacidad de que las mujeres gocen
de autonomía económica, y a su vez, dando cuenta del rol que cumple en el funcionamiento económico.

El concepto de cuidado refiere a todas las actividades y prácticas necesarias para la supervivencia cotidiana de las
personas. Incluye: el autocuidado; el cuidado de otras personas; tareas del hogar (comprar, cocinar, limpiar) y la gestión
del cuidado (horarios, traslados).

A través del concepto de Economía del cuidado, se mencionan 2 objetivos a visibilizar:

• Visibilizar que el trabajo de cuidado (no remunerado) desempeña un rol sistémico en la dinámica económica de
las sociedades capitalistas.
• Visibilizar que la manera en que la sociedad organiza el cuidado tiene impactos específicos sobre la vida
económica de las mujeres

El concepto de Organización Social del Cuidado refiere a la manera en que la sociedad organiza la reproducción de las
personas que involucra interrelacionadamente a las familias, el Estado, el Mercado y las organizaciones comunitarias,
quienes producen y distribuyen el cuidado.

En AL y en Argentina la OSC es injusta, porque las responsabilidades de cuidado son distribuidas desigualmente: el
trabajo de cuidado es asumido mayoritariamente por los hogares y dentro de ellos, por las mujeres.

Esto deviene de diversos factores:

1. La persistencia de la división sexual del trabajo. Esta división del trabajo sigue concentrando a las mujeres en el
trabajo de cuidado y en ciertas ocupaciones de producción de bienes y servicios (servicios sociales, trabajo
doméstico remunerado, salud, comercio) y a los varones en otras (construcción, producción de energía, minería,
manufactura);
2. La injusta distribución de las responsabilidades de cuidado se vincula con la naturalización de la capacidad de las
mujeres para cuidar. Se considera que la capacidad biológica de las mujeres de gestar las dota de capacidades
superiores a los hombres para aspectos del cuidado.
3. Por los recorridos históricos de los Regímenes de Bienestar. La cuestión de cuidado fue considerada como
responsabilidad principal de los hogares (y dentro a las mujeres) lo que reforzó la actual distribución de la OSC.
Así, la participación del Estado quedó reservada para aspectos muy específicos.
4. La forma de la organización social del cuidado se vincula con el cuidado como experiencia socioeconómicamente
estratificada. Los arreglos de cuidado de los hogares dependen de su posición económica y social.

14
Ludmila Saavedra
 • En los hogares de ingresos medios o altos, las mujeres cuentan con la oportunidad de adquirir servicios de
cuidado en el mercado como salas maternales jardines o de pagar por ese trabajo.
• En los hogares de ingresos bajos las mujeres además de enfrentar mayores cargas de cuidado sólo disponen de
escasos servicios.
Estas distintas posibilidades de las mujeres en el marco de la OSC van conformando las cadenas de cuidado, a donde
las mujeres van derivándose responsabilidades de cuidado entre ellas. De las mujeres con mayores recursos, a las
mujeres con menos alternativas, que encuentran en el trabajo doméstico y de cuidado remunerado una posibilidad de
acceder a un ingreso, derivando sus propias responsabilidades de cuidado a otras mujeres en su entorno familiar.

2. El trabajo de cuidados, el trabajo asalariado y la reproducción de la desigualdad

Durante el s. XX en AL se da un crecimiento de la participación laboral de las mujeres. Sin embargo, estos progresos,
han sido lentos y desiguales, y las brechas aún persisten.

>>> La brecha de género: la tasa de desempleo resulta sistemáticamente más alta para las mujeres que para los varones
en el conjunto de los países de la región. También se refleja en los indicadores de informalidad laboral. En la mayoría
de los casos las mujeres están sobre representadas en el empleo asalariado no registrado, en el empleo por cuenta
propia y en el servicio doméstico.

>>> La brecha en la participación laboral entre mujeres según su estrato socioeconómico: la tasa de desempleo es más
alta en los grupos de mujeres de los sectores económicamente más vulnerables (con menor nivel educativo, con niños
pequeños, viviendo en áreas rurales y con parejas de bajos ingresos).

En los mercados laborales de la región se verifican:

Como consecuencia de esto, en el mercado laboral latinoamericano se sigue verificando una brecha de género en los
ingresos. Es decir, las mujeres en promedio ganamos menos que los varones. Esto deviene mayormente de la
conjunción de una menor y peor participación de las mujeres, pero también de la discriminación.

>>> Se puede advertir que las mujeres dedican en promedio más tiempo que los varones al trabajo doméstico y de
cuidado no remunerado, por lo que sigue representando uno de los principales obstáculos para la participación de las
mujeres en otros órdenes de la vida (económico, político, educativo, comunitario).

15
Ludmila Saavedra
Texto 7: “Economía feminista y economía del cuidado” – Rodriguez Enríquez C.

¿Qué es la ECONOMÍA FEMINISTA? Es una corriente de pensamiento crítica de la mirada económica ortodoxa
(neoclásica) que busca explicar las raíces económicas de la desigualdad de género. Explicita cómo las sociedades
resuelven la reproducción cotidiana de las personas, y el rol que esto juega en el funcionamiento económico.

Características:
• Busca incorporar las relaciones de género como una variable relevante en la explicación del funcionamiento de la
economía, y la diferente posición de varones y mujeres como agentes económicos y sujetos de políticas
económicas
• Realiza una crítica particular a la teoría neoclásica y denuncia el sesgo androcentrista (el estereotipo de varón
blanco, heterosexual, adulto, sano, de ingresos medios).
• Hace énfasis en el nudo producción/reproducción asociando a lo que históricamente se ha dicho sobre el trabajo
doméstico. A esto se le incorporan conceptos analíticos como la división sexual del trabajo, organización social
del cuidado y economía del cuidado.
• Estudia la participación económica de las mujeres: la discriminación en el mercado laboral, la segregación de
género horizontal y vertical y la concentración de las mujeres en diferentes espacios de precariedad laboral y
desprotección social.
• También, ha contribuido sobre los debates de la pobreza. Poder considerar a la pobreza no sólo desde su aspecto
económico, sino en la pobreza de tiempo, la feminización de la pobreza, los impactos de las políticas públicas en
la autonomía de las mujeres.

16
Ludmila Saavedra