Punto 1.1: Psicología e Historia de la locura.

Temas: 1- Historia de la locura en la época

clásica: la arqueología de un silencio. 2- Problematización del objeto “locura”. 3- La partición
razón/sinrazón como analizador antropológico de la sociedad contemporánea y de las
relaciones entre saberes psi y subjetividad. 4- Lo Mismo y lo Otro. 5- Relación con la
práctica.

SÍNTESIS

La primera etapa de la obra de Foucault fue la ARQUEOLOGÍA (1961 a 1969). En ella se

pregunta ¿QUÉ ES EL SABER? y recorre distintos estratos de SABER conformadores de
los DISCURSOS que una etapa histórica considera verdaderos. Para realizar esto parte de
la noción de PROBLEMATIZACIÓN (disyunción entre lo visible→ prácticas institucionales
y lo enunciable→ aparatos conceptuales). En los juegos de apertura entre lo visible y lo
enunciable se abre la textura del SER, el acaecer de lo que determinada época considera
VERDADERO. Cada formación histórica plantea sus propios cuestionamientos. En este
punto toma 3 periodos históricos: renacimiento, ep clásica y modernidad para abordar el
tema de la LOCURA, la enfermedad y el surgimiento de las ciencias sociales.
Plantear que aparece la historia de la locura y las palabras y las cosas.

El método arqueológico no se basa en hacer una historia celebratoria y tradicional de los

progresos. Según F la historia no refleja un proceso de la RAZÓN. No existen
sustancialidades, sino que a partir de elementos reales, de prácticas discursivas y no
discursivas, se conforman estratos que la arqueología puede llegar a objetivar en su
pluralidad. Aquí no se estudia a partir de la fecha que la psiquiatría se plantea a sí misma
como su nacimiento, sino cómo se constituyen las condiciones de posibilidad para que la
experiencia de la psiquiatría sea posible xq F tiene la sospecha de que el objeto de la
psiquiatría (el “loco”) no es un objeto natural sino que es un objeto relacional. En ese
acto mismo de constitución del saber se produce un rechazo/desconocimiento de esas
condiciones de posibilidad y al no ingresar estas en el plano reflexivo de la psiq, esta opera
con una determinación en su práctica que desconoce.

Foucault no se interesa por la evolución de las corrientes psicológicas per se, sino por
cómo se constituyen las experiencias y prácticas alrededor de la locura.

Foucault se pregunta por las condiciones históricas que posibilitan la

experiencia de la psiquiatría.
Sugiere que el objeto de la psiquiatría (el loco) no es natural, sino producto
de prácticas culturales y políticas.

La arqueología describe los discursos como prácticas específicas en el ARCHIVO

AUDIOVISUAL, el cual está compuesto de sistemas de enunciados que producen el
surgimiento de los acontecimientos y las cosas. Foucault rastrea enunciados históricos,
científicos, administrativos, periodísticos, filosóficos, jurídicos y artísticos. A F no le interesa
la adición de todos los textos del pasado ni las instituciones en sí mismas, sino en tanto
generadoras de DISCURSOS considerados VERDADEROS. Estos discursos surgen
siguiendo regularidades, las cuales establecen lo que cada época histórica considera
verdadero y forman parte del ARCHIVO (conjunto de reglas que en una época dada y en
una sociedad determinada definen las CONDICIONES DE POSIBILIDAD). El AA está entre
lo visible y lo enunciable.

A partir de todas esas prácticas archivadas (teóricas e institucionales) sobre la locura, él

establece una lectura cruzada de lo que sería en cada momento histórico una
EXPERIENCIA. No sólo toma lo que dice la medicina sino que tmb utiliza lo que dice el
Derecho, lo que hace la sociedad con los locos, los lugares de encierro, las disposiciones
legales, las órdenes que la monarquía establece para estas prácticas, las actas de
fundación de instituciones médicas, los censos de población y otros acontecimientos
políticos, sociales de ese momento. Recurre a todas esas nociones para construir el
archivo de la locura.

En este momento va a desarrollar el estudio de lo Otro, lo que va en contra del orden social,
lo diferente, donde la sociedad no quiere reconocerse, de lo que la sociedad se diferencia.
Estudio que realiza en su texto “Historia de la Locura en la Época Clásica”, haciendo
referencia al siglo XVII.

1. Historia de la locura en la época clásica: la arqueología de un silencio

En el prefacio de Historia de la locura, Foucault plantea que no se desarrolla una historia de

la verdad científica, sino que realiza una arqueología de un silencio respecto de la locura:

● lo que no se decía sobre ella, pero se hacía.

● lo que se decía y se hacía en un plano distinto del discurso médico (registros
burocráticos de hospitales, ordenanzas de establecimientos de encierro,
disposiciones gubernamentales o policiales, etc.).
● lo que se decía que se hacía pero en realidad no se llevaba a cabo.

La historia de la locura es la historia de lo diferente, lo que escapa a la regla. Aquello que

debe ser excluido, amurallado, separado de la sociedad.

La arqueología señala violencias entre lo discursivo y lo no discursivo. La historia de las

problematizaciones es la historia de la producción de verdad (y no coincide con la historia
de la ciencia). La producción de verdad se descubre en las PRÁCTICAS.

En el acto de constitución de la objetividad científica despojó la palabra del loco

como portador de verdad. El proceso de cientificidad psiq/psicopatológica
expulsa, en favor de un conocimiento objetivo que el psiq tiene sobre el loco, el
valor de verdad de la palabra del loco, quedando está referida solamente a la
desviación con respecto a una norma→ únicamente remitido al error, desviado
de lo que tiene valor de verdad. La verdad de la palabra del loco y su dimensión
deseante y política quedan rechazadas. Esto reproduce la segregación producida
en una partición originaria. Lo que quedó rechazado en el acto de partición
RETORNA.

En la época clásica, se establece un modo relacional entre razón y sinrazón, allí se crea
una partición que separa ambas categorías, definiendo la locura como lo “Otro” de la razón.
En este momento histórico, la locura comienza a ser definida como lo Otro, lo diferente,
aquello que la sociedad rechaza y encierra para mantener el orden.Esta partición, aunque
 parece neutral, no elimina completamente lo rechazado, ya que la sinrazón retorna
continuamente y afecta a todas las relaciones humanas en la modernidad.

Las prácticas de encierro no se originan en discursos psicológicos ni médicos, sino en el

contexto del Hospital General, donde los locos ocupan el lugar de los antiguos leprosos,
quienes previamente habían sido marginados por representar un riesgo social.

Foucault analiza este cambio como el inicio de la exclusión sistemática del loco, quien es
despojado de su categoría de persona y transformado en una figura peligrosa. Esta
arqueología no busca relatar una historia de la psicología, sino explorar el momento previo
al surgimiento de las ciencias humanas, específicamente en el siglo XVII, cuando razón y
sinrazón comienzan a separarse.

2. Problematización del objeto “locura”

Foucault problematiza el concepto de “locura” al cuestionar su carácter natural. A través de

su método arqueológico, muestra que la locura no es un objeto estático o esencial, sino el
producto de prácticas históricas que han dado forma a distintas objetivaciones del loco en
diferentes épocas. Foucault problematiza el concepto al analizar la brecha entre lo que se
dice y lo que se hace respecto al loco..

Estas condiciones de posibilidad se definen en cada episteme, que distribuyen lo visible y lo

enunciable en un momento histórico determinado. Así, la definición de locura como
enfermedad mental no es un progreso, sino el resultado de una configuración histórica
particular.

La locura se ha objetivado de distintas maneras a lo largo de la historia, no siempre fue

considerada una enfermedad mental. A lo largo de cada episteme hay diferentes
sensibilidades sobre la locura. Vermeren las conceptualiza como “conciencias”.

Fines de la Edad Media (S V al XV):

● El personaje del loco es visto muy lejos de la idea de a/normalidad, sino como el portador
de una verdad sobre el mundo. El loco le recuerda al hombre su verdad: porta una verdad
que se relaciona con el anuncio de las escrituras del fin de los tiempos → su palabra
TIENE UN VALOR DE VERDAD xq trae un mensaje del cual es signo. S e los excluía
embarcandolos en la “nave de los locos”, tematizada por escritores y pintores→
espacio de exclusión imaginaria (no sabemos si realmente existió). Estos viajes
tenian un sentido de un viaje al más allá del cual no se vuelve (fuerte relación entre locura y
muerte).

● Tomando los aportes de Vermeren, podemos decir que había una conciencia trágica sobre
la locura: la locura trae un mensaje sobre el fin de los tiempos.

Renacimiento (S XVI):
● La verdad que portaba el loco era sobre el plan de Dios o bien o mal referido al mundo o a
la humanidad, no a sí mismo. El loco en la edad media y renacimiento no trae el pecado. Es
 portador de un mensaje pero no es responsable de ese mensaje. Cc trágica pero también
crítica. La locura se utiliza para ejercer una crítica moral y social.

● cc crítica sobre la locura: los locos muestran los excesos del error, de una condición
humana ligada a la idea de las virtudes y de los vicios. Los filósofos utilizan la imagen del
loco para reflexionar sobre un defecto de la condición humana que es criticable y se
relaciona con las virtudes y sus vicios: arrogancia, soberbia, excentricidad, lujuria, etc. Es
una cc reversible porque lo que se utiliza con la figura del loco es un uso metafórico de la
locura para hablar de las virtudes de la normalidad. Hay un inicio de la reflexión en relación
a virtudes y defectos de la condición humana.

➔ PASAJE: Con el confinamiento, la locura comienza a integrarse a la ciudad como problema.

Hasta el Renacimiento, el loco estaba un tanto "más allá" de la cotidianeidad, "se lo dejaba
hacer". En el siglo XVII, al tenerlo encerrado junto a los demás miserables (en los
leprosarios que quedaron vacíos luego de la Edad Media), muestra su lacra mayor: no
puede trabajar, no se adviene al orden, no acepta los valores éticos. La locura pasa a ser la
prisionera de la Razón y, por ende, a constituir el territorio de la sinrazón. La locura pierde la
libertad imaginaria que tenía en el Renacimiento.
➔ Lo que se ha producido entre el final del Renacimiento y el apogeo de la época clásica no
es tan sólo una evolución de las instituciones; es una alteración de la conciencia de la
locura; son los asilos de internado, las prisiones y las correccionales las que representarán
esta conciencia.

Episteme Clásica (S XVII y XVIII):

Según Vermeren, el loco de la época clásica, encerrado con los enfermos venéreos, los
degenerados, los libertinos, los homosexuales, ha perdido los indicios de su individualidad;
se disipa en una aprehensión general de la sinrazón.

En la época clásica la locura fue reducida al error o falta, al desorden, su palabra fue
silenciada. Lo VISIBLE de la locura está en el encierro y lo ENUNCIABLE en un discurso
médico (a través de una teoría apenas contaminada por la experiencia).

3 tipos de conciencias:

● práctica: implica el hacer con la locura en la práctica social del “gran encierro”.
● enunciativa: Es la cc que reconoce al loco desde el supuesto de su propia cordura.
Denuncia de la existencia del loco, lo que supone la consciencia de no estar loco. Se
refiere a los discursos de los filósofos respecto a la locura, tratando de explicar en
qué consiste la locura. La CC enuncia esta locura. Por una parte, se plantea una
imposibilidad de describir a la locura en sí misma sino siempre en una referencia a la
razón. Las descripciones de la locura van a estar siempre en una oposición/tensión
con la razón.
● analitica: implementación de la separación radical entre los locos y los seres de
razón. tiene que ver con el discurso médico. busca explicación racional.
Hay convergencias de distintas dimensiones, que no son homogéneos. Condiciones de
posibilidad/Justificativos morales para el encierro:

1- Cambio en la manera de valorar el trabajo y la economía

Primer momento (neoclasicismo): trabajar como imperativo moral, la pereza era un gran
pecado.

Segundo momento: se condena la ociosidad y se la encierra. el encierro de los pobres tiene

como función reabsorber el desempleo (fue ficticia xq se absorbía a los desocupados y se
disimulaba la miseria) y controlar los costos de las mercaderías (artificial xq no se tomaban
en cuenta los gastos que producía el confinamiento, además de que esos precios bajos
provocaban recesión en el mercado) → RESULTADO: agudizamiento del
desempleo, o sea q el número de pobres no disminuyó y la economía no mejoró
a causa del confinamiento. Trabajo como remedio contra la miseria.
S/e el encierro terminó siendo solamente confinamiento. lo que pretende ser un lugar de
trabajo culminó en lugar de ociosidad. En la transición entre la internación para trabajar
hasta el encierro ocioso se produce la "mezcla” entre pobres y locos.
En estos sitios de la ociosidad maldita y condenada es donde va a aparecer la locura.En el
neoclasicismo no había que aislarlos en función de que deliraban sino de que no
trabajaban. Para justificar el internamiento se los incluía en la clase de los ociosos.

El prisionero que puede y que quiere trabajar será liberado; no tanto porque sea de nuevo
útil a la sociedad, sino porque se ha suscrito nuevamente al gran pacto ético de la
existencia humana.

2- Nueva reacción ante problemas económicos

En toda Europa la internación es una de las respuestas dadas por el siglo XVII a una crisis
económica que afecta al mundo occidental en conjunto: descenso de salarios, desempleo,
escasez de la moneda.

El Hospital General servirá para guardar a los desocupados y a los vagabundos. Cada vez
que se produce una crisis y que el número de pobres aumenta rápidamente, las casas de
confinamiento recuperan su primera significación económica.

Pero fuera de las épocas de crisis, el confinamiento adquiere otro sentido. A su función de
represión se agrega una nueva utilidad (productividad).. → mano de obra barata, cuando
hay trabajo y salarios altos; y, en periodo de desempleo, reabsorción de los ociosos y
protección social contra la agitación y los motines.

3- Nueva sensibilidad ante la miseria.

la nueva sensibilidad ante la miseria en tanto aparece entre el renacimiento y la edad
clásica la reforma protestante de Calvino y Lutero: dando lugar a una laicización de la
caridad, el pobre no tiene gracia de Dios. Se instala una nueva moral en la que Dios realiza
una precalificación en donde aquel que tiene fracaso en la vida terrenal, no tiene la gracia
de Dios. El pobre lleva la marca de aquel que no tiene la gracia de Dios.

La pobreza no sólo es considerada como producto de la negligencia sino también

como estigma del desagrado divino → la limosna ya no tiene sentido. ya que las obras
no salvan) y por medio de ella se ayuda a alguien que parece no merecer la estima de la
Providencia.

De la experiencia religiosa que santifica la miseria (E Media) se pasa a la

concepción moral que la condena (EC) → a la pobreza hay que hacerla
desaparecer. Pobreza como símbolo de castigo merecido.

En el S XVII confluyen 2 concepciones respecto a la pobreza: los pobres buenos

(aceptaban la exclusión y se manifestaban agradecidos con sus benefactores) y los “del
demonio” (actitud contraria). Vecindad entre pobreza y culpabilidad + laicización de caridad
+ miseria como castigo moral. El internamiento queda así doblemente justificado en un
equívoco indisoluble, a título de beneficio y a título de castigo.

La pobreza y la locura, ambas desacralizadas, se encuentran en el internamiento.

4- Racionalismo de Descartes

La locura queda excluida como posibilidad del sujeto pensante “si yo pienso y pienso en la
posibilidad de que estuviera loco, entonces quiere decir que no lo estoy”. según F, D
presenta la locura como “condición de imposibilidad del pensamiento”. para D no hay duda
de que, puesto que él piensa, no está loco. El peligro de la locura ha desaparecido del
ejercicio mismo de la Razón.

● Fundación del Hospital General (1656)

Edicto real de abril 27 de 1656, que hacía nacer el Hôpital Général (LO ENUNCIABLE).
Desde el principio, la institución se proponía tratar de impedir "la mendicidad y la ociosidad,
como fuentes de todos los desórdenes". Por primera vez se sustituyen las medidas de
exclusión, puramente negativas, por una medida de encierro (LO VISIBLE): el desocupado
no será ya expulsado ni castigado; es sostenido con dinero de la nación, a costa de la
pérdida de su libertad individual. Entre él y la sociedad se establece un sistema implícito de
obligaciones: tiene el derecho a ser alimentado, pero debe aceptar el constreñimiento físico
y moral de la internación.

¿Quiénes eran encerrados?: población sin recursos, sin lazos sociales, que se encontraba
abandonada, o que se ha vuelto móvil durante cierto tiempo, debido al nuevo desarrollo
económico.
En 1656 se fundó el HG, el cual integró varios establecimientos: Salpetriere, Bicetre, La
Piedad, El Refugio, etc. Tenía la obligación de encerrar a los pobres, incluyendo “válidos,
inválidos, enfermos y convalecientes, curables e incurables”. por extensión, entraban tb el
enfermo y el loco, aunque no sean pobres. Su estructura era más jurídica que médica. Su
director tenía poder absoluto sobre los pobres de París. Estaba respaldado por ordenanzas
estrictas sobre el encierro de los pobres. Dentro del establecimiento existían instrumentos
de tortura.

Los cuidados se confían a directores nombrados de por vida, que ejercen sus poderes no
solamente en las construcciones del hospital, sino en toda la ciudad de París, sobre
aquellos individuos que caen bajo su jurisdicción.

El Hospital General no es un establecimiento médico. Es una estructura semi jurídica, una

entidad administrativa, que decide, juzga y ejecuta.

La Iglesia no es ajena a este movimiento. Reforma sus instituciones hospitalarias y

redistribuye los bienes de sus fundaciones; toma los antiguos leprosarios para crear estas
congregaciones que no solo socorren a los pobres sino que también los castigan.

Una de las tesis fuertes de Foucault es que en esa época a los locos aún no se los
consideraba enfermos. Si hay un médico en el Hospital General, no es porque se tenga
conciencia de encerrar allí a enfermos; es que se teme a la enfermedad de los que ya están
internados. Los cuidados médicos se incorporan a la práctica del internado para prevenir
ciertos efectos; no constituyen ni su sentido ni su proyecto.

El internamiento está destinado a corregir,no a curar, sino a arrepentirse.

Entonces el encierro como práctica sobre la locura ya existía con anterioridad a la

psiquiatría. El psiquiatra encuentra a su loco ya encerrado en el manicomio. El acto que
supuestamente va a ejercer la psiquiatría de liberación de los locos en realidad es el acto de
captura del loco en un saber médico, pero el loco ya está encerrado en el hospital general
cuando nace la psiquiatría.

Modernidad (S XIX - XX)

❖ Aquí entran Pinel y el nacimiento de la psiquiatría.

CC ANALITICA: Se inscribe en un saber positivo sobre la locura. . este conocimiento

“objetivo” de la locura comenzó a gestarse cuando la enf mental ocupó el lugar que antes
ocupaba la sinrazón. Se busca una explicación racional de la locura. Se trata de
descomponer algo, ver cómo funciona.

Vermeren: Locura como enfermedad mental-, combinarían diversas conciencias sobre la

locura (en las que la locura no es sujeto sino objeto límite), que son a la vez conciencias de
no estar loco y maneras propias de la razón de aprehender la locura manteniéndose a
resguardo, poniendo límite a la locura. La época moderna asigna a la conciencia analítica
la tarea de dar la verdad total de la locura, en el olvido de la división. La cc analítica
despliega una explicación con pretensión racional de los mecanismos y especies de la
locura.

Se produce el nacimiento de la psiquiatría. La internación pasó de encierro indiscriminado

(con estructura preponderantemente jurídica) a asilo para locos (con estructura
predominantemente médica). Desde ese momento hasta el psicoanálisis, la enfermedad
mental sólo puede pensarse encerrada.
El médico es el amo de la moral. a los locos se les aplicaba prácticas represivas, punitivas,
intimidaciones y manejos prácticos moralizantes instrumentados a partir de la “liberación de
los encadenados” que eran aplicados no solo x los “cuidadores”, sino tb x médicos,
directores y benefactores del asilo. el ideal de la medicina era que la salud se consolidara
en un espíritu recto. Según F luego de la “liberación” el espíritu moralizante-represivo
continua. Las consignas que acompañaron las rupturas de las cadenas exaltaban el respeto
x la libertad de los alienados. s/e se lo sometió a un régimen de castigos, recompensas y
humillaciones. Pero F considera que en ese momento se redimensionó el concepto de
“culpabilidad” aplicable al enfermo mental. La psicología, como medio de curación, se
organiza alrededor de la punición.

Pero se convierte en loco, con el nacimiento de la psiquiatría, aquel que es excluido a partir
de un funcionamiento biológico tipo: aquel a quien le falta un tornillo.

En la modernidad no hay posibilidad de definir lo razonable sin hacer referencia a lo

rechazado de lo irrazonable. No hay definición positiva de la normalidad si no es por un acto
de constitución primero de lo que no es normal en la conducta humana.

*En esas 4 cc (crítica, práctica, enunciativa y analítica clásica) vemos un isomorfismo que
va a terminar de producir un vaciado de la palabra del loco de un contenido de verdad.
Así, se constituye como el otro radical de la razón y se consolida un discurso que es sobre
la locura pero que no tiene en su integración la propia palabra del loco como componente,
sino que está excluida y vaciada de un valor de verdad.

3. La partición razón/sinrazón como analizador antropológico de la sociedad

contemporánea y de las relaciones entre saberes psi y subjetividad

La partición entre razón y sinrazón es central para entender las relaciones humanas en la
modernidad. Según Foucault, esta división no solo afecta la manera en que se
conceptualiza la locura, sino que también define la razón en términos de lo que ha sido
rechazado como sinrazón. Esta separación no se limita al ámbito médico o psiquiátrico, sino
que atraviesa toda la sociedad, moldeando las subjetividades y las relaciones humanas.

En este contexto, la psiquiatría y la psicología, al desconocer el acto originario de

constitución de su discurso, despojan al loco de su palabra. Esta palabra, que tiene una
dimensión política y deseante, es reducida a un error o una desviación. Así, el conocimiento
objetivo promovido por estas disciplinas no elimina la segregación, sino que la reproduce,
perpetuando la exclusión iniciada con la partición entre razón y sinrazón.
La separación entre razón y sinrazón constituye un analizador clave para comprender la
modernidad. Según Foucault, la sociedad moderna hereda dos particiones fundamentales:

1. Razón/Sinrazón (siglo XVII): La razón define al sujeto pensante y la sinrazón es

relegada al loco, quien ocupa el lugar de lo Otro. Este concepto tiene sus raíces en
Descartes, quien asegura que el sujeto que piensa no puede estar loco.
2. Normal/Patológico (siglo XVIII): Con el surgimiento de la psicología y la
psicopatología, la locura deja de ser entendida como sinrazón absoluta y se
transforma en una desviación de la razón. Este cambio redefine al loco como
enfermo mental, alguien que podría ser racional pero que no lo es debido a un
desvío explicable.

Estas particiones no sólo estructuran las ciencias psi (psiquiatría, psicología), sino también
la subjetividad moderna, al determinar qué se considera normal o anormal, razón o
sinrazón. El loco deja de ser visto como completamente diferente para ser integrado en una
narrativa patológica que justifica su encierro en los asilos y su tratamiento médico.

4. Lo Mismo y lo Otro

La Historia de la locura puede leerse como la historia de lo “Otro”: aquello que, al ser
distinto a la razón, fue excluido y encerrado para reducir su alteridad. Foucault analiza cómo
el sujeto de la razón se define a sí mismo mediante la delimitación del “Otro” de la razón, la
locura, poniéndole un límite.

Las culturas determinan “LO MISMO” a partir de varias exclusiones. Razón vs sin
razón, salud vs enfermedad. Los discursos que se instauran sobre estos temas lo
hacen a partir de la salud, la ley y la razón→ es por eso que pueden repetirse en
distintas disciplinas y épocas, lo OTRO se capta en lo rechazado, en tanto
diferente, desordenado, caótico, es lo impensado de la cultura. Una cultura está
contenida en su episteme, comparte las mismas condiciones de posibilidad
respecto de lo que se considera verdadero.

En su prefacio, Foucault señala que debemos regresar a un momento previo a esta

partición, donde razón y locura aún mantenían un diálogo. Esto permite comprender cómo,
en la modernidad, la razón sólo puede definirse en relación con lo rechazado. De esta
manera, la exclusión de la locura no es un fenómeno aislado, sino una estrategia que
estructura las relaciones humanas y sociales en su conjunto, marcando una frontera entre lo
mismo (la razón) y lo otro (la locura).

La dialéctica entre lo Mismo y lo Otro subyace en toda la Historia de la locura. El loco es

definido como lo Otro, aquello que la sociedad rechaza y excluye para reforzar su propia
identidad. Durante el siglo XVII, cuando desaparecen los grandes Otros de la sociedad
europea —el extranjero y el leproso—, el loco ocupa su lugar como el diferente por
excelencia.

El loco es encerrado no solo por representar una amenaza sanitaria o social, sino también
por simbolizar un riesgo para el orden moral y económico. Se convierte en una figura
peligrosa, capaz de contagiar la idea de que es posible vivir sin trabajar, en un contexto
donde el trabajo comienza a valorarse como virtud central de la modernidad.
 La transformación del loco en enfermo mental, iniciada a finales del siglo XVIII, ilustra cómo
cambia el lugar de lo Otro en las estructuras sociales y culturales. Ya no es completamente
ajeno, sino que se convierte en una desviación corregible dentro de los parámetros de la
razón, consolidando las dinámicas de exclusión y subjetivación que Foucault analiza en su
obra.

5. Relación con la práctica

● Todo esto tiene incidencia importante en la práctica del psicólogo. La idea de que en el
continuo que va de lo patológico a lo sano, el psic está en el polo de lo sano es una idea
problemática. No situarnos como portadores de verdad, escuchar la palabra del paciente, ya
que trafica una verdad.

Actualmente se silencia la palabra de los sujetos, se los esconde detrás de dx,

etiquetas… todo es ataque de pánico y autismo, pero lo imp es no olvidar
nuestro lugar, donde debemos escuchar la palabra del paciente, no silenciarla →
Los psicólogos (actualmente que escuchamos la palabra del paciente) sabemos que no hay
ningún instinto o cromosoma/adn que explique el conflicto psíquico o angustia de los
pacientes.*

se piden certificados de asistencia a los ttos, certificados de discapacidad… los pacientes y

otros discursos buscan soluciones rápidas. recordar q nuestra fx no es tal.

● F concluye que nuestro conocimiento actual de la locura se apoya en la experiencia ética

que el neoclasicismo hizo de ella. ej el discurso jurídico que manda a todos los delincuentes
a “someterse a un TTO psicológico”.... recibir el oficio pero reconocer nuestros límites como
psa, no responder a la demanda.

● Relacionar con discurso culpabilizante del capitalismo “todo el mundo tiene que ir a terapia”,
o los tips que se ofrecen para tener SM. si uno no goza de sm se le marca la falta. “tenes
que ir al gym, comer bien, hacer yoga”. Pero en el marco de las políticas públicas no se da
lugar a mejorar las condiciones estructurales que hablitarian una mejor sm. x ej no pasarle
plata a instituciones públicas que se encargan de atender pacientes.

● Psicología como policía de pensamiento → posibilidad riesgosa para la psicología.

la materia intenta poner limitaciones a ese riesgo, a partir de visualizar la
manera en que en la práctica de los psicólogos (el modo en que el psic
conceptualiza la realidad desde sus teorías) actúan
determinaciones/disposiciones icc (no freudiano) que tienen efectos en las
consecuencias de sus prácticas.

● La psicología no es un campo neutral (como podría pretenderse de otras ciencias

naturales o exactas como la biología o la matemática). El primer instrumento con
el que trabaja un psicólogo es él mismo → la dimensión ética está ligado al
ejercicio de la psicología y a la psicología misma como discursividad. Está
involucrada en la dimensión de los discursos con los cuales se dirige a la
realidad, está involucrada en relación a los dispositivos sobre los que interviene
en la realidad, atravesada por los modelos de normatividad ética. Esto tiene una
 incidencia directa y una consecuencia real sobre la vida de las personas en la
práctica. Ej: justificación psicológica en el campo penal o civil.

● *Nosotros como psicólogos tratamos de aproximarnos a un sujeto que está atravesado por
un padecimiento y tiene una constitución o idea con respecto a nosotros (que queremos
conocerlo), y por eso sostenemos que hay algo que esa persona va a decir y que está
portando una verdad acerca de lo que le pasa. *