Las acciones
En el trabajo anterior ustedes explicaron que “la ética es la reflexión sobre la moral”, es decir, la ética es el análisis
racional sobre los valores y las reglas de conducta que ponemos en práctica cuando nos relacionamos con otras
personas.
Por ejemplo, cuando ayudamos a un amigo, o a un desconocido, cuando hacemos una promesa, cuando devolvemos
algo que no nos pertenece, cuando arriesgamos nuestra vida por alguien, o cualquier situación en la que debamos tomar
decisiones que involucre a otra persona, estamos poniendo en práctica reglas y valores morales. Ustedes respondieron
qué harían en el caso del enemigo que se ahogaba, y también en el caso del soldado al que le ordenaban algo ilegal e
inmoral. Y en esas respuestas expresaron valores morales, muchas veces inconscientes.
Todos nosotros, en nuestra vida cotidiana, ponemos en práctica reglas de conducta y valores morales, simplemente
porque son parte de nuestras costumbres o porque sentimos la necesidad de cumplir con alguna orden. Sabemos que
debemos ser solidarios, honestos, respetuosos, amables; y sabemos que es malo ser egoístas, mentirosos, deshonestos,
violentos. La ética busca explicar o fundamentar esos valores morales y comprender cuál es el criterio con el cual
distinguimos acciones positivas (o sea buenas) de acciones negativas (o malas). El principal interrogante que busca
responder la ética es ¿Qué es lo bueno y qué es lo malo? O también ¿Qué debo hacer? (Presten atención que en Ética
nos referimos a “lo bueno y lo malo” en un sentido moral, es decir a ser buenas o malas personas. Si un equipo de futbol
o un celular son buenos o malos no nos interesa en esta cuestión).
Es importante que nos demos cuenta que la actual situación de pandemia no lleva a reflexionar sobre estas cuestiones.
Por ejemplo ¿Debo usar barbijo? ¿Debo quedarme en mi casa? Más allá de las recomendaciones médicas, si decido no
cuidarme y salir ¿Por qué está mal? ¿Cumplo las indicaciones porque quiero o porque me obligan? ¿Mi salud
depende sólo de mí? ¿O también de los otros? ¿La salud de los otros es asunto de ellos o también asunto mío?
¿Puedo salvarme solo?
Bueno, en estas situaciones está en juego, no solamente nuestra salud, sino también cuestiones éticas y cuestiones
morales
Actividad:
Te propongo que realices la siguiente actividad de reflexión:
A- Elaborá una lista de 5 acciones que consideres buenas (en un sentido moral) y 5 acciones que consideres malas.
Ordenalas en cada caso según el nivel de bondad y de maldad.
Por ejemplo: Mentir es una acción mala / Ayudar a alguien en peligro es una acción buena.
B- A continuación intentá explicar con tus palabras teniendo en cuenta la lista que elaboraste:
¿Por qué algunas son buenas y otras son malas? Es decir ¿cuál es el criterio con el cual distinguís entre una
acción buena y una acción mala?
Para decir que una acción es buena o mala ¿Depende de lo que cada uno piense? Por ejemplo, si yo pienso que
robar y matar es bueno ¿Vos lo aceptarías?
¿Es necesario tener en cuenta las consecuencias de la acción o solo importa la intención que uno tenga cuando
hace algo? ¿Importa el contexto en el que realizamos las acciones o hay acciones malas en cualquier situación y
lugar? Por ejemplo, mentir o matar ¿es siempre malo? ¿Por qué?
Hago una aclaración: Muchos pueden pensar que la filosofía, al plantear este tipo de preguntas, pude justificar cualquier
cosa, porque son preguntas sobre cuestiones que parecen obvias. Cuando preguntamos “¿Por qué mentir es malo?” No
estamos justificando la mentira, al contrario, lo que estamos buscando es una respuesta fundamentada al problema de
la mentira, para tener respuestas contundentes frente a quienes quieran justificar algo que consideramos malo. O
también para revisar algunas ideas que repetimos pero que no podemos explicar.
En el anterior trabajo tuvieron que explicar por qué consideraban buenas o malas algunas acciones. Dieron ejemplos de
distintas acciones y explicaron sus criterios. También en otro trabajo dieron algún ejemplo de un problema ético. En
algún trabajo (o en varios) leí un ejemplo, que decía “Soy testigo de alguien que roba un banco para ayudar a gente muy
necesitada”. Ese ejemplo me hizo acordar a un personaje novelesco conocido como Robin Hood ¿Lo conocen? Este
hombre, según lo que se conoce popularmente, roba a los ricos para ayudar a los pobres. Entonces, Robin Hood ¿Hace
algo bueno o algo malo? Eso es lo que plantearon ustedes en ese ejemplo.
Vamos a distinguir dos tipos de explicaciones éticas o “perspectivas éticas” sobre estas cuestiones, sobre sus repuestas
en trabajos anteriores y sobre estos casos onda Robin Hood.
La perspectiva Teleológica:
Considera que lo fundamental para definir el valor de las acciones humanas es el fin de la acción, es decir, el objetivo o
la meta. Esto significa que, si el objetivo es bueno, la acción es buena; si el objetivo es malo, la acción es mala. Por
ejemplo, una mentira piadosa, desde esta perspectiva, puede ser considerada como algo bueno porque el objetivo se
supone bueno (evitar el dolor de alguien). La teleología intenta comprender cuál es el objetivo que justifica las acciones,
es decir cuál es el fin (la meta) último, el fin superior o supremo que determina el bien o el mal de todo lo que hacemos.
Por ejemplo: Si considero a la Vida como un objetivo superior a cualquier otro, entonces mentir para salvar una vida
puede ser considerado bueno, desde esta perspectiva. Pero si considero que el objetivo superior es la honestidad,
mentir no puede ser considerado bueno, aunque sea para salvar una vida.
Esta perspectiva, al considerar las acciones morales, tiene en cuenta las consecuencias y las circunstancias en las que se
realiza la acción. Es decir, para determinar si una acción es buena o mala tiene en cuenta el “PARA QUÉ”. Dentro de este
criterio también esté lo que se llama “Consecuencialismo” ético, que hace hincapié en las consecuencias de la acción.
Desde la perspectiva teleológica podríamos sostener que nuestro personaje (Robin Hood) tiene un “fin superior” y ese
fin es bueno. Entonces está haciendo algo bueno.
Algunas críticas que puede recibir esta postura Teleológica son las siguientes: ¿Cómo podemos saber qué es lo que va a
ocurrir en el futuro con nuestras acciones para saber si es bueno o malo lo que hacemos? ¿Podemos saber cuáles serán
las consecuencias de lo que hacemos? ¿Quién determina cual es el objetivo o el fin superior? ¿Existe un fin superior?
¿Puedo justificar un daño a partir de “el fin justifica los medios” (por ejemplo dejar morir a 2 personas para salvar a 4)?
La perspectiva Deontológica:
Considera que lo fundamental para definir el valor de una acción es la norma o regla según se actúa. Es decir, una
acción es buena si es coherente con determinada regla o norma; y es una acción mala cuando contradice la regla. Por
ejemplo cuando hablamos de una mentira piadosa, hablamos de una acción mala igualmente, porque contradice la
regla que dice “no debemos mentir”. La deontología intenta determinar cuál es la regla o norma que justifica o no las
acciones y si existe o no una norma moral universal.
Esta perspectiva, al considerar las acciones morales, tiene en cuenta sobre todo, el deber y los principios según los
cuales se realiza la acción, dejando de lado las circunstancias y consecuencias de la misma. Esta es una diferencia
importante con respecto a la perspectiva teleológica. También se conoce esta perspectiva como “ética del deber”: No
importan las consecuencias de la acción, no importan los fines, solo importa el deber respecto a cierto principio o a
cierto valor moral. Po ejemplo: “Debemos respetar a todas las personas” o “No debemos mentir” o “Debemos respetar
la vida” pase lo que pase.
Desde la perspectiva deontológica podríamos sostener, por el contrario, que no importa el fin de la acción, no impartan
las consecuencias, Robin Hood hace algo contradictorio con el deber moral que dice “está mal robar”
Un problema que presenta esta perspectiva es la siguiente: ¿Quién o como se determinan las reglas morales? ¿Existe
una regla moral única? ¿Por qué ocurre que cumpliendo ciertas normas que consideramos buenas generemos un daño
mayor que si no la cumplimos (Por ejemplo cuando decir la verdad genera más daño que mentir)?
Trabajo práctico. Cuestionario
Ética de Aristóteles. Según Aristóteles:
1- ¿Qué significa la frase “todos los actos humanos tienen un fin” y “todo fin es a la vez un medio para otro fin”?(prestar
atención a las palabras fin y medio )
2- ¿Cuál es el bien más importante en la vida o “fin último” o “fin supremo”? ¿Por qué lo considera superior a cualquier otro
bien? Explicar qué significa valor intrínseco
3- Según Aristóteles ¿Qué es lo que debe orientar nuestras vidas para alcanzar el objetivo más importante? ¿A qué se refiere
con buscar un “término medio”? mencionar ejemplo.
4- ¿Qué condiciones son necesarias para alcanzar el fin último mencionado? ¿Cuál es la importancia de la sociedad en la
búsqueda del objetivo supremo?
5- ¿Cuál es la perspectiva ética de Aristóteles: teleológica o deontológica?
Ética de Kant: Según Kant
1- Según Kant ¿por qué los seres humanos nos diferenciamos de los demás seres de la naturaleza?
2- ¿Qué nos dice la “ley moral” o imperativo categórico según Kant? ¿Por qué dice que es universal?
3- Según Kant ¿es importante el objetivo de ser felices para la ética?
4- ¿Cuál es la diferencia entre una acción correcta y una acción buena, según Kant? ¿en qué consiste una mala acción?
describir tres situaciones, una para cada tipo de acción (mala, buena y correcta)
5- ¿qué significa que el ser humano debe ser tratado “como un fin en sí mismo y nunca solo como un medio para otro fin”?
6- ¿Cuál es la perspectiva de la ética de Kant: teleológica o deontológica?
Ética utilitarista de Stuart Mill:
1- ¿Qué es el utilitarismo?
2- ¿Qué tipos de placeres (2) distingue el utilitarismo y cuáles son, de esos 2, los realmente útiles y por qué?
3- Según el principio utilitarista ¿Qué debemos hacer frente a un problema ético?
4- ¿Qué sostiene el utilitarismo sobre la búsqueda individual de la felicidad?
5- ¿Cuál es la perspectiva ética del utilitarismo? ¿Teleológica o deontológica?
