JUICIO: “REGULACION DE HONORARIOS
PROFESIONALES DE LA ABOGADA
MARIA ELODIA ALMIRON PRUJEL EN EL
EXPTE.: DIR. NA. DE ADUANAS C/ CARLOS
LUIS GOMEZ Y OTROS S/ EJECUCIÓN DE
RESOLUCIONES JUDICIALES”. EXP. N°
09/2015. –i
A.I. N°: 569
ASUNCION, 10 de Abril de 2025
VISTO: El pedido de regulación de honorarios profesionales formulado por el
Abg. Jorge Esquivel Pereira en nombre y representación de la Abg. María Elodia
Almirón Prujel (Mat. CSJ N° 4.901), y, -
C O N S I D E R A N D O:
Que, en el escrito de referencia el recurrente solicita al juzgado la regulación de
los honorarios profesionales de la Abg. María Elodia Almirón Prujel, por los trabajos
realizados en los autos caratulados: “DIR. NA. DE ADUANAS C/ CARLOS LUIS GOMEZ
Y OTROS S/ EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES” en su doble carácter de
abogada procuradora y patrocinante de la parte actora. –
Que, traído a la vista el expediente mencionado con anterioridad se puede
constatar que efectivamente la citada profesional ha desplegado actuaciones en el
presente juicio y a favor de su mandante, DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS,
quien fuera la parte actora, y gananciosa en el presente juicio, justipreciándose en esta
resolución sus actuaciones desplegadas en la ejecución de la S.D. N° 254 de fecha 12 de
junio de 2019. –
Que, a los efectos del justiprecio de honorarios primeramente debemos tener en
cuenta lo que dispone el art. 32 de la ley 1376/88, el cual en lo pertinente a la cuestión
que nos compete dispone: “…En los procesos que no estuvieren expresamente previstos
en esta Ley, los honorarios serán regulados entre el cinco y el veinte por ciento del valor
del juicio, tomándose como criterio la aplicación de menor porcentaje cuanto mayor sea
tal valor…”, y así también lo que dispone el art. 25 en su segundo párrafo del mismo
cuerpo legal: “…Cuando un mismo profesional actuare en el doble carácter de abogado
y procurador, percibirá la totalidad de lo que correspondería a ambos...” y por ultimo lo
expresado textualmente el art. 21 de la misma ley: “Para regular honorarios, los Jueces
o Tribunales deberán tener en cuenta: a) El monto del asunto, cuando fuere susceptible
de apreciación pecuniaria; b) El valor y calidad jurídica de la labor profesional; c)La
complejidad e importancia de las cuestiones planteadas; d) El provecho económico
obtenido por el cliente”. –
La Ley 2422/04 (Código Aduanero) en su artículo 383, explica: “…Cobros
judiciales de títulos ejecutivos. La gestión judicial de cobro del tributo aduanero, multas,
garantías y accesorios, se hará en la forma establecida en la legislación vigente y la
defensa de los intereses fiscales correrá a cargo de la Dirección Nacional de Aduanas, a
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
través de los abogados fiscales del departamento jurídico de la misma, quienes tendrán
derecho a percibir honorarios profesionales a cargo de la parte demandada…”. –
Que, el monto base del justiprecio de los honorarios profesionales corresponderá
al valor de la acción, el cual teniendo en cuenta el monto consignado en Sentencia de
Llevar Adelante, se eleva a GUARANIES ONCE MIL CUATROCIENTOS SESENTA
Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y DOS (GS. [Link]), sobre el cual se aplicará finalmente el
porcentaje correspondiente en concepto de honorarios como así también la quita
establecida en el art. 29 de la ley 2421/04. –
Debe de estarse a lo dispuesto por el art. 29 de la ley 2421/04 que dispone: “En
los juicios en que el Estado Paraguayo y sus entes citados en el art. 3º de la ley 1.535/99
“De la Administración Financiera del Estado”, actúe como demandante o demandado,
en cualquiera de los casos, su responsabilidad económica y patrimonial por los servicios
profesionales de abogados y procuradores que hayan actuado en su representación o en
representación de la contraparte, sean en relación de dependencia o no, no podrán
exceder del 50% del mínimo legal, hasta cuyo importe deberán atenerse los jueces de la
República para regular los honorarios a costa del Estado. –queda modificada la Ley
1.376/88 “Arancel de Abogados y Procuradores”, conforme a esta disposición”. –
Resulta esclarecedor lo explicado por el respetado jurista José Raúl Torres
Kirmser, que explica: ““…Queda claro que siempre que siempre que el Estado o alguna
de las personas jurídicas o dependencias a las que se refiere el Art. 3 de la Ley 1535/99
intervenga como parte actora o demandada, los honorarios por la labor profesional se
reduce al 50% del mínimo legal. Tal reducción, así postulada, alcanzara a todos los
profesionales que intervengan en tal juicio, sin importar si representan o no al Estado,
por aplicación del Art. 25 de la Ley 1376/88…”. COMENTARIO DE JOSE RAUL
TORRES KIRMSER. PUBLICADO EN LA REVISTA JURIDICA DE LA FACULTAD
DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION. LA LEY
2421/04 Y LOS JUICIOS DEL ESTADO Y EL JUSTIPRECIO DE HONORARIOS,
PAG. 104. –
Así tenemos que, en calidad a la labor profesional desplegada en estos autos por
la Abg. María Elodia Almirón Prujel, esta magistratura considera justo establecer el
porcentaje del 5% en su carácter de patrocinante, y el porcentaje de 2,5% en su carácter
de procurador por los trabajos realizados hasta el dictamiento de la Sentencia Definitiva.
–
Siendo así, que partiendo de la base de GUARANIES ONCE MIL
CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA
MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS (GS. [Link]), corresponde sobre este
valor aplicar el porcentaje definido por esta Magistratura, sumados ambos caracteres
resultan en (7,5%) del cual surge el monto de GUARANIES OCHOCIENTOS SESENTA
MILLONES CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO (GS.
860.057.278), para dar por terminado el cálculo de honorarios y entendiendo la vigencia
del art. 29 de la ley 2421/04. –
En concordancia con lo desarrollado en el párrafo anterior, el monto final de la
regulación debe establecerse en la suma de GUARANIES CUATROCIENTOS
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
TREINTA MILLONES VEINTIOCHO MIL SEISICENTOS TREINTA Y NUEVE (GS.
430.028.639). –
Asimismo, y en virtud de lo dispuesto en la Acordada Nº 337 de fecha 24 de
noviembre de 2004 dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia, corresponde
establecer en concepto de impuesto al valor agregado el 10% del monto regulado, es
decir, la suma de GUARANIES CUARENTA Y TRES MILLONES DOS MIL
OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES (GS. 43.002.863). –
Por último, la notificación al obligado al pago conforme lo dispone el artículo 11
de la ley de honorarios, debe realizarse en formato papel en el domicilio real del mismo,
según lo que disponen: el artículo 133 inciso j) del Código Procesal Civil, el artículo 102
tercer párrafo de la Ley N° 6822/21 y el artículo 2 numeral 1) inciso d) de la Acordada
N° 1.661/22; ya que la presente resolución requiere de actuación personal del obligado
al pago, para que pueda cumplir con el acto procesal de consentir o impugnar la presente
resolución. –
POR TANTO, en base a las breves consideraciones que anteceden y a las
disposiciones de los artículos 34, 25 y 21 de la Ley N° 1.376/88, el Juzgado de Primera
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Duodécimo Turno, Secretaria
Veinticuatro de la Capital; -
R E S U E L V E:
REGULAR, los honorarios profesionales de la Abg. María Elodia Almirón
Prujel, por los trabajos realizados en los autos caratulados: “DIR. NA. DE ADUANAS C/
CARLOS LUIS GOMEZ Y OTROS S/ EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES”; en su carácter de abogada procuradora y patrocinante, por los trabajos
desplegados en la ejecución de resolución judicial, dejándolos establecidos en la suma
de GUARANIES CUATROCIENTOS TREINTA MILLONES VEINTIOCHO MIL
SEISICENTOS TREINTA Y NUEVE (GS. 430.028.639), más la suma de GUARANIES
CUARENTA Y TRES MILLONES DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES
(GS. 43.002.863), en concepto de Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.) de conformidad
a lo dispuesto en la Acordada N° 337 de fecha 24 de noviembre de 2.004 de la Excma.
Corte Suprema de Justicia. –
NOTIFICAR, por cedula en formato papel al obligado al pago, de conformidad
a lo que dispone el artículo 133 inciso j) del Código Procesal Civil, al artículo 102 tercer
párrafo de la Ley N° 6822/21 y al artículo 2 numeral 1) inciso d) de la Acordada N°
1.661/22. –
ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia. –
Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: JOSE
verifique aquí. GUILLERMO TROVATO FLEITAS (JUEZ/A)
