EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS COSTAS

PROCESALES Y SU TASACIÓN EN EL
PROCESO CIVIL

THE LEGAL REGIME OF COURT COST

JUDGMENT AND ITS ASSESSMENT IN
CIVIL PROCEEDINGS

Máster Universitario en
Acceso a la Profesión de Abogado

Presentado por:
Dª. NEREA RODRÍGUEZ AGLIO

Dirigido por:
Dr. JOSÉ ANTONIO DEL OLMO DEL OLMO

Alcalá de Henares, a 23 de enero de 2019

 RESUMEN

El presente trabajo tiene por objeto estudiar las bases y fundamentos principales
de la condena en costas procesales en el ámbito de la legislación civil española dado que
éstas, a pesar del tiempo transcurrido y de su importancia práctica, siguen sin poseer un
tratamiento claro en la LEC. Para ello, se comienza realizando una pequeña aproximación
histórica que abarca la regulación de esta materia desde el Derecho Romano hasta
nuestros días, seguida de una visión genérica de la asunción del coste de la Justicia. A
continuación, se efectúa un análisis detallado del concepto y de los elementos que
componen las costas del litigio con el fin de diferenciarlas de los gastos procesales.
Posteriormente, se examina la finalidad de la condena en costas junto con los diversos
sistemas en que puede fundamentarse la misma, haciendo una parada para tratar el cambio
de postura jurisprudencial que se ha experimentado en relación a la posibilidad de
establecer pactos sobre esta materia, y seguidamente, se repara en si la obligación de pago
de la condena cuando concurre un litisconsorcio subjetivo ˗activo, pasivo˗ o mixto˗ es
mancomunada o solidaria. Después, se continúa estudiando el régimen normativo
aplicable a la condena en costas en primera instancia junto con sus excepciones, tanto en
los supuestos de terminación normal como anormal, actuación que se repite ulteriormente
para examinar la condena en los procesos de la segunda instancia. Adicionalmente, se
analiza qué recurso cabe interponer para impugnar exclusivamente la condena en costas,
comprobando además cómo se distribuyen las costas que se generan en dichos recursos.
Finalmente, se analiza de manera específica el procedimiento de tasación de costas junto
con su sistema de impugnación, así como las posibles consecuencias que este hecho puede
generar.

ABSTRACT

In this essay we are going to study the bases and main grounds of the court costs
judgment in the field of civil legislation, because, in despite of the past of time and its
practical importance, the court cost judgment haven´t got yet a clear treatment in the civil
judment law. Due to that, we will start making a little historical aproximation, that starts
from de roman ages until nowadays, followed by a global vision of the judgments costs
asssumptions. Later, we will make a detailed test about the concept and the elements that
compound the civil costs of the judgment with the purpose of differentiate them from the
expenses. Then, we will explore the goal of the court costs judgment linked to the multiple
systems in wich it can ground itself, stopping in a try to explain the change of mind of the
1
court that can be seen linked to the chance of pacts over these stuff, meanwhile, we will
see if the compulsoriness of payment of sentence have to be satisfied each part its part
when we are in presence of multiple applicants, defendants, or both of them. Later, we
will continue studying the normative system that should be aplicate to the court cost
judgment at first instance linked to its exceptions at a normal and also not normal end of
the process, the same process is going to be used also later when we study the court cost
judgment in second instance. Then, we will analyze the means that we have to submit in
order to only refuse the court cost judgment, and also the ones we can practise in the case
of these court cost judgment have injured the right of effective judicial protection (art. 24
SC) cheking also how the costs generated in these processes are distributed. Finally, we
will study specifically cost assessment together with its system of challenge, as well as
the possible consequences that this fact can generate.

PALABRAS CLAVE

Condena en costas, derecho de reembolso, imposibilidad de pacto, normativa

imperativa, tutela judicial efectiva, vencimiento objetivo, tasación de costas.

KEY WORDS

Court cost judgment, right of reimbursement, impossibility of pact, mandatory

rules, effective judicial protection, target expiration, cost assessment.

2
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………. 6
2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS…………………………………………...............9
3. ASUNCIÓN DEL COSTE DE LA JUSTICIA…………………………………………12
4. COSTAS PROCESALES…………………………………………………....…….. 14
4.1 Diferencia entre gastos y costas procesales………………………….........14
4.2 Determinación de los elementos de las costas…………………………….14
5. CONDENA EN COSTAS PROCESALES…………………………………………….20
5.1 Concepto de condena en costas……………………………………………20
5.2 Sistemas de condena en costas…………………………………………….20
5.3 Pacto sobre las costas procesales………………………………………….23
5.4 Litisconsorcio subjetivo…………………………………………………...24
5.4.1 Diversas posturas jurisprudenciales…………………………………25
5.4.2 Absolución de personas dentro de la parte condenada en costa….......28
6. CONDENA EN COSTAS EN PRIMERA INSTANCIA………………………………...30
6.1 Estimación total de la demanda…………………………………………...31
6.1.1 Principio general……………………………………………….…...31
6.1.2 Criterios modificadores……………………………………...……...32
6.2 Estimación o desestimación parcial de la demanda…………………......34
7. CONDENA EN SUPUESTOS DE TERMINACIÓN ANORMAL DEL PROCESO………...40
7.1 Allanamiento……………………………………………………………...40
7.1.1 Antes de la contestación a la demanda………………………………41
7.1.2 Después de la contestación a la demanda…………………...............43
7.1.3 Allanamiento parcial…………………………………...…...............44
7.2 Desistimiento en primera instancia…………………………………........46
7.2.1 Desistimiento unilateral……………………………….....................47
7.2.2 Desistimiento bilateral……………………………………...............47
7.2.3 Litisconsorcio subjetivo en el desistimiento………………...............49
7.3 Satisfacción extraprocesal y carencia sobrevenida del objeto………….50
7.3.1 Regla general……………………………………………................. 50
7.3.2 Discrepancia doctrinal y jurisprudencial……………………………50
7.4 Renuncia…………………………………………………………………... 52

3
 7.4.1 Renuncia total………………………………………….…...............52
7.4.2 Renuncia parcial……………………………………………………54
7.5 Caducidad de la instancia………………………………………………..55
7.6 Transacción………………………………………….………………........56
8. CONDENA EN COSTAS EN LOS RECURSOS………………………………………58
8.1 Recursos de apelación, casación y extraordinario por infracción
procesal………………………………........................................................58
8.1.1 Desestimación total del recurso…………………………………….58
8.1.2 Estimación total del recurso………………………………...............58
8.1.3 Estimación parcial del recurso……………………………...............59
8.2 Especialidades……………………………………………………………..59
8.2.1 Recurso en interés de ley……………………………………………60
8.2.2 Recuso de queja…………………………………………..................60
8.2.3 Rescisión de la sentencia firme dictada en rebeldía…………………61
8.2.4 Recurso de revisión…………………………………….…...............62
9. RECURSOS CONTRA EL PRONUNCIAMIENTO DE CONDENA EN COSTAS………...63
10. TASACIÓN DE COSTAS…………………………………………………………. 66
10.1 Concepto de tasación de costas………………………………………….66
10.2 Solicitud de la tasación de costas………………………………………..67
10.2.1 Requisitos previos para instar la solicitud de tasación……………...67
10.2.2 Legitimación y plazo para requerir la tasación……………………...68
10.2.3 Contenido de la solicitud……………………………………………70
10.2.4 Cuantificación de honorarios de la representación y la defensa…….71
10.3 Práctica de la tasación de costas………………………………………...73
10.3.1 Órgano encargado de efectuar la tasación…………………………..73
10.3.2 Elementos no incluibles en la tasación……………………………...75
10.3.3 Limitación de la cuantía a repercutir………………………….…….77
10.4 Aprobación de la tasación de costas…………………………………….81
10.5 Impugnación de la tasación de costas…………………………………..81
10.5.1 Legitimación y plazo……………………………………………….81
10.5.2 Motivos de impugnación…………...………………………………82
10.5.3 Procesos de impugnación…………………………………………..83
10.6 Tasación de costas en el supuesto de beneficiario de asistencia jurídica
gratuita……………………………………………………………………86

4
 10.7 Ejecución de la tasación de costas……………………………………..87
11. CONCLUSIONES………...………………………………………………………89

ANEXO BIBLIOGRÁFICO……………………………………………………………95
ANEXO JURISPRUDENCIAL………………………………………………………. 102

5
 1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene por objeto estudiar la razón de ser y el régimen normativo
aplicable a la condena en costas en el ámbito de la legislación civil española, así como la
ulterior tasación de costas. Para ello, se emplea diversa normativa nacional de entre la
cual se hace mayor hincapié en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (en
adelante LEC), junto con sus las posteriores reformas relativas a las costas procesales.
Adicionalmente, a modo de comparativa se utilizará la Ley, de 3 de febrero de 1881, de
Enjuiciamiento Civil (en adelante ALEC), sin perjuicio de que se acuda puntualmente a
otras regulaciones como el Código Civil, la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia
Jurídica Gratuita o la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan
determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional
de Toxicología y Ciencias Forenses, entre otras. Asimismo, con la finalidad de entender
mejor estos preceptos jurídicos y complementar los vacíos legales que pueden hallarse en
los mismos, se ha acudido a analizar la doctrina de grandes procesalistas y a examinar
diversos pronunciamientos jurisprudenciales.

La elección de este tema de estudio se fundamenta en el singular desconcierto que

origina que un acto judicial como la condena costas procesales no haya recibido por parte
del legislador la atención que merece después de tanto tiempo y a pesar de su gran
relevancia práctica, al encontrarse presente en cualquier proceso judicial con
independencia de la naturaleza del litigio. Cierto es, que con la aprobación de la LEC la
normativa relativa a esta materia sufrió una importante mejora, pero aun así ésta sigue
siendo, como se verá a lo largo del trabajo, insuficiente, incompleta e imprecisa en
determinados supuestos. Por todo ello, en la actualidad este tema sigue generando
numerosos debates acerca de cómo hay que aplicar la misma en diversos supuestos, dudas
que tratan de cubrir los tribunales en ocasiones sin ofrecer un pronunciamiento unánime,
lo que origina gran inseguridad jurídica que puede afectar a los ciudadanos que se
planteen la posibilidad de iniciar un proceso judicial con el objetivo de que se le reconozca
un derecho.

Para estudiar correctamente esta materia, prima face se alude a su evolución

histórica remontándose al Derecho Romano, en concreto al Codex Theodosianus, lo cual
deja entrever que las costas procesales además de hallarse en todo proceso han estado
presentes desde tiempos muy remotos. Tras esta alusión, se muestra la evolución que ha
ido experimentado en nuestro derecho esta actuación procesal desde las Partidas y la
6
Novísima Recopilación hasta la actualidad con la LEC, habiendo pasado previamente por
la ALEC. Posteriormente, se analiza cómo el ejercicio del derecho a la tutela judicial
efectiva (art. 24 CE) supone, aunque en ocasiones no se aprecie, un gran coste económico
que es asumido en su mayoría por la Administración de Justicia, al haber sido el Estado
el que con el objetivo de garantizar la imparcialidad se ha dotado de un amplio aparato
jurídico cuyos medios, materiales y humanos, sustenta mediante los presupuestos de los
contribuyentes. Mientras tanto, el resto de desembolsos económicos que se derivan del
proceso son sufragados por los ciudadanos que se someten al litigio, dentro de los cuales
es primordial diferenciar entre gastos procesales y costas procesales, ambos conceptos
fundamentales a la hora de tratar de la condena en costas.

Debido a la importancia de ambos términos en el presente trabajo, se dedica un

capítulo a conocer el concepto y la razón de ser de los gastos procesales y las costas, así
como las diferencias que existen entre ambas figuras, pasando a delimitar estas últimas
ya que serán los únicos desembolsos que en caso de condena en costas podrán ser
repercutidos a la parte contraria.

Tras examinar estas cuestiones se llega al capítulo quinto, eje central del trabajo,
en el cual se pasa a determinar qué es y cuál es el objetivo fundamental de la condena en
costas, clarificando en todo momento que ésta no constituye una sanción, sino que es un
mero derecho de reembolso que trata de redistribuir los gastos ocasionados a la parte que
ha tenido que acudir necesariamente al proceso para proteger sus derechos. De manera
similar, dentro de este capítulo se dedica un epígrafe a explicar los distintos sistemas en
que puede fundamentarse la condena, los cuales pueden variar en función del origen de
la misma ˗legal, convencional o judicial˗ o, en virtud del sistema que se utilice para
justificar la aplicación de la condena, principio de vencimiento objetivo o subjetivo. Es
aquél, el victus victoris, uno de los pilares fundamentales del trabajo, regla general y
norma de ius cogens en materia de costas desde la reforma de 1984, cuya finalidad es
proteger al vencedor del litigio al presumir que éste no es responsable de que se haya
ocasionado el proceso judicial, ya que lo único que buscaba era la defensa de su derecho.
En tercer lugar, se dedica otro epígrafe a estudiar si en la actualidad es posible o no el
pacto sobre esta materia tras el punto de inflexión que ocasionó la Sentencia del Tribunal
Supremo de 3 de enero de 1952. Finalmente, se pasa a analizar el litisconsorcio subjetivo
con el propósito de ver si en estos casos, no regulados por la LEC, la obligación del pago
de las costas es solidaria o mancomunada cuando la parte constituida por varias personas

7
es condenada en su totalidad, así como determinar quién tiene que hacer frente a la
condena si dentro de una misma parte un sector es condenado y otro absuelto.

A continuación, se pasa a estudiar las reglas generales que rigen la condena en

costas en primera instancia en caso de estimación total y en el de estimación o
desestimación parcial, contemplando al mismo tiempo dentro de cada una de ellas las
excepciones que pueden originarse y los requisitos que deben tener lugar para que se den
las mismas, sólo en el primer caso las dudas de hecho o de derecho, mientras que en el
segundo la excepción tiene lugar cuando se aprecia temeridad en alguna de las partes.
Bien es cierto, que tal y como se explica a lo largo del trabajo, esta regla general junto
con sus excepciones no se aplica siempre para determinar a quien se atribuyen las costas
en los procesos de primera instancia, sino que únicamente hacen referencia a aquellos
procesos que finalizan de manera normal; por ello, se destina el siguiente capítulo a
estudiar la regulación especial que se aplica a la condena en costas en los denominados
procesos de terminación anormal, así como el modo de actuación que se efectúa en
algunas ocasiones donde la legislación se topa con distintas lagunas legales.

Una vez analizada la primera instancia con sus particularidades se pasa a estudiar
cómo se lleva a cabo la condena en costas en segunda instancia, la cual ostenta una
regulación común para los recursos de apelación, casación y extraordinario por infracción
procesal pero no para el resto que cuentan con una normativa propia, o en ocasiones con
un silencio legal.

Posteriormente, se examina qué recurso puede interponerse únicamente contra la

resolución de condena en condena en costas cuando no se esté de acuerdo con la misma,
y cuáles son los que pueden interponer cuando ésta afecte al derecho a la tutela judicial
efectiva. Asimismo, se estudia cómo se debe realizar la distribución de las costas que se
ocasionan al interponer dichos recursos.

Finalmente, se dedica el último capítulo del presente trabajo a estudiar el proceso

de tasación de costas, fase fundamental destinada a concretar el gasto efectivo derivado
de la defensa de los derechos que se discuten en el proceso judicial y que en última
instancia será repercutido a la parte condenada en costas.

8
 2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

El ejercicio de cualquier procedimiento judicial, con independencia de su

naturaleza, lleva aparejado unos costes económicos necesarios para su realización, lo que
en ocasiones puede suponer una dificultad a la hora de acceder al sistema de la
Administración de Justicia. Vale la pena destacar, que estos gastos han estado presentes
desde épocas muy remotas, pues ya en la última fase del Derecho Romano las costas
procesales se encontraban claramente reconocidas en las constituciones compiladas en el
Código Teodosiano (Codex Theodosianus)1 No obstante, a pesar de esta regulación, el
Derecho Romano no ofrecía ninguna definición sobre las costa procesal a consecuencia
de la animadversión que los juristas de la época tenían a la realización de las mismas, tal
y como muestra la célebre frase de JAVOLENO PRISCO “Omnis definitio in iure civile
periculosa est” (D.50. 17.202)2.

Centrándonos en el ámbito nacional es decir, en nuestro derecho histórico, es

preciso determinar que estos gastos existían con anterioridad a la creación de la Ley de
Enjuiciamiento Civil. Así pues, la condena en costas en primera instancia se encontraba
regulada en la Ley 8ª, Título 22, de la Partida 3ª de la Novísima Recopilación, por medio
de la cual se articulaba la condena en costas al vencido en caso de que hubiera promovido
el pleito de mala fe o cuando hubiera actuado sin derecho o temeridad, al haber causado
un perjuicio económico a la parte vencedora. Por otra parte, la normativa concerniente a
la segunda instancia se encontraba recogida en la Ley 27ª, Título 23, de las Partidas 2ª y
3ª, la cual determinaba que el apelado no debía ser condenado en ningún caso a las costas
de esta instancia, ya que su participación en el proceso era en contra de su voluntad para
sostener la decisión favorable que había obtenido en la primera fase. La única excepción
contemplada en este ámbito tenía lugar cuando ambas partes querían interponer el recurso
de apelación, en donde cada una de ellas debía hacer frente a las costas que hubiera
ocasionado en dicha fase. De este modo, la regla general consistía en la condena del
apelante siempre que la sentencia recurrida fuera confirmada en su totalidad, sin embargo,
en caso de que ésta fuera revocada ninguna de las partes debía ser condenada en costas,
ni siquiera en las de apelación. Ahora bien, en el supuesto de modificación de la sentencia

1
VALIÑO ARCOS, A., “A propósito de la condena en costas en el derecho justinianeo”, en Revue
internationale des droits de l'antiquité, n.º 50, 2003, pp. 401 y 402.
2
AGUDO RUIZ, A., Las costas en el proceso civil romano, Editorial Dykinson, Madrid, 2013, p. 41.

9
apelada, se recogía que no sería condenado el apelante cuando ésta le fuera favorable,
pero en caso de que la modificación le perjudicara sí sería condenado en costas3.

Posteriormente, toda esta regulación quedó derogada con la aprobación de la Ley

de Enjuiciamiento Civil el 3 de febrero de 1881 y con la del Código Civil de 6 de octubre
de 1888, lo cual no fue muy favorable en materia de costas dado que la legislación en
relación a este asunto era muy reducida en el ámbito de la LEC, al no contemplarse una
regla que fuera aplicable de manera general, sino que por el contrario la normativa
procesal únicamente hacía referencia a este tema en el ámbito de la recusación (art. 211),
en el recurso de responsabilidad civil de los Jueces y Magistrados (art. 916), o en el juicio
ejecutivo (art. 1.474). La inexistencia de una norma de aplicación común ocasionó la
necesidad de recurrir al artículo 1902 CC para cubrir el vacío legal de la LEC4. Por medio
de dicha disposición, se solicitaba la condena en costas de la parte contraria amparándose
en el principio de la temeridad o mala fe que debía ser apreciada por los tribunales lo que
implicaba la aplicación de un criterio subjetivo en lo relativo a la imposición de las costas.

Este vacío legal cambió de manera notable tras la aprobación de la Ley 34/1984,
de 6 de agosto, a través de la cual se produjo una modificación de la LEC, entre otros
aspectos, del criterio subjetivo que venía aplicándose a la hora de condenar en costas.
Esta novación consistió en la introducción del artículo 523 en la ALEC que vino a sustituir
el principio de vencimiento subjetivo por el objetivo, victus victoris, como regla general
a la hora de determinar la condena en costas5. No obstante, dicho principio no se incorporó
como sistema único, sino que se permitía que el Juez se separara de esta regla cuando
concurriesen circunstancias excepcionales en las que el magistrado, de manera razonada,
apreciase mala fe o temeridad6. A pesar de esta adición normativa seguía existiendo una
importante laguna legal en relación a otras circunstancias relacionadas a la condena en
costas como era el supuesto de estimación o desestimación parcial de la demanda junto
con los casos de terminación anormal del proceso, entre otros.

3
CALVET BOTELLA, J., Imposición de costas en el proceso civil: Criterios,(en línea),
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292344080973?blobheader=application%2Fpdf&blobhea
dername1=ContentDisposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal&blobheadervalue1=attachment%3B
+filename%3D2005_2000.pdf&blobheadervalue2=1288778706624 (consulta 18 de febrero de 2017).
4
QUECEDO ARACIL, P., “De la condena en costas”, en Comentario a la Nueva Ley de Enjuiciamiento
Civil, tomo II, Editorial Atelier, Barcelona, 2000, p. 1802.
5
ARTECHE GIL, C., “La imposición de costas en el proceso civil”, en Estudios sobre Derecho Procesal,
tomo I, Editorial Sopec, Madrid, 1995, p. 331.
6
FUENTES SORIANO, O., Las costas en la nueva LEC, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000, p.
91.

10
 Finalmente, tuvo lugar la elaboración y aprobación de la Ley 1/2000, de 7 de enero
dando lugar así a la nueva LEC, y por lo tanto quedando derogada la anterior del año
1881. Esta normativa procesal, más completa que la anterior, se encuentra vigente en la
actualidad y es su regulación en materia de costas procesales la que vamos a pasar a
analizar al ser objeto del presente trabajo.

11
 3. ASUNCIÓN DEL COSTE DE LA JUSTICIA

El derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE), pilar básico de toda sociedad
democrática, supone, aunque en ocasiones no nos demos cuenta, un gran gasto económico
dado que en dicho proceso se requieren numerosos recursos, tanto materiales como
humanos, cuyo coste hay que sufragar. Este hecho es indiscutible pues tal y como
manifiesta el gran procesalista GUASP DELGADO «la existencia de los gastos
procesales es una necesidad evidente que no puede ser eliminada, puesto que el proceso,
como toda obra humana, exige invertir en él una cantidad de riqueza, que es en lo que
consiste el gasto precisamente»7.

Bien es cierto, que la forma de financiación de nuestro sistema judicial no se ha

ido actualizando conforme se ha ido desarrollando la sociedad, sino que éste ha mantenido
una actitud estática frente al dinamismo de la población lo que ha ocasionado un perjuicio
sobre el derecho a la tutela judicial efectiva, entre otros8. Este problema se ve agravado
con los años conforme se incrementa la complejidad del ordenamiento jurídico al mismo
tiempo que aumenta el número de litigios9, ya que como subraya CALVO SÁNCHEZ,
«el problema del coste preocupa y se va haciendo más patente a medida que la sociedad
se hace cada vez más dinámica, el ordenamiento jurídico más complejo y crece el índice
de litigiosidad. Ya no se presta atención sólo al cada vez más elevado coste de
administrar Justicia sino también a la forma justa y razonable en que ese coste debe
distribuirse»10.

Para intentar mejorar esta situación es necesaria una actualización del modelo
judicial con la finalidad de garantizar así el correcto funcionamiento del sistema de
derecho, puesto que de nada sirve que la sociedad vaya evolucionando, y con ella su
legislación, si en última instancia el Poder Judicial no es efectivo y no puede proteger los
derechos reconocidos por aquella.

El Estado, con el propósito garantizar la imparcialidad, ha asumido el ejercicio de

la tutela judicial efectiva prohibiendo en todo momento que la protección de los derechos

7
GUASP, J. y ARAGONESES, P., Derecho Procesal Civil, Introducción y parte general, 7ª ed., Editorial
Civitas, Madrid, 2005, p. 590.
8
ESCRIBANO SÁNCHEZ, J., El coste de la Justicia y su vinculación con los Derechos Fundamentales
Procesales, Tesis Doctoral (s.p), Salamanca, 2011, p. 40.
9
CALVO SÁNCHEZ, M.C., “El coste de la Justicia: especial referencia a las costas en los procesos
declarativos de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil”, en Cuadernos de Derecho Judicial, n.º 15,
Editorial Consejo General del Poder Judicial, 2001, p. 76.
10
Idem.

12
se pueda realizar de manera privada11, razón por la cual se encuentra dotado de un gran
aparato judicial que da la posibilidad a los ciudadanos de pleitear. A pesar de lo cual, las
partes que deciden litigar también deben asumir una serie de gastos de cuantía inferior a
los contraídos por la Administración de Justicia.

Por ello, dentro de los costes de la Justicia se pueden diferenciar dos grandes
bloques, el primero que es asumido por el Estado y las Comunidades Autónomas con
cargo a los presupuestos obtenidos mediante el pago de impuestos por parte de los
ciudadanos, y que se destina a sufragar los gastos materiales de las instalaciones,
mobiliario y equipamiento de los tribunales así como las retribuciones de los Jueces,
Magistrados, Letrados de la Administración de Justicia, Fiscales y demás funcionarios y
personal al servicio de la Administración de Justicia. De modo idéntico asume el coste
que genera cada uno de los procedimientos ante los diversos órganos jurisdiccionales12.

Por otra parte, salvo que se haya concedido el acceso a la justicia gratuita por
concurrir alguno de los supuestos de necesidad recogidos en la Ley 1/1996, de 10 de
enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, se encuentran los costes privados asumidos por las
partes litigantes del proceso ya que como hemos enunciado éstos no recaen únicamente
sobre el Estado. De cualquier manera, dentro de los desembolsos abonados por los
particulares es importante diferenciar, tal y como lo hace novedosamente la LEC 2000,
entre el concepto de gastos procesales y el de costas que se ocasionan en el proceso,
ambos elementos que se van a analizar en el siguiente capítulo al ser fundamentales a la
hora de tratar de la condena en costas.

11
CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. y MORENO CATENA, V., Derecho Procesal Civil Parte General, 3ª ed.,
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2008, p. 437.
12
DE LA OLIVA SANTOS, A., DÍEZ PICAZO, I. y VEGAS TORRES, J., Derecho Procesal
Introducción, 3ª ed., Editorial Ramón Areces, Madrid, 2004, p. 412.

13
 4. COSTAS PROCESALES

4.1 Diferencia entre gastos y costas procesales

Tradicionalmente, se solía considerar que tanto el concepto de gasto procesal

como el de costa procesal venían a significar lo mismo, al ser ambos desembolsos
económicos que debían efectuar las partes litigantes en el proceso judicial al que se habían
sometido13. Antagónicamente, esta situación cambia tras la aprobación de la LEC del año
2000, en la que una de sus principales novaciones cosiste en distinguir ambas figuras por
medio de su artículo 241, a través del cual se determina que los gastos procesales son los
pagos que deben realizar cada una de las partes litigantes y que tienen su origen directo e
inmediato en el proceso, mientras que por el contrario son costas los conceptos
enumerados en el apartado primero de dicho artículo que se va a estudiar a continuación.
Si bien, la relación que existe entre ambos términos es que todas las costas son gastos
procesales, pero no todos los gastos procesales son costas14.

En relación a estos últimos desembolsos es esencial recordar que deberán ser

abonados por cada una de las partes conforme se vayan ocasionando a lo largo del
proceso, con independencia de que una vez que éste finalice el Juez dicte una resolución
en la que condene a una de las partes en costas, quedando así ésta obligada a sufragar los
desembolsos ocasionados al otro litigante. Igualmente, hay tener en cuenta que de todos
los gastos que se originen a lo largo del litigio los únicos pagos que en caso de condena
van a ser repercutibles, en la forma en la que se determine por la LEC, son los que tengan
carácter de costa procesal y que por lo tanto constituyan un derecho de reembolso.

4.2 Determinación de los elementos de las costas

«1.º Honorarios de la defensa y de la representación técnica cuando sean

preceptivas».

En relación con las minutas de los Abogados y los derechos arancelarios de los
Procuradores, es importante destacar y clarificar el término «preceptivas» que aparece en
la presente disposición, por medio del cual se concreta que únicamente podrán incluirse
dichos conceptos como costas cuando por ley las partes litigantes estén obligadas a acudir
con los mismos en el pleito. Así pues, DE LA PLAZA NAVARRO clarifica que la

13
GUTIÉRREZ ZARZA, Á., Las costas en el proceso civil, Editorial Colex, Madrid, 1998, p. 43.
14
ESCRIBANO SÁNCHEZ, J., op. cit., p. 508.

14
intervención de ambas figuras en el proceso puede ser necesaria o voluntaria, y en este
sentido, por medio del artículo 241.1 de la LEC se procede a excluir como costa toda
intervención voluntaria, así como aquellas que sean inútiles, superfluas o que no tengan
transcendencia15. En relación con estos conceptos GUASP DELGADO considera inútil
“es aquello que no produce provecho alguno” y superfluos “aquellos gastos que aun
siendo convenientes no son necesarios”16. En este ámbito, es criticable que la LEC no
clarifique si la intervención de estas figuras es obligatoria o facultativa, lo que sería de
gran ayuda a la hora de realizar la cuantificación de las costas procesales.

Una importante concreción que hay que hacer en este ámbito es que el legislador
no tiene en cuenta que en ocasiones se puede condenar en costas a la otra parte por los
honorarios de los Abogados o derechos arancelarios de los Procuradores cuando, a pesar
de que su intervención no sea necesaria, tenga cabida la apreciación de temeridad en la
conducta de la otra parte por el tribunal, o bien cuando el domicilio de la parte
representada o defendida se encontrase en un lugar distinto a aquel en que se hubiera
tramitado el juicio en base al artículo 32.5 de la LEC, entendiendo como domicilio no el
partido judicial17, sino el municipio en que tenga su sede el órgano judicial, en cambio, si
la parte es una sociedad no sólo se tiene que tener en cuenta su domicilio social sino el
lugar donde se desarrolla su actividad18.

De modo accesorio, se debe destacar que tanto los Abogados como los
Procuradores cuentan con un procedimiento privilegiado a la hora de exigir el pago de las
cuantías devengadas en el proceso, denominado “jura de cuentas” y “cuenta del
procurador” respectivamente (art. 34 y 35 LEC). Igualmente, en caso de condena en
costas, la parte condenada podrá impugnar dichas cantidades cuando las considere
excesivas y/o indebidas (art. 427 y 429 LEC).

Para finalizar, cabe destacar en este ámbito que autores como HERRERO
PEREZAGUA han venido a criticar la aplicación indistinta del concepto honorarios para

15
DE LA PLAZA NAVARRO, M., Derecho Procesal Civil Español, Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1951, p. 290.
16
GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aguilar,
Madrid, 1943, p. 1193.
17
SAP de La Coruña (Sección 5ª), de 24 de enero de 2003 (RJ\2003\128253), F.J. Cuarto.
18
SAP de Valencia (Sección 9ª), de 23 de mayo de 2005 (JUR\2005\195587), F.J. Segundo.

15
hacer referencia tanto a las percepciones del Abogado como las del Procurador, al recalcar
que éste último lo que tiene es un derecho arancelario19.

«2.º Inserción de anuncios o edictos que de forma obligada deban publicarse

en el curso del proceso».

Por regla general, los edictos se fijan en el tablón de anuncios del juzgado o del
tribunal, no obstante, se contempla la posibilidad de que a instancia de parte se publiquen
en el “Boletín Oficial” de la provincia, Comunidad Autónoma o en el del Estado, así como
en cualquier diario de difusión nacional o provincial tal y como indica el artículo 164 de
la LEC. De manera similar a lo que ocurría en el precepto anterior, es la ley la que prevé
la consideración de este tipo de desembolsos como costas únicamente cuando sean de
obligado cumplimiento legal; el resto de notificaciones que se realicen sin que sean
necesarias no podrán contemplarse dentro de este concepto, por lo que serán pagadas por
la parte que las haya solicitado.

«3.º Depósitos necesarios para la presentación de recursos».

El presente apartado parece haber sido elaborado por un descuido del legislador
debido a que la devolución o no de la cantidad que se deba depositar para interponer un
recurso está condicionada a si es aceptada o rechazada respectivamente la pretensión del
mismo, es decir, la suma entregada será restituida al recurrente siempre y cuando su
recurso tenga razón de ser, decisión que en última instancia corresponde al Juez. De esta
manera, este desembolso no depende en ningún momento de la parte contraria del proceso
por lo que carece de toda posible naturaleza de costa procesal 20. Ante esta situación, la
doctrina ha hecho una interpretación forzada del presente enunciado con el objetivo de
no dejar vacío de contenido el mismo, defendiendo que únicamente los desembolsos que
se originen a consecuencia de la constitución de dicho depósito serán considerados
costas21. Por todo ello, parece ser que este apartado carece de sentido alguno al no poder
considerar de ninguna manera los depósitos como costas procesales por lo explicado

19
HERRERO PEREZAGUA, J.F., La representación y defensa de las partes y las costas en el proceso
civil, Editorial La Ley, Madrid, 2000, p. 134.
20
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., Manual práctico sobre la tasación de
costas procesales, Editorial Experiencia, Barcelona, 2006, p. 28.
21
RIVES SEVA, J.M., (coord.), Guía práctica de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero,
Editorial La Ley, Madrid, 2002, p. 201.
FUENTES SORIANO, O. y GIMENO SENDRA, V., “Las costas. Tasación e impugnación”, en Proceso
Civil Práctico, tomo III, 3ª ed., Editorial La Ley, Madrid, 2008, pp. 717 y 718.

16
anteriormente, por lo que abogamos por su eliminación en la posterior reforma que se
vaya a realizar de la LEC.

«4.º Derechos de peritos y demás abonos que tengan que realizarse a personas
que hayan intervenido en el proceso».

Esta disposición hace referencia a los honorarios de los peritos u otras personas
de intervención necesarias en el proceso que deben ser abonados inicialmente por la parte
que solicite su actividad con el objetivo de constituir cualquier tipo de prueba. Cabe
destacar que se podrán impugnar por indebidas las costas generadas por estas personas
cuando sean inútiles, superfluas o no autorizadas por la ley (art. 243.2 LEC), y de
excesivas, cuando el perito designado al residir en una localidad distinta al lugar donde
se encuentre el órgano judicial suponga un encarecimiento injustificado 22, así como
cuando resulten muy elevados sus honorarios en relación al contenido de la pericia23.

Además, por medio de la presente disposición, se incluyen como costas los

desembolsos que se deriven de la intervención de testigos (art. 375 LEC) e investigadores
privados (arts. 265.1.5 º y 380.1 LEC), entre otros. Bien es cierto, que en relación a la
intervención de los primeros éstos deben cumplir dos requisitos en base a lo enunciado
en el artículo 363.1 de la LEC que son: no ser más de tres testigos por hecho discutido
corriendo el resto a cargo de la parte que los haya propuesto y que hayan prestado
declaración. Asimismo, los testigos tienen derecho a ser indemnizados en los gastos que
deban soportar a consecuencia de su comparecencia, así como los daños y perjuicios que
puedan haber sufrido siempre y cuando sean correctamente acreditados tal y como indica
el artículo 375 de la LEC. Es destacable que la pérdida de horas de trabajo será
indemnizable para los autónomos y no para los que trabajan por cuenta ajena ya que éstos
últimos tienen derecho a acudir a estos procedimientos sin que se les descuente la parte
proporcional de su salario24.

22
SERRANO MASIP, M., “Los caracteres de la prueba pericial privada y su influencia en la inclusión de
los honorarios de los peritos en las costas procesales”, en Sentencias de TSJ y AP y otros Tribunales, n.º
13, Editorial Aranzadi, 2004, p. 5.
23
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op. cit., p. 126.
24
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., Las costas procesales y las denominadas juras de cuentas. Solución a
problemas que la LEC silencia, Editorial Bosch Editor, Barcelona, 2008, p. 139.

17
 «5.º Copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos análogos que
hayan de solicitarse conforme a la Ley, salvo los que se reclamen por el tribunal a
registros y protocolos públicos, que serán gratuitos».

En este sentido, se considerarán costas los diversos gastos que se originen a

consecuencia de la obtención de los documentos solicitados conforme a lo que exija la
ley en cada caso concreto. Se suelen incluir los desembolsos notariales y registrales cuyo
cobro, al igual que ocurre con la intervención de Abogados y Procuradores, podrá ser
solicitado en cualquier momento por vía de apremio tal y como dispone el artículo 63 del
Reglamento Notarial.

«6.º Derechos arancelarios que deban abonarse como consecuencia de

actuaciones necesarias para el desarrollo del proceso».

La presente disposición resulta reiterativa al pronunciarse nuevamente sobre los

derechos arancelarios a los que se ha hecho referencia en el apartado primero del presente
artículo25. Anteriormente a la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización
procesal, por medio de la cual se modificó la LEC introduciendo el apartado séptimo
relativo a las tasas judiciales, esta parte de la normativa podía utilizarse como vía para
tratar de incluir las mismas dentro del concepto de costas procesales, no obstante, en la
actualidad éstas ya vienen comprendidas por medio de la siguiente disposición. Por ello,
al igual que hemos hecho en el apartado tercero del presente artículo, se aboga asimismo
por la eliminación de esta disposición en la futura LEC que se realice.

«7.º La tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional, cuando sea

preceptiva».

El presente apartado ha sido el más reformado de los explicados hasta ahora a

consecuencia de las numerosas modificaciones que se han ido aconteciendo en relación a
la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito
de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias
Forenses. Bien es cierto, que no se consideran costas el importe de la tasa abonada en los
procesos de ejecución de las hipotecas constituidas para la adquisición de vivienda
habitual, ni los demás procesos de ejecución derivados de dichos préstamos o créditos
hipotecarios cuando se dirijan contra el propio ejecutado o contra los avalistas.

25
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op. cit., pp. 28 y 29.

18
 En relación a esta materia es importante hacer alusión a que en la actualidad, en
base a lo dispuesto por el artículo 4.2 de la presente ley, se encuentran exentos de pagar
tasas judiciales las personas físicas y las personas jurídicas, en este último supuesto
únicamente cuando se les haya reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita; así
como también se encuentra libre del pago de las mismas la Administración General del
Estado, la de las Comunidades Autónomas, Entidades locales, sus organismos públicos,
las Cortes Generales y las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.

Un aspecto de lege ferenda en este ámbito consistiría en la exención de la presente

tasa a las personas jurídicas de pequeña dimensión ya que en última instancia acaban
sufriendo el desembolso de las mismas sus dueños, es decir, personas físicas a
consecuencia de que en este tipo de empresas ambas personalidades se encuentran muy
unidas. Si bien, no ocurre lo mismo con las personas jurídicas de gran dimensión las
cuales tienen mayor margen de maniobra debido a su mayor capacidad económica. Por
todo ello, se considera que el desembolso al que está obligada la persona jurídica de
pequeña dimensión en esta materia interfiere negativamente con el objetivo del legislador
de evitar que las personas físicas se vean afectadas por el pago de tasas judiciales.

Sin duda, la cuestión más debatida en torno a este tema es que el impago de la tasa
judicial prohíbe la tramitación de la demanda o recurso, pudiendo chocar así con el
derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE)26 al limitar el ejercicio de la potestad
jurisdiccional. A este respecto, el Tribunal Constitucional dispone que las tasas judiciales
no afectan a este derecho siempre y cuando sean proporcionadas27.

Para finalizar, cabe exponer que se opina que los pagos anteriormente enumerados
y contemplados deben interpretarse de manera restrictiva, pensando que el objetivo del
legislador era disponer de un el numerus clausus de gastos que iban a ser considerados
costas, y por lo tanto, desembolsos repercutibles. A pesar de ello, en relación al ámbito
de aplicación dispuesto en el artículo 241 de la LEC existen opiniones contrarias a la
alegada, que desde nuestra perspectiva lo que hacen es dificultar la cuantificación de la
condena en costas creando un mayor ámbito de discrecionalidad y con ello de inseguridad
jurídica.

26
DE LA OLIVA SANTOS, A., DÍEZ PICAZO, I. y VEGAS TORRES, J op. cit., p. 391.
27
STC, de 21 de julio de 2016 (RTC\2016\140), F.J. Duodécimo.

19
 5. CONDENA EN COSTAS PROCESALES

Una vez que se ha explicado la distinción entre el concepto de gasto procesal y el

de costa, así como el conjunto de desembolsos que compone esta última categoría, se va
a pasar a analizar la razón de ser de la condena en costas y cuáles son los distintos sistemas
en que puede fundamentarse su aplicación.

5.1 Concepto de condena en costas

La condena en costas es, atendiendo a la definición dada por el Tribunal Supremo,

un crédito del favorecido contra el vencido en el litigio originado por medio de la
declaración judicial realizada en la sentencia del caso concreto 28. Esta decisión judicial
es gran relevancia económica para los litigantes del proceso al cumplir con el objetivo
claro de evitar que la parte a cuyo favor se haya resuelto el procedimiento sufra los
perjuicios económicos por haber defendidos sus derechos29, esto es, ante estas situaciones
la ley lo que hace es prever una compensación de los gastos sufridos por el litigante sin
culpa durante el proceso. En este sentido, el Tribunal Constitucional determina que la
razón de ser de la imposición de costas es «prevenir los resultados distorsionadores del
entero sistema judicial que se derivarían de una excesiva litigiosidad y en restituir a la
parte contraria los gastos que, en menoscabo de la satisfacción de sus pretensiones, le
ocasione la defensa de sus derechos e intereses legítimos frente a quienes promuevan
acciones o recursos merecedores de la imposición de costas»30.

En este caso cabe clarificar que la condena en costas en ningún caso constituye
una sanción procesal a la parte vencida, sino que únicamente cumple con el objetivo
anteriormente mencionado de redistribuir los gastos que se han generado en el proceso a
la parte vencedora a consecuencia de ejercitar su derecho a la tutela judicial efectiva,
constituyendo así un mero derecho de reembolso a favor de ésta y no un castigo para el
litigante vencido31.

5.2 Sistemas de condena en costas

28
STS (Sección 1ª), de 20 de diciembre de 2002 (RJ\2003\223), F.J. Primero y STS (Sección 1ª), de 16 de
marzo de 2009 (RJ\2009\1985), F.J. Primero.
29
DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Análisis doctrina y jurisprudencial en torno a las reglas de aplicación en materia de
costas procesales (estudio del artículo 394 LEC)”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 790, Editorial
Aranzadi, 2009, p. 1.
30
STC, de 1 de julio de 1991 (RTC\1991\146), F.J. Tercero.
31
STC, de 1 de diciembre de 1988 (RTC\1988\230), F.J. Primero; STC, de 3 de abril de 2006
(RTC\2006\107), F.J. Segundo y STC, de 5 de noviembre de 2007 (RTC\2007\232), F.J. Cuarto.

20
 El deber de pago de las costas procesales puede ser clasificado de dos maneras
distintas: en función del origen de la condena o en base al criterio utilizado de imposición.

Abogando por su origen, según VÁZQUEZ SOTELO, esta obligación puede tener
una triple causa: legal, convencional y judicial, según si tal obligación viene impuesta por
la ley, por un pacto o convenio, o por una sentencia o resolución judicial
respectivamente32.

Según el origen legal, la imposición del pago de las costas judiciales se realiza a
una de las partes atiendo a lo dispuesto en la ley. Este hecho tiene lugar en determinadas
resoluciones judiciales cuando la condena en costas se encuentra prevista en la legislación
como una consecuencia necesaria, por lo que no atiende a ninguna valoración judicial33.
Históricamente, este criterio ha estado siendo utilizado en base al resarcimiento civil
cuando resultaba de aplicación el artículo 1902 CC.

En el caso del origen convencional, la obligación de pago nace de un contrato

entre las partes por el que acuerdan la manera de distribución de las costas procesales en
supuesto de que se tuviera que pleitear34. Este pacto sería válido y ostentaría fuerza de ley
entre las mismas, al sustentarse en el principio de la autonomía de la voluntad, siempre y
cuando no fuese contrario a las leyes, la moral y el orden público en base a lo dispuesto
en los artículos 1255 y siguientes del CC35. No obstante, en la actualidad no se considera
válida esta manera de determinación de las costas procesales, tema que se pasará a
analizar con detenimiento en el siguiente apartado.

Finalmente, respecto al origen judicial, en él la obligación de pago se crea a través

de la resolución del Juez por medio de la cual se determina la distribución de las costas
procesales acontecidas en el litigio. Este sistema es el utilizado hoy en día para determinar
la condena en costas en base al principio del vencimiento objetivo, salvo que concurran
circunstancias excepcionales en el supuesto en cuestión, hecho que posteriormente se
estudiará.

32
VÁZQUEZ SOTELO, J. L., “El Pacto sobre costas y el nuevo art. 523 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil”, en Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, Editorial La Ley, 1986, p.
1017.
33
MARTÍN CONTRERAS, L., La tasación de costas y la liquidación de intereses y sus impugnaciones en
los órdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y social, Editorial Comares, Granada,
1998, p. 8.
34
Idem.
35
LORCA NAVARRETE, A. M ª, “La regulación de las costas en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil”,
en Diario La Ley, tomo 3, n.º 21201, Editorial La Ley, 2001, p. 4.

21
 En segundo lugar, abogando por el origen de la condena en costas en base al
criterio utilizado para la imputación de las mismas, autores como SEGOVIA LÓPEZ36
declaran que existen dos teorías contrapuestas que fundamentan la condena: el
vencimiento objetivo y el subjetivo.

Por medio del vencimiento objetivo se imputan las costas procesales a la parte
vencida en el proceso judicial, quedando así éstas conectadas profundamente al contenido
material del derecho litigioso37. Éste puede ser a su vez, puro y simple, no admitiendo
matización alguna, o atenuado, que tiene lugar cuando la legislación dispone
determinados supuestos en los que se exonera al vencido de la condena en costas o en los
casos en los que se permite al Juez valorar las circunstancias del caso concreto.

Desde la reforma de 1984, la regla general aplicable a la condena en costas en

España, al igual que en la mayoría de países de nuestro alrededor38, es el principio del
victus victori atenuado, dado que se permite al Juez alejarse de este sistema en los casos
que se aprecien serias dudas de hecho o de derecho, aunque de manera restrictiva39. Este
principio constituye una norma de ius cogens40, por lo que el tribunal es el encargado de
pronunciarse de oficio sobre esta materia al emitir la resolución que finalice el litigio sin
necesidad de que nadie lo solicite41, lo que conlleva que la solicitud de condena en costas
realizada por las partes en sus escritos, aunque habitual en la práctica, es innecesaria al
ser dicho pronunciamiento ajeno al principio rogatorio.

Asimismo, cabe recalcar que por medio del presente sistema se trata de proteger
al litigante absuelto partiendo de la presunción de que ha tenido lugar un proceso indebido
para el que ve satisfechas sus pretensiones, ya que éste ha acudido únicamente al proceso
para que se le reconocieran sus derechos, por lo cual no debería el litigante vencedor

36
SEGOVIA LÓPEZ, L., “La condena en costas y el allanamiento”, en Revista jurídica española de
doctrina, jurisprudencia y bibliografía, Editorial La Ley, 1987, p. 1025. En el mismo sentido se pronuncia
CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. y MORENO CATENA, V. (dirs.), Ley de Enjuiciamiento Civil Aplicación
Práctica, vol. I, Editorial Tecnos, Madrid, 2004, p. 1163.
37
ESCRIBANO SÁNCHEZ, J., op. cit., p. 141.
38
VALIÑO ARCOS, A., “Algunos aspectos relacionados con la imposición de costas en el proceso civil
en el derecho comparado”, en Revista Chilena de Derecho, vol. 29º, n.º 1, pp. 148 y 151.
39
CORDÓN MORENO, F., “Las costas procesales”, en Estudios sobre el Derecho Procesal Civil, Editorial
Aranzadi, 2016, p. 5.
40
GUDÍN RODRÍGUEZ-MAGARIÑOS, A. E., “La correlación entre la tasación de costas y el
pronunciamiento en costas”, en el Boletín del Ministerio de Justicia, n.º 2144, 2012, p. 9.
41
CORDÓN MORENO, F., et alii, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, vol. I, Aranzadi, Navarra,
2001, p. 1305.

22
abonar los desembolsos causados42, mostrándose así una relación causal entre la conducta
de la parte vencida y la condena al pago de las costas generados en el proceso.

Por otra parte, el vencimiento subjetivo conlleva que el órgano judicial condene
en costas a la parte que considere que haya actuado con temeridad o mala fe43 y, en caso
de que no se aprecien ninguna de estas dos circunstancias, cada parte satisfará las propias
y las comunes por mitad. Este tipo de vencimiento es en el que se basaba el antiguo
sistema a la hora de condenar en costas, el cual fue superado definitivamente por el
vencimiento objetivo mediante la nueva LEC cuyo objetivo según la Exposición de
Motivos de esa última Ley, perseguía «poner la condena en costas en más directa relación
con el resultado del litigio».

5.3 Pacto sobre las costas procesales

Para estudiar si existe o no posibilidad de pacto en el ámbito de la condena en

costas, al cual hemos aludido previamente como costas de origen convencional, hay que
distinguir entre dos etapas cuyo punto de inflexión lo constituye la Sentencia del Tribunal
Supremo de 3 de enero de 1952.

En la primera fase, anterior a dicho pronunciamiento del Alto Tribunal, este tipo
de negociación era muy común en la práctica, vinculante y de obligado cumplimiento
entre las partes. En cambio, en la segunda fase que tiene lugar tras la emisión de la
Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de enero de 1952, se pasó a determinar que este tipo
de acuerdos no eran vinculantes, sino nulos e ilícitos.

Se puede ver como la sentencia enunciada supuso un cambio radical en el ámbito

jurisprudencial en relación a esta materia, tras declarar en la misma que en aplicación del
artículo 1168 CC la condena en costas queda fuera «de la esfera de la autonomía de la
voluntad el régimen de imposición de costas», atribuyendo así sólo a los tribunales la
capacidad de decidir sobre las mismas. Cabe destacar, que no se trata de analizar la
validez de la cláusula sobre la cual no hay nada que objetar en base al artículo 1255 CC,
sino que lo que se cuestiona es si ésta vincula o no al juzgador 44. Esta doctrina
jurisprudencial fue recogida con posterioridad en la reforma de 1964, a través de la cual

42
ANAUT ARREDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., “Las costas judiciales y su determinación”, en
Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 543, Editorial Aranzadi, 2002, p 2.
43
ARTECHE GIL, C., op. cit., p 333.
44
MARTÍN CONTRERAS, L., “Las costas procesales y la ejecución forzosa en estudios de derecho
judicial”, en La ejecución civil, n.º 53, Editorial Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2004, p. 447.

23
se establece como regla general en esta materia el principio de vencimiento objetivo,
adquiriendo esta norma carácter de ius cogens, lo que originó que la condena en costas
dejara de estar sometida al principio rogatorio de las partes (ius publicum privatorum
pactis mutari non potest45) quedando así la posibilidad de pacto46 vacía de contenido47.

A pesar del tiempo transcurrido, en la actualidad el Tribunal Supremo se sigue

pronunciando sobre esta cuestión de manera clara y pareja a como lo hacía anteriormente
enunciando en su ATS (Sección 1ª), de 30 de septiembre de 2015 (JUR\2015\235971),
que: «La doctrina de esta Sala declara que los pactos sobre costas no tienen carácter
vinculante para el órgano jurisdiccional, dado el carácter imperativo de las normas
procesales reguladoras (STS de 1 de marzo de 1994, 20 de mayo de 1998 y 9 de mayo de
2000 )» (F.J. Primero). Igualmente se pronuncia en este ámbito la Sentencia del TSJ de
Madrid (Sala de lo Civil y Penal), de 24 noviembre de 2015 (AC\2016\4) determina que:

«conviene no olvidar que el pronunciamiento en costas es ajeno al principio rogatorio: la Sala ha

de pronunciarse sobre la costas por imperativo legal y no puede acceder a la petición de que su
pronunciamiento sobre costas difiera del legalmente impuesto… Téngase en cuenta que el Legislador,
cuando establece con libertad normas sobre condena en costas no atiende sólo a un lícito fin general de
naturaleza resarcitoria: el propósito de satisfacer los gastos que el proceso ha ocasionado a quien se
revela vencedor en el mismo; atiende también, y en ocasiones muy acusadamente, al fin de preservar «el
interés de la Justicia», cuya recta impartición y administración padecen cuando tienen lugar actuaciones
procesales propiciadas por la mala fe o por la temeridad de una de las partes» (F.J. Quinto)48.

5.4 Litisconsorcio subjetivo

Una vez que se ha examinado el sistema en el que se fundamenta la condena en

costas, hay que poner de relieve la forma de aplicación del mismo cuando en el supuesto
en cuestión concurran una pluralidad de personas en una o ambas partes del litigio, dando
lugar así a un litisconsorcio subjetivo ˗activo, pasivo o mixto˗ correspondientemente,
asunto sobre la cual ni la ley, ni la doctrina, ni la jurisprudencia se pronuncia de manera
concreta y unánime.

45
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 17.
46
MARTÍN CONTRERAS, L. La tasación de costas…, op. cit., p. 8.
47
No está de más añadir que incluso, tal y como ha afirmado el Tribunal Constitucional en la sentencia de
30 de enero de 2006 (RTC\2006\ 25), «en los casos en que rige el criterio del vencimiento no existe un
margen de apreciación para que el órgano judicial decida por sí sobre la imposición de las costas, sino
que, por imperativo legal, la única decisión que puede adoptar es la que la norma contempla. En estos
casos no existe un deber de motivación sobre la imposición de las costas procesales que vaya más allá de
la motivación necesaria para estimar o desestimar las pretensiones que constituyan el objeto del concreto
proceso, de cuyo resultado es consecuencia inescindible la decisión sobre las costas causadas (accesorium
sequitur principale)» F.J. Tercero.
48
En el mismo sentido se pronuncia la SAP de San Sebastián (Sección 3ª), de 23 de marzo de 2016
(ROJ\2016\233), F.J. Cuarto.

24
 5.4.1 Diversas posturas jurisprudenciales

Previamente a adentrarse en el estudio de las distintas posturas jurisprudenciales,

hay que destacar que debido a la falta de regulación procesal en relación a esta materia se
trata a las costas procesales como obligaciones puramente civiles49 aplicándoles las
normas relativas a la mancomunidad y solidaridad del Código Civil, concretamente la
regla general de exclusión de la solidaridad contenida en el artículo 113750.

Ahora bien, partiendo de la base de que sólo pueden ser condenados en costas los
sujetos que intervienen en el proceso51, por regla general la parte que haya sido vencida,
hay que ver qué ocurre si ésta no está constituida por una única persona, sino por una
pluralidad de sujetos. Ante esta situación existen dos posturas jurisprudenciales, una que
defiende la aplicación en estos casos de la responsabilidad mancomunada entre los
condenados, mientras que la otra se decanta por la carga solidarizada de las costas,
diferencia que es de gran relevancia en la práctica.

A pesar de que no existe unanimidad, la mayor parte de la doctrina jurisprudencial

se inclina por la mancomunidad en base al artículo 1137 del CC, por el que se dispone
que el pago de la condena en costas cuando todas las personas que constituyen una parte
son condenadas debe realizarse de manera mancomunada, pagando cada una la cuantía
de la condena que le corresponde de manera proporcional, salvo que se den determinadas
circunstancias excepcionales como puede ser que la naturaleza de la obligación principal
tenga carácter solidario, que la parte no condenada lo haya solicitado así en el súplico o
cuando así lo determine el tribunal en la resolución52. Esta postura es defendida por el
Tribunal Supremo (Sección 1ª), en su Sentencia, de 21 de noviembre de 2000
(RJ\2000\9311), al proclamar que:

«si varios actores o demandados designan un Letrado que dirija sus actuaciones procesales en
una cuestión litigiosa en la que están involucrados, puede entenderse establecida una relación solidaria
entre ellos por razón del fin común perseguido (artículo 1.137 Código Civil), pero esa solidaridad no
trasciende a la contraparte en el litigio, opera en las relaciones cliente-Letrado. Ninguno de los acreedores
por costas le podrá exigir el pago por entero de las costas a aquélla, pues el crédito ha de considerarse
divisible por partes iguales (artículo 1.138 Código Civil), salvo que la sentencia hubiese dispuesto lo
contrario» (F.J. Segundo).

49
DE LA OLIVA SANTOS, A., DÍEZ PICAZO, I. y VEGAS TORRES, J., op. cit., p. 382.
50
AAP de Barcelona (Sección 1ª), de 8 de febrero de 2000 (AC\2000\4446), F.J Segundo.
51
DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Cuestiones interpretativas doctrinales y jurisprudencia sobre las costas procesales
en relación a los sujetos intervinientes (art. 394 LEC), en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 786, 2009, p.
1.
52
CALVET BOTELLA, J., et alii “Criterios para la imposición de costas. Artículo 394 LEC”, en Guía
práctica y casuística de las costas procesales en el proceso civil, Editorial La Ley, Madrid, 2006, p. 4.

25
 Conforme avanzan los años, la jurisprudencia menor sigue maniendo esta actitud
en la mayoría de los litigios en los que se suscita esta cuestión, inclinándose por la
solidaridad exclusivamente de manera subsidiaria53.

Por su parte, la AP de Madrid (Sección 14ª), en su Auto de 30 junio 2006

(JUR\2007\ 9143), recalca que:

«la obligación dimanante del pronunciamiento de condena en costas frente a varios colitigantes,
es una obligación mancomunada, y lo es con independencia de que la deuda litigiosa tenga carácter
solidario. Principio general que sólo se excepciona cuando la sentencia declara expresamente la
solidaridad de la condena en costas, o bien cuando existen motivos para apreciar la denominada
solidaridad tácita en atención a las circunstancias que concurran en el concreto supuesto» (F.J. Segundo).

En esta línea de actuación, aunque de manera más extremista en lo relativo a la

concurrencia de solidaridad, se encuentra la SAP (Sección 1ª), de Toledo, de 13 de
octubre de 2006 (PROV\2006\286047), al afirmar la independencia que se produce entre
la mancomunidad de deudores en el pago de las costas procesales y la existencia de
solidaridad en la deuda principal, a consecuencia de que la deuda originada de la condena
en costas es distinta e independiente de aquella por la que se tramitó el pleito, ya que esta
última un derecho de crédito que nace ex novo de procedimiento judicial, recayendo sobre
el litigante vencedor y a cargo del litigante vencido con independencia de la naturaleza
de las pretensiones ventiladas en el mismo (F.J. Segundo).

Finalmente, cabe señalar la concreción realizada por la SAP de Granada (Sección

4ª), de 14 de junio de 2013 (ROJ\587\2013), disponiendo que para ser la condena en
costas solidaria se precisa: «que la obligación principal tenga cierto matiz solidario, que
la parte actora solicite tal declaración de solidaridad en el suplico de su demanda y, en
fin, que el órgano jurisdiccional se pronuncie sobre ello expresamente en la sentencia;
en caso contrario entra en juego la regla del artículo 1.137 del Código Civil y la
consecuente mancomunidad en su abono» (F.J. Segundo).

53
Así lo refleja la AP de Málaga (Sección 5ª), en la Sentencia de 5 de octubre de 2010 (ROJ\2758\2009),
al disponer que: «Al respecto manifestar que es reiterada jurisprudencia que la regla general es que la
condena en costas se entienda mancomunada en caso de pluralidad de partes. Como excepción, para que
sea solidaria la condena en costas de una pluralidad de partes es necesario que la obligación principal
tenga cierta naturaleza solidaria y que la parte vencedora haya solicitado tal declaración de solidaridad
en el suplico de su demanda o contestación a la misma; en este sentido, como quiera que en nuestro derecho
rige el principio de la presunción de mancomunidad en caso de pluralidad de deudores ( artículos 1137 y
1138 del CC) la petición de condena ha de entenderse con dicho carácter, salvo que expresamente se
especifique lo contrario en el "petitum"» (F.J. Primero).

26
 Como se muestra, incluso dentro de la postura jurisprudencial que defiende la
aplicación de la mancomunidad como regla general no existe conformidad para
determinar cuál es el límite que hace pasar de la responsabilidad mancomunada a
solidaria.

De manera adicional, tal y como se ha dejado ver anteriormente en lo expuesto

por la Sentencia del Tribunal Supremo (Sección 1ª), de 21 de noviembre del 2000
(RJ\2000\9311), es importante distinguir que el tipo de responsabilidad que concurre
entre los sujetos que constituyen una misma parte es solidaria, mientras que la que
concurre entre la parte condenada y la vencedora es mancomunada, así lo viene a explicar
también el ATS (Sección 1ª), de 16 de octubre de 2007 (JUR\2007\334376), enunciando
que:

«Han sido cuatro las partes recurrentes (…) Todos ellos condenados en costas, en forma
mancomunada, como se mantiene en la impugnación de la tasación. Dentro de dos de las partes, formada
por varias personas, entre ellas sí que se solidaridad, lo que nadie discute. Pero cada parte recurrente, las
cuatro, están obligados al pago de forma mancomunada») (F.J. Segundo).

Este razonamiento también se encuentra contenido en la SAP de Álava (Sección

1ª), de 23 de febrero de 2011 (AC\2011\1761), F.J. Segundo, así como en la SAP de
Granada (Sección 4ª), de 14 de junio de 2013 (ROJ\587\2013), F.J. Segundo, por medio
de las cuales se añade que en caso de que el Juez se decante por la concurrencia de
responsabilidad solidaria deberá explicar la razón de haber elegido tal opción.

Hasta este punto, parece que el Tribunal Supremo soluciona el tema de la condena
en costas cuando concurre un litisconsorcio subjetivo decantándose por la mancomunidad
entre los condenados, sin embargo, esto no es del todo cierto ya que el mismo se ha
pronunciado ante supuestos similares de manera totalmente contraria alegando en su
Sentencia (Sección 1ª), de 6 de junio de 2001 (EDJ 2001/11563), que:

«si el fallo de la sentencia no determina otra cosa, la condena en costas ha de estimarse solidaria
cuando son varias las personas que actúan como litigantes, ya sean demandantes o demandados,
recurrentes o recurridos. Y la doctrina se considera aplicable, por supuesto, cuando los litigantes
condenados actúan bajo una misma defensa y representación» (F.J. Segundo).

De modo idéntico, se aboga por la solidaridad en la STS (Sección 1ª), de 7 de

mayo de 2012(RJ\2012\8987), F.J. Tercero, al considerar que la responsabilidad derivada
de la condena en costas tiene origen extracontractual. Igualmente, dicho tribunal ha
afirmado en otros supuestos que «existe solidaridad impropia entre los sujetos a quienes
alcanza la responsabilidad por el ilícito culposo, con pluralidad de agentes y

27
concurrencia de causa única»54, lo que se reitera al afirmar que «el vínculo de solidaridad
es el procedente por ser el más adecuado con relación al perjudicado, para la efectividad
de las indemnizaciones correspondientes» 55.

Como se puede observar, las sentencias expuestas reflejan una gran discrepancia
jurisprudencial en torno a este tema, lo que ocasiona una gran inseguridad jurídica para
los diversos sujetos que concurren en una misma parte del litigio. Por ello, se considera
de gran importancia que el legislador regule de manera precisa esta materia en la próxima
modificación de la LEC, lo que permitirá asimismo evitar la remisión al Código Civil
para determinar quién debe hacer frente al pago de la condena en costas.

Si bien, en relación a este asunto se cree que la mejor opción sería que el legislador
a la hora de regular este apartado siga la doctrina jurisprudencial mayoritaria
determinando que en caso de que concurran una pluralidad de personas que sean condenas
en costas, éstas deberán responder de manera mancomunada haciendo frente cada una de
ellas a la parte proporcional que les corresponda, aplicándose únicamente la
responsabilidad solidaria en aquellos supuestos en los que la obligación del asunto en
56
cuestión sea solidaria , o cuando el Juez lo determine motivadamente en la sentencia
habiendo sido o no solicitado por alguna de las partes litigantes, dado que ésta en ningún
momento se presume. Se considera que esta sería la opción más apropiada, a pesar de ser
más gravosa para el beneficiario de la condena en costas, ya que determinar como regla
general la responsabilidad solidaria supondría una gran carga para personas cuya
responsabilidad en el proceso es totalmente independiente.

5.4.2 Absolución de personas dentro de la parte condenada en costas

Ahora bien, hay que determinar qué ocurre si la condena en costas a una de las
partes no es plena, sino que una o varias personas dentro de la misma posición son
absueltas y otras condenadas. En estos casos, las costas generadas por el demandado
absuelto no serán soportadas por él en aplicación del principio del vencimiento objetivo,
dado que éste no ha sido condenado al haber sido rechazadas las pretensiones de la parte
contraria.

54
STS (Sección 1ª), de 2 de enero de 2007 (RJ\2007\1277), F.J. Tercero.
55
STS (Sección 1ª), 16 de diciembre de 2008 (RJ\2008\6983), F.J. Segundo.
56
QUECEDO ARACIL, P., op. cit., p. 1810.

28
 Así pues, una vez que este sujeto es descartado, ya sólo cabe la posibilidad de que
las costas procesales recaigan sobre los demandados condenados o sobre la parte actora.
En relación a esta cuestión el Tribunal Supremo (Sección 1ª), de 6 de julio de 2001
(RJ\2001\4995), ha reconocido con cita de otras sentencias que:

«Con algunas excepciones como las representadas por las SS 18 julio 1997 y 4 diciembre 1998,
que no consideraron a cargo de la parte actora las costas causadas por la intervención de un codemandado
absuelto, si bien en la primera de ellas tal declaración se justificaba por la estrecha relación entre
codemandado absuelto y codemandado condenado, la doctrina de esta Sala al respecto es que las costas
debidas a la intervención de un codemandado absuelto no pueden imponerse al codemandado condenado
y, además, que salvo supuestos excepcionales de confusionismo imputable a los propios codemandados,
las costas causadas por la intervención de un codemandado absuelto que hubiera sido llamado al proceso
a instancia del actor para evitar una excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario deben ser
impuestas al demandante. Y es que, como razona la S 11 Abr. 2000 (recurso núm. 419/99), la motivación
por razones procesales o materiales de demandar a una persona, siempre existe; pero si resulta no ser
ajustada a derecho y se desestima la demanda, aquella motivación no puede tenerse como justificación
para no imponer las costas a la parte demandante. Desde el punto de vista del demandado absuelto, no
tiene por qué soportar la carga de ser demandado de forma infundada, ya que la demanda es desestimada»
(F.J. Segundo).

Así lo ha venido justificando desde tiempos añejos este tribunal, estableciendo

que resulta obvio que un codemandado condenado nunca debe asumir las costas causadas
por un codemandado absuelto, ya que la condena en costas o su no imposición se realiza
no entre partes que ocupan semejante posición procesal, sino dentro de las partes
contrapuestas, no siendo posible desviar el sentido de la norma contenida en el artículo
394 de la LEC que se basa en el principio del vencimiento objetivo57.

Esta opinión se sigue manteniendo en la actualidad por el mismo tribunal al

declarar en su Sentencia (Sección 1ª), de 20 de marzo de 2014 (RJ\2014\1744), que «es
claro que como la relación jurídico-procesal se establece entre parte demandante y
demandada, y no entre codemandados, no cabe imponer a cualquiera de estos el pago de
las costas causadas a instancia de los demás» (F.J. Segundo).

Por lo tanto, salvo circunstancias excepcionales, cada codemandado condenado

deberá abonar la cuantía que resulte de dividir la cantidad total de costas originadas entre
el número de codemandados, haciéndose cargo de satisfacer su parte proporcional,
mientras en el caso de las costas generadas por las personas absueltas serán sufragadas
por el demandante al haber sido rechazada su pretensión en relación a aquellas.

57
STS (Sección 1ª), de 19 mayo 1998 (RJ\1998\4032), F.J. Segundo.

29
 6. CONDENA EN COSTAS EN PRIMERA INSTANCIA

La condena en costas en primera instancia es definida por VÁZUEZ SOTELO

como «un pronunciamiento jurisdiccional, incorporado a una sentencia o resolución
interlocutoria o definitiva, por el que la decisión sobre la demanda o petición realizada
se añade a la imposición a alguna de las partes con la obligación de reembolsar al otro
litigante lo que este adelantó, creando a favor de este un título ejecutivo para que una
vez cuantificado el importe de las costas a reembolsar pueda proceder a la exacción y
reintegro»58.

Esta figura se encuentra regulada por medio del artículo 394 de la LEC, el cual a
través de sus dos primeras disposiciones articula las consecuencias que proceden en el
caso de estimación total de la demanda y en el de estimación o desestimación parcial de
la misma, mediante el tercero muestra la cuantía máxima a la que puede tener que hacer
frente el condenado y finalmente, en la cuarta disposición declara la exención del
Ministerio Fiscal de este tipo de gastos en el caso de que intervenga como parte.

Con respecto al ámbito de aplicación del presente precepto, a pesar de que el tenor
literal esté referido únicamente a los procesos declarativos ordinarios, tanto la doctrina
como la jurisprudencia ha determinado que esta normativa también resulta de aplicación
en los distintos procesos especiales siempre y cuando estos últimos no tengan una
regulación específica al respecto59, ya que en ese caso prevalecerá la regla especial sobre
la general. Así queda reflejado por el Tribunal Supremo en la Sentencia (Sección 1ª), de
14 de julio de 2004 (LA LEY JURIS: 13494/2004), la cual a pesar de que haga referencia
al artículo. 523 de la ALEC de 1881, resulta de aplicación dado que este aspecto no se ha
visto modificado por la nueva LEC y señala que:

«La utilización (...) de la vía procesal de los incidentes no le blinda por ello de no pechar con las
costas cuando sus pretensiones resultasen plenamente desestimadas, conforme a la doctrina de esta Sala
(Sentencias de 27-1-1990, 9-7-1992, 23 y 27-3-1993 y 26-3-1996), pues aunque dicho procedimiento no
contiene regulación específica en materia de costas, le asiste esencial naturaleza de juicio declarativo, lo
que conlleva a la aplicación de la norma genérica que en materia de costas contiene el artículo procesal
523, en cuanto instaura el principio del vencimiento objetivo que autoriza a imponer las costas a la parte
cuyas pretensiones resultan totalmente rechazadas. La doctrina jurisprudencial más reciente se pronuncia
en igual sentido (Sentencias de 10-11-1997, 30-7-1998, 25-10-2000 y 14-5-2002) precisando y
puntualizando que el artículo 523 regula con carácter general la materia relativa a imposición de costas

58
MARTÍN CONTRERAS, L., “Las costas procesales…”, op. cit., p. 448.
59
OCHOA MONZÓ, V., “La condena en costas en la 1.ª instancia: el criterio del vencimiento y su
excepción: la existencia de serias dudas de hecho o derecho”, en Práctica de Tribunales, n.º 20, Editorial
La Ley, 2005, p 3. En el mismo sentido se pronuncia CALVET BOTELLA, J., et alii, “Fundamento de las
costas procesales. Ideas básicas”, en Guía práctica y casuística de las costas procesales en el proceso Civil,
Editorial La Ley, 2006, p. 9.

30
en primera instancia y no ofrece duda alguna que los procesos incidentales tienen naturaleza procesal de
juicio declarativo» (F.J. Primero).

A continuación, se va a proceder a estudiar con detalle las dos primeras

disposiciones junto con las posibles particularidades que pueden acontecer en las mismas.

6.1 Estimación total de la demanda

6.1.1 Principio general

Por medio de la primera disposición del artículo 394 de la LEC se articula la

condena en costas ante el supuesto de estimación total de la demanda tomando como base
el principio del vencimiento objetivo, sistema analizado anteriormente en el capítulo V,
lo que conlleva que las costas deben imponerse «a la parte que haya visto rechazadas
todas sus pretensiones salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso
presentaba serias dudas de hecho o de derecho». El principal objetivo de esta medida es
que la parte victoriosa pueda recobrar los desembolsos que se le han originado a
consecuencia de acudir a los tribunales para defender sus derechos60. Así pues, ante esta
situación hay que estudiar qué entiende la doctrina y la jurisprudencia en relación al
concepto jurídico de «pretensiones», ya que esta expresión poco precisa puede dar lugar
a la aplicación del presente enunciado ante supuestos que no procedan.

En primer lugar, entre la doctrina mayoritaria hay autores como ASENSIO

MELLADO, que determina que el término «“pretensiones” no debe ser entendido en su
acepción técnico- jurídica, sino de manera más general como una petición de una
consecuencia jurídica de fondo debiendo aplicarse, aunque las «pretensiones» y
consiguiente resolución judicial sólo tengan como objeto cuestiones meramente
procesales, no de fondo»61. La razón de esta interpretación es que sin la misma el
demandado no podría ser condenado al pago de las costas, a no ser que reconvenga, ya
que él en ningún momento efectúa pretensiones en sentido estricto, y en segundo lugar,
se impediría el pronunciamiento en costas en el caso de sentencias absolutorias en las que
no se pasa a analizar el fondo62.

60
DE LA OLIVA SANTOS, A., DÍEZ PICAZO, I. y VEGAS TORRES, J., op. cit., p. 393.
61
ASENSIO MELLADO, J. M ª, Derecho Procesal Civil. Parte Primera, 2ª ed., Editorial Tirant lo Blanch,
Valencia, 2000, p. 131.
62
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J, op. cit., p 22.

31
 Por su parte, la jurisprudencia recientemente se ha encargado de concretar los
diversos supuestos en los que se considera admitida una pretensión al disponer SAP de
Mérida (Sección 3ª), de 7 de febrero de 2017 (ROJ\19\2017), que:

«En nuestra sentencia de fecha 1 de diciembre de 2016, recurso núm. 415/16 "Ya tenemos
establecido que: "Es reiterada la jurisprudencia (véase STS 10-VI- 2004, por todas, y las Sentencias que
ahí se citan) que afirma que lo que juega a efectos del vencimiento objetivo que autoriza a imponer las
costas de primera instancia al demandado, es que la pretensión principal hubiera sido plenamente acogida
y que al formular el actor peticiones principales junto a otras que se presentan alternativas o subsidiarias,
resulta que: a) cuando el actor formula peticiones alternativas, la sentencia que accede a una de las
solicitadas conlleva una admisión total de lo pedido en cuanto no pueden, en principio, concederse las dos
o más alternativas a la vez; b) cuando se contienen en el petitum de las demandas una petición subsidiaria
lo que con ello se hace es ofrecer también al juzgador una posibilidad de opción entre las dos, con lo cual
la decisión del mismo en uno y otro sentido lleva implícita la admisión total de la pretensión por la que
opte, en cuanto que tampoco pueden, en términos generales, concederse la principal y la subsidiaria; y c)
no puede eliminarse de la idea del victus victori o vencimiento objetivo los supuestos de procesos en que
formulándose las peticiones del actor con criterio de alternatividad o de subsidiariedad la decisión del
juzgador optando por una u otra petición elimine dicho vencimiento, en cuanto ello implicaría una
interpretación en perjuicio del actor cuando dichas situaciones se presentaren. Queda claro, según la
doctrina anterior, que la estimación de una petición alternativa o una subsidiaria supone la estimación
total de la demanda (en el mismo sentido, también, por ejemplo, SAP Baleares 12-XII-2003 o SAP
Pontevedra 13-VI-2002)"» (F.J. Segundo).

En segundo lugar, hay que determinar que para que se produzca la aplicación del
vencimiento objetivo de la demanda no es necesario que tenga lugar una estimación total
de la misma, sino que basta con que la estimación sea sustancial 63, es decir, que la
diferencia entre lo pedido y lo obtenido sea mínima, situación que el Tribunal Supremo
ha venido a denominar como la teoría del «cuasi-vencimiento»64. Bien es cierto, que esta
pequeña diferencia no ha llegado a ser cuantificada por el Alto Tribunal, sino que éste se
limita a declarar que tendrá lugar cuando se acoge en lo principal las peticiones de la
demanda65.

6.1.2 Criterios modificadores

La condena en costas procesales no siempre se rige por el principio de victus

victori, dado que tal y como se ha venido estudiando, esta norma recogida a través del
artículo 394.1 de la ley rituaria contempla la novedosa posibilidad de moderar la regla
general cuando «el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas
de hecho o de derecho», eliminando así las circunstancias excepcionales contempladas
en la ALEC66. En este sentido, la finalidad perseguida por el legislador es «evitar

63
SAP de Murcia (Sección 1ª), de 1 de octubre de 2013 (JUR\2013\322067), F.J. Tercero.
64
STS (Sección 1ª), de 30 de abril de 2008 (RJ\2008\3529), F.J. Segundo.
65
SAP de Madrid (Sección 14ª), de 10 de junio de 2010 (JUR\2010\305075), F.J. Quinto.
66
FERNÁNDEZ SEIJO, J. M ª., “De los procesos declarativo”, en Comentarios a la nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, Editorial Consejo General Del Poder Judicial, Madrid, 2000, p. 142.

32
situaciones de injusticia en el reparto y asunción de los gastos del proceso que tienen la
consideración de costas. Así, aunque una de las partes haya visto totalmente rechazadas
sus pretensiones, el órgano jurisdiccional puede no condenarla al pago de las costas de
la contraria si el caso enjuiciado presenta "serias dudas de hecho o de derecho"»67
conceptos que tal y como ha determinado la jurisprudencia deben ser interpretados de
manera restrictiva68.

A criterio de FUENTES SORIANO, son dudas las que «impidan distinguir con
claridad a quién se debe la existencia del proceso o si el mismo pudo ser evitado con una
actitud diligente por alguna de las partes»69. Cuando concurre un supuesto jurídicamente
dudoso se tiene en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares, lo que conlleva la
necesidad de un previo juicio de similitud entre las resoluciones jurisprudenciales a
considerar y la que es objeto de conocimiento, desapareciendo toda posibilidad de duda
si la jurisprudencia aludida es no ya reiterada, sino también uniforme.

A continuación, se va a proceder a analizar los distintos elementos que deben tener

lugar para considerar que nos encontremos ante un supuesto excepcional de la regla
general, ya que la presente locución es bastante imprecisa y, por lo tanto, no clarifica
cuando se está ante alguno de estos casos.

a) Apreciaciones que deben concurrir obligatoriamente

En primer lugar, un dato a tener en cuenta es que estas circunstancias

excepcionales deben ser apreciadas únicamente por el tribunal y no por las partes del
litigio70. Asimismo, el legislador ha aclarado que a la hora de que el Juez aprecie la
existencia alguna de ellas, ya sea duda de hecho o de derecho, la misma tiene que ser
«seria» es decir, deben ser «fundadas, razonables, basadas en una gran dificultad para
determinar, precisar o conocer fuera del proceso judicial la realidad de los hechos
fundamento de la pretensión deducida"»71, así como, «no las naturales, comprensibles y
justificables divergencias que han dado lugar al debate jurídico, sino de dudas “graves

67
SAP de Alicante (Sección 9º), de 20 de diciembre de 2013 (JUR\2014\78348), F.J. Quinto.
68
SAP de Valencia (Sección 6ª), de 14 de julio de 2009 (JUR\2009\439042), F.J. Tercero; SAP de Valencia
(Sección 6ª), de 14 de mayo de 2010 (JUR\2010\337920), F.J. Tercero y SAP de Baleares (Sección 3ª), de
14 de junio de 2013 (JUR\2013\228655), F.J. Sexto.
69
FUENTES SORIANO, O., op. cit., p. 117.
70
STS (Sección 1ª), de 10 de febrero de 2010 (RJ\2010\528), F.J. Décimo.
71
SAP de León (Sección 1ª), de 8 de mayo de 2013 (JUR\2013\246665), F.J. Octavo y SAP de La Rioja
(Sección 1ª), de 30 de mayo de 2013 (JUR\2013\247911), F.J. Primero.

33
importantes y de consideración”»72. En este sentido, hay que evitar caer en la facilidad
de considerar que todo hecho pueda justificarse y tener cabida dentro de esta excepción73.

Adicionalmente, se exige al Juez que motive por medio de la sentencia el porqué

ha realizado dicha observación que le permite alejarse de la regla general, dado que en
caso de que no haya realizado la explicación necesaria la decisión judicial será recurrible,
aspecto que explicará más adelante74.

Finalmente, la ley determina que para apreciar si el caso es dudoso «se tendrá en
cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares», lo que conlleva la necesidad de que
entre las resoluciones analizadas y el supuesto en cuestión exista cierta semejanza, para
que así la jurisprudencia recaída permita aclarar toda duda que se haya generado en el
supuesto, siempre que la jurisprudencia aludida sea no ya reiterada, sino también
uniforme. En este sentido es importante recordar que toda sentencia puede crear
jurisprudencia, por lo que hay que tener en cuenta tanto las del Tribunal Supremo, como
la de los Tribunales Superiores de Justicia, y de modo idéntico la jurisprudencia menor
de las Audiencias Provinciales75.

b) Dudas de hecho

Por lo que respecta a las dudas de hecho, éstas se originan a consecuencia de la

actividad probatoria en aquellos casos en los que de la prueba se derivan distintas
interpretaciones racionales76, o sea, siendo las mismas difíciles de resolver más aún
cuando los datos alegados por las partes sean complejos, y en los que la actividad
probatoria resultaría fundamental para resolver el litigio. Así lo establece la
jurisprudencia menor, en la SAP de Baleares (Sección 3ª), de 14 de junio de 2013
(JUR\2013\228655), al afirmar que:

«el carácter dudoso de los elementos fácticos del pleito ha de venir determinado por las
dificultades probatorias sobre la existencia de los hechos constitutivos de la pretensión. Lo fáctico resulta
dudoso cuando en la fijación de los hechos controvertidos alegados por una y otra parte haya resultado
especialmente compleja pudiéndose calificar la labor de apreciación de las pruebas como verdaderamente

72
SAP de Castellón (Sección 3ª), de 25 febrero 2005 (JUR\2005\104163), F.J. Tercero.
73
PEREDA GÁMEZ, F.J., “La sentencia: pronunciamientos principales y régimen de la condena en costas
en los procesos declarativos”, en Los Procesos Declarativos, Editorial Consejo General del Poder Judicial,
Madrid 2005, p. 307.
74
STS (Sección 1ª), de 30 de junio de 2009 (RJ\2009\5490), F.J. Octavo.
75
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 24.
76
DE PAULA PUIG BLANES, F., PÉREZ BORRAT, M.L. y SOSPEDRA NAVAS, F.J., “Las costas
procesales: criterios de imposición”, en Prácticas de los Procesos Jurisdiccionales. Proceso Civil,
Aranzadi, 2012, p. 1.

34
difícil e intensa. El proceso se revela como imprescindible puesto que sin él hubiese sido imposible
establecer los hechos relevantes para la resolución del litigio» (F.J. Sexto).

Esta situación interfiere negativamente en el proceso de condena en costas ya que

lo que trata, en suma, es «realizar un juicio de razonabilidad sobre la posición de la parte
que, en definitiva, pudiera ser condenada al pago de las costas procesales», juicio que
«viene a determinar, ... si cabe, desde un punto de vista objetivo y a la vista de lo que
resulte conocido de la parte sostener la pretensión que a ella le asista»77.

Por ello, la concurrencia de dudas de hecho derivada de las dificultades

probatorias de los sucesos que se han plasmado en el pleito justifica que el Juez al no
poder determinar si procede la condena en costas a alguna de las partes no se pronuncie
sobre las mismas, ya que podría dar lugar a un reparto de costes del proceso injusto, lo
que ocasiona que cada parte se haga cargos de sus costas y las comunes por mitad78.

c) Dudas de derecho

Por otra parte, las dudas de derecho se originan cuando caben diversas
interpretaciones normativas o sobre los conceptos jurídicos aplicables al supuesto en
cuestión, siempre que sean interpretaciones racionales que pueden hacer referencia tanto
al contenido de la norma como a la aplicación o extensión de la misma, siendo necesario
presuponer que no existe una línea jurisprudencial consolidada79.

En la mayoría de los casos, las partes del proceso tienen argumentos para sostener
sus respectivas tesis sin que ello suponga la concurrencia de dudas de derecho que
conlleven la entrada en juego la excepcionalidad en materia de costas. Para que se
aprecien dudas de derecho, éstas han de ser consustanciales al litigio mismo, producidas
a consecuencia de cambios interpretativos de la norma y de criterios jurisprudenciales
que también pueden influir en las partes y tribunales80.

En definitiva, cuando se aprecie por parte del Juez alguna duda de derecho, las
costas no se atribuirán al vencido en base a la regla general del principio de vencimiento

77
SAP de Orense (Sección 2ª), de 7 noviembre 2002(AC\2002\1850), F.J. Segundo.
78
CORDÓN MORENO, F., et alii, op. cit., p. 1307.
79
SAP de Jaén (Sección 1ª), de 23 de diciembre de 2002 (JUR\2003\78630), F.J. Tercero; SAP de Jaén
(Sección 1ª), de 3 diciembre 2004 (AC\2005\143), F.J. Cuarto; SAP Murcia (Secc. 4.ª), de 1 de febrero de
2005 (JUR\2005\62712), F.J. Tercero y SAP Albacete (Sección 1ª), de 14 de abril de 2005
(JUR\2005\106315), F.J. Tercero.
80
SAP de Salamanca (Sección 1ª), de 6 mayo 2005 (JUR\2005\170605), F.J. Primero.

35
objetivo, sino que cada parte pagarás las suyas y las comunes por mitad a pesar de que
esto no se refleja de manera literal en la ley81.

6.2 Estimación o desestimación parcial de la demanda

Por medio de la segunda disposición del artículo que es objeto de análisis, el 394
de la ley rituaria, se determina la consecuencia que tiene lugar en el caso de estimación o
desestimación parcial de la demanda. En este supuesto, la regla general es la exoneración
de la condena en costas a los litigantes, lo que supone que cada parte abonará las suyas y
las comunes por mitad, reproduciendo casi de manera literal el artículo 523.2 de la ALEC.
La justificación de esta decisión legislativa se fundamenta en que ambas partes han tenido
que acudir a la vía judicial para satisfacer sus intereses, por lo que al haber sido necesario
este acto para las dos partes del litigio no sería propio que alguna de ellas fuera condenada
en costas. Hasta aquí la normativa es coherente, clara y concisa, salvo por un motivo que
es el de determinar qué entiende el legislador por estimación parcial.

En primer lugar, cabe decir que la estimación parcial no acontece cuando se

produce una acumulación subjetiva en el proceso, sino que se da únicamente en el caso
de que ésta sea objetiva, por lo que este acto procesal no debería tener cabida cuando se
ocasione una acumulación de personas en la parte demandada o demandante que no
resulten todas vencidas. No obstante, la estimación parcial de la demanda sí tendrá lugar
cuando se origine una acumulación objetiva de acciones y se produzca la aceptación de
alguna de ellas y el rechazo de otras. Por el contrario, aunque de manera más discutida,
se considera que no procede una estimación o desestimación parcial de la demanda
cuando se rechaza una acción subsidiaria o acumulación eventual de dos acciones, dado
que en ningún caso se podrían haber concedido ambas.

Otro aspecto a tener en cuenta a la hora de determinar si estamos ante una

estimación parcial o no, es el quantum de la demanda, de tal manera que si la diferencia
entre lo solicitado y el fallo es mínima no se estaría ante una estimación parcial sino ante
un «cuasi-vencimiento» y, por lo tanto, ante una estimación total de la demanda de la que
se ha hablado en el apartado anterior. Por su parte la SAP de Murcia (Sección 1ª), de 14
de febrero de 2012 (AC\2012\271), determina que «ha de mantenerse la estimación

81
HERRERO PEREZAGUA, J.F., “Comentario al art. 394 de la LECiv Condena en costas de la primera
instancia”, en Grandes Tratados. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi,
2011, p. 4.

36
parcial de la demanda por cuanto al respecto establece aquella resolución, pues, de un
lado, es abultada la diferencia entre la suma peticionada en la demanda y la decretada
en la sentencia, no siendo, por tanto, total la estimación» (F.J. Cuarto). En otras palabras,
cuando la diferencia entre lo solicitado y lo reconocido es amplia sí nos encontraríamos
ante una estimación o desestimación parcial de la demanda y, por lo tanto, resultaría de
aplicación el 394.2 de la LEC. La misma actuación viene siendo aceptada por la doctrina
para que tenga lugar este tipo de acto procesal en caso de que se acepte la pretensión
principal y se rechace el pago de los intereses.

Al igual que ocurre en el caso de la estimación total, en la parcial se reconoce una

excepción a la regla general que guarda su base en la temeridad, de tal manera que a pesar
de que se produzca una estimación parcial si se aprecia temeridad en alguno de los
litigantes será éste el que deba abonar las costas a la otra parte del proceso, aunque la
demanda haya sido admitida de manera incompleta. La presente regla tiene como objetivo
conseguir que los desembolsos que se ocasionen en el proceso se impongan a la parte que
no haya obrado de buena fe, con la finalidad de evitar que la otra parte cargue con los
costes derivados del litigio ya que éstos no hubieran existido si la contraria no hubiera
actuado de mala fe.

De manera semejante a lo que ocurre en el apartado primero del artículo que es

objeto de estudio, en caso de que el tribunal aprecie temeridad y, por lo tanto, se aleje de
la regla general, deberá motivarlo debidamente con el objetivo de evitar en todo momento
la arbitrariedad, a tenor de lo considerado por la jurisprudencia en sentencias como la
SAP de Murcia (Sección 5ª), de 11 de octubre de 2011 (JUR\2011\388320), por la que se
declara que:

«al ser el principio general la no imposición en los casos de estimación parcial de la demanda, la
aplicación de la excepción debe ser expresamente motivada, o como señala la STS de 25 de abril de 2002
(referida al derogado artículo 523 LEC 1881, de idéntica redacción al actual 394.2 ): " ...resulta
absolutamente necesario explicitar y motivar las circunstancias que justifican la apreciación...pues la
amplia facultad concedida no puede convertirse, como dice la Sentencia de 4 de diciembre de 2001 , en un
acto de mero imperio o arbitrariedad"» (F.J. Segundo).

En este ámbito, la temeridad ha sido interpretada por la jurisprudencia, en concreto

en la SAP de Lleida (Sección 2ª), de 26 octubre 2007 (JUR\2008\11898), de la siguiente
manera:

«se puede litigar con temeridad basada en dolo o en actuación maliciosa, manteniendo una
pretensión injusta a sabiendas de que lo es, con conciencia de falta de razón en el planteamiento de la
demanda o de la oposición o también se puede litigar con temeridad basada en actuación culposa y que

37
concurre cuando se mantiene una pretensión injusta por parte de un litigante habiendo podido saber antes
de la demanda de lo injusto de su postura, con sólo haber indagado con más diligencia, sobre los
fundamentos de su pretensión y de su falta de razón sabiendo que aquello que pretende ya le es reconocido
antes y sin necesidad de acudir a los tribunales», (F.J. Segundo).

Lo que viene a decir esta sentencia es que la persona que actúa con temeridad es
aquella que interviene en el proceso, ya sea demandando o contestando a la demanda,
causando gastos innecesarios o que se hubieran evitado con una actitud correcta, al mismo
tiempo que conoce que no tiene fundamentos que justifiquen su actuación ante el tribunal.
Punto aparte, se considera que incurre en temeridad quien teniendo conocimiento de su
obligación deja de cumplirla o se limita a ignorarla voluntariamente, lo que produce que
el titular del derecho no cumplido tenga que acudir a los tribunales con el objetivo de
lograr su satisfacción. No se debe olvidar que esta actuación va en contra del principio
general de buena fe procesal que recoge el artículo 11 LOPJ82.

Si bien, cabe clarificar que la mala fe y la temeridad no son conceptos equiparables

por dos motivos: en primer lugar, por la intensidad subjetiva exigida a ambas actitudes, y
en segundo lugar, porque la noción de mala fe supone una actitud extraprocesal, en
cambio, la de temeridad es un comportamiento intraprocesal83.

Por otro lado, la doctrina critica que no se haya considerado junto con la temeridad
en la estimación parcial las circunstancias excepcionales de dudas de hecho y de derecho
que sí se encuentran contempladas en la estimación total de la demanda, conforme a la
primera disposición de la normativa estudiada84, alegación que se comparte, dado que en
este ámbito al Juez también le pueden suscitar dudas de hecho o de derecho, situación
ante la cual sería injusto que fuera condenada una de las partes del litigio, ya que esto
ocasionaría un reparto irregular de las costas únicamente por no estar prevista la
posibilidad de apreciación de dudas en el ámbito de la estimación parcial. Ante esta
situación, se propone de lege ferenda que la misma se encuentre prevista conforme a lo
defendido por la doctrina mayoritaria en una futura modificación de la ley rituaria.

A modo de conclusión, cabe analizar el segundo efecto negativo que se genera a

consecuencia de esta manera de obrar contraria a la buena fe que se viene contemplado
en la tercera disposición del artículo 394 de la LEC, por medio del cual se elimina el

82
SAP de Murcia (Sección 5ª), de 11 de octubre de 2011 (JUR\2011\388320), F.J. Segundo.
83
SAP de Alicante (Sección 9ª), de 17 de junio de 2011 (JUR\2011\310816), F.J. Segundo.
84
FUENTES SORIANO, O. y GIMENO SENDRA, V., “Condena en costas”, en Proceso Civil Práctico,
tomo V, 3ª ed., Editorial La Ley, Madrid, 2008, pp. 61 y 62.

38
límite cuantitativo que determina la cantidad máxima que debe abonar el condenado al
beneficiario de la condena en costas por los honorarios del Abogado y los demás
profesionales no sujetos a arancel, no pudiendo ser ésta superior a la tercera parte de la
cuantía del proceso, lo que supone que en el caso de apreciarse temeridad el condenado
tendrá que pagar el total de los honorarios que componen la condena en costas sin
limitación alguna.

39
 7. CONDENA EN SUPUESTOS DE TERMINACIÓN ANORMAL DEL PROCESO

Una vez analizada la condena en costas en primera instancia en los procesos de

terminación normal, junto con los criterios modificadores que pueden acontecer en los
mismos, es el momento de estudiar cómo se lleva a cabo la condena en costas en primera
instancia, pero en este caso, en los denominados supuestos de terminación anormal del
proceso.

7.1 Allanamiento

El allanamiento constituye una forma de terminación anormal del proceso que

tiene lugar cuando el demandado, mediante un acto unilateral, acepta las pretensiones del
actor sin formular oposición alguna85. Por su parte, la jurisprudencia define el
allanamiento como aquella declaración de voluntad unilateral del demandado por medio
de la cual se muestra en conformidad con las pretensiones del actor86.

Cierto es, que la condena en costas de esta forma de finalización del litigio no se
efectúa conforme a la normativa general aplicable al proceso declarativo ordinario, sino
que se realiza mediante lo dispuesto en el artículo 395 de la LEC, incorporado por el
legislador en la ley rituaria vigente respondiendo así a criterios jurisprudenciales
consolidados87.

Por medio de esta previsión legal se intenta evitar que se prolonguen sin necesidad
los litigios, tratando de incentivar al demandado con la exención de la condena en costas
para que no sostenga una oposición a ultranza88 ya que, con el allanamiento, éste está
reconociendo el derecho solicitado por la otra parte sin la necesidad de continuar con todo
el proceso judicial. Así pues, el propósito de esta forma de consumación del proceso ha
sido precisado por la jurisprudencia menor, tal y como refleja el AAP Madrid (Sección
21ª), de 29 marzo 2012 (JUR\2012\143737), determinando que:

«La finalidad perseguida por el art. 395 de la LECiv es la de evitar la condena en costas del
allanado cuando, con anterioridad a la presentación de la demanda, no haya tenido ocasión de conocer o

85
Para GÓMEZ ORBANEJA, el allanamiento es «el reconocimiento por parte del demandado de que la
acción ejercitada contra él es fundada; supone conceder que procede en derecho, en virtud de la causa
alegada, el efecto jurídico pretendido por el actor. Allanarse es hacer objeto del reconocimiento algo
determinado, y ese algo es por de pronto no un hecho o una serie de hechos, sino un efecto jurídico. Y
consecuentemente el efecto jurídico postulado en la demanda, que constituye el objeto del proceso».
GÓMEZ ORBANEJA, E., Derecho Procesal Civil Volumen I Parte General, 8ª ed., Editorial Artes
Gráficas y Ediciones, Madrid, 1976, p. 404.
86
SAP de Baleares (Sección 3ª), de 13 de mayo de 2005 (AC\2005\833), F.J. Tercero.
87
PEREDA GÁMEZ, F.J., op. cit., p 310.
88
SAP de Madrid (Sección 12ª), de 11 de septiembre de 2013 (JUR\2014\3448), F.J. Cuarto.

40
de cumplir la prestación a la que venía obligado, bien por no haber recibido reclamación alguna o por
cualquier otro motivo legítimo, siendo sorprendido por la interposición de esa demanda. Se trata de
favorecer al litigante que, al allanarse, evita un procedimiento judicial, con el coste económico que ello
supone. Por lo tanto, debe entenderse que existe mala fe en el demandado, cuya conducta previa ha sido
causante de la interposición de la demanda, con una actuación extraprocesal que obliga al actor a tener
que acudir al auxilio de los tribunales, y ello, bien debido a una actuación dolosa, como por culpa grave,
e incluso por un mero retraso prolongado en el cumplimiento de la obligación que se le reclama» (F.J.
Segundo).

Al mismo tiempo, cabe disponer que dentro de este precepto legal podemos
contemplar dos tipos de condenas en costas distintas en función del momento en el que
tenga lugar este acto procesal, es decir, en virtud de si el allanamiento se produce antes o
después de la contestación de la demanda. Además, se va a estudiar una tercera modalidad
de allanamiento que es el parcial, cuya condena en costas no se encuentra contemplada
en la LEC.

7.1.1 Antes de la contestación a la demanda

La presente situación aparece contemplada en la primera disposición del artículo

395 de la LEC, a través de la cual se determina que cuando tenga lugar la misma «no
procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie
mala fe en el demandado», lo que en su conjunto da lugar a una excepción del principio
del vencimiento objetivo atenuado al no condenar a la parte vencida en el proceso, que
en este caso sería el demandado que se allana. Por este medio, el legislador trata de
incentivar al demando para que se allane exonerándole de la condena en costas, pese a
que, para que se aplique esta referencia legal se deben cumplir dos exigencias:

La primera consiste en que el allanamiento sea antes de la contestación a la

demanda, si bien, este requisito debe interpretarse de manera amplia pudiendo tener lugar
esta actuación unilateral, según dispone la jurisprudencia, hasta antes del vencimiento del
plazo otorgado al demandante para contestar a la demanda89 e incluso en ocasiones se ha
contemplado la posibilidad de allanamiento hasta el momento de convocar la audiencia
previa90.

En segundo lugar, se requiere que en esta actuación del demandado no se aprecie

89
SAP de Barcelona (Sección 12ª), de 7 de mayo de 2004 (JUR\2004\184278), F.J. Segundo; SAP de
Asturias (Sección 1ª), de 5 de octubre de 2012 (AC\2012\1973), F.J. Segundo y SAP de Guipúzcoa (Sección
2ª), de 20 de mayo de 2016 (AC\2016\1754), F.J. Segundo.
90
SAP de Zamora (Sección 1ª), de 16 de noviembre de 2006 (JUR\2007\14522), F.J. Segundo. Sin
embargo, existen otras sentencias que se pronuncian en sentido contrario como la de la AP de Zaragoza
(Sección 5ª), de 16 de febrero de 2017 (JUR\2007\80688), F.J. Primero.

41
mala fe, un concepto definido por la SAP de Castellón (Sección 3ª), de 16 de febrero de
2016 (JUR\2016\143845), de la siguiente forma:

«Por mala fe debe entenderse la postura del demandado que haya sido determinante de la
necesidad de iniciar el pleito para conseguir su pretensión, es decir, debe apreciarse -según criterio de las
sentencias citadas- cuando el deudor conociendo extrajudicialmente la reclamación justa que pretende el
actor no la atiende o hace caso omiso a los requerimientos, forzando al mismo a entablar un proceso ante
los Tribunales con el consiguiente perjuicio económico derivado del ejercicio de la acción, lo que exigirá
una previa reclamación extrajudicial de la que el demandado haya desatendido, obligando al actor a tener
que interponer la demanda. No obstante, como ya dijo la STS 2-6-1967, no cabe entender como
equivalentes aquel concepto con el de temeridad por ser éste más amplio que aquél, pues éste comprende
y se refiere a quien si hubiese obrado con la diligencia debida podría haber conocido que no le asistía
razón para adoptar la postura que adoptó, es decir la temeridad se refiere a una culpa grave, y la mala fe
a una conciencia clara y directa de lo injusto» (F.J. Segundo)91.

Del mismo modo, la mala fe también es apreciable en relación a la actuación que

haya ejercido el sujeto en la fase previa a la iniciación del proceso judicial según lo declara
la SAP de Madrid (Sección 14ª), de 16 octubre 2006 (JUR\2007\54384), afirmando que:
«la mala fe que nos ocupa no es la transposición al ámbito procesal de la definida en el
art. 7 CCiv. Es la apreciación del comportamiento extraprocesal del demandado
interpretada a la luz del principio de causalidad, que nos revela que su comportamiento
es el único causante del pleito, al no haber dejado al actor otro camino que el de impetrar
el auxilio judicial» (F.J. Tercero).

En todo caso, en base a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 395.1 de la

LEC, para entender que concurre mala fe se exige que el requerimiento realizado al
demandado fuera fehaciente y justificado de pago, que se hubiera dirigido contra él
demanda de conciliación92, o iniciado proceso de mediación.

No hay que olvidar que estas actuaciones son consideradas presunciones iuris et
de iure93 de mala fe por la ley94 a título meramente ejemplificativo95, por lo que cabe una
interpretación amplia de este concepto que no sólo abarca la mala fe en sentido estricto,
sino que novedosamente96 abarca la falta de diligencia debida o malicia97.

91
En el mismo sentido se encuentra la SAP de Madrid (Sección 12ª), de 11 de septiembre de 2013
(JUR\2014\3448), F.J. Sexto.
92
CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. y MORENO CATENA, V., op. cit., p. 440.
93
TÉLLEZ LAPEIRA, A., “El régimen de imposición de costas procesales, especialmente en los supuestos
de terminación anormal del proceso civil”, en Diario La Ley, tomo 2, Editorial La Ley, 1995, p. 1020.
94
SAP de Madrid (Sección 12ª), de 11 de septiembre de 2013 (JUR\2014\3448), F.J. Sexto.
95
SAP de Murcia (Sección 4ª), de 15 de septiembre de 2011 (JUR\2011\345653), F.J. Tercero y SAP de
Murcia (Sección 5ª), de 10 de mayo de 2012 (JUR\2012\182246), F.J. Segundo.
96
PEREDA GÁMEZ, F. J., op. cit., p. 310.
97
GUTIÉRREZ ZARZA, A., op. cit., p. 314.

42
 La justificación de que no se permita la exención de condena en costas cuando el
allanamiento sea antes de contestar a la demanda pero haya concurrido mala fe, es que
ante esa situación, el demandante tuvo la posibilidad de finalizar con la controversia sin
que se hubiera iniciado el proceso judicial y no lo hizo, ocasionando así una situación
injusta para la otra parte del litigio.

En contraposición, no se apreciará que en la actuación del demandado concurre

mala fe cuando en la fase preprocesal se le haya requerido el pago de una cantidad
superior a la debida o, cuando el requerimiento hubiese sido en distintos términos y
pretensiones que los dispuestos en la demanda98.

Para finalizar, cabe recalcar que el problema que se suscita en relación a la mala
fe no es de concepto, dado que éste se encuentra claramente definido como hemos visto
anteriormente, sino de prueba, ya que en ocasiones la demanda va acompañada de
documentación que trata de demostrar la concurrencia de mala fe de la parte contraria
pero, sin embargo, no resulta suficiente para afirmar la concurrencia de la misma 99. La
carga de la prueba corresponde al actor que deberá alegar y acreditar los hechos que
permitan apreciar la mala fe de la parte contraria100.

7.1.2 Después de la contestación a la demanda

Esta modalidad de allanamiento se encuentra regulada por medio de la disposición

segunda del artículo 395 de la LEC, a través de la cual se determina que la condena en
costas, cuando este acto judicial se efectúe después de contestar a la demanda, se realizará
conforme al apartado primero del artículo 394 de la misma, retomando por esta vía el
criterio del vencimiento objetivo y, por lo tanto, condenando en costas al demandado que
se allane después de contestar a la demanda101, dado que en ese supuesto es la parte que
ha visto rechazadas sus pretensiones, por lo que, aplicando la regla general, procede la
condena en costas del mismo.

98
SAP de Badajoz (Sección 3ª), de 21 de febrero de 2005 (JUR\2005\62065), F.J. Primero.
99
DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Criterio de imposición de costas procesales en los casos de allanamiento del
demandado (Artículo 395 LEC/2000)”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 762, Editorial Aranzadi, 2008,
p. 4.
100
HERRERO PEREZAGUA, J.F., “Comentario al art. 395 de la LECiv. Condena en costas en caso de
allanamiento”, en Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, p. 2.
101
SAP de Badajoz (Sección 3ª), de 27 de mayo de 2002 (JUR\2003\60358), F.J. Segundo; SAP de Madrid
(Sección 22ª), de 13 de julio de 2004 (JUR\2004\315492), F.J. Segundo; SAP de Guipúzcoa (Sección 2ª),
de 4 de marzo de 2009 (JUR\2009\285256), F.J. Segundo y SAP de Madrid (Sección 14ª), de 31 de octubre
de 2012 (AC\2012\1608), F.J. Tercero.

43
 Por nuestra parte, se considera que con esta postura el legislador trata de conseguir
que el demandado en caso de que se plantee allanarse lo haga antes de contestar a la
demanda y no después para evitar así trámites procesales ilógicos, dado que en ambos
supuestos en última instancia se va a poner fin al proceso, por lo que lo más óptimo es
efectuar el allanamiento antes de contestar a la demanda. Por lo tanto, se cree que esta
medida además de razonable resulta bastante eficaz.

7.1.3 Allanamiento parcial

El principal problema que se suscita en relación a esta circunstancia procesal

reconocida en el artículo 21.2 de la LEC, es definir cómo se fijan las costas derivadas del
proceso cuando acontece este modo de finalización anormal, dado que en relación al
mismo el legislador se ha silenciado, existiendo por tanto un gran vacío legal al respecto,
a consecuencia de lo cual le corresponde a los jueces y a los tribunales resolver esta
cuestión.

En este ámbito, es importante destacar que esta clase de terminación anormal del
proceso no se da al demandado en todos los supuestos, sino únicamente en los casos cuyas
pretensiones sean autónomas, excluyendo así a los asuntos en los que éstas se hayan
planteado de manera alternativa. Igualmente, se requiere que las pretensiones a las que
alcanza el allanamiento no afecten a las no allanadas para las cuales el proceso continúa
102
.

Por su parte, la jurisprudencia en torno a este supuesto procesal no es unánime,

sino que puede ser clasificada en tres bloques. El primero de ellos, minoritario, sería aquél
por el que se defiende la aplicación del artículo 395 de la LEC tanto en el allanamiento
total como en el parcial, sin distinguir entre estas dos actuaciones procesales, quedando
ambas exoneradas103 de la condena en costas104. En contraposición, el segundo bloque105
es aquél que determina que el artículo 395 de la LEC sólo resulta de aplicación en los
supuestos de allanamiento total e incondicional, por lo que para el allanamiento parcial
resultaría de aplicación la regla general del 394 de la LEC al no concurrir en relación al

102
LÓPEZ YAGÜES, V., “Allanamiento parcial y costas”, en Práctica de Tribunales, n.º 27, Editorial La
Ley, 2006, p. 3.
103
SAP de Girona (Sección 2ª), de 4 de abril de 2006 (JUR\2006\266513), F.J. Segundo y SAP de Madrid
(Sección 28ª), de 25 de enero de 2007 (JUR\2007\156923), F.J. Segundo.
104
TORIBIOS FUENTES, F. y VELLOSO MATA, M ª J., Manual Práctico del Nuevo Proceso Civil, 2ª
ed., Editorial Lex Nova, Valladolid, 2001, p. 148.
105
HERRERO PEREZAGUA, J.F, “Comentario al art. 395…”, op. cit., pp. 8 y 9.

44
mismo una regla específica106. Esta última postura es la defendida por la SAP Huesca, de
30 de enero de 2002 (JUR\2002\75019), por medio de la cual se recalca que Tribunal
Supremo declara que «sólo el allanamiento total permite no hacer especial declaración
sobre costas, siempre que además se efectúe con anterioridad al acto de contestación a
la demanda, tal como prevé el art.395.1 LEC» (F.J. Tercero).

Desde nuestro punto de vista, ambas posturas resultan muy radicales y no alcanzan
el objetivo perseguido por el legislador en el caso de allanamiento, ya que en la primera
posición doctrinal al equiparar los efectos en materia de costas entre ambos allanamientos,
el total se encontraría perjudicado dado que se le reconoce el mismo beneficio que al
parcial, y en el segundo supuesto, al equiparar el allanamiento parcial a la condena en
costas habitual, se encontraría damnificado aquél porque a pesar de ser más favorable, el
demandado no obtiene ganancia alguna con su actuación.

De la misma manera, existe una posición intermedia a nuestro juicio más

razonable y con la que estamos de acuerdo. Ésta consiste en no dispensar de las costas
procesales en caso de que el allanamiento parcial que se ocasione sea objetivo107, por
razón de que el demandado se allana en relación a alguno de los pedimentos, pero al no
ser de todos el proceso judicial debe continuar, y con él los gastos que se generan en el
mismo, mientras que en el supuesto de que el allanamiento parcial sea subjetivo, el que
se allane sí quedará eximido de tal condena en costas108, puesto que en ese caso el proceso
finaliza únicamente en relación a la persona allanada, lo que supone que al dejar de
intervenir ésta en el litigio se está efectuando un allanamiento total en relación a su parte
109
.

Finalmente, en relación a este punto se cree que es necesario que el legislador

haga referencia dentro del artículo 395 de la LEC a cómo se debe efectuar la condena en
costas cuando se produzca un allanamiento parcial, cubriendo así la laguna legal que

106
SAP de Valencia (Sección 8ª), de 28 de mayo de 2007 (JUR\2007\260352), F.J. Tercero; SAP de Madrid
(Sección 13), de 23 de mayo del año 2008 (JUR\2008\213058), F.J. Tercero; SAP de Murcia (Sección 5ª),
de 26 de febrero de 2013 (AC\2013\718), F.J. Segundo y SAP de Guadalajara (Sección 1ª), de 22 de
diciembre de 2015 (JUR\2016\31822), F.J. Segundo.
107
SAP de Cantabria (Sección 2ª), de 14 de noviembre de 2006 (JUR\2007\14680), F.J. Segundo; SAP de
Murcia
(Sección1ª), de 1 de octubre de 2013 (JUR\2013\322067), F.J. Segundo y SAP de Madrid (Sección 21ª), de
3 de
junio de 2016 (JUR\2016\208098), F.J. Tercero.
108
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 75.
109
SAP de Soria (Sección 1ª), de 12 de enero de 2006 (JUR\2006\90532), F.J. Primero.

45
existe en relación al mismo. Bien es cierto, que se sugiere que el legislador se decante por
esta última corriente doctrinal dado que se considera que la radicalidad de las otras dos
posturas, interfiere de manera negativa con el objetivo de tratar de incentivar al
demandado para que se allane y así no continuar con el proceso.

7.2 Desistimiento en primera instancia

La segunda forma de terminación anormal de los procesos civiles que se va a

estudiar es el desistimiento, figura incorporada en la LEC vigente110 y que
conceptualmente no se encuentra definida en la misma, pero que sin embargo, sí ha sido
explicada y especificada de manera acorde por la doctrina procesalista a través de autores
como PRIETO CASTRO, GUASP DELGADO o CALVO SÁNCHEZ. Así, el primero
define este trámite como «la declaración voluntaria del demandante de que no continúa
con el ejercicio de la acción en el proceso pendiente, iniciado por él, es decir, se separa
del proceso»111. De manera similar GUASP DELGADO sostiene que «es la declaración
por la que el actor anuncia su voluntad de abandonar su pretensión»112. Por último,
CALVO SÁNCHEZ afirma que «es una declaración de voluntad unilateral del
demandante, en virtud de la cual manifiesta su intención de desistir del proceso
entablado, reservándose el derecho fundamento de la pretensión; requiere para su
validez conformidad del demandado, produciéndose así la terminación anormal del
proceso, pero sin resolver sobre la pretensión procesal, que queda imprejuzgada»113.

Es destacable, que tal y como queda reflejado en los apartados segundo y tercero
del artículo 20 de la LEC, la presente diligencia procesal puede ser de dos tipos:

a) Unilateral, que tendrá ocasión «antes de que el demandado sea emplazado para
contestar a la demanda o citado para juicio» o «cuando el demandado se encontrare en
rebeldía».

b) Bilateral, que tendrá lugar «emplazado el demandado», tras la cual este último
tiene la posibilidad de aceptar el desistimiento del demandante por lo que el «Secretario
judicial dictará decreto acordando el sobreseimiento y el actor podrá promover nuevo

110
PEREDA GÁMEZ, F.J., op. cit., p 310.
111
PRIETO CASTRO, L., Tratado de Derecho Procesal Civil, vol. I, Editorial Aranzadi, Madrid, 1985, p.
847.
112
GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley…, op. cit., p. 163.
113
CALVO SÁNCHEZ, M. C., “El Tribunal Supremo y su postura ante la bilateralidad del desistimiento”,
en La Ley, 1987, p. 1049.

46
juicio sobre el mismo objeto», o bien, el demandado puede oponerse al desistimiento
situación ante la cual «el Juez resolverá lo que estime oportuno».

En los casos de desistimiento, ya sea unilateral o bilateral, los temas relacionados

con la condena en costas se encuentran contemplados mediante dos disposiciones
recogidas en el artículo 396 de la LEC, variando en función del momento en el que se
lleve a cabo dicha actuación procesal y en razón de si esta actuación es consentida o no
por la parte contraria.

7.2.1 Desistimiento unilateral

Del punto primero del artículo 396 de la LEC se desprende que en caso de que
tenga lugar el desistimiento unilateral del demandado, éste deberá ser condenado al pago
de «todas las costas»114.

A pesar de ello, cabe concretar que esta parte de la disposición normativa no es

muy apropiada, dado que en estos supuestos no se ha llegado a ocasionar aún ningún
desembolso a la parte contraria al cual deba hacer frente el condenado, ya que ni siquiera
se ha emplazado la demanda115.

7.2.2 Desistimiento bilateral

Por lo que respecta a la segunda disposición del artículo 396 de la LEC, si el

desistimiento es bilateral no habrá condena en costas116 a ninguna de las partes siempre
que el demandado consienta dicho desistimiento117. Ahora bien, ¿qué ocurre si el
demandado se opone al desistimiento bilateral planteado por el demandante? Ante esta
situación, sobre la cual la LEC se silencia, se pueden plantear las siguientes hipótesis:

a) Que el demandado no consienta el desistimiento y el órgano judicial acuerde la

finalización del litigio, supuesto ante el cual, lo más lógico sería aplicar por analogía lo

114
AAP de Murcia (Sección 5ª), de 22 de mayo de 2007 (JUR\2007\344227), F.J. Tercero y AAP de Murcia
(Sección 5ª), de 27 de octubre de 2011 (JUR\2011\426142), F.J. Segundo.
115
SAP de Madrid (Sección 10ª), de 11 de noviembre de 2008 (AC\2009\102), F.J. Segundo y SAP de
Madrid (Sección 11ª), de 23 de junio de 2009 (JUR\2010\299884), F.J. Segundo.
116
DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Controversia en materia de costas en los casos de desistimiento del demandante
(análisis
del artículo 396 LEC)”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 764/2008, Editorial Aranzadi, 2008, p. 2.
117
AAP de Córdoba (Sección 3ª), de 3 de febrero de 2001 (AC\2001\219), F.J. Primero; SAP de Asturias
(Sección 7ª), de 27 de marzo de 2003 (JUR\2003\231405), F.J. Sexto y SAP de Málaga (Sección 6ª), de 4
de octubre de2013 (JUR\2014\17950), F.J. Cuarto.

47
dispuesto para el desistimiento unilateral por lo que se condenaría en costas al actor118.
No obstante, se contempla la posibilidad de que no tenga lugar esta condena en costas
cuando el Juez considere legítima la voluntad del demandante de apartarse del proceso e
infundada la oposición al mismo por la parte contraria, salvo que exista abuso de derecho
o mala fe por alguna de las partes119.

b) Otra posibilidad es que se produzca la oposición del demandado al

desistimiento con la única finalidad de que se impongan las costas al demandante,
situación ante la cual no existe unanimidad de actuación que haya sido determinada por
la doctrina120 ni por la jurisprudencia, sino que existe un sector que equipara esta
discrepancia del demandado como una falta de consentimiento y se remite a la aplicación
del artículo 396.1 de la LEC, «por considerar que nos encontramos ante un desistimiento
unilateral y su consecuencia es la imposición de costas al demandante, se concreta así el
criterio general de causalidad en la imposición de costas generalizándolo a todo caso de
desistimiento sin consentimiento», mientras que otro sector sostiene que ante esta
discrepancia del demandado se da un vacío legal, por lo que tiene que ser el Juez el que
debe determinar la distribución de la condena en costas en función de las circunstancias
del caso concreto. Entre los pronunciamientos que defienden la primera posición nos
encontraríamos con la SAP de Barcelona (Sección 13ª), de 29 de marzo de 2005
(JUR\2005\127187), F.J. Tercero; SAP de Badajoz (Sección 3ª), de 26 de julio de 2006
(JUR\2006\205247), F.J. Primero y AAP de Cádiz (Sección 8ª), de 17 de septiembre de
2009 (AC\2009\2225), F.J. Tercero. En cambio, la segunda postura es defendida en el
AAP de La Rioja (Sección 1ª), de 8 de marzo de 2002 (AC\2002\138399), F.J. Tercero y
SAP de Sevilla (Sección 2ª), de 3 de noviembre de 2009 (AC\2011\1665), F.J. Segundo,
entre otros.

c) Que el demandado se oponga al desistimiento y se acuerde la continuación del

proceso por el órgano judicial. En este caso, existe una bifurcación doctrinal ya que un
sector considera que lo más apropiado es no realizar un pronunciamiento sobre las costas,

118
AAP de Vizcaya (Sección 4ª), de 28 de abril de 2004 (JUR\2004\296201), F.J. Tercero; AAP de Vizcaya
(Sección 3ª), de 2 de junio de 2004 (JUR\2004\294322), F.J. Segundo; SAP de Madrid (Sección 9ª), de 12
de mayo de 2005 (JUR\2005\156547), F.J. Segundo y SAP de Barcelona (Sección 19ª), de 14 de enero de
2016 (AC\2016\402), F.J. Tercero.
119
AAP de Ciudad Real (Sección 1ª), de 23 de enero de 2002 (JUR\2002\111182), F.J. Segundo.
120
HERRERO PEREZAGUA, J.F., “Comentario al art. 396 de la LECiv. Condena en costas cuando el
proceso termine por desistimiento”, en. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial
Aranzadi, 2011, p. 2.

48
a consecuencia de concurrir dudas de hecho o de derecho, dado que si el pronunciamiento
se hace en conformidad con las reglas generales del vencimiento y la sentencia es
desestimatoria se condenaría en costas al actor que previamente había querido desistir121.
Por el contrario, otro sector de la doctrina defiende que en estos casos se debería dividir
todo el proceso en dos fases, la primera hasta el desistimiento donde las costas se imponen
al actor122, y la segunda a contar desde dicho acto procesal en la que se aplicaría el
vencimiento objetivo123, realizando así dos pronunciamientos diferentes sobre costas para
cada una de las fases124.

Como vemos, este silencio legislativo en torno al rechazo del desistimiento puede
dar lugar a diversos supuestos en virtud de si el Juez acepta o no la finalización del
proceso. Este hecho sumado a la ausencia de una postura unánime de actuación por parte
de la doctrina y de la jurisprudencia da lugar, desde nuestro punto de vista, a una tremenda
inseguridad jurídica que debe ser suplida cuanto antes.

7.2.3 Litisconsorcio subjetivo en el desistimiento

Hasta aquí se han expuesto las distintas circunstancias individuales en las cuales
se puede producir el desistimiento, pero qué ocurre si en vez de haber un único
demandado confluyen varios. Ante este hecho, no contemplado en el artículo 396 de la
LEC, ACHÓN BRUÑÉN125 considera que lo más adecuado sería, siempre que fuera
posible, dictar un auto de desistimiento parcial sin condenar al actor ni a los demandados
que consientan dicha actuación procesal, mientras que el litigio continuará con los demás
que no lo hayan admitido hasta que se dicte sentencia, por medio de la cual se deberían
imponer las costas en base a la regla general del principio objetivo126.

En cambio, existe otra postura contraria que determina que el desistimiento de una
de las partes que forman el litisconsorcio pasivo necesario es inadmisible, ya que el este
acto procesal precisa la aquiescencia de todos los demandados127.

121
FUENTES SORIANO, O. y GIMENO SENDRA, V., “Condena en …”, op. cit., p. 125.
122
SAP de Madrid (Sección 13ª), de 9 de junio de 2005 (JUR\2005\265228), F.J. Cuarto.
123
CRUZ DE PABLO, J.A., “La condena en costas en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil; especial
referencia al desistimiento, el allanamiento y otras formas de terminación anormal del procedimiento”, en
Revista del Poder Judicial, n.º 67, 2002, p. 405.
124
GUTIÉRREZ ZARZA, A., op. cit., p. 320.
125
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 89.
126
SAP de Zamora (Sección 1ª), de 31 de enero de 2013 (JUR\2013\127449), F.J. Segundo.
127
AAP de Madrid (Sección 18ª), de 14 de septiembre de 2005 (JUR\2005\253060), F.J. Primero.

49
 Para finalizar, cabe concluir estableciendo que por lo que respecta al desistimiento
en los recursos no se encuentra regulado por medio del artículo 396 de la LEC, no por un
olvido del legislador, sino porque ante esta situación el recurrido no tiene facultad para
oponerse a este acto procesal al adquirir la resolución firmeza, a consecuencia de lo cual
se deduce que éste no deberá soportar las costas que se generen en esta instancia al haberse
ocasionado en contra de su voluntad128.

7.3 Satisfacción extraprocesal y carencia sobrevenida del objeto

7.3.1 Regla general

La tercera forma de terminación anormal del proceso que vamos a estudiar es la

satisfacción extraprocesal y la carencia sobrevenida del objeto, introducida por primera
vez en la LEC del año 2000 a través del artículo 22, cuyo apartado primero determina que
en el supuesto de que concurra cualquiera de estas dos circunstancias una de las partes
deberá comunicárselo al órgano judicial y, en caso de que existiera acuerdo entre los
litigantes, el Secretario judicial será el encargado de finalizar el proceso sin que se
condene en costas a ninguna de las partes.

Sin embargo, en base a la disposición segunda del presente artículo, si alguno de

los litigantes se negara a poner fin al proceso al sostener un interés legítimo y motivado
sobre el mismo, el Secretario judicial convocará a las partes, en el plazo de diez días, a
una comparecencia ante el tribunal para debatir sobre este objeto decidiendo mediante
auto, dentro de los diez días siguientes, si procede, o no, continuar el juicio, en función
de las circunstancias del caso concreto129, imponiéndose las costas de estas actuaciones a
quien viere rechazada su pretensión. Cabe destacar, que contra el auto que ordene la
continuación del juicio no cabrá recurso alguno (art. 22.3 LEC).

7.3.2 Discrepancia doctrinal y jurisprudencial

Como contrapartida a la presente regulación, cabe disponer que la mayor parte de

la doctrina y de la jurisprudencia se muestra contraria a la misma al considerar que no es
racional contemplar las mismas consecuencias ante supuestos que son claramente
diferentes, dado que en el caso de la satisfacción extraprocesal el demandante obtiene la

128
DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Controversia en materia…”, op. cit., p. 2.
129
DÍEZ NÚÑEZ, J.J “Problemática sobre las costas procesales en los casos de terminación anormal del
procedimiento del artículo 22 LEC”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 763/2008, Editorial Aranzadi,
2008, p. 2.

50
tutela solicitada aunque sea al margen del proceso judicial, mientras que en el caso de la
carencia sobrevenida del objeto se pierde el interés de obtener la tutela judicial por causas
que suelen estar al margen de las partes130. Es más, incluso dentro de la propia satisfacción
extraprocesal, tampoco resulta lógica esta unidad de tratamiento cuando la causa de esta
forma de terminación del proceso se deba a una circunstancia sobrevenida, como cuando
se derive de la voluntad de las partes131.

Ante esta gran diferencia, se declara que la satisfacción extraprocesal debería

haberse remitido al allanamiento del artículo 395 de la LEC, distinguiendo, al igual que
ocurre en este último, el momento en que se produce la satisfacción extraprocesal en
virtud de si se origina antes o después de contestar a la demanda132, ya que este tipo de
terminación del proceso supone un gasto para la parte que se ve obligada a acudir a los
tribunales con el objetivo de defender sus intereses. Esta idea es la que plantea la AP de
Valencia (Sección 8ª), en su Sentencia de 14 de abril de 2005 (PROV\2005\129813), a
tenor de la cual:

«afirma que dicho comportamiento constituiría un abuso de derecho por parte del demandado
que esperaría a que se formulara contra él oportuna demanda para luego satisfacer la pretensión
reclamada en la demanda exigiendo posteriormente que se proceda a declarar terminado el proceso por
satisfacción extraprocesal sin que se le impongan las costas», considerando que para que tenga lugar
satisfacción extraprocesal decretándose la finalización del proceso, a mi juicio «contra legem» , se exige
que se tengan satisfechas todas las pretensiones, «incluso las costas del proceso principal», pues de no ser
así, dice, el demandante se vería perjudicado al no verse reintegrado del importe de las costas por él
devengadas» (F.J. Segundo).

Con el objetivo de intentar paliar esta situación, existe otra corriente

jurisprudencial133 que ha venido determinando que en la satisfacción extraprocesal el
demandado debe satisfacer todas las pretensiones del demandante, incluidas las costas del
proceso, ya que consideran que la satisfacción extraprocesal debe poner fin al pleito de
forma total y definitiva, en todos los aspectos, sin que ninguna de las partes tenga nada
más que exigir a la otra dentro del proceso, ni siquiera en lo referente a las costas.

130
MONSERRAT MOLINA, P.E., “Comentario y análisis del Art.22 de la LEC. Referencias a resoluciones
de Audiencia Provinciales sobre esta materia”, en Práctica de Tribunales, n.º 27, 2006, p. 38.
131
HERRERO PEREZAGUA, J.F., La representación…, op. cit., p. 178.
132
GARCÍA MARTÍNEZ, A., “Las costas en los procesos declarativos”, en Estudios de Derecho Judicial,
2003, n.º 44, pp. 394 y 395.
133
AAP de Sevilla (Sección 5ª), de 14 de febrero de 2005 (JUR\2005\139699), F.J. Tercero y AAP de
Ciudad Real (Sección 2ª), de 7 de junio de 2007 (LA LEY 327045/2007), F.J, Segundo.

51
 Sin embargo, junto con esta corriente coexiste otra totalmente opuesta134 que
dispone que en el debate judicial sólo es posible litigar pretensiones sustantivas de la
demanda, por lo que excluye de esta manera el tema de la condena en costas. Ante esta
comparecencia, el Juez puede dictar un auto de no continuación del proceso en el cual no
se condenará en costas a ninguna de las partes litigantes, pese a ello, las costas de esta
manifestación se imponen al litigante que haya visto rechazadas sus pretensiones135.

En nuestra opinión, se considera que en este ámbito el legislador debería

claramente diferenciar entre la satisfacción extraprocesal y la carencia sobrevenida del
objeto, a consecuencia de que los efectos que tienen ambas figuras son totalmente
distintos. Para ello, se debería mantener lo dispuesto en el artículo 22 de la LEC en los
supuestos de carencia sobrevenida del objeto, en cambio, en los casos de satisfacción
extraprocesal se debería abogar por que el legislador estableciera que para que ésta fuera
válida tendría que ver satisfechas en la misma todas las pretensiones del demandante,
incluidas las costas que se hubieran generado en el litigio, pero sin dar posibilidad a que
el tribunal convoque a las partes para debatir las costas.

Para finalizar, cabe decir que en base a la legislación actual, para el actor sería
más conveniente desistir del proceso que instar la satisfacción extraprocesal, siempre y
cuando se encuentre en primera instancia, a consecuencia de que el efecto que tienen
ambos procesos en relación a la condena en costas es el mismo y sin embargo, en el primer
caso no se le impide volver a iniciar un proceso con el mismo objeto (art. 20.3 LEC),
mientras que en la segunda situación no se permite volver a plantear de nuevo la misma
cuestión (art. 22.1 LEC).

7.4 Renuncia

7.4.1 Renuncia total

Otra manera de finalización anormal del proceso es la renuncia, actuación procesal

del demandante que ocasiona la resolución judicial del proceso a través de una sentencia

134
AAP de Barcelona (Sección 11ª), de 8 de noviembre de 2004 (JUR\2005\16298), F.J. Segundo; SAP de
Pontevedra (Sección 1ª), de 22 de enero de 2009 (LA LEY 81978/2009), F.J. Tercero y SAP de Málaga
(Sección 5ª), de 23 de noviembre de 2009 (LA LEY 302546/2009), F.J. Primero.
135
SAN CRISTÓBAL REALES, S., “Los mecanismos de satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida
del objeto, y la enervación del desahucio, para poner fin al proceso de forma anticipada”, en Anuario
Jurídico y Económico Escurialense, n.º 45, 2012, p. 95.

52
en la que se absuelve al demandado. Obviamente, este hecho debe producirse antes de
que se haya dictado sentencia sobre el supuesto en cuestión.

GUASP DELGADO en torno a esta figura ha venido afirmando que «la renuncia
del actor significa un abandono del derecho material, que constituye el fundamento de la
pretensión ejercitada»136, mientras que MÁRQUEZ ROMERO alega que «la renuncia a
la acción implica una declaración negativa sobre la existencia del derecho hecho valer
en la demanda»137.

Es importante disponer que la renuncia puede estar referida a la acción o al

derecho, en base a lo establecido en el artículo 20.1 de la LEC. En caso de que la renuncia
sea a la acción, el demandante podrá promover un nuevo juicio sobre el mismo objeto, en
cambio, si por el contrario la renuncia es al derecho, el actor está aceptando expresamente
los argumentos del demandado, y por lo tanto, no podrá promover mismo juicio sobre el
mismo objeto.

En relación al tema que nos atañe, la condena en costas, hay que concretar que no
existe en la LEC previsión alguna que regule la misma cuando tiene lugar este acto
procesal, por lo que podría resultar de aplicación lo dispuesto para el desistimiento. Si
bien, entre ambas figuras procesales existen serias diferencias, ya que en la renuncia no
se precisa en ningún momento el consentimiento de la parte contraria como sí ocurre en
el caso del desistimiento bilateral antes estudiado; además, en caso de renuncia ya no se
puede volver a solicitar esta tutela judicial, mientras que en el desistimiento sí138.

Por ello, ante esta situación lo más razonable es aplicar la regla general del artículo
394 de la LEC139, apostando así por el principio de vencimiento objetivo140 en ausencia
de una normativa específica. Mediante la aplicación de este sistema se produciría la
condena en costas del actor, garantizando por este medio que el demandado no tenga que
hacer frente a gastos derivados de un proceso al que se vio obligado a acudir al no haber
actuado el actor con toda la diligencia debida a la hora de demandar o, cuando aún
actuando correctamente, vio difícil la obtención de lo deseado, dado que si no fuera así

136
GUASP DELGADO, J., Derecho Procesal Civil, Editorial Aranzadi, Madrid, 1956, p. 528.
137
MÁRQUEZ ROMERO, P., El allanamiento en el Proceso Civil, Editorial Comares, Granada, 1992, p.
71.
138
AAP de Almería (Sección 3ª), de 21 de octubre de 2010 (JUR\2011\123592), F.J. Primero.
139
AAP de Madrid (Sección 14ª), de 18 de enero de 2006 (JUR\2006\54606), F.J. Tercero; AAP de
Barcelona (Sección 14ª), de 28 de mayo de 2007 (JUR\2007\294978), F.J. Segundo y AAP de Las Palmas
(Sección 5ª), de 9 de diciembre de 2009 (JUR\2010\150833), F.J. Primero.
140
TORIBIOS FUENTES, F. y VELLOSO MATA, M ª J., op. cit., p. 148.

53
hubiera continuado con el proceso no finalizándolo en ningún momento mediante la
renuncia141. Bien es cierto, que esta medida podría omitirse en los supuestos en los que la
renuncia se produzca antes de la contestación a la demanda ya que en ese supuesto aún
no se le han originado costas a la otra parte.

A nuestro parecer, se considera que esta segunda opción es más equitativa que la
de aplicar por analogía el desistimiento, al considerar que las diferencias explicadas entre
ambas actuaciones procesales deben quedar reflejada en la condena en costas, ya que en
caso contrario podría resultar perjudicial para el demandado al que en caso de renuncia
no se le permite ni consentir. Igualmente, con esta medida se consigue la finalidad
perseguida de resarcir los gastos generados que se han ocasionado al demandado.

7.4.2 Renuncia parcial

En segundo lugar, cabe hacer alusión a la condena en costas en el caso de que se

produzca una renuncia parcial cuando las acciones no tengan relación entre sí. Ante esta
circunstancia no regulada en la LEC, lo más apropiado sería que el pronunciamiento en
costas se hiciera por medio de la sentencia que ponga fin a las cuestiones que se han
continuado, disponiendo en el caso de que éstas sean desestimadas que la totalidad de las
costas recaigan sobre actor, mientras que si resultan estimadas142 habrá que estar al
vencimiento parcial143 por el que cada parte abonaría sus costas y las comunes por mitad
en base a lo enunciado en el artículo 394.2 de la LEC, salvo que concurra temeridad
alguna144.

Ante esta situación, de lege ferenda se propone la elaboración de una previsión

normativa que regule la condena en costas en caso de renuncia total y parcial en base al
principio del vencimiento objetivo, al considerarlo el más apropiado en relación a esta
actuación procesal por lo explicado anteriormente.

141
TÉLLEZ LAPEIRA, A., op. cit., p. 1018.
142
SAP de Madrid (Sección 10ª), de 20 de junio de 2002 (JUR\2003\47904), F.J. Segundo; SAP de Murcia
(Sección 3ª), de 16 de enero de 2004 (JUR\2004\80013), F.J. Segundo y SAP de Sevilla (Sección 5ª), de 3
de febrero de 2009 (JUR\2009\251859), F.J. Tercero.
143
DE LA OLIVA SANTOS, A., et alii, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Editorial Civitas,
Madrid, 2001, p. 119.
144
CRUZ DE PABLO, J.A. “La condena en…”, op. cit. p. 457.

54
 7.5 Caducidad de la instancia

Dentro de las diferentes modalidades de finalización anormal de los procesos

civiles que se están estudiando se encuentra la caducidad de la instancia, la cual en base
a lo enunciado en el artículo 237.1 de la LEC, es aquella terminación del litigio mediante
decreto dictado por el Juez que se produce cuando han transcurrido dos años, en los
asuntos que se encuentren en primera instancia, desde que se hizo la última notificación
sin que se haya realizado ninguna actuación procesal posterior, y de un año en el caso de
segunda instancia y de los recursos extraordinario por infracción procesal o de casación.

Esta finalización anormal de la instancia es definida por ARAGONESES

ALONSO de la siguiente manera: «la caducidad es una especie de la preclusión, que,
además, opera en casos muy limitados, al referirse a la inactividad de las partes en las
actuaciones de impulso procesal»145.

Cabe destacar la declaración realizada por FAIRÉN GUILLÉN en la que dispone

que: «a diferencia de la renuncia, desestimiento, allanamiento o acuerdo, que son
verdaderos actos jurídicos, unilaterales o plurilaterales, el caso de la caducidad de la
instancia no es un acto de ninguna clase, sino un hecho: el transcurso del tiempo sin la
realización de hechos o actos procesales, dentro de un proceso pendiente y
paralizado»146.

Ante esta forma de finalización del litigio que suele ser ope legis, lo cual no quita
la posibilidad de que sea iniciada por el Juez de oficio147, la LEC ha previsto una
normativa de ius cogens para enunciar qué ocurre con las costas generadas en el proceso,
por la que determina que cada parte deberá abonar sus costas y las comunes por mitad en
base a lo dispuesto en el artículo 240.3 de la LEC148, lo cual es totalmente lógico y
adecuado ya que esta actuación procesal se produce tras la inactividad de ambas partes
en el proceso por lo que la condena en costas debe distribuirse de manera proporcional
entre ambos litigantes.

145
GOLDSCHMIDT, W., Revista de derecho procesal. Publicación iberoamericana y filipina, n.º 3,
Editorial Rústica, Madrid, 1960.p. 589.
146
FAIRÉN GUILLÉN, V., “Terminación anormal o extraordinaria del proceso civil”, en Revista de
Derecho Procesal, n.º 3, 1986, p. 495.
147
TÉLLEZ LAPEIRA, A., op. cit., p. 1022.
148
SAP de Castellón (Sección 1ª), de 30 de junio de 2006 (JUR\2006\253032), F.J. Tercero; SAP de
Barcelona (Sección 16ª), de 7 de junio de 2012 (JUR\2012\259795), F.J. Tercero y SAP de Santa Cruz de
Tenerife (Sección 3ª), de 18 de diciembre de 2013 (JUR\2014\78142), F.J. Tercero.

55
 7.6 Transacción

Con el objetivo de finalizar el análisis de las diversas formas de terminación

anormal de los procesos civiles, se ha de analizar la transacción como un acuerdo
contractual entre las partes litigantes por medio del cual se decide poner fin al proceso
judicial, siendo esta actuación únicamente válida cuando los objetos del proceso sean
disponibles. En este sentido, GUASP DELGADO define esta figura como «un negocio
jurídico en virtud del cual dos o más personas mediante recíprocas concesiones ponen
fin a un pleito comenzado»149, y en la misma línea MÁRQUEZ ROMERO declara que
«es un contrato entre dos partes, sujeto a las normas generales de los arts. 1088 y
siguientes del Código Civil, que, como afirma Guasp, no tiene en ningún caso carácter
procesal»150.

Por lo que a las costas se refiere, la LEC no determina la regulación de las mismas
en caso de que tenga lugar la finalización del proceso mediante transacción, dado que el
artículo 1809 CC le otorga a esta actuación procesal una calificación de contrato privado,
impidiendo así al tribunal pronunciarse sobre los gastos derivados del proceso lo que
origina una gran excepción a la regla imperante de prohibición de pactos en materia de
costas procesales, estudiado en el apartado tercero del capítulo V, al ser un tema de ius
cogens. Por todo lo enunciado, cuando tenga lugar la transacción el pago de las costas se
realizará conforme a lo que dispongan las partes en el contrato151. No obstante, en el caso
de que no lo hayan previsto o, que en relación a este aspecto no lleguen a un acuerdo,
cada parte deberá pagar sus costas y las comunes por mitad152.

Desde nuestro punto de vista, no se ve correcta la diferencia que efectúa el

legislador a la hora de regular los pactos sobre las costas procesales y la transacción,
prohibiendo los primeros y permitiendo la segunda, ya que consideramos que ambas
formas de finalización del proceso hacen alusión a una misma materia de ius cogens, que
es la condena en costas, y a la capacidad de regularla mediante la autonomía de la
voluntad. Debido al carácter imperativo que envuelve esta materia se considera que es
totalmente lógico que no se pueda encontrar sometida a la voluntad de las partes, como

149
GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley…, op. cit., p. 1170.
150
MÁRQUEZ ROMERO, P., op. cit., p. 70.
151
SAP de las Islas Baleares (Sección 3ª), de 22 de julio de 2005 (JUR\2005\185511), F.J. Tercero; AAP
de Murcia (Sección 3ª), de 11 de julio de 2006 (JUR\2006\287555), F.J. Segundo y SAP de Cáceres
(Sección 1ª), de 23 de junio de 2009 (AC\2009\1723), F.J. Segundo.
152
CALVET BOTELLA, J. et alii, op. cit., p 13.

56
ocurre en el caso de imposibilidad de pactos sobre la condena en costas. Por ello,
partiendo de la misma base, se opina que no se puede permitir que en caso de finalización
del proceso por medio de transacción las partes dispongan a su libre albedrío de una
materia de ius cogens.

Por el motivo expuesto, consideramos que en caso de transacción las partes no

deberían poder pactar sobre la condena en costas, sino que la misma debe ser determinada
por lo que disponga la ley o, en su defecto, por lo que determine el Juez.

57
 8. CONDENA EN COSTAS EN LOS RECURSOS

El objeto de análisis del presente capítulo es estudiar cómo se lleva a cabo la

condena en costas en las diferentes modalidades de recursos, dado que los dos capítulos
anteriores son aplicables únicamente a los supuestos de primera instancia cuando los
procesos finalicen de manera regular o anormal.

8.1 Recurso de apelación, casación y extraordinario por infracción procesal

Por lo que se refiere a la normativa de la condena en costas en los recursos de

apelación, casación y extraordinario por infracción procesal, las tres modalidades se
encuentran reguladas de manera conjunta y semejante en el artículo 398 de la LEC a
través de dos disposiciones en base a las cuales cabe diferenciar los siguientes supuestos:

8.1.1 Desestimación total del recurso

La LEC por medio del artículo 398.1 determina que, en caso de que se produzca
la desestimación total del recurso se deberá acudir a lo dispuesto en el artículo 394 de la
ley rituaria, lo que supondría por lo tanto la condena en costas al que vea rechazada su
pretensión, en este caso al recurrente, salvo que concurran dudas de hecho o de derecho153.

En este ámbito, resulta criticable que el legislador no haya sido más preciso en
este apartado, artículo 398.1 de la LEC, dado que por medio del mismo se hace una
remisión global al artículo 394 de la LEC que no procede, ya que como se verá a
continuación se prevé una regulación distinta en el caso de estimación total y parcial de
los recursos a lo que se aplica en primera instancia. Por ello, el legislador debería haber
concretado la remisión haciéndola exclusivamente en referencia al apartado primero del
artículo 394 de la LEC154.

8.1.2 Estimación total del recurso

El presente supuesto se encuentra regulado en la segunda disposición del artículo

398 de la LEC que claramente determina que en estos casos «no se condenará en las

153
SAP de Madrid (Sección 21ª), de 17 de junio de 2016 (JUR\2016\197793), F.J. Cuarto; SAP de
Valladolid (Sección 3ª), de 1 de julio de 2016 (AC\2016\1930), F.J. Tercero y SAP de Córdoba (Sección
1ª), de 17 de noviembre de 2016 (AC\2016\2289), F.J. Séptimo.
154
HERRERO PEREZAGUA, J.F., “Comentario al art. 398 de la LECiv Costas en apelación, recurso
extraordinario por infracción procesal y casación”, en Grandes Tratados. Comentario a la Ley de
Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, p. 1.

58
costas de dicho recurso a ninguno de los litigantes»155, consecuencia que a priori es
totalmente contraria a la que ocurre en el mismo supuesto en primera instancia, en donde
en base al principio del vencimiento objetivo será condenada la parte cuyas pretensiones
se hayan visto rechazadas.

Por su parte, la doctrina156 determina que esta dispensa de condena en costas no

se aparta de la regla general que rige en la primera instancia, sino que tiene su fundamento
en que la revocación de la decisión judicial dictada en esta fase supone la concurrencia
de dudas de hecho o de derecho en el supuesto en cuestión, por lo que la consecuencia
será la exención de la condena en costas que acontece en esos casos.

8.1.3 Estimación parcial del recurso

Al igual que ocurre en el caso anterior, en el supuesto de que se produzca una

estimación parcial del recurso en virtud de lo dispuesto en el artículo 398.2 de la ley
rituaria, no se procederá a condenar en costas a ninguna de las partes157, lo que
aparentemente también parece ser un distanciamiento de la regla general que se viene
aplicando en primera instancia, pero que en realidad no lo es, por la misma razón que lo
explicado en el caso de estimación total del recurso.

En este ámbito, es importante destacar que no se puede considerar que el recurso

haya sido estimado parcialmente cuando el juzgado de primera instancia y el de segunda
lleguen a determinar el mismo fallo, aunque sea con distintos argumentos, en cuyo caso
se considerará de aplicación el apartado primero y, por lo tanto, la imposición de costas
a la persona que haya visto rechazadas sus pretensiones salvo el caso de concurrencia de
dudas de hecho o de derecho158.

8.2 Especialidades

Hasta este punto, se ha estado analizando cómo regula la LEC de manera general
la condena en costas en segunda instancia en el caso de que se interponga un recurso de

155
SAP de Pontevedra (Sección 1ª), de 31 de marzo de 2016 (AC\2016\509), F.J. Décimo; SAP de Navarra
(Sección 3ª), de 28 de junio de 2016 (JUR\2016\249095), F.J. Noveno y SAP de Valladolid (Sección 3ª),
de 2 de noviembre de 2016 (JUR\2016\267921), F.J. Cuarto.
156
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 31. En el mismo sentido se pronuncia HERRERO PEREZAGUA,
J.F., “Comentario al art. 398…”, op. cit., p. 1.
157
SAP de Barcelona (Sección 4ª), de 18 de octubre de 2016 (AC\2017\145), F.J. Sexto; SAP de Madrid
(Sección 28ª), de 6 de febrero de 2017 (JUR\2017\125742), F.J. Sexto y SAP de Madrid (Sección 28ª), de
10 de marzo de 2017 (AC\2017\434), F.J. Noveno.
158
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 32.

59
apelación, casación o extraordinario por infracción procesal. A pesar de ello, estos no son
los únicos recursos que pueden tener lugar, sino que existen otros que no se encuentran
contemplados en esta esfera de la condena en costas. Ante esta situación cabe preguntarse,
¿existe en estos supuestos la posibilidad de condenar en costas a alguna de las partes? Y
en caso afirmativo, ¿cómo se lleva a cabo?

8.2.1 Recurso en interés de ley

Por medio de la presente figura procesal, regulada en el artículo 490 de la LEC,

se otorga la posibilidad de unificar la doctrina jurisprudencial en relación a sentencias que
tengan por objeto resolver recursos extraordinarios por infracción de ley procesal cuando
las resoluciones dictadas en las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de
Justicia manifiesten interpretaciones distintas de las normas procesales.

Ahora bien, en relación a la condena en costas fruto de la interposición de este

tipo de recursos, la ley rituaria guarda un absoluto silencio al respecto. Ante esta situación,
existen algunos autores como ACHÓN BRUÑÉN que consideran que al ser el Ministerio
Fiscal, el Defensor del Pueblo y las personas jurídicas de derecho público los capacitados
para interponer este tipo de recurso, no parece ser voluntad del legislador que éstos
paguen los costes derivados de la interposición del mismo en caso de que fuera
desestimado, ya que en base a lo dispuesto en el artículo 394.2 de la LEC, el Ministerio
Fiscal se encuentra exonerado de cualquier condena en costas159, a consecuencia de lo
cual cabe interpretar que la interposición de un recurso en interés de ley se encuentra
exenta de cualquier posibilidad de condena en costas160.

8.2.2 Recurso de queja

Éste podría definirse como un recurso instrumental cuyo objetivo es que se acoja
el recurso de apelación, casación o extraordinario por infracción procesal que ha sido
interpuesto previamente y ha resultado inadmitido.

Por lo que respecta a la condena en costas, ante el silencio de la LEC en este

ámbito, un sector de la doctrina considera que resultaría de aplicación por analogía lo
dispuesto en el artículo 398 de la ley rituaria, imponiendo las costas al recurrente en caso
de desestimación del recurso. Entre tanto, en el caso de estimación operaría esta

159
Ibidem, pp. 36 y 37.
160
STS (Sección 1ª), de 21 de octubre de 1994 (RJ\1994\8123), F.J. Tercero y STS (Sección 1ª), de 22 de
junio de 1998 (RJ\1998\4743), en su parte dispositiva.

60
disposición como regla general en la segunda instancia al considerar que la no inclusión
del recurso de queja dentro de los contemplados en el artículo se ha debido a una omisión
involuntaria del legislador.

A pesar de ello, existe otro sector doctrinal que no está de acuerdo con esta
interpretación al disponer que si el objetivo del legislador hubiese sido ese, hubiera
incluido el recurso de queja en el propio artículo, y en caso de que no se hubiese realizado
por olvido, este elemento se hubiera añadido en cualquier reforma posterior161.

Desde nuestra perspectiva, obviando si la voluntad del legislador era incluir o no

este tipo de recurso dentro de los contemplados en el artículo 398 de la LEC, se considera
que la realidad es que existe una laguna legal y que cuando tenga lugar esta situación
habrá que resolverla de la manera que mejor proceda en derecho. Por ello, lo más
razonable en este caso es que se efectúe la aplicación del artículo 398 de la LEC, el cual
se cree que constituye la regla general en el ámbito de los recursos de forma similar a lo
que ocurre con el artículo 394 en la primera instancia, que como se ha estudiado, compone
la regla general que resulta de aplicación en los supuestos de terminación normal, así
como en los casos de terminación anormal del proceso cuando no se les haya dotado de
una regulación específica. En este caso, el recurso de queja sería un supuesto especial al
no contemplarse dentro de los generales regulados por el artículo 398 de la LEC, pero
que al no tener regulación específica procede aplicarle la regla general.

8.2.3 Rescisión de la sentencia firme dictada en rebeldía

Esta actuación se encuentra regulada por medio del artículo 506 de la LEC en dos
apartados. En relación al primero, se enuncia que cuando la rescisión es desestimada se
impondrán al rebelde todas las costas del proceso162 salvo que concurran dudas de hecho
o de derecho163, mientras que, si por el contrario fuera estimada no se impondrá la
condena en costas a ninguna de las partes164 a no ser que se aprecie temeridad en alguna
de ellas, situación ante la cual esta última será condenada al pago de las mismas. Cabe

161
MAGRO SERVET, V., (coord.), Guía práctica y casuística de las costas procesales en el proceso civil,
Editorial La Ley, Madrid, 2006, p. 125.
162
SAP de Zamora (Sección 1ª), de 15 de abril de 2002 (JUR\2002\154751), F.J. Séptimo y SAP de Madrid
(Sección 14ª), de 29 de diciembre de 2006 (JUR\2007\161085), F.J. Quinto.
163
SAP de Barcelona (Sección 17ª), de 26 de febrero de 2001 (AC\2001\1809), F.J. Cuarto; SAP De
Zaragoza (Sección 4ª), de 17 de diciembre de 2003 (JUR\2004\89909), F.J. Cuarto y SAP de Murcia
(Sección 4ª), de 3 de febrero de 2012 (JUR\2012\105018), F.J. Cuarto.
164
SAP de A Coruña (Sección 4ª), de 4 de diciembre de 1998 (AC\1998\8208), F.J. Quinto y SAP de
Alicante (Sección 9ª), de 3 de marzo de 2009 (JUR\2009\261783), F.J. Séptimo.

61
resaltar que el hecho de que no se regule la estimación parcial, no se debe a un
silenciamiento de la ley, sino a que esta actuación no se puede dar en el ámbito de la
rebeldía.

En el caso de que se rescinda la sentencia firme dictada en rebeldía y tenga lugar

un nuevo proceso declarativo, éste contendrá una condena en costas en relación al mismo
totalmente independiente del proceso de rescisión.

8.2.4 Recurso de revisión

En el presente supuesto, la LEC no realiza un silenciamiento total sino parcial, o

sea, por medio del artículo 516.2 de la LEC se prevén las consecuencias de la
desestimación del recurso al enunciar que en ese caso se impondrán las costas al
recurrente165, por el contrario, no se recoge la condena en costas que procedería en caso
de estimación del recurso.

Según considera la doctrina, lo más normal sería no condenar en costas a ninguno

de los litigantes166 aplicando por analogía lo previsto en la rescisión de la sentencia firme
dictada en rebeldía (art.506.2 LEC)167, es decir, exceptuando a ambas partes de la condena
en costas salvo que concurra temeridad en alguna de las mismas, caso ante el cual esta
última sería condenada al pago de las costas generadas en segunda instancia.

Por nuestra parte, se considera que sería más apropiado que en el vacío legal que
existe en relación a la estimación del recurso de revisión se cubriera con la normativa del
artículo 398 de la LEC, aplicándose éste como regla general en los recursos. Nuestra idea
se fundamenta en que esta opción produce las mismas consecuencias que las previstas en
el caso de rescisión de la sentencia firme en rebeldía y, además, permite que se pudiera
contemplar la estimación parcial, esto es, una admisión del recurso de revisión parcial
que en el caso de la rescisión de sentencia no se encuentra previsto. Asimismo, se cree
que el recurso de revisión está más cercano a los otros recursos que a la rescisión de
sentencia firme dictada en rebeldía.

165
STS (Sección1ª), de 13 de julio de 2016 (RJ\2016\3198), F.J. Tercero; STS (Sección1ª), de 21 de
noviembre de 2016 (RJ\2016\5638), F.J. Sexto y STS (Sección1ª), de 8 de marzo de 2017 (RJ\2017\697),
F.J. Tercero.
166
STS (Sección1ª), de 9 de junio de 2016 (RJ\2016\2334), F.J. Tercero; STS (Sección1ª), de 31 de octubre
de 2016 (RJ\2016\5100), F.J. Séptimo y STS (Sección1ª), de 17 de mayo de 2017 (RJ\2017\2199), F.J.
Sexto.
167
HERRERO PEREZAGUA, J.F. La representación …, op. cit., p. 192.

62
 9. RECURSOS CONTRA EL PRONUNCIAMIENTO DE CONDENA EN COSTAS

A la hora de estudiar los posibles recursos que pueden interponerse contra los
pronunciamientos relativos específicamente a la condena en costas, ya sea para
impugnarla o solicitarla, hay que distinguir entre dos supuestos distintos dado que ésta
puede haberse dictado conforme al principio general victus victori o bien, apartándose del
mismo ante supuestos en los que la ley permite al Juez un cierto margen de apreciación
en función de las circunstancias del supuesto concreto.

En el primer caso, se podrá interponer un recurso contra la resolución que

determina la condena en costas cuando se considere que el Juez al dictarla no se ha
limitado a aplicar el sistema del vencimiento objetivo de manera automática, sino que se
ha separado por voluntad propia de lo exigido por la ley, mientras que cuando concurra
la segunda situación, el recurso puede interponerse cuando el Juez dicte la condena en
costas sin aportar la motivación suficiente que fundamente su decisión y que le es exigida
ante casos en los que no se aplica la regla general. En ambas situaciones el único objetivo
es impugnar la declaración de las costas realizada en la sentencia por entenderse
infundada o injusta al no haberse realizado conforme a las exigencias de la ley168.

Una vez que hemos diferenciado las distintas circunstancias que pueden ser
recurridas es el momento de determinar qué tipo de recurso es posible interponer contra
ambas.

Por regla general, el único recurso que puede interponerse contra una resolución
de condena en costas procesales es el de apelación, ya sea para impugnarlas o solicitarlas.
Ahora bien, la condena en costas relativa a esta segunda instancia que se origina a
consecuencia de la apelación se encuentra regulada de manera concreta en el artículo 397
de la LEC enunciando que « Lo dispuesto en el artículo 394 será de aplicación para
resolver en segunda instancia el recurso de apelación en que se impugne la condena o la
falta de condena en las costas de la primera instancia» en otras palabras, en el caso de
interponerse este recurso de apelación se deberá aplicar la regla del artículo 394 de la
LEC en relación a las nuevas costas que se originen en esta segunda instancia. En efecto,
en caso de estimación total las costas derivadas de la segunda instancia se impondrán a la
parte que haya visto rechazadas sus pretensiones salvo que concurran dudas de hecho o
de derecho, mientras que en el caso de estimación o desestimación parcial no tendrá lugar

168
LÓPEZ YAGÜES, V., op. cit., p. 11.

63
la condena en costas salvo que el Juez aprecie temeridad en una de las partes supuesto
ante el cual se impondrán las costas a este último.

En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Supremo viene clarificando que por
medio del artículo 397 de la LEC se trata de unificar en torno a los órganos
jurisdiccionales de apelación el recurso relativo a la condena en costas, limitándolo así a
ser un recurso devolutivo ordinario que no vaya más allá del ámbito de cada Audiencia
Provincial, por ello, en ningún momento dentro de la ley se da la posibilidad de interponer
en este ámbito un recurso extraordinario por infracción procesal o de casación169.

En efecto, nuestro Alto Tribunal rechaza que esta materia sea revisada mediante
recurso extraordinario por infracción procesal al considerar que la misma no tiene encaje
en ninguno de los motivos contemplados en el artículo 469.1 LEC170, al mismo tiempo
que niega la posibilidad de interponer un recurso de casación cuando la condena en costas
sea el tema debatido171.

Sin embargo, este tribunal ha procedido a excepcionar la presente regla cuando la

decisión judicial que se quiera recurrir, a pesar de ser relativa a la condena en costas,
suponga una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) al haber
ocasionado «un error patente, arbitrariedad o manifiesta irrazonabilidad», ya sea mediante
recurso extraordinario por infracción procesal o mediante casación. Fuera de estos casos,
el pronunciamiento sobre costas pertenece al campo de la legalidad ordinaria172.

Tampoco tiene cabida interponer un recurso de amparo dado que este tema, salvo
excepciones, no tiene relevancia constitucional al no afectar al derecho a la tutela judicial
efectiva173. Así lo ha determinado el Tribunal Constitucional (Sala Primera), en su
Sentencia de 5 de noviembre de 2007 (RTC\2007\232), con apoyo en otras resoluciones,
determinando que:

«Son ya muchas las ocasiones en que este Tribunal se ha enfrentado a quejas relativas a lesiones
del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en materia de imposición de costas procesales. El
cuerpo doctrinal que de ellas deriva parte de que el propio hecho de la imposición de costas a los litigantes

169
STS (Sección 1ª), de 14 de diciembre de 2015 (JUR\2016\2742), F.J. Octavo.
170
STS (Sección 1ª), de 6 de junio de 2011 (RJ\2011\4390), F.J. Tercero; STS (Sección 1ª), de 28 de junio
de 2012 (RJ\2012\8602), F.J. Octavo; STS (Sección 1ª), de 1 de octubre de 2012 (RJ\2012\9708), F.J.
Quinto y STS (Sección 1ª), de 4 de febrero de 2015 (RJ\2015\380), F.J. Undécimo.
171
STS (Sección 1ª), de 30 de septiembre de 2010 (RJ\2010\7300), F.J. Octavo y STS (Sección 1ª), de 15
de septiembre de 2015 (RJ\2015\5649), F.J. Segundo.
172
STS (Sección 1ª), de 18 de julio de 2013 (RJ\2013\5200), F.J. Séptimo y STS (Sección 1ª), de 4 de
febrero de 2015 (RJ\2015\380), F.J. Undécimo.
173
ANAUT ARREDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., op. cit., p. 3.

64
no es en sí lesivo de su derecho ( SSTC 147/1989, de 21 de septiembre [ RTC 1989, 147] , F. 6; 170/2002,
de 30 de septiembre [ RTC 2002, 170] , F. 17) y que tampoco lo es ninguno de sus sistemas básicos, el que
se basa en el criterio objetivo del vencimiento y el que se sustenta en el criterio subjetivo de la temeridad
( SSTC 131/1986, de 29 de octubre [ RTC 1986, 131] , F. 3; 147/1989 [ RTC 1989, 147] , F. 6; 46/1995,
de 14 de febrero [ RTC 1995, 46] , F. 3)» (F.J. Tercero).

Por ello, la imposición o no de las costas corresponde ser enjuiciada por los
tribunales ordinarios y sólo en el caso de que en la resolución de la condena en costas sea
«irrazonable, incurra en error patente o resulte inmotivada» tendría lugar la interposición
de un recurso de amparo ya que en estos supuestos sí se ve afectado el derecho a la tutela
judicial efectiva174.

Con el objetivo de finalizar este apartado, es importante destacar que también el

órgano ad quem175 que deba resolver un recurso interpuesto por cualquier motivo puede
pronunciarse voluntariamente sobre la condena en costas, aunque no haya sido objeto de
impugnación por el recurrente, dado que como hemos dicho anteriormente nos
encontramos antes una materia de ius cogens lo que supone que el Juez tiene la capacidad
de pronunciarse sobre la misma sin necesidad que lo soliciten las partes.

174
STC, de 3 de abril de 2006 (RTC\2006\107), F.J. Tercero; STC, de 11 de septiembre de 2006
(RTC\2006\261), F.J. Tercero; STC, de 21 de mayo de 2007 (RTC\2007\120), FJ. Segundo y STC, de 5 de
noviembre de 2007 (RTC\2007\232), F.J. Tercero.
175
HERRERO PEREZAGUA, J.F., “Comentario al art. 397 de la LECiv Apelación en materia de costas”,
en Grandes Tratados. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, p. 2.

65
 10. TASACIÓN DE COSTAS
10.1 Concepto de tasación de costas

Una vez efectuado el estudio pormenorizado de la condena en costas en el cual se

ha examinado con concreción los diversos elementos que integran la misma, su razón de
ser y finalidad, y analizando posteriormente las distintas modalidades de condena que
pueden efectuarse tanto en primera como en segunda instancia y en los supuestos de
terminación anormal del proceso, así como los medios de impugnación de dichos
pronunciamientos, es el momento de analizar la denominada tasación de costas.

Inicialmente, hay que tener muy presente la idea de que la tasación de costas es
de gran relevancia práctica, puesto que es la fase a través de la cual se concreta el gasto
efectivo derivado de la defensa de los derechos controvertidos que se discuten en el
proceso judicial y cuyo coste puede ocasionar un efecto disuasorio sobre el ciudadano
que busca la protección de los mismos; de ahí la trascendencia de profundizar en este
ámbito176.

Ahondando en el concepto de tasación de costas, CIMA GARCÍA determina que

éste es «un procedimiento liquidatorio posterior al pronunciamiento de la sentencia que
impone las costas a alguna de las partes en el proceso, y cuya finalidad es cuantificar su
importe»177. Descripción similar a la que otorga, entre otros, GUTIÉRREZ ZARZA al
definirlo como «el procedimiento dirigido a determinar las partidas y el importe de las
costas devengadas en un determinado proceso, por medio del cual se crea el título de
ejecución necesario para solicitar la ejecución forzosa de la condena en costas»178, del
mismo modo GARCIANDÍA GONZÁLEZ describe que «tasar las costas es liquidar el
importe de la obligación de reembolso que surge de la condena»179.

Por lo tanto, las consideraciones efectuadas por los distintos autores sobre este
proceso son unánimes, siendo calificado el mismo como la fase por la que se determina
el importe efectivo de las costas que tuvieron su origen en el proceso, y por medio de la

176
ANAUT ARREDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., op. cit., p. 1.
177
CIMA GARCÍA, C. “La ejecución en materia de costas” en Cuadernos de Derecho Judicial, tomo XXV,
Editorial Consejo General del poder Judicial, Madrid, 1995, p. 338.
178
GUTIÉRREZ ZARZA, Á., op. cit., p. 441.
179
GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M. Tasación de costas en el proceso civil español: ley 1/2000, de 7 de
enero, de enjuiciamiento civil, Editorial Aranzadi, Madrid,2001, p.37.

66
cual se crea un título ejecutivo capaz de ser exigido por la vía de apremio en caso de que
no fuera pagado de manera voluntaria por la parte condenada en costas.

Finalmente, es importante aclarar que la tasación de costas no es propiamente un

acto de ejecución de la sentencia, sino una actuación por la que se da lugar a un título
ejecutivo y que por lo tanto tiende a integrar precisamente dicha sentencia180.

10.2 Solicitud de la tasación de costas

10.2.1 Requisitos previos para instar la solicitud de tasación

Tal y como analiza PRIETO-CASTRO, «las costas son un crédito a favor de la

parte a quien se le ha reconocido dichos derechos a través de la condena en costas de la
sentencia, por lo que será esta parte la que si no ve satisfecha aquellas voluntariamente,
el favorecido podrá solicitar dicha tasación»181. Ahora bien, para que se dé inicio al
proceso de tasación de costas deben concurrir una serie de requisitos, cumpliendo así con
lo acreditado en el artículo 242.1 de la LEC, sin los cuales ésta no podrá tener lugar.

Para empezar debe existir un pronunciamiento judicial que contenga la condena

en costas a una de las partes, salvo en el caso de que la misma se derive del cumplimiento
de una sentencia judicial firme, como es el caso de las ejecuciones, dado que en este
supuesto el principio del vencimiento objetivo opera de manera automática, como
consecuencia de su origen legal recogido en el artículo 539.2 de la LEC; es decir, que no
resulta necesario que concurra una expresa imposición de costas a través de sentencia
sino que las mismas se imponen de manera sistematizada.

Seguidamente se exige que el pronunciamiento judicial que contenga la condena

en costas haya devenido firme. En relación con este requisito, se plantea el debate de si
es posible efectuar la ejecución provisional de dicho pronunciamiento judicial o no,
existiendo en este sentido dos posturas contrapuestas.

Por un lado, hay un sector que niega totalmente esta posibilidad, justificándose en
la interpretación literal del artículo 242.1 de la LEC que determina que se procederá a la
exacción de costas cuando hubiere condena en costas y sea firme182. En cambio, existe
otra postura que se encuentra a favor de la ejecución provisional de la condena en costas

180
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op.cit., p. 39.
181
PRIETO CASTRO, L., Derecho procesal Civil, tomo II, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1964, p. 710.
182
ESCRIBANO SÁNCHEZ, J., op. cit., p. 598.

67
al estimar que el mismo precepto, artículo 242.1 de la LEC, contempla un supuesto de
ejecución firme e irrevocable que no excluye la ejecución provisional 183 derivada del
tenor literal del artículo 525 de la LEC que no exceptúa que dicha condena en costas
pueda ser ejecutada provisionalmente184.

Respecto a esta polémica, consideramos que, aunque ambas posturas resultan

adecuadas y justificadas, es importante evitar confusiones al respecto, creyendo por lo
tanto que es más optimo que el legislador se pronunciara al respecto fijando como
requisito operable por unanimidad la espera a que la condena en costas devenga firme
para posteriormente efectuar la tasación.

En tercer lugar, en la LEC se prevé como requisito necesario que concurra el

requerimiento de pago de la condena en costas. Incuestionablemente es necesario que la
parte condenada al pago de las mismas aún no las hubiese satisfecho a la parte vencedora,
puesto que sino ya no habría nada que reclamar. Este requerimiento debe concurrir sin
necesidad de dar un tiempo prudencial a la parte vencida para que efectúe el pago de las
éstas puesto que desde la firmeza de la sentencia le son exigibles.

Por lo tanto, con respecto a estas dos últimas formalidades, no hay que confundir
el momento de exigibilidad del pago de las costas con el requerimiento de las mismas,
dado que son requisitos integrados, complementarios y relacionados entre sí.

10.2.2 Legitimación y plazo para requerir la tasación

Una vez que se cumplen los requisitos anteriormente mencionados hay que ver
quién puede instar la tasación de costas. En virtud de lo dispuesto en la LEC, la
legitimación activa para efectuar dicha solicitud recae sobre el beneficiario de la condena
en costas al ser éste la parte que ostenta la titularidad del crédito185. En caso de que los
beneficiarios de la condena en costas hayan actuado bajo representaciones diferentes
pueden cada uno de ellos solicitar una tasación por separado186.

183
Idem.
184
GIMENO SENDRA, V., (dir.) “Condena en costas”, en Proceso Civil Práctico, tomo III, 3ª ed., Editorial
La Ley, Madrid, 2008, pp. 740.
185
STS, de 3 de noviembre de 2000 (TOL 4\974\206), F.J. Tercero; STS, de 13 de marzo de 2007 (RJ
2007\1539), F.J. Segundo; STS, de 17 de diciembre de 2003 (RJ 2003\9294), F.J. Único y STS, de 18 de
noviembre de 2009 (RJ 2009\7292), F.J. Primero.
186
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op.cit., p. 48.

68
 En relación a este aspecto, es importante destacar que tal y como hemos visto en
los apartados segundo y tercero del capítulo V del presente trabajo, la condena en costas
no es un principio dispositivo ni de rogación, lo que conlleva al órgano judicial la
obligación de pronunciarse sobre la misma aunque no haya sido pedido por las partes. Sin
embargo, la iniciación de la tasación de costas está subordinada a petición de parte, nunca
recaerá sobre el órgano judicial su instancia, no pudiendo en ningún caso el Letrado de la
Administración de Justicia realizarla de oficio dado que la misma en todo momento es un
proceso rogado. No obstante, lo que sí que puede hacer el Letrado de la Administración
de Justicia es dar el oportuno impulso procesal de oficio requiriendo a la parte interesada
para que solicite la tasación si le conviene.

Por lo que respecta a los profesionales que han llevado a cabo la representación y
defensa de las partes no tienen facultad alguna para instar a la tasación, salvo que lo
efectúen en nombre del cliente que hará valer su capacidad a través de ellos si le
conviene187. Del mismo modo, estos profesionales tampoco podrán solicitar en su propio
nombre y derecho, una vez aprobada por la resolución correspondiente, la ejecución de
la misma pues el titular de ésta no es el profesional sino su cliente188. En efecto, nuestro
derecho no admite la llamada "distracción de las costas", esto es, que la condena en costas
sea realizada directamente a favor del letrado189.

Como contrapartida está claro que siempre el profesional podrá exigir al cliente
los honorarios que hayan pactado entre ambos, con independencia de que exista condena
en costas a favor de éste o no y de la cuantía de la misma si la hubiese habido.

Por lo que respecta al plazo para efectuar la solicitud de la tasación de costas,

teniendo en cuenta que en la LEC no se dispone nada al respecto originando por lo tanto
una laguna legal, cabe establecer que la misma queda cubierta por el plazo de prescripción
general de cinco años regulado en el artículo 1964 Código Civil al tratarse de una acción
personal, cuyo dies a quo empezaría a contar desde que la resolución devenga firme190.

187
STC, de 26 de febrero de 1990 (RTC\1990\28), F.J. Segundo.
188
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op.cit., p. 52.
189
“Informe que emite la comisión jurídica sobre fijación de honorarios de abogado en el procedimiento de
tasación de costas”, en Informe del Consejo General de la Abogacía Española 1/2017, p.2.
190
STS, de 15 de octubre de 2004 (TOL 505\169), F.J. Primero; SAP de Burgos (Sección 3ª), de 5 de
diciembre de 2008 (TOL 1\565\347), F.J. Cuarta; STS, de 13 de marzo de 2009 (TOL 1\474\929), F.J.
Primero y SAP de Bizkaia (Sección 5ª), de 9 de junio de 2010 (TOL 1\997\830), F.J. Segundo.

69
 Con antelación a la modificación que ha sufrido este precepto del Código Civil,
el plazo de prescripción era igualmente de cinco años, pero en este caso en base a lo
dispuesto en el artículo 518 LEC191, tal y como se determinó en el Acuerdo Gubernativo
del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 21 de Julio de 2009 192.

Es importante que este lapso temporal no se confunda con el plazo que tiene el
abogado para reclamar a su cliente los honorarios pactados entre ambos, el cual prescribe
en un periodo de tres años según lo dispuesto en el artículo 1967 del Código Civil que
determina que: «Por el transcurso de tres años prescriben las acciones para el
cumplimiento de las obligaciones siguientes: 1.ª La de pagar a los Jueces, Abogados,
Registradores, Notarios, Escribanos, peritos, agentes y curiales sus honorarios y derechos,
y los gastos y desembolsos que hubiesen realizado en el desempeño de sus cargos u
oficios en los asuntos a que las obligaciones se refieran».

10.2.3 Contenido de la solicitud

Siguiendo con el análisis del artículo 242 de la LEC, cabe precisar cómo debe
efectuarse la solicitud de dicha tasación dado que nada dispone el legislador sobre esta
cuestión, no exigiendo por lo tanto que la misma tenga una forma determinada.

Por el contrario, lo que sí requiere la ley es que la solicitud de tasación vaya

acompañada con las partidas que acrediten los honorarios y las cuentas de derechos de
las personas que hayan intervenido en el proceso. Del mismo modo, el apartado 2 del
artículo que es objeto de estudio, determina que la solicitud deberá ser presentada con los
justificantes de haber satisfecho las cantidades que se reclaman. A pesar de ello, nuestro
Tribunal Supremo rechaza hacer una interpretación literal de este apartado advirtiendo en
el Auto de 5 de marzo de 2009 (RJ 2009/1478) que:

«la parte vencedora, primero, puede instar la tasación de costas respecto de las cantidades por
él ya satisfechas, presentando la justificación de pago; o bien, segundo, puede instar la tasación
acompañando la minuta de Letrado, aún no satisfecha», F.J. Primero.

A la hora de presentar los justificantes antes mencionados, la LEC a través del

apartado tercero del artículo 242 permite que además del beneficiario de la condena en
costas sean los profesionales que han intervenido en el proceso quienes presenten sus

191
STS, de 18 de febrero de 2011 (TOL 2\051\447), F.J. Tercero.
192
En este sentido se pronuncia el ATS, 11 de noviembre de 2011 (JUR 2011/415044), F.J. Segundo el
ATS, de 11 de septiembre de 2012 (RJ 2012/9012), FF.JJ. Primero y Segundo y el ATS, de 30 de abril de
2013 (JUR 2013/170419), F.J. Primero.

70
minutas y cuentas de forma detallada. No obstante, no hay que confundir esta facultad de
aportar los justificantes que se les concede a estos profesionales a través del artículo 242.3
LEC, con lo que es la legitimación activa para solicitarla la tasación que la ley atribuye
en exclusiva a la parte favorecida por la imposición de las costas.

Bien es cierto que la redacción de esta disposición puede dar lugar a confusión
con la expresión «crédito contra las partes que deba ser incluido en la tasación», la cual
no puede entenderse con relación a procuradores, abogados, peritos y demás personas que
hayan intervenido en el juicio, sino en el sentido de crédito contra la parte que ha
contratado su intervención en el proceso193.

Por lo tanto, existe la posibilidad de que una vez firme la resolución en que se
hubiese impuesto la condena en costas, haya profesionales que tengan algún crédito
contra las partes que debiera ser incluido en la tasación, pudiendo los mismos presentar
en la Secretaría del tribunal la minuta detallada de sus derechos u honorarios, y la cuenta
detallada y justificada de los gastos suplidos.

10.2.4 Cuantificación de los honorarios de la representación y la defensa

Finalmente, a través del apartado cuarto y quinto del artículo 242 de la LEC se
deja constancia de los sistemas que rigen a los profesionales que intervienen en el proceso
a la hora de fijar sus honorarios de forma detallada, tanto en el caso de los aranceles como
en el de las minutas.

En relación con los primeros esto es sencillo, ya que los mismos quedan detallados
y justificados a través de la previsión contenida en el artículo 86 del Real Decreto
1373/2003, de 7 de noviembre, por el que se aprueba el arancel de derechos de los
procuradores de los tribunales, el cual determina que en las cuantías facturadas «se
expresarán los artículos del arancel aplicables a cada uno de los extremos que aquéllas
contengan o de las diligencias o gastos a que se refieran.

Por lo que respecta a la compensación económica a la que tienen derecho los

letrados, en consonancia con el artículo 57 del Real Decreto 658/2001, de 22 de junio,
por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía Española, son las normas de los
Colegios de Abogados las que determinan una distribución económica proporcional de

193
SAP de Alicante (Sección 5ª), 23 de febrero de 2005 (EDJ\2005\16622), F.J. Segundo.

71
las actividades efectuadas por sus profesionales. Acerca de estas reglas, cabe determinar
que en caso de que la minuta elaborada no fuera proporcional con el proceso llevado a
cabo se reduciría la misma a la cantidad óptima que debiera correr a cargo del
condenado194.

Asimismo, es importante destacar que las normas de los Colegios de Abogados

elaboran criterios orientativos de tasación, pero no fijan la cuantía concreta por la que se
deben tasar las actuaciones del letrado tal y como determina la disposición adicional
cuarta de la Ley 2/1974, de 13 de febrero, sobre Colegios Profesionales, hecho que por el
contrario sí ocurre en el caso de los aranceles a través de los cuales sí se determina la
cuantía que debe cobrar un procurador por el trabajo realizado.

Ahora bien, un aspecto a tener en cuenta acerca del proceso de minutación es

concretar la finalidad del mismo, la cual consiste en garantizar a la parte condenada en
costas el derecho de contradicción.

Del mismo modo, es importante no perder de vista que en la tasación de costas no

se trata de determinar lo que se ha pagado al abogado o se va a pagar, sino concretar lo
que el condenado debe soportar de los honorarios del letrado195. De modo accesorio cabe
determinar que incluso el letrado minutante puede ser otro distinto del que intervino en el
proceso196.

En segundo lugar, en referencia con el proceso de cuantificación de los honorarios

de los profesionales que intervienen en la representación y defensa de las partes es
procedente analizar ¿qué significa que la minuta sea detallada?

En respuesta a esta cuestión, el Tribunal Supremo estima que para considerar que
se ha presentado la minuta de forma detallada no es necesario que con la solicitud de
tasación de costas se acompañen facturas, sino que basta lo comúnmente llamado "minuta
de honorarios", "factura proforma" o "nota informativa de honorarios" (vid Informe de
esta Comisión Jurídica nº 4/2015)197. Asimismo, la minuta no tiene que contener lo que
el cliente ha pagado o va a pagar por los servicios del letrado según lo que ambos hayan

194
SSTS, de 31 de mayo de 1995 (RJ 1995/4102), F.J. Segundo; de 3 de diciembre de 1997 (RJ 1998/227),
F.J. Único y de 6 de junio de 1998 (RJ 1998/4277), F.J. Cuarto.
195
SSTS, de 8 de noviembre de 2007 (JUR 2007/345584), F.J. Único y de8 de enero de 2008 (JUR
2008/28750), F.J. Primero.
196
STS, 24 de noviembre de 2009, (RJ 2010\141) F.J. Segundo.
197
SAP de Madrid (Sección 14ª), de 12 de abril de 2005 (JUR 2005/110996), F.J. Tercero.

72
pactado, ni siquiera se exige que el requisito de justificación previo pago cuando la
efectiva intervención del letrado resulta de las propias actuaciones198. Es más, los
tribunales más laxos determinan que para que la minuta se considere detallada no es
necesario ni que se determine el criterio del colegio que resulte aplicable199.

Ahora bien, desde nuestra opinión resulta de gran importancia que se clarifiquen
por medio de la LEC los requisitos necesarios que deben contener las minutas para que
sean consideradas detalladas, dado a que en la praxis hay mucha diferencia sobre las
exigencias impuestas por unos tribunales u otros, lo que genera una gran inseguridad a
los letrados a la hora de presentar las mismas a fin de que éstas no sean inadmitidas por
el Letrado de la Administración de Justicia, así como situaciones muy dispares en casos
similares.

Finalmente cabe concretar que siempre que la minuta derivada de los honorarios
de los profesionales que han intervenido en el proceso judicial sea incorporada a la fase
de tasación de costas de manera detallada conforme a lo exigido por la jurisprudencia,
aquella nunca podrá ser considerada como indebida200.

10.3 Práctica de la tasación de costas

10.3.1 Órgano encargado de efectuar la tasación

Una vez que se han estudiado las condiciones que se requieren para poder solicitar
la tasación de costas, así como el momento procesal oportuno en el que esta situación
procede, hay que pasar a analizar quién es el encargado de efectuar la misma.

En este sentido, tal y como deja constancia el artículo 243 apartado 1 de la LEC,
esta actuación deberá realizarse por el Letrado de la Administración de Justicia que
hubiera conocido del proceso o del recurso, o en su caso el encargado de la ejecución;
tarea que le fue encomendada hace varios años con la reforma operada por Ley 13/2009,
de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva
Oficina judicial.

198
“Informe que emite la comisión jurídica sobre fijación de honorarios de abogado en el procedimiento de
tasación de costas”, en Informe del Consejo General de la Abogacía Española 1/2017, p.7.
199
SSTS de 20 de mayo de 2000, (RJ 2000/5084), FF. JJ Primero y Segundo y de 10 de julio de 2009 (RJ
2009/4773), F.J. Primero.
200
SSTS, de 14 de septiembre de 2001 (RJ 2001\7070), F.J. Único; de 25 de septiembre de 2002 (RJ
2002\8482), F.J. Segundo y de 20 de junio de 2003 (RJ 2003\5056), F.J. Primero.

73
 La atribución de esta facultad al Letrado de la Administración de Justicia que
conoció del proceso es totalmente cabal dado que tal y como subraya GONZÁLEZ
GRANDA, «la solución adoptada es razonable: es el tribunal que ha examinado y
valorado los argumentos de los escritos de interposición e impugnación del recurso, y no
el que ha intervenido como mero receptor de los mismos, el que tiene elementos de juicio
para practicar la tasación de costas y resolver en torno a las impugnaciones que puedan
producirse»201.

Por lo tanto, la función del Letrado de la Administración de Justicia en este caso

consistiría en la realización de una primera cuantificación provisional de la condena en
costas a consecuencia de la resolución judicial, todo ello en base a las partidas presentadas
por la parte beneficiada para su inclusión en la tasación202.

Ahora bien, esta actuación reglada no será efectuada de manera automática, sino
que el Letrado de la Administración de Justicia realizará esta facultad valorativa
únicamente cuando lo solicite la parte favorecida por la condena en costas mediante la
presentación de las cuantías abonadas, situación ante la cual el Letrado de la
Administración de Justicia tendrá que determinar cuáles son repercutibles a la parte
condenada en costas.

No obstante, a pesar de la claridad de la presente disposición, determinar quién es

el Letrado de la Administración de Justicia que debe efectuar la tasación puede resultar
conflictivo en los supuestos de recursos que sean declarados desiertos o en aquellos en
los que el recurrente desista antes de remitirlo al órgano judicial ad quem. Pues bien, en
estos casos, al no haber sido efectiva la remisión, sino que la misma se basa en un mero
anuncio del recurso, el Letrado de la Administración de Justicia que debería efectuar la
tasación sería el del órgano judicial a quo, ante el que se ha planteado el recurso, al no
haber perdido aún la jurisdicción203.

Otro supuesto problemático a la hora de determinar quién debe tasar las costas
tiene lugar en los casos en los que se estima la declinatoria por falta de competencia
territorial. Ante este hecho, existen dos posturas contrapuestas totalmente fundamentadas.

201
GONZÁLEZ GRANDA, P., en “La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil”, Tomo I, Editorial Tecnos,
2001, p. 305.
202
GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M., “Comentario al art. 243 de la LECiv. Práctica de la tasación de
costas”, en Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, p.3.
203
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op. cit., p. 42.

74
 Por una parte, existe un sector doctrinal que opina que el Letrado de la
Administración de Justicia que deberá efectuar la tasación de costas es el del tribunal que
debe conocer del asunto tras la inhibición, fundamentándose en que el órgano judicial
competente para conocer del asunto lo es tanto para la pretensión principal como para las
cuestiones incidentales como la tasación de costas, en base a lo dispuesto por el artículo
61 de la LEC.

Mientras que hay un segundo sector doctrinal que considera más oportuno que la
tasación sea efectuada por el Letrado de la Administración de Justicia del juzgado que se
ha inhibido se fundamentan en el artículo 243.1 de la LEC, determinando que el que
conoció del proceso de declinatoria fue éste y por lo tanto, debe ser el encargado de
efectuar la tasación.

Respecto a esta cuestión, nuestro Alto Tribunal avala la primera postura al

considerar inoportuno la división del proceso que tiene lugar si apelamos al tenor literal
del artículo 243.1 de la LEC. De este modo, a través del Auto de 4 de febrero de 2002 (RJ
2002\3104) determina que:

«Resta determinar ahora cuál de tales órganos contendientes es el competente para tramitar y
sustanciar el incidente de tasación de costas derivado del precedente de declinatoria de competencia. La
representación y defensa de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid en su escrito de reposición
apuntaba que se infringía el art. 243,1 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil precepto que se estimaba
como una reiteración, con diferente estilo, del art. 422 de la LECiv/1881. Lo que tales preceptos señalan
en definitiva es que se practica tal tasación de costas por el Secretario del Juzgado o Tribunal que hubiera
conocido del proceso o recurso, esto es, la tasación de costas en primera instancia en el Juzgado, la de la
apelación ante tal órgano y las de casación igual. O sea, se ha entendido que es el Secretario del Juzgado
en que se tramitó el asunto en primera instancia el encargado de tal cometido, el de la Sección competente
de la Audiencia Provincial el de la de apelación, y el de la Sala Primera del Tribunal Supremo, en su caso,
de las causadas en casación o revisión. Pero nunca se ha entendido desmenuzar o trocear la instancia en
fases y atribuir a este o aquel Secretario que conoció, pero ya no conoce porque su Juzgado perdió la
competencia, como en este caso. Ello se corrobora además, porque así lo ha entendido siempre la praxis.
Precisamente, la nueva LECiv y con referencia a la competencia funcional establece que «salvo
disposición legal en otro sentido, el tribunal que tenga competencia para conocer de un pleito, la tendrá
también para resolver sobre sus incidencias, para llevar a efecto las providencias y autos que dictare, y
para la ejecución de sentencia o convenios y transacciones que aprobare». La doctrina jurisprudencial ha
señalado que el Juez competente para la pretensión principal, lo es también para conocer de todas las
demás. Como señaló la sentencia de 5 de marzo de 1970, el término «incidencia» ha de conducir a
comprender dentro del mismo cuantas actuaciones o procedimientos aparezcan en íntima conexión con el
proceso principal. Así, la regla general para el conocimiento de las variadas y diversas incidencias que
puedan producirse en el procedimiento de que se trate, corresponde, como regla general, al órgano que
está conociendo del asunto. Pretender que cuando un órgano judicial pierde su competencia porque se
atribuye a otro por los trámites establecidos en la Ley procesal al efecto, vaya a conocer mucho tiempo
después y cuando no tiene antecedentes por haberlos remitido al competente, de un incidente de tasación
de costas choca frontalmente con lo establecido en los preceptos examinados». (F.J. Tercero).

Ante esta situación, sería óptimo que como lege ferenda el legislador determinara
cuál de estas opciones sería la aplicable ya que ambas posturas son correctas y

75
defendibles, evitando así conflictos poco productivos a la hora de determinar quién debe
efectuar la tasación de costas.

10.3.2 Elementos no incluibles en la tasación

En virtud de lo dispuesto en el apartado 2º del artículo 241 de la LEC, el Letrado

de la Administración de Justicia deberá excluir «los escritos y actuaciones que sean
inútiles, superfluas o no autorizadas por la ley, ni las partidas de las minutas que no se
expresen detalladamente o que se refieran a honorarios que no se hayan devengado en el
pleito». Del mismo modo, en relación con los procuradores no se podrán incluir las
partidas relativas a «actos procesales de comunicación, cooperación y auxilio a la
Administración de Justicia», así como aquellos que se hayan realizado de manera
facultativa.

La calificación de las distintas actuaciones efectuadas a lo largo del proceso

judicial se realiza dentro del mismo si éstas hubieran sido inadmitidas, o bien, dentro de
204
la tasación de costas . Estos calificativos han sido descritos de manera precisa y
unánime por la doctrina y la jurisprudencia tal y como ha sido recogido de forma detallada
por medio del apartado segundo del capítulo IV del presente trabajo, al cual nos remitimos
a fin de evitar reiteraciones innecesarias.

De igual manera, en el apartado segundo del artículo 243 de la LEC se vuelve a

recalcar que, tal y como se ha tratado con anterioridad, es requisito sine qua non el que
las minutas y cuentas estén detalladas dado que en caso contrario las mismas serán
excluidas de la tasación.

Para comprobar la adecuación de las partidas de los procuradores se tendrá que

atender a la cuantía del pleito en relación con los aranceles que tiene derecho a devengar
el profesional, pudiendo limitarlas en caso de que las mismas se sobrepasen.

Sin embargo, con respecto a éstas la tendencia de nuestra jurisprudencia es la de

excluir una aplicación automática de los criterios del baremo establecidos en los aranceles
en atención a las circunstancias del caso concreto205. Esta posibilidad encuentra su

204
“Informe que emite la comisión jurídica sobre fijación de honorarios de abogado en el procedimiento de
tasación de costas”, en Informe del Consejo General de la Abogacía Española 1/2017, p.11.
205
AATS, de 16 de febrero de 2010 (RJ 2010/1282), F.J. Primero; de 9 de febrero de 2010 (RJ 2010/1278),
F.J. Segundo; 26 de mayo de 2009 (JUR 2009/279343), F.J. Primero y 15 de septiembre de 2009 (JUR
2009/423787), F.J. Primero.

76
fundamento en el preámbulo contenido en el Real Decreto-Ley 5/2010, de 31 de marzo,
por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter
temporal. el cual indica que «se pretende evitar, en la actual situación económica,
disfunciones derivadas de la aplicación de la normativa reguladora de los aranceles de los
Procuradores de los Tribunales» ya que esta normativa, «no se acomoda, en sus tramos
más elevados, a la realidad de la situación económica de nuestro país, por lo que es
urgente modificarla para evitar efectos no deseados, estableciendo un tope máximo que
impida liquidaciones manifiestamente desproporcionadas»206.

Como queda reflejado a través de este Real Decreto Ley se pretende excluir en
determinados supuestos la aplicación instantánea de la normativa reguladora de los
aranceles de los procuradores, a fin de evitar liquidaciones desproporcionadas que no se
ajusten a las circunstancias del caso.

Mientras que, en relación con los honorarios de abogados, peritos y del resto de
profesionales que intervengan en el proceso y no se encuentren sujetos a arancel, teniendo
en cuenta su fijación discrecional, el Letrado de la Administración de Justicia podrá
modificar el importe de las minutas a repercutir en tres casos: a) cuando proceda la
exclusión de algún concepto minutado o la cuantía de la minuta haya de reducirse; b)
cuando el error en el importe de los honorarios aparezca motivado por una fijación
equivocada de la cuantía del pleito; y c) la cantidad total consignada en las minutas de
los profesionales exceda de la tercera parte de esta última cuantía207.

Del mismo modo, en concordancia con el artículo 243.3 de la LEC, el Letrado de

la Administración de Justicia tampoco deberá incluir en la tasación «las costas de
actuaciones o incidentes en que hubiese sido condenada expresamente la parte favorecida
por el pronunciamiento sobre costas en el asunto principal», ya que las mismas deberán
ser abonadas por la otra parte tal y como determina la resolución judicial del proceso
principal.

10.3.3 Limitación de la cuantía a repercutir

Un aspecto fundamental sobre la tasación de costas se introduce a través del

apartado segundo del artículo 243 de la LEC, consistente en la limitación del importe de

206
GUDÍN RODRÍGUEZ-MAGARIÑOS, A. E.,“La repercusión y documentación de los gastos
procesales”, en Revista Xurídica da Universidade de Santiago de Compostela. Vol. 21, n.º 1, 2012, p. 50.
207
GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M op.cit., p.6.

77
los honorarios de los profesionales no sujetos a arancel en el supuesto de que la cuantía
reclamada en referencia a los mismos exceda del límite a que se refiere el apartado 3 del
artículo 394 de la LEC208, en otras palabras, los honorarios de los abogados y demás
profesionales no sujetos a arancel no pueden superar la tercera parte de la cuantía del
proceso por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento, siendo
las pretensiones inestimables cuantificadas en 18.000 euros, y siempre que no se hubiese
declarado la temeridad del litigante condenado en costas, dado a que en este último
supuesto no operaria dicha limitación. No obstante, la parte de los honorarios del
profesional que se ha visto limitada por este precepto legal sí deberá ser abonada por el
cliente a aquél, aunque no se pueda repercutir a la parte condenada en costas.

De modo accesorio cabe tener en cuenta que no procede revisar la cuantía del
litigio en el procedimiento de tasación, sino que la misma debe quedar acreditada en el
momento procesal oportuno del litigio,209 en base a lo estipulado por el artículo 254 de la
LEC.

Esta limitación es casi idéntica a la que disponía el artículo 523 del Real Decreto
de 3 de febrero de 1881 por el que se aprobó el proyecto de reforma de la Antigua Ley
Enjuiciamiento civil de 1881 ya que persiste la razón de ser de la misma, la cual busca un
reparto equitativo de las costas, sin gravar en exceso al litigante que de buena fe acude a
los tribunales aunque después su pretensión no sea estimada.

Por ello, no se puede considerar que lo que supere la limitación del tercio sea
excesivo, sino que ésta sólo opera como un principio de equidad en el proceso, lo que es
lo mismo, únicamente la ley recorta los honorarios de los profesionales no sujetos a
arancel con el objetivo de no frustrar el acceso a los tribunales210.

Esta tesis está avalada, por el Tribunal Supremo en su Auto, de 15 de julio de 2011
(JUR 2011\263303), a través del cual declara que:

«En materia de impugnación de los honorarios del letrado por excesivos es doctrina de esta Sala
(AATS de 8 de noviembre de 2007 y 8 de enero de 2008 , ambos citados por el más reciente de 23 de junio
de 2009, RC 240/2007 ) que la tasación no busca predeterminar, fijar o decidir cuales deben ser los
honorarios del letrado de la parte favorecida por la condena en costas, ya que el trabajo de éste se
remunera por la parte a quien defiende y con quien le vincula una relación de arrendamiento de servicios,

208
STS, de 17 de abril de 2007 (TOL 1\069\813), F.J. Quinto; SAP de Castellón (Sección 1ª), de 28 de
enero de 2008 (TOL 1\341\164), F.J. Segundo y SAP de Álava (Sección 1ª), de 25 de junio de 2010 (TOL
1\996\644), F.J. Tercero.
209
SSTS, de 24 de marzo de 2004 (RJ 2004/1663), F.J. Primero y de 23 de noviembre de 2005 (RJ
2005/7851), F.J. Segundo.
210
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op.cit., p. 194.

78
libremente estipulada por las partes contratantes, sino que ha de limitarse a determinar la carga que debe
soportar el condenado en costas respecto de los honorarios del letrado minutante, pues aunque la condena
en costas va dirigida a resarcir al vencedor de los gastos originados directa e inmediatamente en el pleito
entre los que se incluyen los honorarios del letrado, la minuta incluida en la tasación debe ser una media
ponderada y razonable dentro de los parámetros de la profesión, no solo calculada de acuerdo a criterios
de cuantía, sino además adecuada a las circunstancias concurrentes en el pleito, el grado de complejidad
del asunto, la fase del proceso en que nos encontramos, los motivos del recurso, la extensión y desarrollo
del escrito de impugnación del mismo, la intervención de otros profesionales en la misma posición procesal
y las minutas por ellos presentadas a efectos de su inclusión en la tasación de costas, sin que, para la
fijación de esa media razonable que debe incluirse en la tasación de costas, resulte vinculante por sí sola
la cuantía del procedimiento ni el preceptivo informe del Colegio de Abogados, ni ello suponga que el
abogado minutante no pueda facturar a su representado el importe íntegro de los honorarios concertados
con su cliente por sus servicios profesionales». (F.J. Tercero). 211

Ahora bien, cabe la posibilidad de preguntarse si el Letrado de la Administración

de Justicia sólo puede impugnar por excesivas las costas cuando superen este límite, o si
por el contrario en caso de que éste no se vea sobrepasado también podría limitar la minuta
de los honorarios del profesional.

Ante esta cuestión, la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª) en su

Sentencia de 14 de julio de 2009 (JUR 2009\368792) determinó que:

«El artículo 243 apartado 2 párrafo segundo de la Ley 1/2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento
Civil, sólo permite al Secretario Judicial rebajar, en la tasación de costas, la cuantía de la minuta de
honorarios del abogado presentada, cuando, la misma, exceda del límite a que se refiere el apartado 3 del
artículo 394 (la tercera parte de la cuantía del proceso) y no se hubiese declarado la temeridad del litigante
condenado en costas.

Fuera de este supuesto, no se le permite al Secretario Judicial rebajar, en la tasación de costas, la

cuantía de los honorarios del abogado aunque le pudiera parecer abultada, exagerada, desproporcionada o
no comparta el criterio expresado en la minuta para calcularla, debiendo limitarse a expresar la cuantía de
los honorarios del Letrado que figure en la minuta. Sin perjuicio, claro está, de la facultad del condenado
al pago de las costas de impugnar la cuantía de los honorarios del Letrado recogidas en la tasación por
excesiva» (F.J. Primero).

Es importante destacar en relación a la limitación que está siendo objeto de estudio

que, a pesar de que en las tasaciones de costas los honorarios del abogado y derechos de
procurador incluirán el Impuesto sobre el Valor Añadido, éste no opera a la hora de
calcular el límite antes estudiado del apartado 3 del artículo 394 de la LEC.

Acerca de la repercusión del impuesto del IVA, el Tribunal Supremo viene

declarando de manera reiterada y unánime que el abono del mismo responde a servicios
profesionales de Letrado, por lo que tiene derecho a repercutir el impuesto sobre el cliente

211
En el mismo sentido se pronuncia MARTÍN PALLÍN, J.M. “La verdadera naturaleza de la condena en
costas”, en Opinión Consejo General de la Abogacía Española, n º 17, diciembre, 2011, p.38.

79
al ser el sujeto pasivo del mismo. No obstante, al ser éste acreedor de las costas por
resultar vencedor procesal, el pago debe correr a cargo del condenado en costas. 212.

En este sentido nuestro Alto Tribunal ha declarado por medio de la Sentencia de

18 de septiembre de 2006 (RJ\2006\6363) que:

«Es cierto que el abono del importe de las costas procesales por parte del litigante condenado en
tal concepto, como afirma la parte impugnante de la tasación y la consulta evacuada por la Dirección
General de Tributos número 0100-05, de fecha 9 de marzo de 2005 (PROV 2005, 98621) , tiene carácter
de indemnización y en consecuencia no está sujeta a IVA ( artículo 78, apartado tres, número 1º de la Ley
37/1992, de 28 de diciembre), pero como tal indemnización, y a efectos del reintegro total de lo satisfecho
por el litigante vencedor en costas, ha de comprender tanto los honorarios y derechos satisfechos como el
impuesto devengado por los servicios recibidos, siempre que, como ocurre en el caso presente, la parte
vencedora no pueda descontar en forma alguna ni resarcirse del impuesto soportado, que lógicamente en
tal caso ha de ser satisfecho por quien resultó condenado al pago de las costas». (F.J. Segundo).

Por ello, «la doctrina de esta Sala que considera incluible en la tasación de costas el IVA de los
honorarios del Letrado y de los derechos del Procurador (SSTS 20de septiembre de 2006 , y las que en ella
se citan), incluso después de las resolución de la Dirección General de Tributos 9 de marzo de 2.005 (SSTS
7 de junio 2006 , y las que se citan), porque el crédito nacido de la condena en costas a favor de la parte
vencedora se traduce en el reintegro de unos gastos que ésta ha tenido que soportar mediante el pago de
unos servicios profesionales que devengan el impuesto de que se trata» 213.

Admitida la inclusión del IVA en la tasación, y sabiendo que el mismo no opera a

la hora de calcular el límite del artículo 394.3 de la LEC, cabe preguntarse si en el
supuesto de que la tasación exceda de este límite y, por lo tanto, tenga que verse reducida
al mismo, si el litigante vencido tendrá que pagar la reducción más el IVA o únicamente
la reducción.

Ante esta cuestión la jurisprudencia genera bastante inseguridad jurídica ya que

hay algunos tribunales que defienden que el IVA se encuentra incluido en dicho límite,
214
mientras que por el contrario otros consideran que se encuentra excluido de éste al
cual se le deberá añadir el IVA215.

Desde nuestra perspectiva, consideramos el hecho de que la cuantía límite a

repercutir tenga que calcularse sin el IVA tiene como finalidad que el mismo no se vea
aún más minorado por el impuesto, y por ello, a la hora de efectuar el traslado de la

212
STS, de 10 de julio de 2007 (TOL 1\116\619), F.J. Único.
213
STS, de 16 de mayo de 2007 (TOL1\079\712), F.J. Primero.
214
SAP de Asturias (Sección 7ª), de 23 de mayo de 2002 (JUR 2002\208422), F.J. Primero y SAP de
Valladolid (Sección 1ª), de 20 de diciembre de 2004 (JUR 2005\38735), F.J. Tercero. En el mismo sentido
se pronuncia BERNABÉU PÉREZ, I.C.,” El IVA en las costas procesales” en Práctica de los Tribunales,
n.º 32, 2006, p. 52.
215
SAP de Barcelona (Sección 14ª), de 10 de octubre de 2003 (JUR 2003\259246), F.J. Primero; SAP de
Cuenca (Sección Única), de 17 de mayo de 2003, (JUR 2003\152095), F.J. Segundo y SAP de Córdoba
(Sección 2ª), de 11 de septiembre de 2002 (JUR 2002\254846), F.J. Primero.

80
tasación de costas ésta deberá estar basada en la cantidad que derive de dicho límite más
el IVA del mismo, ya que sino no se verían reintegrados los gastos derivados de los
profesionales que han intervenido en el proceso.

10.4 Aprobación de la tasación de costas

Una vez practicada la tasación de costas, el Letrado de la Administración de

Justicia dará traslado de la misma a las partes del proceso por el plazo común de diez días,
dentro del cual éstas podrán impugnarla o solicitar su rectificación. Si por el contrario en
este plazo ninguna de las partes efectúa alguna de estas actuaciones, el Letrado de la
Administración de Justicia dictará resolución aprobando la tasación de costas a través de
decreto, contra cuya resolución cabrá recurso directo de revisión, el cual será resuelto por
el Juez mediante auto contra el cual no procederá recurso alguno.

Cabe destacar que transcurrido el plazo anterior, no se admitirá la inclusión o

adición de partida alguna, reservando al interesado su derecho para reclamarla de quien
y como corresponda, concretamente en el caso de los procuradores podrán solicitar a sus
clientes los honorarios debidos por medio de lo dispuesto en el artículo 34 de la LEC,
mientras que los letrados podrán efectuar el requerimiento de las minutas impagadas a
través del procedimiento de la jura de cuentas recogido en el artículo 35 de la LEC,
siempre que no haya transcurrido el plazo de prescripción de tres años.

Por lo tanto, se constituye un trámite preclusivo que impide la posibilidad que

solicitar sucesivos procedimientos de tasación de costas216, lo que además de agilizar el
proceso implica que sólo se efectuará una única reclamación contra la parte condenada
en costas.

10.5 Impugnación de la tasación de costas

10.5.1 Legitimación y plazo

Si se procede a analizar la impugnación de la tasación de costas cabe establecer

que la misma puede ser efectuada por cualquiera de las partes litigantes cuando el Letrado
de la Administración de Justicia les dé traslado de aquella, es decir, tanto por quien la ha
solicitado como por la parte que fue condenada en costas.

216
CORDÓN MORENO, F., et alii, op.cit., p. 896.

81
 El plazo para efectuar dicha impugnación será de diez días y deberá realizarse a
través de un escrito por el que se ponga de manifiesto la disconformidad con la tasación
elaborada por el Letrado de la Administración de Justicia, debiendo concretar en todo
momento la partida o partidas con las que se está disconforme, así como el razonamiento
sobre dicha postura.

En caso de que no se cumplan estos requisitos en el escrito de impugnación, éste

será inadmitido por parte del Letrado de la Administración de Justicia a través de una
resolución con forma de decreto contra la que sólo cabrá recurso de reposición de
conformidad con lo regulado por el artículo 245.4 de la LEC.

10.5.2 Motivos de impugnación

La impugnación de la tasación de costas no puede tener causa en las distintas

partidas que han sido presentadas a la tasación, sino únicamente en aquella que ha llegado
a integrar la misma217. Existen diversos motivos de impugnación entre los cuales se
encuentran:

1) Que haya partidas indebidas incluidas en la tasación

Este aspecto, regulado en el apartado segundo del artículo 245 de la LEC,

permite a la parte que es condenada en costas a actuar cuando considere que el Letrado
de la Administración de Justicia ha incluido partidas indebidas que no se permiten
incorporar en la tasación en base al apartado 2º y 3º del artículo 243 de la LEC del
cual se ha hablado con anterioridad en el apartado tercero del presente capítulo.

2) Que haya partidas no incluidas en la tasación

En este sentido, será la parte que insta la tasación de costas la que pueda
impugnar la misma en virtud del artículo 245.3 de la LEC en el supuesto en que
considere que no se han incluido en ésta partidas justificadas y procedentes, o bien
cuando crea que no se ha introducido la totalidad de la minuta del abogado u otro
profesional que haya intervenido en el proceso, así como los derechos arancelarios
del procurador según corresponda.

3) Que haya partidas cuyos importes sean excesivos

217
GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M., “Comentario al art. 245 de la LECiv. Impugnación de la tasación
de costas”, en Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, p.2.

82
 Por medio del precepto segundo del artículo 245 de la LEC, se permite al
condenado en costas impugnar la tasación cuando considere que los honorarios de los
profesionales no sujetos a arancel sean excesivos y, por lo tanto, se esté cometiendo un
abuso.

Del mismo modo, según nos demuestra la práctica, se efectúa una aplicación más
amplia de esta capacidad, utilizándola cuando se considere que el exceso se deriva por un
error del letrado u otro profesional no sujeto a arancel en la fijación de la cuantía del pleito
que hubo de servir de base al cálculo218, o cuando la cantidad total de las minutas de los
profesionales del litigo supere la tercera parte de aquella cuantía límite del recogida por
el artículo 394.3 de la LEC. En este segundo caso, se discute la procedencia de impugnar
la cuantía como indebidas219 al no encontrarse sujeta un límite impuesto por un precepto
legal imperativo, o por excesivas220 debido a que los honorarios del abogado y demás
profesionales no sujetos a arancel no respetan dicho límite resultando de esta forma
desproporcionado.

10.5.3 Proceso de impugnación

El legislador ha establecido por medio de la LEC dos procesos de impugnación

distintos en función de si esta actuación se lleva a cabo con razón de considerar las
partidas incluidas como excesivas o bien como indebidas.

a) Por excesivas

En el caso de que se proceda a la impugnación de la tasación judicial por

considerar que son excesivos los honorarios de abogado, tal y como dispone el apartado
primero de artículo 246 de la LEC, se comenzará oyendo al letrado que se trate en el plazo
de cinco días, el cual tiene dos opciones: aceptar la reducción que se solicita o por el
contrario, rechazar la misma.

En este último caso se dará traslado de los autos al Colegio de Abogados al que
pertenezca el letrado en cuestión para que emita un informe sobre la procedencia o no de

218
SSTC de 24 febrero de 1988 (RTC 1998, 43), F.J. Segundo y de 24 febrero de 1997 (RTC 1997, 32),
F.J. Primero.
219
FONT SERRA, E., “Comentario al art. 245”, en Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,
Editorial Lex Nova, Valladolid, 2000, p.1575. En el mismo sentido, ANAUT ARREDONDO, S. y HOYA
COROMINA, J., op. cit., p 7.
220
CIMA GARCÍA, C., op.cit., p. 3263. En el mismo sentido, MARTÍN CONTRERAS, L., op. cit., p. 160.
En el mismo sentido, QUECEDO ARACIL, P., “Comentario al art. 241”, en Comentarios a la Nueva Ley
de Enjuiciamiento Civil, Editorial Atelier, Barcelona, 2000, p. 983.

83
la minutación efectuada. Este dictamen posee efectos meramente orientativos al no tener
efecto vinculante221 tal y como acredita disposición adicional cuarta de la Ley 2/1974, de
13 de febrero, sobre Colegios Profesionales, dado que los honorarios son fijados
libremente entre el cliente y el abogado.

No obstante, a pesar de esta característica, es un informe reputado muy cualificado

por la jurisprudencia222 que deberá ser emitido con arreglo a lo establecido en los criterios
orientativos que a tal fin dictan las respectivas normas223.

Esta circunstancia también se aplica respecto a la impugnación de los honorarios

de los peritos solicitando el dictamen del Colegio, Asociación o Corporación profesional
a la que pertenezcan.

En relación a la elaboración de dicho informe, el legislador no prevé que se deba

realizar en un plazo concreto, ni tampoco la forma que debe ostentar el mismo. El periodo
para su elaboración debe ser prudencial pero lo cierto es que en la práctica se están
produciendo dilaciones a consecuencia de la existencia de numerosas impugnaciones224.

Una vez que se reciba el dictamen pertinente, el Letrado de la Administración de

Justicia dictará decreto manteniendo la tasación realizada o efectuando las modificaciones
que estime oportunas.

En referencia a esta fase del procedimiento de tasación, no se entiende que el

abogado sea el que tenga que aceptar o no la reducción de honorarios que se reclaman,
dado que él los repercute en nombre de su cliente y no en el suyo propio, de igual manera
que letrado no puede por sí mismo disponer del derecho de crédito generado por la
condena en costas al pertenecer el mismo a su cliente225. Por lo tanto, sería la parte
beneficiada de dicho crédito el que tendría que aceptar o no la impugnación efectuada.

Del mismo modo y en referencia a este aspecto, es importante concretar qué ocurre
con el tema de la condena en costas que se han generado en la tasación por impugnación

221
SAP de Ávila (Sección 1ª), de 10 de febrero de 2005 (TOL 645\494), F.J. Segundo y SAP de Barcelona
(Sección 4ª), de 3 de mayo de 2006 (TOL 1\033\255), F.J. Segundo.
222
SAP de Álava (Sección 1ª), de 31 de marzo de 2010 (TOL 1\994\849), F.J. Segundo; SAP de Cáceres
(Sección 1ª), de 21 de septiembre de 2010 (TOL 1\952\157), F.J. Cuarto y SAP de Valencia (Sección 6ª),
de 7 de julio de 2013 (TOL\3\995\117), F.J. Primero.
223
MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., op. cit., p. 193.
224
CORDÓN MORENO, F., et alii, op.cit., p. 905.
225
“Informe que emite la comisión jurídica sobre fijación de honorarios de abogado en el procedimiento de
tasación de costas”, en Informe del Consejo General de la Abogacía Española 1/2017, p.17.

84
de honorarios de los profesionales no sujetos a arancel, la cual se fundamenta en la teoría
de la causalidad al igual que las que se derivan del proceso principal. Pues bien, si la
impugnación fuere totalmente desestimada se impondrán las costas del incidente al
impugnante, pero si por el contrario es estimada total o parcialmente se impondrán al
profesional cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos, situación que no se
entiende puesto que ocasiona que al final de los costes del proceso sean asumidos por una
persona que es ajena al mismo226, incluso en el caso de estimación parcial, puesto que en
tal caso se le imponen al profesional, lo cual resulta desde nuestra perspectiva excesivo.

No obstante, el legislador nada dispone sobre la condena en costas en el caso de

que el profesional cuyos honorarios se impugnan acceda a la reducción de los mismos.
Por lo que, a fin de cubrir esta laguna legal, habrá que acudir a lo dispuesto en el artículo
395 de la LEC antes estudiado, a tenor del cual no habrá imposición de costas a ninguna
de las partes salvo que el Tribunal aprecie mala fe en la actuación del profesional. Es
recalcable que no siempre que el mismo reconozca los honorarios como excesivos habrá
que entender que los reclamó con mala fe ya que se puede deber a un fallo de cálculo o
transcripción227.

Esta situación vuelve a resultar contradictoria dado que en todo momento el titular
del crédito será el beneficiario de la condena en costas y, por lo tanto, no tiene sentido
que ni la decisión ni las costas de la impugnación sean asumidas por un tercero, incluso
cuando la estimen parcialmente. Todo ello ocasiona, desde nuestra perspectiva, un abuso
y genera bastante inseguridad a la hora de tasar costas.

En todo caso, esta regla de imposición de costas al abogado se ha visto matizada

por la postura jurisprudencial que no hace pronunciamientos sobre las mismas cuando en
la estimación de la impugnación de las costas por excesivas, la minuta presentada por el
abogado coincida con la del dictamen del Colegio de Abogados a pesar de que, no siendo
tal informe vinculante, el Tribunal no haya seguido su indicación228.

b) Por indebidas o no incluidas en la tasación

226
Ibidem, p.26.
227
FUENTES SORIANO, O “Las costas. Tasación e impugnación”, en Proceso Civil Práctico, tomo III,
3ª ed., Editorial La Ley, Madrid, 2008, pp. 786 y 787.
228
AATS, 26 de mayo de 2009 (JUR 2009/279343), F.J Segundo; 15 de septiembre de 2009 (JUR
2009/423787), F.J Segundo; de 9 de febrero de 2010 (RJ 2010/1278), F.J. Tercero; y de 16 de febrero de
2010 (RJ 2010/1282), F.J. Segundo.

85
 Por lo que respecta a la impugnación de la tasación de costas por haber incluido
en ella partidas de derechos u honorarios indebidas, o por no haberse incluido en aquélla
gastos debidamente justificados y reclamados, el Letrado de la Administración de Justicia
tendrá que dar traslado en estos casos a la otra parte para que se pronuncie sobre dicha
cuestión en el plazo de tres días.

La interpretación de las partidas como debidas e incluibles, o por el contrario

indebidas, es una tarea que no resulta fácil dado que tal y como ha quedado reflejado en
el apartado segundo del capítulo IV la ley no es concreta al respecto y la interpretación
jurisprudencial no ayuda, dado a que la misma no es unánime, generando así una gran
inseguridad jurídica.

Transcurrido el plazo de tres días, el mismo Letrado de la Administración de

Justicia resolverá la impugnación a través de decreto en los tres días siguientes contra el
cual podrá interponerse recurso directo de revisión, mientras que contra el auto que
resuelva este último no cabrá recurso alguno.

Por lo tanto, al igual que ocurre en el caso de que tenga lugar la impugnación por
excesivas, en el supuesto de que se consideren indebidas también se ve limitada la
posibilidad de que se interponga recurso ante la Audiencia Provincial.

Finalmente, cabe concretar que en el caso de que se considere que las partidas de
los honorarios relativos a los abogados o peritos sea indebida y sino excesiva, se
interpondrán ambas impugnaciones simultáneamente, acumulando ambos procesos,
quedando en suspenso la impugnación por excesivos hasta que se decida sobre si la
partida impugnada es o no debida229.

10.6 Tasación de costas en el supuesto de beneficiario de asistencia jurídica

gratuita

El hecho de que alguno de los litigantes ostente el beneficio de asistencia jurídica

gratuita no es incompatible con que el beneficiario de la condena en costas solicite la
tasación de las mismas, mediante la cual tanto el órgano judicial como la propia parte
acreedora podrán conocer el importe de éstas.

229
SAP de Burgos (Sección 2ª), de 16 de noviembre de 2005 (TOL 793\366), F.J. Primero.

86
 Por el contrario, que esta condición se dé en el litigante condenado al pago de las
costas lo que sí que hace es imposibilitar la ejecución de la tasación dado que el mismo
carece de bienes en que hacerla efectiva, por lo tanto, se trata de un título por sí solo
inejecutable230. Ahora bien, este derecho a asistencia jurídica gratuita sólo operará para
la tasación de costas de la instancia en la que se haya reconocido el mismo, no afectando
ésta a instancias previas en base al artículo 7 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.

No obstante, las costas se podrán hacer efectivas si en los tres años siguientes el
beneficiario de la asistencia jurídica gratuita viniese a mejor fortuna231, situación que se
presume, tal y como determina el apartado segundo del artículo 36 de la Ley de Asistencia
Jurídica Gratuita, «cuando sus ingresos y recursos económicos por todos los conceptos
superen el doble del módulo previsto en el artículo 3, o si se hubieran alterado
sustancialmente las circunstancias y condiciones tenidas en cuenta para reconocer el
derecho conforme a la presente Ley. Le corresponderá a la Comisión la declaración de si
el beneficiario ha venido a mejor fortuna conforme a lo dispuesto en el artículo 19,
pudiendo ser impugnada la resolución que dicte en la forma prevista en el artículo 20».

En todo caso, estas cantidades podrían ser abonadas por el titular de este derecho
cuando se dé la circunstancia comentada anteriormente, pero nunca por el Estado 232.

De manera similar, no es pertinente de forma alguna entrar a conocer por vía de

la tasación de costas cualquier cuestión sobre la obligación de la Administración de
asumir el pago de las cantidades que se le reclamen al beneficiario de la asistencia jurídica
gratuita en base a lo dispuesto en el apartado sexto del artículo 246 de la LEC, siendo ello
así porque el reintegro de las cantidades devengadas como costas sólo se efectuara si el
condenado que ostenta asistencia jurídica gratuita viniera a mejor fortuna233.

10.7 Ejecución de la tasación de costas

En relación con la ejecución de la tasación de costas resulta importante determinar

que dado a que en la LEC no se dispone nada al respecto, en la práctica se viene exigiendo
que para que la misma sea posible se debe interponer una demanda de ejecutiva para instar

230
ÁVILA DE ENCIO, J.M., “Tasación de costas. Medidas Cautelares. Procesos especiales en materia de
protección de crédito: cambiario y monitorio”, en Estudios Jurídicos. Secretarios Judiciales, 2003, p. 932.
231
SAP de Barcelona (Sección 14ª), de 8 de junio de 2009 (TOL 1\604\379), F.J. Primero; SAP de Gipuzkoa
(Sección 2ª), de 8 de febrero de 2010 (TOL 1\997\772), F.J. Primero y SAP de León (Sección 1ª), de 15 de
junio de 2010 (TOL 1\911\277), F.J. Segundo.
232
CORDÓN MORENO, F., et alii, op.cit., p. 908.
233
ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., op. cit., p. 214.

87
a la ejecución forzosa de la misma. Este hecho es criticado por parte de la doctrina, la
cual lo considera una complicación innecesaria del proceso que conlleva al retraso
judicial234.

El segundo elemento debatido acerca de la ejecución de la tasación de costas es

determinar cuál es el título en el que se fundamente la misma. En este sentido existen dos
posturas doctrinales distintas, por un lado, hay un sector que considera que el titulo
ejecutivo lo constituye la resolución por la que se aprueba la tasación de costas235,
mientras que por el contrario el otro grupo dispone que el título en que debe
fundamentarse la ejecución es el pronunciamiento por el que se efectúa la condena en
costas236.

Desde nuestro punto de vista, resulta más adecuado que la demanda de ejecución
tenga como título en el que fundamentarse la resolución por la que se aprueba la tasación
de costas, por el cual se determina con concreción la cuantía adeudada y que va a ser
objeto de ejecución.

Otro aspecto a tener en cuenta es el plazo para solicitar la ejecución de las costas
tasadas, el cual es de cinco años desde la firmeza de la resolución que aprueba la tasación
de costas o resuelva su impugnación. Es fundamental recalcar que éste es un periodo de
caducidad por lo que transcurrido el mismo ya no se puede acudir a la vía de ejecución
forzosa para cobrar las costas tasadas, todo ello en base al artículo 518 de la LEC,
quedando por lo tanto el interesado queda impedido de efectuar la ejecución.

234
Ibidem, p. 204.
235
BOLÓS FARIÑAS, C. e IGLESIAS MEJUTO, J., Practicum de la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,
Editorial Cedecs, Barcelona, 2002, p.207.
236
GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M. op.cit., p.43 y MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA
PRECIADO, L., op.cit., p. 38.

88
 11. CONCLUSIONES
Primera. - Es imprescindible que a estas alturas el legislador tome conciencia de
la interacción que existe entre el acceso a la Justicia y la economía de los litigantes, y
fruto de lo cual proceda a elaborar una regulación completa, clara y concisa sobre la
posibilidad de repercusión de las costas procesales sin dejar mucho margen de
interpretación, con el objetivo de que la persona que desee litigar conozca la probabilidad
que tiene o no de asumir estos desembolsos, ya que en ocasiones a consecuencia de esta
inseguridad jurídica hay ciudadanos que no inician un litigio por miedo a tener que asumir
todas sus costas procesales, e incluso las de la otra parte, lo que afecta en última ratio al
derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE).

Segunda. - Es sustancial considerar a los distintos desembolsos contemplados

como costas en el artículo 241.1 de la LEC como un numerus clausus, realizando en todo
momento una interpretación restrictiva de los mismos, con la finalidad de evitar que se
introduzca cualquier gasto similar a los enumerados en dicha disposición por analogía,
dado que esto generaría una gran incertidumbre jurídica, y además, entorpecería el
proceso judicial ya que aumentaría la impugnación de costas en los litigios, lo que a fin
de cuentas originaría una prolongación y un encarecimiento del proceso infructuoso.

Tercera. - En relación con lo anterior, cabe abogar por la eliminación del apartado
tercero del artículo 241.1 de la LEC relativo a los depósitos necesarios para la
presentación de recursos, a consecuencia de que la devolución o no de dicho desembolso
depende de si es aceptada o rechazada respectivamente la pretensión del recurso, decisión
que en última instancia corresponde al Juez en virtud de si éste estima que la reclamación
tiene razón de ser o no, careciendo así este desembolso de toda posible naturaleza de costa
procesal.

Cuarta. - De modo idéntico, se defiende la supresión del apartado sexto del

artículo 241.1 de la LEC relativo a los derechos arancelarios que deban abonarse como
consecuencia de actuaciones necesarias para el desarrollo del proceso, al considerar que
los mismos ya se encuentran incluidos como costas procesales por medio del apartado
primero del precepto 241.1 de la LEC, y porque además tras la aprobación de la Ley
37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, por medio de la cual se
introdujo el apartado séptimo relativo a las tasas judiciales, el apartado sexto ha quedado

89
vacío de contenido ya que anteriormente éste se utilizaba como vía para incluir las tasas
judiciales dentro del concepto de costas procesales.

Quinta. - Asimismo, se valora positivamente la inclusión de las tasas judiciales

como costas procesales, sin embargo, se considera que la exención al pago de las mismas
no sólo debe recaer sobre los sujetos exentos en la actualidad, sino que además se debe
incluir en este grupo a las personas jurídicas de pequeña dimensión ya que el objetivo del
legislador es evitar que las personas físicas sufran el pago de las tasas judiciales, y en el
caso de aquéllas son sus propietarios, personas físicas en una gran parte, las que acaban
sufriendo su pago, dado que en dichas entidades ambas personalidades están muy unidas,
situación que no ocurre en las personas jurídicas de gran dimensión, las cuales tienen
superior margen de maniobra derivada de su mayor capacidad económica.

Sexta. - El concepto de condena en costas en ningún momento debe ser estudiado,

ni aplicado, como una sanción procesal, sino que meramente es un derecho de reembolso
del favorecido contra el vencido en el litigio, cuya finalidad es evitar que el litigante a
cuyo favor se haya resuelto el procedimiento sufra perjuicios económicos por haber
defendidos sus derechos; en otras palabras, se trata de impedir que se genere un
menoscabo económico a la persona que inicia un proceso judicial con el objetivo de
proteger un derecho.

Séptima. – En la actualidad, no debe ponerse en duda la imposibilidad de realizar

un pacto acerca de la condena en costas procesales al ser la misma una materia de ius
cogens, sobre la cual únicamente está legitimado para pronunciarse el Juez al ser un
aspecto de derecho público, quedando así fuera de la esfera de la autonomía de la
voluntad.

Octava. – Es indispensable que se prevea de forma específica y concreta en la

LEC cuál es la naturaleza del pago de las costas procesales para que dejen de ser vistas
como obligaciones puramente civiles cuando su origen es procesal y, al mismo tiempo,
con el fin de concretar si en caso de que tenga lugar un litisconsorcio el pago de la condena
en costas debe ser mancomunado o solidario, eliminando de este modo todas las posibles
dudas que puedan acontecer en relación a este aspecto. De manera paralela, en base a la
postura unánime de la jurisprudencia, el legislador debe prever en la LEC que en el
supuesto de que se produzca la absolución de una o varias personas que conformen la
parte litigante condenada en costas, los desembolsos generados por aquellas deben ser

90
sufragados por el demandante, y no por el resto de condenados, al haber sido rechazadas
las pretensiones del actor en relación a las dichas personas.

Novena. – El sistema de condena en costas en primera instancia en el caso de

estimación total o sustancial de la demanda se rige de manera general por el principio de
victus victori, condenando a la parte que haya visto rechazadas sus pretensiones. No
obstante, éste es atenuado ya que permite alejarse de la regla general cuando concurran
serias dudas de hecho o de derecho apreciadas por el Juez, en cuyo caso las partes del
litigio quedarán exoneradas de la condena en costas siempre y cuando este último motive
su decisión utilizando para ello tanto la jurisprudencia mayor como menor recaída en
casos similares.

Décima. - En el caso de estimación o desestimación parcial de la demanda no se

procederá a condenar en costas a ninguna de las partes salvo que se aprecie temeridad en
una de ellas, situación ante la cual será esta última la que será condena al pago de las
costas. De modo accesorio, en relación a este punto, se solicita de lege ferenda que al
igual que ocurre en la estimación total, en la parcial, se consideren las circunstancias
excepcionales de dudas de hecho y de derecho que en este ámbito también le pueden
suscitar al Juez.

Undécima. – Se valora positivamente la regulación del allanamiento en esta

materia con el objetivo de tratar de incentivar al litigante que prevea que no va a conseguir
lo buscado a abandonar el proceso antes de contestar a la demanda, garantizándole en este
caso la exoneración de la condena en costas siempre que cumpla las condiciones exigidas.
En relación al requisito de la mala fe, cabe recordar que lo previsto en el párrafo segundo
del artículo 395.1 de la LEC es una presunción iuris et de iure a título meramente
ejemplificativo.

Duodécima. - Asimismo, es necesario solicitar que se regule en la LEC la condena

en costas en el caso del allanamiento parcial, abogando por que el legislador opte por no
exonerar de la condena en costas cuando tenga lugar el allanamiento parcial objetivo, a
consecuencia de que el demandado al no allanarse de todas las pretensiones ocasiona que
el proceso deba continuar hasta el final, y con él los gastos que se derivan del mismo, no
consiguiendo así el objetivo propio de este acto procesal de obtener una finalización
anticipada del proceso, mientras que cuando se produzca el allanamiento parcial subjetivo

91
el que se allane sí quedaría eximido de tal condena en costas, dado a que en relación con
este sujeto el proceso finaliza anticipadamente.

Decimotercera. – En relación con el desistimiento se considera indispensable que

se complete la normativa concerniente al mismo estableciendo qué condena en costas
procede cuando el demandado se niegue al desistimiento solicitado por el actor.
Igualmente, se requiere la regulación del desistimiento parcial, el cual en base a la
doctrina mayoritaria exoneraría de la condena en costas al actor y a los demandados que
consientan dicha actuación procesal, mientras que para los que no la hayan admitido
deberán esperar hasta que se dicte sentencia por medio de la cual se deberían imponer las
costas en base a la regla general del criterio del vencimiento objetivo.

Decimocuarta. – Es imperioso eliminar la unificación legislativa relativa a la

condena en costas que existe entre la satisfacción extraprocesal y carencia sobrevenida
del objeto, debiendo mantener lo enunciado en el artículo 22 de la LEC para este último
supuesto, mientras que en los casos de satisfacción extraprocesal se defiende la idea de
que lo más óptimo sería que legislador estableciera que para que se produjera la misma
tendrían que verse satisfechas todas las pretensiones del demandante, incluidas las costas
que se hubieran generado en el litigio tal y como dispone la mayor parte de la
jurisprudencia, pero sin dar posibilidad a que el tribunal convoque a las partes para debatir
las costas.

Decimoquinta. – En el ámbito de la renuncia es imprescindible cubrir la laguna

legal existente, siendo lo más razonable la aplicación del criterio general contemplado en
el artículo 394 de la LEC y, por lo tanto, en caso de que la renuncia fuera parcial disponer
que cuando la misma sea refutada la totalidad de las costas recaerán sobre el actor,
mientras que si resulta estimada habrá que estar al vencimiento parcial regulado en el
artículo 394.2 de la LEC.

Decimosexta. – Se debe aclamar la claridad y la lógica utilizada por el legislador

a la hora de determinar la condena en costas en los supuestos de caducidad de la instancia
mediante lo establecido en el artículo 240.3 de la LEC, el cual efectúa una distribución
proporcional de las costas procesales generadas en el litigio entre ambas partes litigantes
tras la inactividad de las mismas.

Decimoséptima. – Es necesario eliminar la posibilidad de transacción que se

concede en relación a la condena en costas a consecuencia de que ésta es una materia de

92
ius cogens por lo que no puede ser regulada por medio de la autonomía de la voluntad de
las partes, es decir mediante transacción, ya que en caso contrario se genera una situación
bastante incongruente al permitir un acuerdo en materia de costas en caso de transacción
y al mismo tiempo impedir la posibilidad de pacto sobre esta materia.

Decimoctava. – Se estima necesario que se legisle para cubrir las lagunas legales
que existen en relación a la condena en costas que acontece cuando se produce la
interposición de un recurso de interés de ley, de queja y de revisión en el caso de
estimación, dado que únicamente hay una normativa concreta y concisa sobre esta materia
en los supuestos de recursos de apelación, casación, extraordinario por infracción
procesal, revisión en el caso de desestimación y en la rescisión de sentencia firme a
instancia del rebelde.

Decimonovena. - Se considera muy provechosa la unificación del recurso de

condena en costas en torno a los órganos jurisdiccionales de apelación, ya sea con el
objetivo de impugnarlas o solicitarlas, acotándolo como un recurso devolutivo ordinario
que no vaya más allá del ámbito de cada Audiencia Provincial. De la misma manera, se
estima que es muy apropiada la limitada posibilidad que se otorga de interponer un
recurso extraordinario por infracción procesal, de casación o de amparo en los supuestos
inusuales en los que la resolución de la condena en costas sea irrazonable, incurra en error
patente o resulte inmotivada, dado que en estos casos sí se ve afectado el derecho a la
tutela judicial efectiva (art. 24 CE). Asimismo, cabe recordar que el órgano ad quem
encargado de resolver el recurso interpuesto por cualquier motivo puede pronunciarse de
forma voluntaria sobre la condena en costas, aunque no haya sido objeto de impugnación
por el recurrente, dado que se está ante una materia de ius cogens, lo que supone que el
Juez tiene la capacidad de pronunciarse sobre la misma sin necesidad que lo soliciten las
partes litigantes.

Vigésima. – En el ámbito de la tasación de costas el legislador debería fijar como

requisito sine qua non para efectuar la solicitud que la resolución judicial que contenga
la condena en costas haya devenido firme, evitando así toda posible ejecución provisional
que lo que hace en última instancia es enmarañar el proceso de tasación.

Vigesimoprimera. – A fin de garantizar la seguridad jurídica, se debería concretar

en la LEC el plazo habilitado para efectuar la solicitud de la tasación de costas cuyo dies
a quo empezaría en el momento en que la resolución deviniera firme, eliminando de este

93
modo la laguna legal que existe al respecto y por la cual resulta de aplicación el período
de prescripción general de cinco años recogido en el artículo 1964 Código Civil al tratarse
de una acción personal.

Vigesimosegunda. – Teniendo en cuenta que la finalidad del proceso de

minutación consiste en garantizar a la parte condenada en costas el derecho de
contradicción, sería pertinete que para que el mismo se ejerza de la manera más cierta
posible se clarifiquen cuáles son los requisitos necesarios que debe contener la minuta
para que sea considerada detallada, y por lo tanto admitida, dado a que en la praxis hay
mucha divergencia entre las exigencias impuestas por unos tribunales y otros, lo que en
ultima ratio genera entre los letrados una gran inseguridad a la hora de presentar las
minutas, así como situaciones muy dispares en casos similares.

Vigesimotercera. – Se considera conveniente que se determine en la ley rituaria

qué Letrado de la Administración de Justicia debe ser el encargado de efectuar la tasación
de costas en el supuesto de que el recurso sea declarado desierto, así como en aquellos
casos en los que el recurrente desista antes de remitirlo al órgano judicial ad quem,
proponiendo de lege ferenda que esta competencia sea atribuida al Letrado de la
Administración de Justicia del órgano judicial a quo al no haber perdido aún la
jurisdicción. De manera similar, se tendría que fijar que en el supuesto en que se estime
la declinatoria por falta de competencia territorial la tasación deberá ser realizada por el
tribunal competente para conocer del asunto al resultar inoportuna la división del proceso
que tiene lugar si apelamos al tenor literal del artículo 243.1 de la LEC.

Vigesimocuarta. – En referencia a la condena en costas que se deriva de la

tasación por impugnación de honorarios de los profesionales no sujetos a arancel, no
resulta entendible que si la misma fuere totalmente desestimada se impongan las costas
del incidente al impugnante, pero si por el contrario es estimada total o parcialmente éstas
recaigan sobre el profesional cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos ya que
en este caso los costes del proceso estarían siendo asumido por una persona ajena al
mismo. De igual modo, no es lógico que el abogado sea el que tenga que aceptar o no la
reducción de honorarios que se reclaman en la tasación de costas dado que él los repercute
en nombre de su cliente y no en el suyo propio. Por ello, se debería modificar lo dispuesto
en la LEC y determinar que tiene que ser la parte beneficiada de dicho crédito la que debe
que aceptar o no la impugnación efectuada y al mismo tiempo asumir las consecuencias
que se generen de dicha decisión.
94
 ANEXO BIBLIOGRÁFICO

ACHÓN BRUÑÉN, M ª J., Las costas procesales y las denominadas juras de cuentas.
Solución a problemas que la LEC silencia, Editorial Bosch Editor, Barcelona, 2008.
AGUDO RUIZ, A., Las costas en el proceso civil romano, Editorial Dykinson, Madrid,
2013.

ANAUT ARREDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., “Las costas judiciales y su

determinación”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 543, Editorial Aranzadi, 2002, pp.
1-9.

ARTECHE GIL, C., “La imposición de costas en el proceso civil”, en Estudios sobre
Derecho Procesal, tomo I, Editorial Sopec, Madrid, 1995, pp. 327-350.

ASENSIO MELLADO, J. M ª, Derecho Procesal Civil. Parte Primera, 2ª ed., Editorial

Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.

ÁVILA DE ENCIO, J.M., “Tasación de costas. Medidas Cautelares. Procesos especiales

en materia de protección de crédito: cambiario y monitorio”, en Estudios Jurídicos.
Secretarios Judiciales, 2003, p. 927-936.

BOLÓS FARIÑAS, C. e IGLESIAS MEJUTO, J., Practicum de la Nueva Ley de

Enjuiciamiento Civil, Editorial Cedecs, Barcelona, 2002.

CALVET BOTELLA, J., et alii “Criterios para la imposición de costas. Artículo 394
LEC”, en Guía práctica y casuística de las costas procesales en el proceso civil, Editorial
La Ley, Madrid, 2006, pp. 1-9.

- “Fundamento de las costas procesales. Ideas básicas”, en Guía práctica y casuística de

las costas procesales en el proceso civil, Editorial La Ley, Madrid, 2006, pp. 1-15.

CALVET BOTELLA, J., Imposición de costas en el proceso civil: Criterios, (en línea),
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292344080973?blobheader=application
%2Fpdf&blobheadername1=ContentDisposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal
&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D2005_2000.pdf&blobheadervalue2
=1288778706624 (consulta 18 de febrero de 2017).

CALVO SÁNCHEZ, M.C., “El Tribunal Supremo y su postura ante la bilateralidad del
desistimiento”, en La Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y
bibliografía, n.º 1, Editorial La Ley, 1987, pp. 1048-1059.

95
- “El coste de la Justicia: especial referencia a las costas en los procesos declarativos de
la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil”, en Cuadernos de Derecho Judicial, n.º 15,
Editorial Consejo General del Poder Judicial, 2001, pp. 73-120.

CIMA GARCÍA, C. “La ejecución en materia de costas” en Cuadernos de Derecho

Judicial, tomo XXV, Editorial Consejo General del poder Judicial, Madrid, 1995, p. 332-
345.

CORDÓN MORENO, F., et alii, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, vol. I,

Editorial Aranzadi, Navarra, 2001.

CORDÓN MORENO, F., “Las costas procesales”, en Estudios sobre el Derecho

Procesal Civil, Editorial Aranzadi, 2016, pp. 1-27.

CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. y MORENO CATENA, V. (dirs.), Ley de Enjuiciamiento

Civil Aplicación Práctica, vol. I, Editorial Tecnos, Madrid, 2004.

CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. y MORENO CATENA, V., Derecho Procesal Civil Parte

General, 3ª ed., Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2008.

CRUZ DE PABLO, J.A., “La condena en costas en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil;
especial referencia al desistimiento, el allanamiento y otras formas de terminación
anormal del procedimiento”, en Revista del Poder Judicial, n.º 67, 2002, pp. 437-461.

DE LA OLIVA SANTOS, A., et alii, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil,

Editorial Civitas, Madrid, 2001.

DE LA OLIVA SANTOS, A., DÍEZ PICAZO, I. y VEGAS TORRES, J., Derecho

Procesal Introducción, 3ª ed., Editorial Ramón Areces, Madrid, 2004.

DE LA PLAZA NAVARRO, M., Derecho Procesal Civil Español, Editorial Revista de

Derecho Privado, Madrid, 1951.

DE PAULA PUIG BLANES, F., PÉREZ BORRAT, M.L. y SOSPEDRA NAVAS, F.J.,
“Las costas procesales: criterios de imposición”, en Prácticas de los Procesos
Jurisdiccionales. Proceso Civil, Editorial Aranzadi, 2012, pp. 1-3.

DÍEZ NÚÑEZ, J.J., “Criterio de imposición de costas procesales en los casos de

allanamiento del demandado (Artículo 395 LEC/2000)”, en Actualidad Jurídica
Aranzadi, n.º 762, Editorial Aranzadi, 2008, pp. 1-7.

96
- “Controversia en materia de costas en los casos de desistimiento del demandante
(análisis del artículo 396 LEC)”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 764, Editorial
Aranzadi, 2008, pp. 1-7.

- “Problemática sobre las costas procesales en los casos de terminación anormal del
procedimiento del artículo 22 LEC”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º 763, Editorial
Aranzadi, 2008, pp. 1-8.

- “Análisis doctrina y jurisprudencial en torno a las reglas de aplicación en materia de

costas procesales (estudio del artículo 394 LEC)”, en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º
790, Editorial Aranzadi, 2009, pp. 1-9.

- “Cuestiones interpretativas doctrinales y jurisprudencia sobre las costas procesales en

relación a los sujetos intervinientes (art. 394 LEC), en Actualidad Jurídica Aranzadi, n.º
786, 2009, pp. 1-9.

ESCRIBANO SÁNCHEZ, J., El coste de la Justicia y su vinculación con los Derechos

Fundamentales Procesales, Tesis Doctoral (s.p), Salamanca, 2011.

FAIRÉN GUILLÉN, V., “Terminación anormal o extraordinaria del proceso civil”, en

Revista de Derecho Procesal, n.º 3, 1986, pp. 455-502.

FERNÁNDEZ SEIJO, J. M ª., “De los procesos declarativo”, en Comentarios a la nueva

Ley de Enjuiciamiento Civil, Editorial Consejo General Del Poder Judicial, Madrid, 2000,
pp. 141-143.

FONT SERRA, E., “Comentario al art. 245”, en Comentarios a la Nueva Ley de

Enjuiciamiento Civil, Editorial Lex Nova, Valladolid, 2000, p.1568-1582.

FUENTES SORIANO, O., Las costas en la nueva LEC, Editorial Tirant Lo Blanch,
Valencia, 2000.

-“Las costas. Tasación e impugnación”, en Proceso Civil Práctico, tomo III, 3ª ed.,
Editorial La Ley, Madrid, 2008.

FUENTES SORIANO, O. y GIMENO SENDRA, V., “Las costas. Tasación e

impugnación”, en Proceso Civil Práctico, tomo III, 3ª ed., Editorial La Ley, Madrid,
2008, pp. 709-738.

97
- “Condena en costas”, en Proceso Civil Práctico, tomo V, 3ª ed., Editorial La Ley,
Madrid, 2008, pp. 53-151.

GARCÍA MARTÍNEZ, A., “Las costas en los procesos declarativos”, en Estudios de

Derecho Judicial, n.º 44, 2003, pp. 367-398.

GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P.M., Tasación de costas en el proceso civil español: ley

1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil, Editorial Aranzadi, Madrid, 2001.

- “Comentario al art. 243 de la LECiv. Práctica de la tasación de costas”, en Comentario

a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo I, Editorial Aranzadi, 2011.

- “Comentario al art. 245 de la LECiv. Impugnación de la tasación de costas”, en

Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo I, Editorial Aranzadi, 2011.

GIMENO SENDRA, V., (dir.) “Condena en costas”, en Proceso Civil Práctico, tomo III,
3ª ed., Editorial La Ley, Madrid, 2008.

GOLDSCHMIDT, W., Revista de derecho procesal. Publicación iberoamericana y

filipina, n.º 3, Editorial Rústica, Madrid, 1960.

GÓMEZ ORBANEJA, E., Derecho Procesal Civil Volumen I Parte General, 8ª ed.,
Editorial Artes Gráficas y Ediciones, Madrid, 1976.

GONZÁLEZ GRANDA, P., en “La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil”, Tomo I,

Editorial Tecnos, 2001, p. 298-308.

GUASP DELGADO, J., Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial

Aguilar, Madrid, 1943.

- Derecho Procesal Civil, Editorial Aranzadi, Madrid, 1956.

GUASP, J. y ARAGONESES, P., Derecho Procesal Civil, Introducción y parte general,

7ª ed., Editorial Civitas, Madrid, 2005.

GUDÍN RODRÍGUEZ-MAGARIÑOS, A. E., “La correlación entre la tasación de costas

y el pronunciamiento en costas”, en el Boletín del Ministerio de Justicia, n.º 2144, 2012,
pp. 1-33.

- “La repercusión y documentación de los gastos procesales”, en Revista Xurídica da

Universidad de Santiago de Compostela. Vol. 21, n.º 1, 2012, p. 35-99.

98
GUTIÉRREZ ZARZA, Á., Las costas en el proceso civil, Editorial Colex, Madrid, 1998.

HERRERO PEREZAGUA, J.F., La representación y defensa de las partes y las costas

en el proceso civil, Editorial La Ley, Madrid, 2000.

- “Comentario al art. 394 de la LECiv Condena en costas de la primera instancia”, en

Grandes Tratados. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial
Aranzadi, 2011, pp. 1-8.

- “Comentario al art. 395 de la LECiv. Condena en costas e caso de allanamiento”, en

Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, pp. 1-4.

- “Comentario al art. 396 de la LECiv. Condena en costas cuando el proceso termine por
desistimiento”, en Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial
Aranzadi, 2011, pp. 1-3.

- “Comentario al art. 397 de la LECiv Apelación en materia de costas”, en Grandes

Tratados. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011,
pp. 1-4.

- “Comentario al art. 398 de la LECiv Costas en apelación, recurso extraordinario por

infracción procesal y casación”, en Grandes Tratados. Comentario a la Ley de
Enjuiciamiento Civil, tomo I, Editorial Aranzadi, 2011, pp. 1-2.

LÓPEZ YAGÜES, V., “Allanamiento parcial y costas”, en Práctica de Tribunales, n.º

27, Editorial La Ley, 2006, pp. 1-17.

LORCA NAVARRETE, A. M ª, “La regulación de las costas en la nueva Ley de

Enjuiciamiento Civil”, en Diario La Ley, tomo 3, n.º 21201, Editorial La Ley, 2001, pp.
1-12.

MAGRO SERVET, V., (coord.), Guía práctica y casuística de las costas procesales en
el proceso civil, Editorial La Ley, Madrid, 2006.

MÁRQUEZ ROMERO, P., El allanamiento en el Proceso Civil, Editorial Comares,

Granada, 1992.

MARTÍN CONTRERAS, L., La tasación de costas y la liquidación de intereses y sus

impugnaciones en los órdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y
social, Editorial Comares, Granada, 1998.

99
- “Las costas procesales y la ejecución forzosa en estudios de derecho judicial”, en La
ejecución civil, n.º 53, Editorial Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2004, pp.
439-475.

MARTÍN PALLÍN, J.M. “La verdadera naturaleza de la condena en costas”, en Opinión

Consejo General de la Abogacía Española, n º 17, diciembre, 2011, p.35-40.

MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M. y PEDROSA PRECIADO, L., Manual práctico sobre la

tasación de costas procesales, Editorial Experiencia, Barcelona, 2006.

MONSERRAT MOLINA, P.E., “Comentario y análisis del Art.22 de la LEC. Referencias

a resoluciones de Audiencia Provinciales sobre esta materia”, en Práctica de Tribunales,
n.º 27, 2006, pp. 36-51.

OCHOA MONZÓ, V., “La condena en costas en la 1.ª instancia: el criterio del
vencimiento y su excepción: la existencia de serias dudas de hecho o derecho”, en
Práctica de Tribunales, n.º 20, Editorial La Ley, 2005, pp. 1-12.

PEREDA GÁMEZ, F.J., “La sentencia: pronunciamientos principales y régimen de la

condena en costas en los procesos declarativos”, en Los Procesos Declarativos, Editorial
Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2005, pp. 233-314.

PRIETO CASTRO, L., Tratado de Derecho Procesal Civil, vol. I, Editorial Aranzadi,
Madrid, 1985.

-Derecho procesal Civil, tomo II, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.
QUECEDO ARACIL, P., “De la condena en costas”, en Comentario a la Nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, tomo. II, Editorial Atelier, Barcelona, 2000, pp. 1800-1834.

- “Comentario al art. 241”, en Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,

Editorial Atelier, Barcelona, 2000, p. 980-987.

RIVES SEVA, J.M., (coord.), Guía práctica de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000,
de 7 de enero, Editorial La Ley, Madrid, 2002.

SAN CRISTÓBAL REALES, S., “Los mecanismos de satisfacción extraprocesal o

carencia sobrevenida del objeto, y la enervación del desahucio, para poner fin al proceso
de forma anticipada”, en Anuario Jurídico y Económico Escurialense, n.º 45, 2012, pp.
91-117.

100
SEGOVIA LÓPEZ, L., “La condena en costas y el allanamiento”, en Revista jurídica
española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, Editorial La Ley, 1987, pp. 1025-
1029.

SERRANO MASIP, M., “Los caracteres de la prueba pericial privada y su influencia en

la inclusión de los honorarios de los peritos en las costas procesales”, en Sentencias de
TSJ y AP y otros Tribunales, n.º 13, Editorial Aranzadi, 2004, pp. 1-20.

TÉLLEZ LAPEIRA, A., “El régimen de imposición de costas procesales; especialmente

en los supuestos de terminación anormal del proceso civil”, en Diario La Ley, tomo 2,
Editorial La Ley, 1995, pp. 1-25.

TORIBIOS FUENTES, F. y VELLOSO MATA, M ª J., Manual Práctico del Nuevo

Proceso Civil, 2ª ed., Editorial Lex Nova, Valladolid, 2001.

VALIÑO ARCOS, A., “Algunos aspectos relacionados con la imposición de costas en el

proceso civil en el derecho comparado”, en Revista Chilena de Derecho, vol. 29º, n.º 1,
2002, pp. 147-161.

- “A propósito de la condena en costas en el derecho justinianeo”, en Revue internationale

des droits de l'antiquité, n.º 50, 2003, pp. 401-441.

VÁZQUEZ SOTELO, J. L., “El Pacto sobre costas y el nuevo art. 523 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil”, en Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y
bibliografía, Editorial La Ley, 1986, pp. 1017-1023.

101
 ANEXO JURISPRUDENCIAL

1. Sentencias
Tribunal Constitucional
- STC, de 24 febrero de 1988 (RTC\1998\43).
- STC, de 1 de diciembre de 1988 (RTC\1988\230).
- STC, de 26 de febrero de 1990 (RTC\1990\28).
- STC, de 1 de julio de 1991 (RTC\1991\146).
- STC, de 24 febrero de 1997 (RTC\1997\32).
- STC, de 30 de enero de 2006 (RTC\2006\25).
- STC, de 3 de abril de 2006 (RTC\2006\107).
- STC, de 11 de septiembre de 2006 (RTC\2006\261).
- STC, de 21 de mayo de 2007 (RTC\2007\120).
- STC, de 5 de noviembre de 2007 (RTC\2007\232).
- STC, de 21 de julio de 2016 (RTC\2016\140).

Tribunal Supremo

- STS (Sección 1ª), de 3 de enero de 1952.

- STS (Sección 1ª), de 21 de octubre de 1994 (RJ\1994\8123).
- STS (Sección 1ª), de 31 de mayo de 1995 (RJ /1995/4102).
- STS (Sección 1ª), de 3 de diciembre de 1997 (RJ/1998/227).
- STS (Sección 1ª), de 19 mayo 1998 (RJ\1998\4032).
- STS (Sección 1ª), de 6 de junio de 1998 (RJ/1998/4277).
- STS (Sección 1ª), de 22 de junio de 1998 (RJ\1998\4743).
- STS (Sección 1ª), de 20 de mayo de 2000 (RJ/2000/5084).
- STS (Sección 1ª), de 3 de noviembre de 2000 (TOL 4\974\206).
- STS (Sección 1ª), de 21 de noviembre de 2000 (RJ\2000\9311).
- STS (Sección 1ª), de 6 de junio de 2001 (EDJ\2001\11563).
- STS (Sección 1ª), de 6 de julio de 2001 (RJ\2001\4995).
- STS (Sección 1ª), de 14 de septiembre de 2001 (RJ\2001\7070).
- STS (Sección 1ª), de 25 de septiembre de 2002 (RJ\2002\8482).
- STS (Sección 1ª), de 20 de diciembre de 2002 (RJ\2003\223).
- STS (Sección 1ª), 20 de junio de 2003 (RJ\2003\5056).
- STS (Sección 1ª), de 17 de diciembre de 2003 (RJ\2003\9294).

102
- STS (Sección 1ª), de 24 de marzo de 2004 (RJ/2004/1663).
- STS (Sección 1ª), de 14 de julio de 2004 (LA LEY JURIS: 13494/2004).
- STS (Sección 1ª), de 15 de octubre de 2004 (TOL\505\169).
- STS (Sección 1ª), de 18 de septiembre de 2006 (RJ\2006, 6363).
- STS (Sección 1ª), de 2 de enero de 2007 (RJ\2007\1277).
- STS (Sección 1ª), de 13 de marzo de 2007 (RJ\2007\1539).
- STS (Sección 1ª), de 17 de abril de 2007 (TOL 1\069\813).
- STS (Sección 1ª), de 16 de mayo de 2007 (TOL1\079\712).
- STS (Sección 1ª), de 10 de julio de 2007 (TOL 1\116\619).
- STS (Sección 1ª), de 8 de noviembre de 2007 (JUR/2007/345584).
- STS (Sección 1ª), de8 de enero de 2008 (JUR/2008/28750).
- STS (Sección 1ª), de 30 de abril de 2008 (RJ\2008\3529).
- STS (Sección 1ª), de 16 de diciembre de 2008 (RJ\2008\6983).
- STS (Sección 1ª), de 13 de marzo de 2009 (TOL 1\474\929).
- STS (Sección 1ª), de 16 de marzo de 2009 (RJ\2009\1985).
- STS (Sección 1ª), de 18 de noviembre de 2009 (RJ\2009\7292).
- STS (Sección 1ª), 24 de noviembre de 2009, (RJ/2010\141).
- STS (Sección 1ª), de 30 de junio de 2009 (RJ\2009\5490).
- STS (Sección 1ª), de 10 de julio de 2009 (RJ/2009/4773).
- STS (Sección 1ª), de 10 de febrero de 2010 (RJ\2010\528).
- STS (Sección 1ª), de 30 de septiembre de 2010 (RJ\2010\7300).
- STS (Sección 1ª), de 18 de febrero de 2011 (TOL 2\051\447).
- STS (Sección 1ª), de 6 de junio de 2011 (RJ\2011\4390).
- STS (Sección 1ª), de 7 de mayo de 2012 (RJ\2012\8987).
- STS (Sección 1ª), de 28 de junio de 2012 (RJ\2012\8602).
- STS (Sección 1ª), de 1 de octubre de 2012 (RJ\2012\9708).
- STS (Sección 1ª), de 18 de julio de 2013 (RJ\2013\5200).
- STS (Sección 1ª), de 20 de marzo de 2014 (RJ\2014\1744).
- STS (Sección 1ª), de 4 de febrero de 2015 (RJ\2015\380).
- STS (Sección 1ª), de 15 de septiembre de 2015 (RJ\2015\5649).
- STS (Sección 1ª), de 14 de diciembre de 2015 (JUR\2016\2742).
- STS (Sección1ª), de 9 de junio de 2016 (RJ\2016\2334).
- STS (Sección1ª), de 13 de julio de 2016 (RJ\2016\3198).
- STS (Sección1ª), de 31 de octubre de 2016 (RJ\2016\5100).

103
 - STS (Sección1ª), de 21 de noviembre de 2016 (RJ\2016\5638).
- STS (Sección1ª), de 8 de marzo de 2017 (RJ\2017\697).
- STS (Sección1ª), de 17 de mayo de 2017 (RJ\2017\2199).

Audiencias Provinciales

- SAP de A Coruña (Sección 4ª), 4 de diciembre de 1998 (AC\1998\8208).

- SAP de Barcelona (Sección 17ª), de 26 de febrero de 2001 (AC\2001\1809).
- SAP Huesca, de 30 de enero de 2002 (JUR\2002\75019).
- SAP de Zamora (Sección 1ª), de 15 de abril de 2002 (JUR\2002\154751).
- SAP de Asturias (Sección 7ª), de 23 de mayo de 2002 (JUR\2002\208422).
- SAP de Badajoz (Sección 3ª), de 27 de mayo de 2002 (JUR\2003\60358).
- SAP de Madrid (Sección 10ª), de 20 de junio de 2002 (JUR\2003\47904).
- SAP de Córdoba (Sección 2ª), de 11 de septiembre de 2002
(JUR\2002\254846).
- SAP de Orense (Sección 2ª), de 7 noviembre 2002 (AC\2002\1850).
- SAP de Jaén (Sección 1ª), de 23 de diciembre de 2002 (JUR\2003\78630).
- SAP de La Coruña (Sección 5ª), de 24 de enero de 2003 (RJ\2003\128253).
- SAP de Asturias (Sección 7ª), de 27 de marzo de 2003 (JUR\2003\231405).
- SAP de Cuenca (Sección Única), de 17 de mayo de 2003 (JUR\2003\152095).
- SAP de Barcelona (Sección 14ª), de 10 de octubre de 2003
(JUR\2003\259246),
- SAP De Zaragoza (Sección 4ª), de 17 de diciembre de 2003
(JUR\2004\89909).
- SAP de Murcia (Sección 3ª), de 16 de enero de 2004 (JUR\2004\80013).
- SAP de Barcelona (Sección 12ª), de 7 de mayo de 2004 (JUR\2004\184278).
- SAP de Madrid (Sección 22ª), de 13 de julio de 2004 (JUR\2004\315492).
- SAP de Jaén (Sección 1ª), de 3 diciembre 2004 (AC\2005\143).
- SAP de Valladolid (Sección 1ª), de 20 de diciembre de 2004
(JUR\2005\38735).
- SAP Murcia (Secc. 4ª), de 1 de febrero de 2005 (JUR\2005\62712).
- SAP de Ávila (Sección 1ª), de 10 de febrero de 2005 (TOL\645\494).
- SAP Badajoz (Sección 3ª), de 21 de febrero de 2005 (JUR\2005\62065).
- SAP de Alicante (Sección 5ª), 23 de febrero de 2005 (EDJ\2005\16622).
- SAP de Castellón (Sección 3ª), de 25 febrero 2005 (JUR\2005\104163).

104
- SAP de Barcelona (Sección 13ª), de 29 de marzo de 2005 (JUR\2005\127187).
- SAP de Madrid (Sección 14ª), de 12 de abril de 2005 (JUR\2005/110996).
- SAP Albacete (Sección 1ª), de 14 de abril de 2005 (JUR\2005\106315).
- SAP de Valencia (Sección 8ª), de 14 de abril de 2005 (PROV\2005\129813).
- SAP de Salamanca (Sección 1ª), de 6 mayo 2005 (JUR\2005\170605).
- SAP de Madrid (Sección 9ª), de 12 de mayo de 2005 (JUR\2005\156547).
- SAP de Baleares (Sección 3ª), de 13 de mayo de 2005 (AC\2005\833).
- SAP de Valencia; (Sección 9ª), de 23 de mayo de 2005 (JUR\2005\195587).
- SAP de Madrid (Sección 13ª), de 9 de junio de 2005 (JUR\2005\265228).
- SAP de las Islas Baleares (Sección 3ª), de 22 de julio de 2005
(JUR\2005\185511).
- SAP de Burgos (Sección 2ª), de 16 de noviembre de 2005 (TOL\793\366).
- SAP de Soria (Sección 1ª), de 12 de enero de 2006 (JUR\2006\90532).
- SAP de Girona (Sección 2ª), de 4 de abril de 2006 (JUR\2006\266513).
- SAP de Barcelona (Sección 4ª), de 3 de mayo de 2006 (TOL 1\033\255).
- SAP de Castellón (Sección 1ª), de 30 de junio de 2006 (JUR\2006\253032).
- SAP de Badajoz (Sección 3ª), de 26 de julio de 2006 (JUR\2006\205247).
- SAP de Toledo (Sección 1ª), de 13 de octubre de 2006 (PROV\2006\286047).
- SAP Madrid (Sección 14ª), de 16 octubre 2006 (JUR\2007\54384).
- SAP de Cantabria (Sección 2ª), de 14 de noviembre de 2006
(JUR\2007\14680).
- SAP de Zamora (Sección 1ª), de 16 de noviembre de 2006 (JUR\2007\14522).
- SAP de Madrid (Sección 14ª), de 29 de diciembre de 2006
(JUR\2007\161085).
- SAP de Madrid (Sección 28ª), de 25 de enero de 2007 (JUR\2007\156923).
- SAP de Valencia (Sección 8ª), de 28 de mayo de 2007 (JUR\2007\260352).
- SAP de Lleida (Sección 2ª), de 26 octubre 2007 (JUR\2008\11898).
- SAP de Castellón (Sección 1ª), de 28 de enero de 2008 (TOL 1\341\164).
- SAP de Madrid (Sección 13), de 23 de mayo 2008 (JUR\2008\213058).
- SAP de Madrid (Sección 10ª), de 11 de noviembre de 2008 (AC\2009\102).
- SAP de Burgos (Sección 3ª), de 5 de diciembre de 2008 (TOL 1\565\347).
- SAP de Pontevedra (Sección 1ª), de 22 de enero de 2009 (LA LEY
81978/2009).
- SAP de Sevilla (Sección 5ª), de 3 de febrero de 2009 (JUR\2009\251859).

105
- SAP de Alicante (Sección 9ª), de 3 de marzo de 2009 (JUR\2009\261783).
- SAP de Guipúzcoa (Sección 2ª), de 4 de marzo de 2009 (JUR\2009\285256).
- SAP de Barcelona (Sección 14ª), de 8 de junio de 2009 (TOL 1\604\379).
- SAP de Cáceres (Sección 1ª), de 23 de junio de 2009 (AC\2009\1723).
- SAP de Madrid (Sección 11ª), de 23 de junio de 2009 (JUR\2010\299884).
- SAP de Madrid (Sección 21ª), de 14 de julio de 2009 (JUR\2009\368792).
- SAP de Valencia (Sección 6ª), de 14 de julio de 2009 (JUR\2009\439042).
- SAP de Sevilla (Sección 2ª), de 3 de noviembre de 2009 (AC\2011\1665).
- SAP de Málaga (Sección 5ª), de 23 de noviembre de 2009 (LA LEY
302546/2009).
- SAP de Gipuzkoa (Sección 2ª), de 8 de febrero de 2010 (TOL 1\997\772).
- SAP de Álava (Sección 1ª), de 31 de marzo de 2010 (TOL 1\994\849).
- SAP de Valencia (Sección 6ª), de 14 de mayo de 2010 (JUR\2010\337920).
- SAP de Bizkaia (Sección 5ª), de 9 de junio de 2010 (TOL 1\997\830).
- SAP de Madrid (Sección 14ª), de 10 de junio de 2010 (JUR\2010\305075).
- SAP de León (Sección 1ª), de 15 de junio de 2010 (TOL 1\911\277).
- SAP de Álava (Sección 1ª), de 25 de junio de 2010 (TOL 1\996\644).
- SAP de Cáceres (Sección 1ª), de 21 de septiembre de 2010 (TOL 1\952\157).
- SAP de Málaga (Sección 5ª), de 5 de octubre de 2010 (ROJ\2758\2009).
- SAP de Álava (Sección 1ª), de 23 de febrero de 2011 (AC\2011\1761).
- SAP de Alicante (Sección 9ª), de 17 de junio de 2011 (JUR\2011\310816).
- SAP de Murcia (Sección 4ª), de 15 de septiembre de 2011
(JUR\2011\345653).
- SAP de Murcia (Sección 5ª), de 11 de octubre de 2011 (JUR\2011\388320).
- SAP de Murcia (Sección 4ª), de 3 de febrero de 2012 (JUR\2012\105018).
- SAP de Murcia (Sección 1ª), de 14 de febrero de 2012 (AC\2012\271).
- SAP de Murcia (Sección 5ª), de 10 de mayo de 2012 (JUR\2012\182246).
- SAP de Barcelona (Sección 16ª), de 7 de junio de 2012 (JUR\2012\259795).
- SAP de Asturias (Sección 1ª), de 5 de octubre de 2012 (AC\2012\1973).
- SAP de Madrid (Sección 14ª), de 31 de octubre de 2012 (AC\2012\1608).
- SAP de Zamora (Sección 1ª), de 31 de enero de 2013 (JUR\2013\127449).
- SAP de Murcia (Sección 5ª), de 26 de febrero de 2013 (AC\2013\718).
- SAP de León (Sección 1ª), de 8 de mayo de 2013 (JUR\2013\246665).
- SAP de La Rioja (Sección 1ª), de 30 de mayo de 2013(JUR\2013\247911).

106
 - SAP de Baleares (Sección 3ª), de 14 de junio de 2013 (JUR\2013\228655).
- SAP de Granada (Sección 4ª), de 14 de junio de 2013 (ROJ\587\2013).
- SAP de Valencia (Sección 6ª), de 7 de julio de 2013 (TOL\3\995\117).
- SAP de Madrid (Sección 12ª), de 11 de septiembre de 2013 (JUR\2014\3448).
- SAP de Murcia (Sección1ª), de 1 de octubre de 2013 (JUR\2013\322067).
- SAP de Málaga (Sección 6ª), de 4 de octubre de2013 (JUR\2014\17950).
- SAP de Santa Cruz de Tenerife (Sección 3ª), de 18 de diciembre de 2013
(JUR\2014\78142).
- SAP de Alicante (Sección 9º), de 20 de diciembre de 2013 (JUR\2014\78348).
- SAP de Guadalajara (Sección 1ª), de 22 de diciembre de 2015
(JUR\2016\31822).
- SAP de Barcelona (Sección 19ª), de 14 de enero de 2016 (AC\2016\402).
- SAP de Castellón (Sección 3ª), de 16 de febrero de 2016 (JUR\2016\143845).
- SAP de San Sebastián (Sección 3ª), de 23 de marzo de 2016 (ROJ\2016\233).
- SAP de Pontevedra (Sección 1ª), de 31 de marzo de 2016 (AC\2016\509).
- SAP de Guipúzcoa (Sección 2ª), de 20 de mayo de 2016 (AC\2016\1754).
- SAP de Madrid (Sección 21ª), de 3 de junio de 2016 (JUR\2016\208098).
- SAP de Madrid (Sección 21ª), de 17 de junio de 2016 (JUR\2016\197793).
- SAP de Navarra (Sección 3ª), de 28 de junio de 2016 (JUR\2016\249095).
- SAP de Valladolid (Sección 3ª), de 1 de julio de 2016 (AC\2016\1930).
- SAP de Barcelona (Sección 4ª), de 18 de octubre de 2016 (AC\2017\145).
- SAP de Valladolid (Sección 3ª), de 2 de noviembre de 2016
(JUR\2016\267921).
- SAP de Córdoba (Sección 1ª), de 17 de noviembre de 2016 (AC\2016\2289).
- SAP de Madrid (Sección 28ª), de 6 de febrero de 2017 (JUR\2017\125742).
- SAP de Mérida (Sección 3ª), de 7 de febrero de 2017 (ROJ\19\2017).
- SAP de Zaragoza (Sección 5ª), de 16 de febrero de 2017 (JUR\2007\80688).
- SAP de Madrid (Sección 28ª), de 10 de marzo de 2017 (AC\2017\434).

Tribunales Superiores de Justicia

- STSJ Madrid (Sala de lo Civil y Penal), de 24 noviembre de 2015

(AC\2016\4).
2. Autos
Tribunal Supremo

107
 - ATS (Sección 1ª), de 4 de octubre de 2002 (RJ\2002\3104).
- ATS (Sección 1ª), de 16 de octubre de 2007 (JUR\2007\334376).
- ATS (Sección 1ª), 5 de marzo de 2009 (RJ/2009/1478).
- ATS (Sección 1ª), 26 de mayo de 2009 (JUR/2009/279343).
- ATS (Sección 1ª), 15 de septiembre de 2009 (JUR/2009/423787).
- ATS (Sección 1ª), de 9 de febrero de 2010 (RJ/2010/1278).
- ATS (Sección 1ª), de 16 de febrero de 2010 (RJ/2010/1282).
- ATS (Sección 1ª), de 15 de julio de 2011 (JUR\2011\263303).
- ATS (Sección 1ª), de 11 de noviembre de 2011 (JUR/2011/415044).
- ATS (Sección 1ª), 11 de septiembre de 2012 (RJ 2012/9012).
- ATS (Sección 1ª), 30 de abril de 2013 (JUR 2013/170419).
- ATS (Sección 1ª), de 30 de septiembre de 2015 (JUR\2015\235971).

Audiencias Provinciales

- AAP de Barcelona (Sección 1ª), de 8 de febrero de 2000 (AC\2000\4446).

- AAP de Córdoba (Sección 3ª), de 3 de febrero de 2001 (AC\2001\219).
- AAP de Ciudad Real (Sección 1ª), de 23 de enero de 2002
(JUR\2002\111182).
- AAP de La Rioja (Sección 2ª), de 8 de marzo de 2002 (AC\2002\138399).
- AAP de Vizcaya (Sección 4ª), de 28 de abril de 2004 (JUR\2004\296201).
- AAP de Vizcaya (Sección 3ª), de 2 de junio de 2004 (JUR\2004\294322).
- AAP de Barcelona (Sección 11ª), de 8 de noviembre de 2004
(JUR\2005\16298).
- AAP de Sevilla (Sección 5ª), de 14 de febrero de 2005 (JUR\2005\139699).
- AAP de Madrid (Sección 18ª), de 14 de septiembre de 2005
(JUR\2005\253060).
- AAP de Madrid (Sección 14ª), de 18 de enero de 2006 (JUR\2006\54606).
- AAP de Madrid (Sección 14ª), de 30 junio 2006 (JUR\2007\9143).
- AAP de Murcia (Sección 3ª), de 11 de julio de 2006 (JUR\2006\287555).
- AAP de Murcia (Sección 5ª), de 22 de mayo de 2007 (JUR\2007\344227).
- AAP de Barcelona (Sección 14ª), de 28 de mayo de 2007 (JUR\2007\294978).
- AAP de Ciudad Real (Sección 2ª), de 7 de junio de 2007 (LA LEY
327045/2007).
- AAP de Cádiz (Sección 8ª), de 17 de septiembre de 2009 (AC\2009\2225).

108
- AAP de Las Palmas (Sección 5ª), de 9 de diciembre de 2009
(JUR\2010\150833).
- AAP de Almería (Sección 3ª), de 21 de octubre de 2010 (JUR\2011\123592).
- AAP de Murcia (Sección 5ª), de 27 de octubre de 2011 (JUR\2011\426142).
- AAP Madrid (Sección 21ª), de 29 marzo 2012 (JUR\2012\143737).

109