EXPEDIENTE N.
º:1443-2025
ESPECIALISTA LEGAL:
Derecho de Familia
ESCRITO N.º 1
CUADERNO: Principal
SUMILLA:
Contestación de
Demanda
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE TURNO DE TRUJILLO:
Yo, ANA MARÍA RAMÍREZ SÁNCHEZ, identificada con DNI N.º 65498765, con
domicilio real en Calle Los Rosales 789, Trujillo, señalando domicilio procesal
en Jr. San Martín 456, oficina 301, Trujillo, y casilla electrónica N.º
65432178@[Link], con casilla postal N.º 13008, en los autos
seguidos por JUAN FERNANDO PÉREZ LÓPEZ sobre IMPUGNACIÓN DE
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO
Que, dentro del término legal, me apersono a la instancia y de conformidad a
lo dispuesto por el artículo 442° del Código Procesal Civil, y en legítima
defensa de mi derecho consagrado en la Constitución, contesto a la demanda
interpuesta en mi contra, negándola y contradiciéndola en casi todos sus
puntos de fundamentación, por cuanto, sus fundamentos son carentes a la
verdad y veracidad de los hechos expuestos, como es el caso de pretender el
demandante de solicitar, la Impugnación de Paternidad, de nuestro menor
hijo, por lo que, la demanda se deberá declarar infundada.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PUNTO UNO.- Es cierto que conocí al demandante, Juan Fernando Pérez López,
el día 12 de junio de 2023 en la discoteca Náutica, ubicada en Huanchaco,
Trujillo.
Efectivamente, ambos consumimos bebidas alcohólicas y posteriormente
fuimos al hostal El Candelabro, donde tuvimos relaciones sexuales de mutuo
acuerdo. Sin
embargo, niego que no haya existido ningún tipo de comunicación posterior
entre nosotros. A lo largo de los meses siguientes mantuvimos contacto
esporádico, como se evidenciará en los registros de llamadas y mensajes, los
cuales reflejan un vínculo posterior al primer encuentro y, por tanto, la
posibilidad cierta de que el demandante haya sido consciente paternidad.
PUNTO DOS.- Es verdad que el día 15 de marzo de 2024 acudí al domicilio
del demandante junto con mi hijo, Mateo Pérez Ramírez, nacido el 10 de
marzo de 2024. Durante dicha visita, le manifesté al señor Juan Fernando
Pérez López que, conforme a la fecha de concepción y la relación que
sostuvimos, existía una alta probabilidad de que el menor fuera su hijo. En
ningún momento lo amenacé. Mi intención fue sensibilizarlo sobre la
importancia de que el menor crezca con una figura paterna. Las supuestas
amenazas alegadas carecen de sustento y responden a una tergiversación
de los hechos.
PUNTO TRES.- Es cierto que el reconocimiento de paternidad se realizó ante
la Municipalidad de Trujillo el día 25 de marzo de 2024, pero niego que ello
haya sido producto de manipulación emocional o presión indebida. El
demandante aceptó libre y voluntariamente reconocer a su hijo, luego de
haber evaluado la situación. Las expresiones que usé estaban orientadas a
transmitir el impacto que la ausencia de una figura paterna podría tener en el
desarrollo emocional del menor, pero nunca constituyeron una coacción ni
falsearon la verdad de los hechos. Conforme al artículo 215 del Código Civil,
para que exista intimidación debe acreditarse un temor fundado a un daño
grave e inminente, lo cual no se ha producido ni puede probarse.
PUNTO CUATRO.- Es falso que me haya negado a realizar una prueba de ADN.
En efecto, acepté verbalmente coordinarla, pero circunstancias personales y
de salud del menor dificultaron que se llevara a cabo en el corto plazo. Nunca
rechacé de manera definitiva dicha prueba, y siempre estuve dispuesta a
esclarecer los hechos en favor del menor. Las supuestas evasivas fueron
situaciones circunstanciales, no una negativa deliberada.
PUNTO CINCO.- Niego de manera rotunda haber actuado con dolo o haber
inducido a error al demandante. Siempre creí y sigo creyendo que existe una
alta probabilidad de que el señor Juan Fernando Pérez López sea el padre
biológico de mi hijo, por lo que
obré de buena fe. Las referencias emocionales que le hice fueron para
subrayar la necesidad de proteger al niño, más no para forzar una conducta
que él no aceptara libremente. No se ha producido engaño alguno. El
demandante tuvo plena oportunidad de verificar la veracidad de la filiación
antes de proceder al reconocimiento. El dolo, conforme al artículo 210 del
Código Civil, debe ser determinante para la celebración del acto, lo que no
se evidencia en este caso. Los gastos que indica haber realizado los hizo
voluntariamente luego del reconocimiento, el cual, reitero, fue decidido por
él sin ningún tipo de presión ilegítima.
El demandante no solo reconoció al menor, sino que asumió un rol activo en
su vida. Existen pruebas de visitas, apoyo económico y comunicación
afectiva, las cuales revelan un ejercicio consciente y voluntario de la
paternidad.
PUNTO SEIS.- La prueba de ADN presentada ha sido obtenida sin
autorización judicial ni consentimiento de la madre o del menor, vulnerando
el debido proceso y el principio de legalidad probatoria conforme al artículo
188 del Código Procesal Civil.
PUNTO SIETE.- Niego categóricamente haber confesado que el menor no es
hijo del demandante. La supuesta conversación del 10 de mayo de 2024, en
presencia de su madre, jamás ocurrió en los términos señalados. Esa
afirmación no solo es falsa, sino también gravemente ofensiva. De ser cierta
tal declaración, no habría razón para seguir postergando la prueba de ADN.
Resulta incoherente con mi comportamiento anterior y posterior.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo mi contestación a la demanda con los siguientes:
- Código Civil
- El artículo 219 del Código Civil establece que todo acto jurídico se
presume válido. El reconocimiento de paternidad, en tanto acto
jurídico solemne, no puede ser dejado sin efecto, sin prueba plena
de los vicios invocados.
- Artículo 395 del Código Civil nos dice que el reconocimiento no
admite modalidad y es irrevocable.
- Requisitos para la impugnación de reconocimiento (artículos 399 y 400
del Código Civil):
La acción de impugnación debe presentarse dentro del plazo de noventa
días contados desde que el demandante tuvo conocimiento del hecho
que le permite impugnar. La fecha alegada de conocimiento (18 de
mayo de 2024) es cuestionable, pues desde mucho antes el actor ya
evidenciaba dudas que no acciona oportunamente.
- Código Procesal Civil
Artículo I Título Preliminar, que garantiza “toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.”
Arts. 130, 442 y 444, normas que prescriben sobre la forma del escrito,
requisitos y contenido de la contestación de demanda y anexos.
- Derecho a la identidad del menor:
El artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes
establece el principio del interés superior del niño. El reconocimiento
no solo configura un vínculo legal, sino también una realidad afectiva
que contribuye a la estabilidad emocional del menor.
- jurisprudencia aplicable:
El reconocimiento no debe ser desvirtuado con pruebas genéticas
obtenidas de forma irregular. La CAS. N. 4430-2015-HUAURA ha
señalado que la paternidad no puede fundamentarse exclusivamente
en datos genéticos, pues la identidad se forma también en el vínculo
afectivo.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
1. Partida de nacimiento del menor donde acredita que fue
reconocido por el demandante.
2. Copia del Formulario y reporte de datos del titular, expedido por
Essalud, el cual acredita que mi menor hijo fue inscrito por el propio
demandante ante el seguro.
3. Capturas de conversaciones por WhatsApp posteriores al nacimiento.
4. Fotografías del demandante con el menor.
5. Comprobantes de compras realizadas por el demandante para el menor.
6. Informe psicológico que acredita el vínculo emocional entre padre e hijo.
V. ANEXOS
1. Copia simple de mi DNI
2. Copia simple del DNI del menor
3. Partidas de nacimiento de mi menor hijo
4. Copia del Formulario N° 1010 y Reporte de datos del Titular,
expedido por ESSALUD.
5. Capturas de conversaciones por WhatsApp posteriores al nacimiento.
6. Fotografías del demandante con el menor.
7. Comprobantes de compras realizadas por el demandante para el menor.
8. Tasa judicial por notificación
POR TANTO:
A usted, SEÑOR JUEZ, pido tener por contestada la demanda en los términos
expuestos y, en su oportunidad, emitir sentencia desestimando la pretensión
del demandante.
Trujillo, 3 de junio de 2025.
Firma de la demandada Firma del abogado patrocinante
Nombre: Luis Uceda Huayan
Ana María Ramírez Sánchez Registro CAL: 225584651320
