EXPEDIENTE NÙMERO: ___/2024.

RAFAEL ESTRADA RAMIREZ.

VS.
ZIBLEY ESMERALDA MARTINEZ
AGUILAR.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
INICIO.

C. JUZGADO DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA MERCANTIL

FEDERAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS, CON RESIDENCIA EN
TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS.
P R E S E N T E.

LIC. ARACELI GUADALUPE SOSA LARA, en mi carácter de

Endosataria en Propiedad de RAFAEL ESTRADA RAMIREZ;
señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas,
notificaciones y documentos el ubicado en Calle Central Sur
número 254, interior 401 Colonia Centro de Tuxtla Gutiérrez
Chiapas; autorizando para los mismos efectos con fundamento en el
Tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio
Vigente a la Lic. Julissa Berenize Orozco Morales; ante Usted,
con el debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito, en la vía Ejecutiva Mercantil,

en ejercicio de la acción cambiaria directa, en mi carácter de
Endosataria en Propiedad del C. RAFAEL ESTRADA RAMIREZ, vengo
a demandar a la C. ZIBLEY ESMERALDA MARTÍNEZ AGUILAR, en
su carácter de deudor principal, quien tiene su domicilio ubicado en
Laguna de Catazaja Número 203 de la Colonia 24 de Junio de
esta ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas Y/O en su domicilio
laboral en el ubicado en las instalaciones de la Presidencia
Municipal de esta ciudad capital, en el área de Asuntos
Legales, dependiente de la Sindicatura Municipal; a quien le
reclamo el pago de las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

A. El pago de la cantidad de $51,500.00 (CINCUENTA Y UN MIL

QUINIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por
concepto de suerte principal. Que ampara el documento base de
la acción de los denominados por la ley llamados pagaré.

B. El pago de la cantidad de $7,725.00 (SIETE MIL

SETESCIENTOS VEINTICINCO PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL), por concepto de Intereses Moratorios, pactado en
el documento base de la acción a razón del 3% mensual sobre
el capital, generados del 20 de febrero al 20 de julio de
2024, y los que se originen hasta la total solución del presente
juicio.

C. El pago de los gastos y costas que se originen en el presente

juicio.
En la vía de antecedentes manifiesto a usted como ciertos los
siguientes:

HECHOS

UNO. - El día 20 de abril de 2022, la C. ZIBLEY

ESMERALDA MARTÍNEZ AGUILAR, suscribió a favor del señor
RAFAEL ESTRADA RAMIREZ, un título de crédito de los
denominados por la ley como pagaré, por la cantidad de $51,500.00
(CINCUENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL), pactándose en todo un interés moratorio a razón del 3%
tres por ciento mensual y estableciéndose como fecha de
vencimiento el día 20 de febrero de 2024.

DOS. - En el documento base de la acción se pactó entre las

partes que en caso de que la hoy demandada no cumpliera con la
obligación de pago en el día de vencimiento, haría el pago de
intereses moratorios a razón del 3% tres por ciento en forma
mensual y por todo el tiempo que dure en mora. Es el caso que la
hoy demandada, ha incurrido en mora a partir del 20 de febrero
al 20 de julio de 2024, habiendo transcurrido 5 meses, por lo que
adeudan la cantidad de $7,725.00 (SIETE MIL SETESCIENTOS
VEINTICINCO PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), suma de
dinero que se solicita en cantidad líquida para que en sentencia
definitiva sea condenado el demandado, sin necesidad de incidente,
cantidad que resulta de la siguiente operación:

SUERTE X% DE X TIEMPO TOTAL, DE

PRAL. INTERÉS TRANSCURRIDO INTERESES
PACTADO EN MORA
$51,500.00 X 3%= $1,545.00 X Cinco meses, $7,725.00
generados del 20
de febrero al 20
de julio de 2024

TRES. - Con fecha 15 de julio de 2024, el señor RAFAEL

ESTRADA RAMIREZ, ENDOSÓ EN PROPIEDAD, el título de
crédito de los denominado por la ley como “pagaré” de fecha
20 de abril de 2022, a favor de la suscrita, tal y como se
acredita con el documento base de la acción.

CUATRO. - Es el caso que el documento antes mencionado no

ha sido cubierto aún por el hoy demandado, no obstante que se
venció con fecha 20 de febrero de 2024, y ante el fracaso de los
diversos requerimientos extrajudiciales que se le ha hecho, me veo en
la necesidad de reclamarle el pago en esta vía.

QUINTO. - Así mismo, y para dar cumplimiento al artículo

1368 del Código de Comercio, bajo protesta de decir verdad,
manifiesto que únicamente exhibo la CURP
EARR711021HCSSMF06, de mi endosante RAFAEL ESTRADA
RAMIREZ; así como el Registro Federal de Contribuyentes
EARR711010JS1, lo anterior para los efectos legales a los que haya
lugar.

MEDIDA PRECAUTORIA
Con fundamento en los artículos 1168, primer párrafo, fracción I,
Inciso B) y Segundo párrafo, 1170, 1175, 1177, 1181, Del Código de
Comercio, solicito en la vía mercantil a Usted C. Juez, decrete como
media precautoria la retención de bienes, consistente en el
aseguramiento del dinero que se encuentre o deposite en las cuentas
bancarias, BBVA MÉXICO, BANAMEX, SANTANDER,
SCOTIANBANK, BANCO DEL BAJÍO, BANORTE, INBURSA ,BANCO
AZTECA, COMPARTAMOS BANCO, BANCOPPEL, BANCO DE
MÉXICO, BIENESTAR SOCIAL, CIBANCO, BANCO CE POR MÁS,
BANJERCITO, BANREGIO, HSBC MÉXICO S. A.; u otras institución
bancaria, hasta por la cantidad de $51,500.00 (CINCUENTA Y UN
MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), sin incluir
interés; debiéndose para ello, girar oficio a la comisión nacional
bancaria y de valores a través del sistema de atención de
requerimiento de autoridad (SIARA), para efecto de que proceda a
asegurar toda y cada una de las cuentas bancarias de las cuales sea
titular la deudora ZIBLEY ESMERALDA MARTÍNEZ AGUILAR, en las
instituciones bancarias mencionadas, por una cantidad igual a la que
ampara el título.

Medida precautoria que este órgano jurisdiccional deberá de ser

emitida sin la citación de la persona en contra de quien se solicita.
Sirve para robustecer lo anterior los criterios jurisprudenciales;

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2025866
Instancia: Plenos de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Civil
Tesis: PC.I.C. J/28 C (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 21, Enero de 2023, Tomo V, página 4969
Tipo: Jurisprudencia

RETENCIÓN DE BIENES. PARA CUMPLIR SU FINALIDAD

CAUTELAR DE ASEGURAR LA EFICACIA DE LA SENTENCIA,
DEBE PROVEERSE EN EL INCIDENTE, PREVIAMENTE A LA
CITACIÓN DE SU DESTINATARIO, AUN CUANDO SE PIDA
CON LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.

Hechos: Los asuntos resueltos por los tribunales

contendientes abordaron un problema común,
consistente en determinar el trámite de una providencia
precautoria solicitada junto con el escrito inicial de
demanda del juicio. Uno de ellos estimó que debe
sustanciarse en forma incidental, con audiencia previa
 del afectado. El otro no lo consideró así, porque no había
quedado integrada la relación procesal, ya que todavía
no se emplazaba al demandado.

Criterio jurídico: Una interpretación sistemática,

teleológica y funcional de los artículos 1177, 1178 y 1179
del Código de Comercio, a la luz del derecho a la
efectividad de la sentencia y su plena ejecución, lleva a
que en el incidente en que se decrete una providencia
precautoria de retención de bienes, la citación de su
destinatario se deba realizar después de la ejecución de
la medida.

Justificación: La tutela judicial efectiva, en su vertiente

de ejecución de sentencias, impone el deber al Estado de
adoptar medidas para la plena ejecución de sus
resoluciones, entre las cuales se encuentran las medidas
cautelares, que responden a la apariencia del buen
derecho exigido y el peligro en la demora por el tiempo
en que tarde la emisión de la sentencia estimatoria. Por
ende, las providencias precautorias tendentes a
garantizar la eficacia de la sentencia que recaen sobre
bienes de su destinatario, deben dictarse en forma
unilateral, sin citación previa, a quien se le conferirá el
derecho de audiencia posterior a su ejecución, porque de
otra manera, se frustraría la finalidad de la providencia y
se materializaría el riesgo que se teme, lo que haría
ineficaz la sentencia que se dicte.

REQUISITOS DE LA PROCEDENCIA

Con fundamento en el Artículo 1175 del Código de Comercio, justifico

los requisitos de procedencia de la medida cautelar, conforme a los
siguientes elementos;

a) Pruebe la inexistencia de un crédito líquido y exigible a

su favor; este requisito se acredita con el título de
crédito, el cual se anexa a la presente.
b) Exprese el valor de las pretensiones o el de la cosa que
se reclama, designando esta con toda precisión; este
requisito se reúne, porque esta expresado el valor que
ampara el título de crédito, cantidad que consiste en el
crédito y como consecuencia la suerte principal y por ella
la necesidad de la medida precautoria.
c) Manifieste bajo protesta de decir verdad, las razones por
las cuales tenga temor fundado de real serán ocultados,
dilapidados, dispuestos o enajenados. En caso de que
dichos bienes sean insuficientes para garantizar el
adeudo, deberá acreditaros con el avalo o las
constancias respectiva, este requisito en encuentra
reunido porque la media se solicita sobre depósitos
 instituciones de crédito, y se presume el temor fundado
de lo bines (dinero), consignados en las cuentas
bancarias de las cuales sea titular el deudor, serna
dispuesta o enajenados, esto en términos del artículo
1168, segundo párrafo del código de comercio. Suprema
corte de justicia de la nación, registro digital 201018168,
instancia: tribunales colegiados de circuito, decima
época, materia (S): civil, tesis: I.120. C.73 C (20ª).
Fuente: gaceta del semanario jdici8al de la federación.
Libro 59, octubre de 2018, tomo III, pagina 2401, tipo:
aislada, medidas precautorias en los juicios mercantiles.
Se presume acreditado el temor fundado cuando el
objeto radica en la retención de bienes consistentes en
dinero en efectivo o en depósito e instituciones de
crédito.
d) Tratándose de acciones personales, manifestó bajo
protesta de decir verdad, que la deudora no tiene otros
bienes conocidos que aquellos que se ha de practicar la
diligencia. Así mismo, deberá expresar las razones por
las que deberá expresar las razones por las que exista el
temor fundado de que el deudor oculte, dilapide o
enajene dichos bienes, salvo que se trate de dinero en
efectivo, o en depósito en instituciones de crédito, o de
otros bienes fungibles, y en base a este requisito, bajo
protesta de decir verdad, expreso que el deudor
afectado por la medida cautelar, no tiene otros bienes
conocidos que aquellos sobre los que solicita recaiga la
medida cautelar.
e) Garantice los daños y perjuicios que pueda ocasionar la
medida precautoria al deudor, en el caso de que no se
presente la demandada dentro del plazo previsto en este
código o bien porque promovida la demanda sea
absuelta su contraparte. Respecto a este requisito
solicito a su Señoría, deje de señalar una garantía, y en
virtud.

PROCEDENCIA DE LA MEDIDA

La media cautelar de retención de bienes, prevista en el artículo 1168,

primer párrafo, fracción I, B) y segundo párrafo, del código de
comercio, es procedente, porque las medidas cautelares calificadas,
también como providencias precautorias, son los instrumentos que
pueden decretar la autoridad judicial, a solicitud de las partes, o en
algunos casos estos serán de oficio para conservar la materia de
litigio, así como para evitar un grave e irreparable daño a las partes o
la sociedad; con motivo de la tramitación de un proceso, es decir, se
decreta para evitar que se hagan inútil la sentencia de fondo y que
esta tenga eficacia práctica. Dichas medidas pueden solicitarse en
cualquier tiempo mientras no se dicte sentencia o resolución
ejecutoria, incluso previamente a la instauración del juicio.
Tiene aplicación la tesis jurisprudencial de rubro siguiente;
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2026431
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 48/2023 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro
25, Mayo de 2023, Tomo II, página 1486
Tipo: Jurisprudencia

RETENCIÓN DE BIENES. ES UNA PROVIDENCIA PRECAUTORIA

APLICABLE AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, LA CUAL OPERA
DE MANERA INDEPENDIENTE A LA FIGURA DEL EMBARGO.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes

resolvieron asuntos en los que se pronunciaron sobre la posibilidad de
implementar la medida de retención de bienes prevista en el artículo
1168, fracción II, inciso b), del Código de Comercio en el juicio
ejecutivo mercantil. Uno de los tribunales consideró que la retención
de bienes es procedente porque está prevista dentro de las reglas
generales de los juicios mercantiles, dentro de los cuales se ubica el
juicio ejecutivo. En cambio, el otro órgano jurisdiccional determinó
que es improcedente la medida de retención de bienes ante la
existencia del embargo que es una medida especial aplicable para ese
tipo de juicios, por lo que se trata de figuras que no pueden coexistir.

Criterio jurídico: En el juicio ejecutivo mercantil es procedente la

medida precautoria consistente en la retención de bienes prevista en
el artículo 1168, fracción II, inciso b), del Código de Comercio, siempre
que se cumplan los requisitos para su otorgamiento, debido a que
está regulada para ese tipo de juicios, sin que exista alguna norma
que limite o module la posibilidad de su implementación, de tal modo
que con su aplicación no se transgrede el principio de especialidad de
la ley, por lo que dicha medida aplica con independencia de la
existencia del embargo aplicable a ese tipo de juicios, ya que esas
medidas persiguen fines distintos.

Justificación: Del análisis sistemático de los artículos 1168 a 1189 y

del 1391 al 1414 del Código de Comercio, que regulan
respectivamente las providencias precautorias y el juicio ejecutivo
mercantil, se arriba a la conclusión de que las primeras se previeron
en el capítulo de disposiciones generales para que pudieran
implementarse en cualquiera de los juicios contemplados en ese
Código, entre los cuales, se encuentra el juicio ejecutivo mercantil.
Situación que se ve reforzada en el artículo 1410 de la norma citada
porque establece que con motivo de la sentencia de remate que se
dicte en el juicio ejecutivo mercantil, se procederá a la venta de los
bienes retenidos o embargados, lo cual no deja duda de que el
legislador contempló la posibilidad de que dentro de un juicio de esta
naturaleza pueda ordenarse la medida de retención de bienes.
En ese sentido, el empleo de la retención de bienes dentro del juicio
ejecutivo mercantil no impide que también se haga uso del embargo,
pues más allá de que la norma no lo prohíbe y por ello no se vulnera
el principio de especialidad de la ley, se trata de figuras distintas que
tienen propósitos diferenciados.
En efecto, el embargo es una medida aparejada a los títulos ejecutivos
que requieren del emplazamiento previo de la parte demandada para
proceder a su ejecución, en muchos casos, previo citatorio, lo que
puede dar lugar a que la parte demandada pueda ocultar sus bienes.
Mientras que la retención de bienes constituye un acto prejudicial que
permite asegurar o inmovilizar los bienes retenidos para evitar que el
futuro demandado tenga la posibilidad de ocultar, dilapidar, disponer
o enajenar sus bienes, con lo cual se garantiza el eficaz cumplimiento
de una eventual sentencia condenatoria.
En el entendido de que el demandado tiene a su alcance los
respectivos medios de defensa para remediar una caución
desproporcionada respecto del crédito reclamado.

Contradicción de tesis 3/2022. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Décimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 4 de
mayo de 2022. Mayoría de tres votos de las Ministras Norma Lucía
Piña Hernández y Ana Margarita Ríos Farjat, y el Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Disidentes: Ministros Juan Luis González Alcántara
Carrancá, quien reservó su derecho para formular voto particular, y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Ministra Presidenta Ana
Margarita Ríos Farjat. Secretarios: Juan Jaime González Varas y
Werther Bustamante Sánchez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 336/2019, el cual dio
origen a la tesis aislada III.2o.C.120 C (10a.), de rubro: "MEDIDAS
CAUTELARES COMO ESPECIE ‘DE GARANTÍA’. ATENTO AL PRINCIPIO DE
ESPECIALIDAD, ANTE LA EXISTENCIA EN EL CÓDIGO DE COMERCIO DE
DOS PROVIDENCIAS CUYA NATURALEZA Y TRASFONDO CONSISTE EN
INMOVILIZAR BIENES PARA GARANTIZAR LAS RESULTAS DEL JUICIO EN
LAS CONTROVERSIAS EJECUTIVAS MERCANTILES, ES VIABLE
DECRETAR EL EMBARGO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1392 Y NO LA
RETENCIÓN DE BIENES CONFORME AL DIVERSO 1168 DEL PROPIO
ORDENAMIENTO."; publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 3 de diciembre de 2021 a las 10:15 horas y en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 8,
diciembre de 2021, Tomo III, página 2255, con número de registro
digital: 2023908; y,

El sustentado por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 389/2018, el
cual dio origen a la tesis aislada I.12o.C.145 C (10a.), de título y
subtítulo: "MEDIDAS CAUTELARES O PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS
EN MATERIA MERCANTIL. PUEDEN PROMOVERSE COMO ACTO
PREJUDICIAL AUN CUANDO EL JUICIO QUE SE PRETENDA ENTABLAR
SEA DE NATURALEZA EJECUTIVA."; publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 17 de mayo de 2019 a las 10:22 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 66, mayo de 2019, Tomo III, página 2651, con número de
registro digital: 2019872.

Tesis de jurisprudencia 48/2023 (11a.). Aprobada por la Primera Sala

de este Alto Tribunal, en sesión privada de veintinueve de marzo de
dos mil veintitrés.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de mayo de 2023 a las 10:17 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 15 de mayo de 2023, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
1/2021.

Fundan la presente acción los siguientes preceptos de:

DERECHO

I.- En cuanto al fondo son aplicables los artículos 1, 2, 3, 4, 5,

29, 150 fracción II, 165, 166, 170, 174 y demás relativos aplicables
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
II.- El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos
1391 al 1414 del Código de Comercio Reformado.

A efecto de acreditar los hechos y procedencia de la acción

cambiaria directa ejercitada y como consecuencia de ello, el pago de
las prestaciones reclamadas, con fundamento en el artículo 1401 del
Código de Comercio en vigor, ofrecemos de nuestra parte las
siguientes:

PRUEBAS

1. CONFESIONAL: A cargo de ZIBLEY ESMERALDA MARTÍNEZ

AGUILAR, quien de forma personalísima y no por representante
alguno deberá absolver el pliego de posiciones que en su
oportunidad exhibiré, pidiendo se le notifique por conducto del
C. Actuario el desahogo de la prueba a su cargo, en su domicilio
señalado en autos, apercibiéndolo que en caso de no
comparecer se le tendrá por confesa de aquellas posiciones que
se califiquen de legales, en términos de los artículos 1215,
1224 y 1226 del Código de Comercio. Esta prueba la relaciono
con todos los puntos de la contestación de demanda, todos los
puntos de contestación al capítulo hechos y excepciones que se
hacen valer.

2. DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en un pagaré

documento base de la acción, el cual reúne los requisitos
señalados por el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, probanza que relacionamos con todos
los hechos, ya que en los títulos de crédito se consignan la
obligación de pago, debidamente aceptado por el demandado,
suscritos a favor de nuestro endosante y que a la fecha no han
sido cubiertos o saldados, así como para justificar la tasa
 pactada y monto adeudado. Documento que en original
acompaño al presente escrito como ANEXO 1.

3. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia fotostática de

la CURP EARR711021HCSSMF06, de mi endosante RAFAEL
ESTRADA RAMIREZ. Esta prueba tiene relación con el hecho
número quinto de este escrito de demanda. Mismo que
acompaño al presente escrito como ANEXO 2.

4. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia fotostática

del Credencial para Votar, a nombre de la demandada
ZIBLEY ESMERALDA MARTÍNEZ AGUILAR, expedida por el
Instituto Nacional Electoral. Esta prueba tiene relación con el
hecho número quinto de este escrito de demanda. Mismo que
acompaño al presente escrito como ANEXO 3.

5. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas

aquellas actuaciones que integren el presente expediente, así
como lo que se llegue a glosar a estos autos. Esta probanza la
relaciono con todos los hechos que integran esta demanda, y se
ofrece a fin de acreditar la acción ejercitada y como
consecuencia de ello el pago de las prestaciones reclamadas,
basado en el estudio y valoración que realice Usted a las
pruebas ofrecidas.

6. PRESUNCIONAL: En su doble aspecto LEGAL Y HUMANA:

Consistente en aquellas hipótesis establecidas por la ley, así
como a las que arribe su señoría, partiendo de hechos ciertos
que permitan inferir otros diversos. Esta prueba la relaciono con
todos los hechos de la demanda y se ofrece a fin de acreditar la
acción ejercitada y como consecuencia de ello el pago de las
prestaciones reclamadas, basado en el estudio y valoración que
realice Usted de las pruebas ofrecidas.

Sin perjuicio de ofrecer nuevas pruebas en caso de que la

demandada se oponga a la ejecución del presente juicio y expresen
excepciones.

Por lo expuesto y fundado; A Usted C. Juez, atentamente pido

se sirva:

PRIMERO. – Tenerme por presentada con este escrito,

documentos originales y copias simples que acompañamos,
reclamando del hoy demandado el pago de las prestaciones
detalladas en el proemio de esta demanda;

SEGUNDO. - Reconocerme la personalidad de Endosatario en

Propiedad de RAFAEL ESTRADA RAMIREZ, y que con dicha calidad
demandamos las prestaciones reclamadas a la parte demandada;

TERCERO. - Dar entrada a la demanda, dictando auto en

términos del artículo 1392 del Código de Comercio, en caso de
gravarse bienes inmuebles se expida a mi costa copia certificada por
duplicado de la diligencia de embargo respectiva para su debida
inscripción ante el Registro Público de la Propiedad correspondiente.

CUARTO. - Con las copias simples de la demanda y anexos

exhibidos, se corra traslado y emplace al demandado, en los términos
del artículo 1396 del Código de Comercio, para que dentro del término
de cinco días hagan pago de las prestaciones reclamadas, o en su
caso se opongan a la ejecución del Juicio, si para ello tuvieren
excepciones que hacer valer.

QUINTO. – En su oportunidad y previo los trámites de ley,

dictar la sentencia definitiva condenando al demandado al pago de las
prestaciones reclamadas, y en caso de no verificarlo se proceda al
remate de los bienes muebles o inmuebles embargados.

PROTESTATO LO NECESARIO.

_________________________________

LIC. ARACELI GUADALUPE SOSA LARA.

TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS; A 23 DE JULIO DE 2024.