UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Tema: CLASIFICACIÓN SUCS Y AASHTO

Por:

Franck Alex Aquino Lopez, 202312802

Freddy Estalla Catari, 202211737

Alexander Kacha Quispe, 202310193

Docente:

Ing. Saul Max Huayta Aguilar

Juliaca, mayo de 2025

1
 Índice
1. INTRODUCCION..................................................................................................................................4

2. OBJETIVOS ...........................................................................................................................................4

2.1. Objetivo General ............................................................................................................................4

2.2. Objetivos Específicos .....................................................................................................................5

3. MARCO TEÓRICO ...............................................................................................................................6

3.1. Clasificación de Suelos en Ingeniería.............................................................................................6

3.2. Parámetros Clave para la Clasificación ..........................................................................................6

3.2.1. Granulometría .........................................................................................................................6

3.2.2. Límites de Consistencia (ASTM D4318) ...............................................................................6

3.3. Sistema SUCS (NTP 339.134 / ASTM D2487) .............................................................................7

3.4. Sistema AASHTO (ASTM D3282)................................................................................................7

3.5. Comparación SUCS vs. AASHTO .................................................................................................7

3.6. Normativas de Referencia ..............................................................................................................8

4. EQUIPOS Y MATERIALES .................................................................................................................8

4.1. Ensayo de Granulometría (ASTM D6913 / NTP 339.132) ............................................................8

4.2. Ensayo de Límites de Consistencia (ASTM D4318 / NTP 339.130 y 339.127) ............................9

5. PRESENTACIÓN DE DATOS ...........................................................................................................10

5.1. Resultados de Granulometría .......................................................................................................10

5.2. Curva Granulométrica ..................................................................................................................10

5.3. Resultados de Limites de Consistencia ........................................................................................11

5.4. Diagrama de fluidez .....................................................................................................................11

6. ANALISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS ....................................................................12

6.1. Datos Obtenidos ...........................................................................................................................12

6.2. Clasificación SUCS (NTP 339.134 / ASTM D2487) ...................................................................12

6.3. Clasificación AASHTO (ASTM D3282) .....................................................................................13

6.4. Comparación SUCS vs. AASHTO ...............................................................................................13

2
 6.5. Interpretación Geotécnica.............................................................................................................14

7. CONCLUSIONES................................................................................................................................14

7.1. Clasificación Obtenida .................................................................................................................14

7.2. Comportamiento Geotécnico Esperado ........................................................................................14

7.3. Recomendaciones para Uso en Obra ............................................................................................15

8. RECOMENDACIONES ......................................................................................................................15

8.1. Para Validación de Resultados .....................................................................................................15

8.2. Para Uso en Obra Civil .................................................................................................................16

8.3. Para Estudios Complementarios ...................................................................................................16

8.4. Para Futuros Ensayos ...................................................................................................................17

9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .................................................................................................17

Referencias ...................................................................................................................................................17

10. CERTIFICADO DEL ENSAYO ......................................................................................................18

3
 1. INTRODUCCION

El estudio y clasificación de suelos son fundamentales en la ingeniería civil y geotécnica,

ya que permiten predecir el comportamiento mecánico e hidráulico de los materiales en obras

como cimentaciones, pavimentos y terraplenes. En este contexto, los sistemas Unified Soil

Classification System (SUCS) y American Association of State Highway and Transportation

Officials (AASHTO) son herramientas estandarizadas para categorizar suelos según sus

propiedades físicas, como la granulometría y los límites de consistencia.

Este informe presenta los resultados del ensayo de laboratorio N°7, realizado en el curso

de Mecánica de Suelos, cuyo objetivo fue clasificar una muestra de suelo mediante los sistemas

SUCS (ASTM D2487-17 / NTP 339.134) y AASHTO (ASTM D3282-93). Para ello, se analizaron:

• Granulometría: Distribución de partículas mediante tamizado (desde gravas hasta

finos).

• Límites de Atterberg: Límite líquido (LL = 24.09%), límite plástico (LP = 19.65%)

e índice de plasticidad (IP = 4.43%).

Los resultados obtenidos permitirán determinar la calidad del suelo para aplicaciones

ingenieriles, como su uso en subrasantes o rellenos, y validar su conformidad con las normativas

peruanas e internacionales. Adicionalmente, se discutirán las posibles discrepancias entre los

sistemas SUCS y AASHTO, así como recomendaciones para futuros ensayos.

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo General

Clasificar una muestra de suelo mediante los sistemas SUCS (Unified Soil Classification

System) y AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials),

basados en los resultados de los ensayos de granulometría y límites de consistencia, para

4
determinar sus propiedades ingenieriles y su aptitud en aplicaciones geotécnicas y de

construcción vial.

2.2. Objetivos Específicos

Determinar las propiedades físicas del suelo:

• Realizar el análisis granulométrico (tamizado) para obtener la distribución de

tamaños de partículas (% grava, arena y finos).

• Calcular los límites de Atterberg (límite líquido, límite plástico e índice de

plasticidad).

Aplicar el sistema SUCS (ASTM D2487-17 / NTP 339.134):

• Clasificar el suelo según su granulometría y plasticidad.

• Asignar el símbolo y nombre de grupo correspondiente (ej.: GW-GM, CL-ML).

Aplicar el sistema AASHTO (ASTM D3282-93):

• Identificar el grupo y subgrupo del suelo (ej.: A-1-a, A-2-4).

• Calcular el Índice de Grupo (IG) para evaluar su calidad como material de

subrasante.

Comparar ambos sistemas de clasificación:

• Analizar las diferencias en criterios y resultados entre SUCS y AASHTO.

• Evaluar las implicaciones prácticas de cada clasificación en proyectos de

ingeniería.

5
 3. MARCO TEÓRICO

3.1. Clasificación de Suelos en Ingeniería

La clasificación de suelos es una herramienta fundamental en geotecnia para predecir su

comportamiento mecánico e hidráulico en obras civiles. Dos sistemas ampliamente utilizados son:

• Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS): Desarrollado por

Casagrande (1948) y adoptado por ASTM D2487-17 y la NTP 339.134 (Perú).

Clasifica suelos en grupos basados en granulometría y plasticidad.

• Sistema AASHTO: Orientado a carreteras (ASTM D3282-93), evalúa suelos para

subrasantes mediante el Índice de Grupo (IG).

3.2. Parámetros Clave para la Clasificación

3.2.1. Granulometría

• Método: Tamizado (ASTM D6913) e hidrometría (para finos).

• Criterios SUCS:

o Suelos gruesos (>50% retenido en tamiz #200):

▪ Gravas (G): >50% retenido en tamiz #4 (4.75 mm).

▪ Arenas (S): >50% pasa tamiz #4.
o Suelos finos (>50% pasa tamiz #200): Arcillas (C) o limos (M).
• Coeficientes:

o Uniformidad (Cu): Cu=

o Curvatura (Cc): Cc=

3.2.2. Límites de Consistencia (ASTM D4318)

• Límite Líquido (LL): Contenido de humedad que define el cambio entre estado
plástico y líquido.
• Límite Plástico (LP): Humedad que separa los estados plástico y semisólido.

6
 • Índice Plástico (IP): IP=LL−LP.

o SUCS: Distingue arcillas (IP ≥ 4, sobre línea "A") de limos (IP < 4 o bajo
línea "A").
3.3. Sistema SUCS (NTP 339.134 / ASTM D2487)

• Clasificación dual: Para suelos con 5-12% finos o en zona sombreada de la

carta de plasticidad (ej.: GW-GM).
• Símbolos principales:

o Gravas: GW (bien graduada), GP (mal graduada), GM (con limo), GC (con

arcilla).
o Arenas: SW, SP, SM, SC.
o Finos: CL (arcilla magra), CH (arcilla grasa), ML (limo), MH (limo elástico).

Carta de Plasticidad

• Línea "A": IP=0.73×(LL−20).

o Sobre línea "A": Arcillas (CL, CH).

o Bajo línea "A": Limos (ML, MH).

3.4. Sistema AASHTO (ASTM D3282)

• Enfoque: Evaluar suelos para vías.

• Grupos principales:

o A-1 a A-3: Suelos granulares (≤35% pasa #200).

o A-4 a A-7: Suelos finos (>35% pasa #200).
• Índice de Grupo (IG):

o IG bajo: Mejor calidad

3.5. Comparación SUCS vs. AASHTO

7
Criterio SUCS AASHTO

Propósito Uso general en geotecnia Diseño de carreteras

Enfoque Granulometría + plasticidad % pasa #200 + LL/IP

Flexibilidad Admite símbolos duales Grupos fijos (A-1 a A-7)

Aplicación Cimentaciones, presas Subrasantes, bases viales

3.6. Normativas de Referencia

• NTP 339.134 (Perú): Adaptación de ASTM D2487 para contexto local.

• ASTM D2487-17: SUCS estándar internacional.

• ASTM D3282-93: Clasificación AASHTO.

4. EQUIPOS Y MATERIALES

4.1. Ensayo de Granulometría (ASTM D6913 / NTP 339.132)

Objetivo: Determinar la distribución de tamaños de partículas del suelo.

Normativa de
Equipo/Material Descripción
Referencia

Tamices estándar (ej.: #4, #10, #40, #200) con ASTM E11 / NTP
Juego de tamices ASTM
aberturas específicas. 350.001

Capacidad mínima de 500 g y precisión de

Balanza de precisión ASTM D4753
0.01 g.

Horno de secado Mantiene 110 ± 5°C para secar muestras. ASTM D2216

Agitador mecánico de
Para tamizado automático (opcional). -
tamices

8
 Normativa de
Equipo/Material Descripción
Referencia

Vaso de precipitados y
Para lavado de finos (método húmedo). ASTM C117
agua

Para limpieza de tamices y manipulación de

Espátula y cepillos -
muestras.

4.2. Ensayo de Límites de Consistencia (ASTM D4318 / NTP 339.130 y 339.127)

Objetivo: Determinar el límite líquido (LL), límite plástico (LP) e índice de plasticidad (IP).

Normativa de
Equipo/Material Descripción
Referencia

Copa de bronce y base para determinar el ASTM D4318 / NTP

Aparato de Casagrande
límite líquido. 339.130

Alternativa al Casagrande (método del

Cono de penetración NTP 339.130
cono).

Placa de vidrio o Para el ensayo de límite plástico (rollitos de

ASTM D4318
porcelana 3 mm de diámetro).

Cuchillo de plástico o
Para mezclar y moldear la muestra. -
espátula

ASTM D2216 / NTP

Horno de secado Secado de muestras a 110 ± 5°C.
339.127

Recipientes para pesar muestras húmedas

Taras metálicas -
y secas.

Balanza de precisión Precisión de 0.01 g para pesar muestras. ASTM D4753

Para ajustar el contenido de humedad de la

Agua destilada -
muestra.

9
 5. PRESENTACIÓN DE DATOS

5.1. Resultados de Granulometría

TAMICES ABERTURA PESO %RETENIDO %RETENIDO % QUE

ESPEC.
ASTM mm RETENIDO PARCIAL ACUMULADO PASA

3" 76.200 0.00

2 1/2" 63.500 0.00 100.000
2" 50.600 0.00 0.000 0.000 100.000
1 1/2" 38.100 0.00 0.000 0.000 100.000
1" 25.400 0.00 0.000 0.000 0.000
3/4" 19.050 0.00 0.000 0.000 0.000
1/2" 12.700 4.01 0.308 0.308 99.692
3/8" 9.525 12.72 0.978 1.287 98.713
1/4" 6.350 64.35 4.950 6.237 93.763
N°4 4.760 79.95 6.150 12.387 87.613
No10 2.000 353.03 27.156 39.543 60.457
No20 0.840 221.09 17.007 56.550 43.450
No30 0.590 57.47 4.421 60.971 39.029
No40 0.420 43.85 3.373 64.344 35.656
No 50 0.300 42.12 3.240 67.584 32.416
No60 0.250 18.25 1.404 68.988 31.012
No80 0.180 44.06 3.389 72.377 27.623
No100 0.149 26.45 2.035 74.412 25.588
No200 0.074 65.58 5.045 79.456 20.544
BASE 267.07 20.544 100.000 0.00
TOTAL 1300.00

5.2. Curva Granulométrica

CURVA GRANULOMETRICA
MALLAS U.S. STANDARD
3"21/2" 2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" 1/4" N4 8 10 16 20 30 40 50 60 80100 200
100
90
% QUE PASA EN PESO

80
70
60
50
40 CURVA…

30
20
10
0
100.00

0.10
10.00

1.00

0.01
9.525

6.350

4.760

2.380
2.000

1.190

0.840

0.590

0.420

0.300
0.250

0.180
0.149

0.074
76.200
63.500

50.600

38.100

25.400

19.050

12.700

TAMAÑO DEL GRANO EN mm

(escala logaritmica)
10
 5.3. Resultados de Limites de Consistencia

Límite
Límite Líquido
Plástico
N° Ensayo 1 2 3 4 A B
N° de tara T-001 T-002 T-003 T-004 T-A T-B
N° de Golpes 33 30 20 15 - -
Rango de N° de Golpes 30-35 25-30 20-25 15-20 - -
Peso de Tara (gr.) 22.43 20.79 16.50 16.19 8.15 9.05
Peso de Tara + Muestra
35.68 37.50 41.14 36.20 10.84 11.60
húmeda (gr.)
Peso Tara + Muestra seca
34.74 35.49 35.18 30.17 10.41 11.17
(gr.)
Peso de Agua (gr.) 0.94 2.01 5.96 6.03 0.43 0.43
Peso de Muestra Seca (gr.) 12.31 14.70 18.68 13.98 2.26 2.12
Contenido de humedad (%) 7.64 13.67 31.91 43.13 19.03 20.28
24.09 19.65

Límite Líquido LL= 24.09 %

Límite Plástico LP= 19.65 %
Índice Plástico ÍP= 4.43 %

5.4. Diagrama de fluidez

11
 6. ANALISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS

6.1. Datos Obtenidos

• Granulometría:

o % Grava (retenido en tamiz #4): 12.39%

o % Arena (pasa #4 y retenido en #200): 67.07%
o % Finos (pasa #200): 20.54%
o Curva granulométrica: Pendiente suave en arena, con D10, D30, D60 no
calculables por error en datos (#NUM!).
• Límites de Consistencia:

o Límite Líquido (LL): 24.09%

o Límite Plástico (LP): 19.65%
o Índice Plástico (IP): 4.43%

6.2. Clasificación SUCS (NTP 339.134 / ASTM D2487)

Procedimiento:

• Tipo de suelo:

o Más del 50% retenido en #200 → Suelo grueso (grava + arena =

79.46%).
• Subdivisión:

o Grava dominante (12.39% vs. 67.07% arena) → Arena (S).

• Contenido de finos:

o 20.54% finos (>12%) → Arena con finos (SM o SC).

• Plasticidad de finos:

o IP = 4.43 (justo arriba de 4) y LL = 24.09% (bajo).

o Carta de plasticidad: Punto (LL=24.09, IP=4.43) cae cerca de la línea
"A" pero en zona limosa (ML).
o Conclusión: SM (Arena limosa).

12
Resultado SUCS:

• Símbolo: SM (Arena limosa).

• Nombre descriptivo: "Arena limosa con 20.5% finos no plásticos, grava escasa
(12.4%)".

6.3. Clasificación AASHTO (ASTM D3282)

Procedimiento:

• % que pasa #200: 20.54% (<35%) → Grupo granular (A-1, A-2, A-3).
• Criterios:

o LL = 24.09% (<40) e IP = 4.43% (<6).

o % pasa #200 < 25% → A-1-a (grava/arena bien graduada).
• Índice de Grupo (IG):

Resultado AASHTO:

• Grupo: A-1-a (0).

• Interpretación: Material granular excelente para subrasantes y bases.

6.4. Comparación SUCS vs. AASHTO

Criterio SUCS (SM) AASHTO (A-1-a)

Enfoque Dominio de arena con limo. Calidad para carreteras.

Discrepancia Clasifica como suelo fino (20.5% finos). Lo considera granular (≤35% finos).

Implicación Baja plasticidad en finos (IP ≈ 4). Ideal para vías por bajo IG.

13
6.5. Interpretación Geotécnica

• Calidad del suelo:

o AASHTO A-1-a (0): Óptimo para capas granulares (bases/sub-bases) en

pavimentos.
o SUCS SM: Requiere compactación adecuada por presencia de finos no
plásticos (riesgo bajo de expansión).

7. CONCLUSIONES

7.1. Clasificación Obtenida

• Sistema SUCS (ASTM D2487-17/NTP 339.134):

El suelo se clasifica como SM (Arena limosa), caracterizado por:

o 67.07% de arena
o 12.39% de grava
o 20.54% de finos
o Baja plasticidad (IP = 4.43)
• Sistema AASHTO (ASTM D3282-93):
El material corresponde al grupo A-1-a(0), indicando:

o Excelente calidad para construcción vial

o Bajo contenido de finos (20.54%)
o Índice de Grupo (IG) = 0 (óptimo)

7.2. Comportamiento Geotécnico Esperado

• Ventajas:

o Alta capacidad de soporte (ideal para sub-bases y bases de pavimentos)

o Baja expansividad (IP < 5)
o Buena trabajabilidad en campo
• Limitaciones:

o Requiere control de compactación por contenido de finos (20.54%)

14
 o No recomendado para núcleos de presas por posible migración de finos

7.3. Recomendaciones para Uso en Obra

1. Aplicaciones recomendadas:

o Capas granulares en pavimentos

o Rellenos estructurales
o Mejoramiento de subrasantes
2. Consideraciones constructivas:

o Compactar al 95% Proctor modificado

o Controlar humedad óptima (w ≈ LL±2%)
o Evitar saturación prolongada
3. Próximos pasos sugeridos:

o Completar ensayos de CBR para diseño de pavimentos

o Verificar coeficientes Cu y Cc con curva granulométrica corregida
o Realizar ensayos de permeabilidad si se usará en drenajes

4. Validación de Resultados

Los resultados presentan coherencia entre ambos sistemas de clasificación, confirmando que el
material es:

• Granular dominante (SUCS)

• De alta calidad para vías (AASHTO)

8. RECOMENDACIONES

8.1. Para Validación de Resultados

• Repetir el ensayo granulométrico para determinar con precisión el valor de D₁₀

(actualmente reportado como 0.000 mm)
• Verificar el ensayo de límites de Atterberg debido al valor limítrofe del IP (4.43),
realizando al menos una réplica

15
 • Completar el análisis con ensayo hidrométrico para caracterizar mejor la fracción de
finos

8.2. Para Uso en Obra Civil

Aplicaciones Recomendadas:

• Base/Sub-base de pavimentos (aprovechando su clasificación A-1-a(0))

• Rellenos estructurales (con control de compactación)
• Mejoramiento de subrasantes en proyectos viales

Especificaciones Constructivas:

1. Compactación:

o Usar energía Proctor modificado (ASTM D1557)

o Alcanzar mínimo 95% de densidad máxima
o Mantener humedad óptima ±2% del contenido de agua ideal
2. Control de Calidad:

o Realizar pruebas de densidad in situ (método del cono de arena)

o Monitorear contenido de humedad durante la compactación
o Verificar ausencia de segregación granulométrica
3. Consideraciones Especiales:

o Evitar saturación prolongada en zonas críticas

o Emplear geotextiles si se usa en contacto con suelos finos
o No recomendado para:

▪ Núcleos de presas
▪ Estructuras de contención sin tratamiento previo
▪
8.3. Para Estudios Complementarios

• Realizar ensayo CBR para diseño de espesores de pavimento

• Evaluar coeficiente de permeabilidad si se usará en sistemas de drenaje

16
 • Analizar comportamiento bajo carga repetida (si es para vías de alto tráfico)

8.4. Para Futuros Ensayos

• Protocolo mejorado de muestreo para asegurar representatividad

• Validar curva granulométrica completa incluyendo fracción de finos
• Documentar fotografías del proceso de ensayo para trazabilidad

9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ASTM D2487-17. Standard Practice for Classification of Soils for Engineering Purposes (Unified Soil
Classification System).

ASTM D3282-93. Standard Practice for Classification of Soils and Soil-Aggregate Mixtures for Highway
Construction Purposes.

ASTM D4318. Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils.

ASTM D6913. Standard Test Methods for Particle-Size Distribution (Gradation) of Soils Using Sieve
Analysis.

AASHTO M 145. Classification of Soils and Soil-Aggregate Mixtures for Highway Construction
Purposes.

NTP 339.134:1999. Suelos. Método para la clasificación de suelos con propósitos de ingeniería (Sistema
Unificado de Clasificación de Suelos, SUCS).

NTP 339.130. Determinación del límite líquido usando el penetrómetro cónico.

NTP 339.127. Determinación del contenido de humedad de un suelo.

Braja M. Das (2019). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. Cengage Learning.

Lambe, T.W. & Whitman, R.V. (2008). Mecánica de Suelos. Limusa Wiley.

Bowles, J.E. (1996). Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil. McGraw-Hill.

17
10. CERTIFICADO DEL ENSAYO

18