UD2 Bioética

La bioética es un campo de estudio polisémico, lo que significa que a lo

largo de su evolución ha sido abordado desde múltiples perspectivas,
generando una amplia producción teórica y, en ocasiones, cierta
ambigüedad en su definición. En términos generales, puede entenderse
como la reflexión ética aplicada a los problemas morales relacionados con la
vida en todas sus dimensiones.
Origen y Desarrollo Histórico
Aunque el término "bioética" aparece registrado desde 1927 en la obra de
un teólogo alemán, fue el bioquímico estadounidense Van Rensselaer Potter
quien, en 1971, lo popularizó en su libro Bioethics: Bridge to the Future.
Potter definió la bioética como el estudio sistemático de la conducta
humana en el ámbito de las ciencias de la vida y de la atención sanitaria,
examinada a la luz de valores y principios morales. Su enfoque tenía una
dimensión global, preocupándose no solo por la medicina, sino también por
la supervivencia del planeta y los desafíos medioambientales.
Posteriormente, otros autores contribuyeron a consolidar la disciplina.
Susana Vidal, por ejemplo, propone tres acepciones fundamentales para
entender la bioética:
1. Como neologismo: En esta concepción inicial, la bioética surge
como un puente entre las ciencias y las humanidades, buscando
equilibrar el progreso tecnológico con la preservación de la vida y la
justicia global.
2. Como disciplina académica: Con el tiempo, la bioética fue
definiendo su objeto de estudio, su metodología y su campo de
acción, consolidándose como un área de conocimiento autónoma.
3. Como discurso crítico: Más allá de su dimensión teórica, la bioética
se convirtió en una herramienta para cuestionar prácticas injustas,
especialmente en contextos donde los derechos humanos eran
vulnerados.
Determinantes del Surgimiento de la Bioética
El desarrollo de la bioética estuvo influenciado por tres grandes factores:
1. El avance científico-tecnológico: La rápida innovación en
medicina y biotecnología generó dilemas éticos inéditos. Surgió el
llamado imperativo tecnológico, es decir, la creencia de que todo
avance científico es intrínsecamente bueno y neutral en términos
éticos, lo cual fue cuestionado por la bioética.
2. El reclamo de los derechos de los pacientes: Movimientos
sociales, especialmente en países desarrollados, exigieron mayor
autonomía para los pacientes en la toma de decisiones médicas, así
como el respeto a sus derechos fundamentales.
3. Los cambios en los sistemas de salud: La discusión sobre el
acceso equitativo a la salud, la distribución de recursos limitados y las
 desigualdades sociales se convirtieron en ejes centrales del debate
bioético.
En América Latina, sin embargo, estos determinantes adquirieron matices
distintos. La región enfrentó problemas como la inequidad en el acceso a
tecnologías médicas, la exclusión de poblaciones vulnerables y la falta de
recursos sanitarios básicos. Por ello, la bioética latinoamericana se orientó
más hacia la justicia social y la defensa de los derechos humanos que hacia
los dilemas clínicos o tecnológicos predominantes en los países
desarrollados.
Temas Centrales de la Bioética
La bioética aborda una amplia gama de cuestiones, entre las que destacan:
 Conflictos en la práctica clínica (consentimiento informado, relación
médico-paciente).
 Dilemas en investigación con seres humanos y animales.
 Problemas de salud pública y distribución de recursos.
 Cuestiones relacionadas con el inicio y el fin de la vida (aborto,
eutanasia).
 Impacto de la genética y la manipulación del genoma humano.
 Crisis ecológicas y cambio climático.
 Aplicación de nuevas tecnologías (inteligencia artificial, edición
genética).
Esta lista no es exhaustiva, ya que la bioética debe adaptarse
continuamente a los nuevos desafíos que surgen con el progreso científico y
social.
Bioética y Derechos Humanos
Los derechos humanos constituyen un pilar fundamental para la bioética, ya
que representan los valores mínimos consensuados por la humanidad para
garantizar la dignidad y la libertad de las personas. La bioética, al basarse
en estos principios, busca asegurar que ningún avance científico o práctica
médica vulnere los derechos inherentes del ser humano.
Para ello, adopta un método deliberativo, que promueve el diálogo plural
y reflexivo entre distintos actores (médicos, pacientes, científicos, juristas,
etc.). Este enfoque permite analizar los conflictos éticos de manera
sistemática, considerando múltiples perspectivas antes de llegar a una
solución justificada.
Bioética Social y Latinoamericana
La bioética, como disciplina, ha tenido diversos desarrollos según los
contextos culturales, políticos y socioeconómicos en los que se ha
desplegado. Mientras que en los Estados Unidos surgió una corriente
fuertemente influenciada por el individualismo y el liberalismo, en América
Latina emergieron enfoques que responden a las realidades propias de la
región, marcadas por profundas desigualdades, pobreza y exclusión. Este
capítulo explora las principales corrientes de la bioética social y
latinoamericana, destacando su enfoque en la justicia, los derechos
humanos y la protección de los más vulnerables.
Los Orígenes Anglosajones y sus Limitaciones en Latinoamérica
La bioética principialista, desarrollada por autores como Beauchamp y
Childress en la década de 1970, estableció un marco teórico basado en
cuatro principios fundamentales: autonomía, beneficencia, no maleficencia
y justicia. Este modelo, surgido en un contexto biomédico estadounidense,
priorizó la toma de decisiones individuales en un sistema de salud marcado
por el mercado y la autonomía del paciente. Sin embargo, su aplicación en
América Latina presenta limitaciones significativas, dado que no aborda de
manera suficiente las desigualdades estructurales, la pobreza y la exclusión
que caracterizan a la región.
En contraste con este enfoque individualista, en Latinoamericana se
desarrollaron corrientes que amplían la mirada hacia lo social, incorporando
dimensiones colectivas y estructurales. Estas perspectivas no solo
cuestionan las inequidades en el acceso a la salud, sino que también
proponen una bioética comprometida con la transformación social y la
defensa de los derechos humanos.
La Bioética Latinoamericana: Un Enfoque Social y de Derechos
Humanos
América Latina es una región donde las disparidades socioeconómicas
impactan directamente en la vida y la salud de las personas. Según datos
de la CEPAL, más del 22% de la población vive en situación de pobreza, cifra
que se eleva a casi el 43% en el caso de niños, niñas y adolescentes.
Además, el acceso desigual a recursos básicos como agua potable,
alimentación y servicios de salud profundiza las brechas entre grupos
sociales.
Frente a esta realidad, la bioética latinoamericana surge como una
disciplina crítica que trasciende el ámbito biomédico individual para
incorporar una mirada macroética, centrada en la justicia social y la
equidad. A diferencia del principialismo anglosajón, esta corriente no se
limita a resolver dilemas clínicos, sino que cuestiona las estructuras que
generan exclusión y vulnerabilidad.
Uno de los pilares fundamentales de la bioética latinoamericana es su
vinculación con los derechos humanos. Autores como Adela Cortina
han señalado que los derechos humanos representan "mínimos
éticos" que deben ser garantizados para todos los individuos. En este
sentido, la bioética en la región asume la tarea de defender la
dignidad humana como valor central, promoviendo políticas públicas
que aseguren el acceso equitativo a la salud y el bienestar.
Corrientes Principales de la Bioética Latinoamericana
Dentro de este marco amplio, se han desarrollado diversas corrientes que
abordan los problemas éticos desde perspectivas propias de la región. Entre
las más destacadas se encuentran:
Bioética y Derechos Humanos (Tealdi, Argentina)
En 2008, el argentino José Alberto Mainetti y otros autores propusieron una
bioética basada en los derechos humanos, inspirada en la Declaración
Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO (2005). Este
enfoque sostiene que los derechos humanos son inalienables, irrenunciables
e intransferibles, y que su protección debe ser el eje central del análisis
bioético.

Los principios que guían esta corriente incluyen:

 Autonomía y responsabilidad individual, reconociendo el derecho
de las personas a tomar decisiones sobre su salud.
 Responsabilidad social y salud, destacando la obligación del
Estado de garantizar condiciones de vida dignas.
 No discriminación y no estigmatización, promoviendo la igualdad
en el acceso a los servicios de salud.
 Justicia y equidad, exigiendo una distribución justa de los recursos.
Esta perspectiva rechaza enfoques utilitaristas, como el cálculo costo-
beneficio, y en su lugar propone una bioética centrada en la dignidad
humana, que influya en la formulación de políticas públicas inclusivas.
Buenos Bioética de Intervención (Garrafa, Brasil)
La bioética de intervención, desarrollada por Volnei Garrafa y otros autores
brasileños a finales de los años 90, surge como una respuesta a las
limitaciones del principialismo en contextos de pobreza y desigualdad. Esta
corriente adopta un enfoque consecuencialista, buscando soluciones que
beneficien al mayor número de personas, especialmente a los grupos más
vulnerables.
Sus ejes centrales incluyen:
 La responsabilidad del Estado en la gestión de sistemas de salud
equitativos.
 La distribución justa de recursos, evitando que las decisiones en
salud favorezcan solo a ciertos grupos.
 La participación comunitaria en la toma de decisiones,
asegurando que las políticas respondan a las necesidades reales de la
población.
  La formación de profesionales con conciencia social, capaces de
trabajar en contextos de escasez.
Además, esta corriente promueve una "ciudadanía expandida", que
garantice no solo derechos civiles y políticos (primera generación), sino
también derechos económicos, sociales y ambientales (segunda y tercera
generación).
3. Bioética de Protección (Schramm y Kotter, Chile)
La bioética de protección, propuesta por Fermín Schramm y Miguel Kotter,
se centra en la vulnerabilidad como una condición inherente al ser humano,
pero que se agrava en contextos de pobreza, enfermedad y exclusión. Esta
corriente distingue entre:
 Vulnerabilidad antropológica (propia de todo ser humano).
 Susceptibilidad (situaciones de riesgo específico, como
enfermedades o pobreza).
 Vulneración (cuando las personas o comunidades no pueden
defenderse por sí mismas debido a condiciones estructurales).
El principio de protección exige que el Estado garantice condiciones
mínimas de vida a quienes se encuentran en situaciones de vulnerabilidad
extrema. Esto implica:
 Gratuidad en el acceso a servicios esenciales.
 Vinculación entre las políticas públicas y las necesidades reales de
la población.
 Cobertura efectiva, asegurando que las intervenciones sean
eficaces.
Aunque algunos críticos señalan que este enfoque podría caer en
paternalismo, sus defensores argumentan que la protección solo se aplica
en casos donde las personas no tienen capacidad real de decidir por sí
mismas.
Bioética Feminista
La bioética feminista surge como una corriente crítica dentro de la
disciplina, cuestionando los enfoques tradicionales por su tendencia a
invisibilizar las desigualdades de género y reproducir estructuras de poder
androcéntricas. A diferencia de la bioética principialista, que prioriza la
autonomía individual y los principios abstractos, la bioética feminista
incorpora el género y el sexo como categorías analíticas fundamentales,
denunciando la opresión histórica de las mujeres y proponiendo marcos
éticos más inclusivos y relacionales. Este capítulo explora los fundamentos,
críticas y aportes clave de esta perspectiva, así como su impacto en áreas
como la salud pública, la ética clínica y las políticas sanitarias.
Definición y Fundamentos del Feminismo en Bioética
El feminismo, en su pluralidad de corrientes (liberal, radical, socialista, entre
otras), comparte un núcleo común: la denuncia de la subordinación
sistémica de las mujeres y el compromiso político con su emancipación.
Para la bioética feminista, el género y el sexo no son meras variables
demográficas, sino ejes estructurantes que revelan desigualdades en el
acceso a la salud, la distribución del poder médico y la construcción de
normas biomédicas.
Esta perspectiva ganó fuerza en las décadas de 1980 y 1990, criticando a la
bioética tradicional por:
1. Androcentrismo: La toma del varón adulto como parámetro de
"normalidad" en investigaciones y prácticas clínicas, invisibilizando
las necesidades específicas de las mujeres (ej.: patologización de
procesos como la menstruación o la menopausia).
2. Individualismo: La obsesión por la autonomía individual, que ignora
cómo las relaciones de cuidado, los roles de género y las estructuras
sociales condicionan las decisiones.
3. Invisibilización de vulnerabilidades: La bioética clásica abordaba
la vulnerabilidad en contextos como la investigación biomédica, pero
omitía otras formas, como la sobrecarga de tareas de cuidado en
mujeres o la medicalización de sus cuerpos.
Como señaló Susan Wolf, la bioética tradicional a menudo reproduce
el statu quo al servir a intereses institucionales o gubernamentales, en lugar
de transformar las condiciones que generan injusticia.
Críticas Feministas a la Bioética Tradicional
El Paternalismo Médico y las Relaciones de Género
La lucha histórica contra el paternalismo en la relación médico-paciente
adquiere una nueva dimensión desde el feminismo. El término
"paternalismo" no es casual: refleja cómo el poder en las instituciones
médicas ha sido ejercido predominantemente por varones, perpetuando
dinámicas jerárquicas. Aunque las mujeres han aumentado su presencia en
la profesión médica, las estructuras de poder siguen siendo masculinizadas,
afectando desde el trato clínico hasta la priorización de agendas de
investigación.
Más Allá de la Reproducción: Ampliando el Alcance
Uno de los estereotipos que la bioética feminista rechaza es la reducción de
las mujeres a su rol reproductivo. Si bien temas como el aborto o la
fertilización asistida son centrales, el enfoque feminista insiste en aplicar la
perspectiva de género a todas las áreas de la bioética, incluyendo:
 Salud mental: La patologización de emociones asociadas a lo
"femenino" (ej.: histeria) o la subestimación del dolor en mujeres.
 Enfermedades desatendidas: Las condiciones que afectan
mayoritariamente a mujeres (ej.: endometriosis) reciben menos
investigación y recursos.
 Políticas públicas: Las brechas en acceso a salud, desde la atención
ginecológica hasta el tratamiento del dolor crónico.
Aportes Claves de la Bioética Feminista
1. Autonomía Relacional
Frente al principio de autonomía liberal —que imagina a un individuo aislado
tomando decisiones racionales—, las teóricas feministas proponen
la autonomía relacional. Este concepto reconoce que:
 Las personas se constituyen en redes de cuidado y dependencia.
 Las decisiones médicas están mediadas por contextos sociales,
económicos y culturales (ej.: una mujer puede rechazar un
tratamiento por temor a perder su trabajo o sobrecargar a su familia).
 El diálogo y la interdependencia son esenciales para procesos
deliberativos verdaderamente autónomos.
2. Justicia Reproductiva
Más allá del derecho al aborto, la bioética feminista enfatiza la justicia
reproductiva, que integra:
 Derecho a no reproducirse (acceso a anticonceptivos y aborto
seguro).
 Derecho a decidir cómo y cuándo hacerlo (eliminación de
esterilizaciones forzadas u obstáculos a la fertilización asistida).
 Derecho a criar en condiciones dignas (políticas de apoyo a la
maternidad, licencias parentales equitativas).
Crítica a la Neutralidad Científica
La bioética feminista cuestiona la pretendida neutralidad de la ciencia
médica, señalando cómo:
 Los ensayos clínicos históricamente excluyeron a mujeres, afectando
la comprensión de fármacos y enfermedades.
 Los protocolos de dolor suelen basarse en umbrales masculinos,
llevando a subdiagnósticos en mujeres.
 La medicalización de cuerpos femeninos (ej.: terapias hormonales
innecesarias) responde a intereses comerciales más que a
evidencias.
Ejemplos Paradigmáticos
1. Dolor y Género: Estudios muestran que el dolor de las mujeres es
sistemáticamente subestimado. Por ejemplo, en urgencias, las
mujeres con dolor torácico esperan más tiempo que los hombres para
ser atendidas, aumentando riesgos en infartos.
2. Salud Mental: Diagnósticos como la "histeria" en el siglo XIX o el
actual "trastorno borderline" se aplican desproporcionadamente a
mujeres, estigmatizando sus respuestas emocionales.
3. Tecnologías Reproductivas: La fertilización in vitro (FIV) ilustra
contradicciones: mientras se promueve como "empoderamiento", su
acceso está limitado por costos y normas heteronormativas.