AUTO CONSTITUCIONAL 0788/2012-CA
Sucre, 10 de octubre de 2012
Expediente: 01736-2012-04-CCJ
Materia: Conflictos de competencia Jurisdiccional
En consulta el conflicto de competencias suscitado entre la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia y la Sala Plena del Tribunal
Agroambiental.
I. ANTECEDENTES DEL CONFLICTO
I.1. Síntesis de la solicitud
Mediante nota CITE: TA SSP 25/2012 de 24 de septiembre, cursante a fs.
95, Bernardo Huarachi Tola, Presidente del Tribunal Agroambiental,
menciona que habiendo pronunciado el Tribunal Agroambiental el Auto
Interlocutorio Definitivo 005/2012 de 28 de agosto de 2012 (fs. 91 a 93),
declarando la ausencia de jurisdicción del Tribunal Agroambiental para
conocer y resolver el proceso “Contencioso Administrativo 193/2006”,
interpuesto por la Honorable Alcaldía Municipal de Cochabamba -ahora
Gobierno Autónomo- contra el Ministerio de Desarrollo Rural,
Agropecuario y Medio Ambiente, suscitandose conflicto negativo de
jurisdicción entre la ordinaria y la agroambiental
I.2. Resoluciones de declinatoria de competencia
a) Mediante Auto Supremo 132/2012 de 18 de mayo (fs. 87 y vta.),
la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, señala que
conforme al art. 189.3 de la Constitución Política del estado (CPE),
son competencias de la Jurisdicción Agroambiental, los procesos
contenciosos administrativos que resultan de los contratos,
negociaciones, autorizaciones, otorgación, distribución y
redistribución de derechos de aprovechamiento de recursos
naturales renovables y demás actos y resoluciones
administrativas, dichas atribuciones también fueron desarrolladas
por el art. 144.I.6 de la Ley del Órgano Judicial.
Al respecto, la demanda se trata de un proceso contencioso
administrativo, referido a una Resolución Administrativa (RA), que
impone una sanción por incumplimiento a normas ambientales; por
consiguiente, se encuadra a la previsión del art. 189.3 de la CPE, por lo
que respetando la jerarquía normativa de la Constitución le corresponde
conocer y resolver este proceso al Tribunal Agroambiental, declinando su
competencia para conocer y resolver el presente asunto.
b) El 28 de agosto de 2012, la Sala Plena del Tribunal Agroambiental,
mediante Auto Interlocutorio 005/2012 (fs. 91 a 93), objetó lo
dispuesto por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia
mediante Auto Supremo 132/2012 de 18 de mayo, cursante a fs.
87 y vta., a tiempo de declarar la falta de jurisdicción del
Tribunal Agroambiental para tomar conocimiento y resolver el
proceso contencioso administrativo interpuesto por Milton
Melquíades Marín Quispe en representación legal de la Alcaldía
Municipal de Cochabamba impugnando la Resolución Ministerial
524 de 15 de diciembre de 2005, emitida por el Ministerio de
Desarrollo Sostenible, estando de ésta forma suscitado un conflicto
de jurisdicción entre la ordinaria y la agroambiental.
II. FUNDAMENTOS DEL CONFLICTO
II.1. Requisitos de procedencia del conflicto de competencias
De acuerdo al art. 85 del Código Procesal Constitucional (CPCo), el
Tribunal Constitucional Plurinacional conocerá y resolverá los conflictos
de competencia sobre las:
1. Competencias y Atribuciones asignadas por la Constitución
Política del Estado a los Órganos del Poder Público.
2. Competencias atribuidas por la Constitución Política del
Estado, o la Ley a las Entidades Territoriales Autónomas.
3. Competencias entre la jurisdicción Indígena Originaria
Campesina, la jurisdicción Ordinaria y la Jurisdicción
Agroambiental (las negrillas son agregadas).
De la misma manera el párrafo II del mismo Código, establece que: “Se
entenderá por Órgano Constitucional a todo Órgano Público regulado en
la Constitución Política del Estado y al que ésta le confiera atribuciones,
funciones o responsabilidades propias”.
Por su parte, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 98 del mismo Cuerpo
Legal sobre el conflicto negativo de competencia por declinatoria señala
que:
“I. El conflicto negativo de competencia por declinatoria procederá
cuando la autoridad o autoridades se declaren no competentes para
resolver una pretensión solicitada por cualquier persona natural o
jurídica por entender que esta competencia corresponde a otro Órgano.
Para iniciar este conflicto negativo de competencia debe haberse
agotado la vía administrativa.
III. En el conflicto negativo de competencia por declinatoria, la
autoridad o autoridades que se consideren sin competencia
requerirán al Órgano que entiendan responsable de la
competencia para que ésta sea ejercitada. El requerimiento se
formulará en el plazo de siete días, a partir de la notificación
con el último acto administrativo
IV. En el requerimiento se precisarán las disposiciones
constitucionales o legales que fundamentan su declinatoria y
las razones por las que considera que la otra autoridad es la
competente. Se devolverá en la forma y plazo señalado en el
Artículo anterior
V. Una vez notificado el rechazo del requerimiento, o vencido el
plazo anterior sin que se hubiera emitido resolución, la persona
natural o jurídica que se considere afectada con una u otra
resolución, podrá interponer en el plazo de quince días la
demanda de conflicto de competencia ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional”.
En ese entendido, el conflicto de competencia tiene la finalidad de
determinar qué órgano público es el titular de una competencia
asignada por la Constitución Política del Estado, a fin de resolver un
conflicto constitucional que se origina en la invasión que realiza un
órgano del poder público a las competencias y atribuciones asignadas a
otro del nivel central o territorial, dependiendo del caso.
II.2. Análisis del caso concreto
En el caso de autos, del análisis de obrados se tiene que dentro del
proceso contencioso administrativo interpuesto contra el Ministerio de
Desarrollo Rural, Agropecuario y Medio Ambiente que expidió la RM 524
de 15 de diciembre de 2005, la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia pronunció el Auto Supremo 132/2012 de 18 de mayo, por el que
de conformidad a los arts. 189.3 de la CPE, las atribuciones del Tribunal
Agroambiental son conocer y resolver en única instancia los procesos
contencioso administrativos que resulten de los contratos,
negociaciones, autorizaciones, otorgación, distribución y redistribución
de derechos de aprovechamiento de los recursos naturales renovables, y
de los demás actos y resoluciones administrativas; dichas atribuciones
son desarrolladas también en el art. 144.I.6 de la Ley del Órgano Judicial
cuando señala: “Conocer y resolver en única instancia procesos
contencioso administrativos, respecto de resoluciones administrativas
que sancionen el incumplimiento de la gestión ambiental y el uso no
sostenible de los recursos renovables…”; por lo que la Sala Plena del
Tribunal antes referido declinó competencia para conocer y resolver el
caso, disponiendo que los antecedentes sean remitidos al Tribunal
Agroambiental (fs. 87 y vta.).
Contra esta determinación, la Sala Plena del Tribunal Agroambiental por
Resolución 005/2012 de 28 de agosto, declaró la falta de competencia
para tomar conocimiento y resolver el proceso, por considerar que el
mismo al contar con el Decreto de Autos para Sentencia emitido, ingresa
en el ámbito de lo normado por el art. 8.II de la Ley de Transición para el
Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de
Magistratura y Tribunal Constitucional Plurinacional al señalar que:
“Todas las causas pendientes de resolución que se encuentren en la
Corte Suprema de Justicia al 31 de diciembre de 2011, serán resueltas
por las Magistradas y Magistrados suplentes, hasta su liquidación final
en el plazo de treinta y seis meses, pudiendo la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia, de manera excepcional, ampliar este plazo hasta un
máximo de doce meses adicionales”; así también el art. 10.1 del mismo
Cuerpo Normativo, dispone que: “La Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia conocerá las causas contenciosas que resultaren de los
contratos, negociaciones y concesiones del Órgano Ejecutivo, y de las
demandas contenciosas – administrativas, a que dieren lugar a las
resoluciones del mismo; hasta que sean reguladas por Ley como
Jurisdicción Especializada y el art. 189 de la CPE concordantes con el art.
131.II de la Ley del Órgano Judicial señala la naturaleza de la jurisdicción
agroambiental que desempeña una función especializada y le
corresponde impartir justicia en materia agraria, pecuaria, forestal,
ambiental, aguas y biodiversidad que no sean de competencia de
autoridades administrativas (fs. 91 a 93).
Posteriormente, por nota CITE: TA SSP 25/2012 del 24 de septiembre de
2012, el Presidente del Tribunal Agroambiental remitió los antecedentes
a este Tribunal Constitucional Plurinacional, comunicando haberse
suscitado conflicto de competencia entre dos poderes públicos (fs. 95).
De los antecedentes precedentemente mencionados, se puede
evidenciar que se suscitó un conflicto de competencias negativo entre la
jurisdicción ordinaria y la agroambiental, constando que las Salas Plenas
del Tribunal Supremo de Justicia y del Tribunal Agroambiental, se
declararon incompetentes para conocer el proceso contencioso
administrativo.
Por consiguiente, se remitió el conflicto negativo de competencia a este
Tribunal de acuerdo a las normas del ordenamiento jurídico respectivo.
POR TANTO
La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, en
virtud a lo dispuesto por los arts. 10.3 y 97 del Código Procesal
Constitucional, resuelve:
1º ADMITIR el conflicto de competencias y controversias suscitado
entre la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y la Sala Plena del
Tribunal Agroambiental.
2º Se corre en traslado al Tribunal Supremo de Justicia el conflicto de
competencias suscitado, y sea para que dentro del plazo de quince días
presente sus alegatos, conforme determina el art. 99.I del mismo
Código.
Regístrese, hágase saber y publíquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
COMISIÓN DE ADMISIÓN
Fdo. Dra. Soraida Rosario Chánez Chire
MAGISTRADA PRESIDENTE
Fdo. Dra. Ligia Mónica Velásquez Castaños
MAGISTRADA
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADO
