de

38
Otros títulos de la serie
30. El laberinto de la representación.
Una mirada desde México
Luz María Cruz Parcero
Martha
31. Los partidos políticos frente Singer Sochet
al escrutinio. De la fiscalización En este texto se discuten los avances que en materia electoral
a la transparencia
Jacqueline Peschard Mariscal
ha tenido el reconocimiento de los derechos indígenas y se

Justicia electoral. México, participación y representación indígena

Fidel Astorga Ortiz revisan los retos que ello conlleva para la democratización de Profesora de tiempo completo adscrita al Centro

32. La representación legislativa

de los indígenas en México.
los procesos electorales mexicanos.
Una pregunta central que guía la reflexión es la siguien- Justicia electoral. de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales (FCPyS) de la Universidad
Nacional Autónoma de México (unam).

México, participación
te: ¿es posible la convivencia del sistema electoral mexica-
De la representatividad descriptiva a
una representación de mejor calidad no con el sistema jurídico indígena sin que éste sea asimi- Tiene estudios de doctorado en Ciencias Políti-
Willibald Sonnleitner lado o eliminado? cas y Sociales con orientación en Ciencia Polí-

33. Informe de labores de funcionarios

públicos y la garantía de equidad
Lo que se busca finalmente analizar es la posibilidad de
convivencia de un esquema democrático constitucional y una y representación indígena tica, en la unam, y especialización en Derecho
Constitucional y Ciencia Política en el Centro de
Estudios Constitucionales de Madrid, España.
en las contiendas política de reconocimiento de las diferencias en México. En
Oswaldo Chacón Rojas este sentido, se considera que las identidades que existen en Coordinadora del Centro de Estudios Políticos y
el país, y en particular la indígena, tienen cabida en las formas directora de la revista Estudios Políticos de la
34 Libertad de expresión y derecho
de expresión que la democracia implica, sin necesidad de des- FCPyS.
de autor en campañas políticas
en internet mantelar las instituciones existentes, aunque sí ajustándolas
en sus concepciones básicas de operación. Su línea de investigación es el sistema político
Botero, Sánchez, Soto
mexicano, participación y representación política.
35. Aportes para una discusión
inacabada en materia Coordinó las ediciones de Participación política
constitucional electoral Martha Singer Sochet y derecho a la diferencia, editado por Plaza y Val-
dés y la FCPyS en 2008, y de México. Democra-
Germán Cisneros Farías
38 cia y participación política indígena, de Gernika
y la FCPyS, en 2007. Autora del libro Movimiento
indígena en México. Representación, poderes y
políticas, editado en 2005 por Gernika.

ISBN 978-607-708-153-1
www.te.gob.mx

http://portal.te.gob.mx/publicaciones
38 9 786077 081531

LOMO: .35CM
Justicia electoral.
México, participación
y representación indígena

Martha SINGER SOCHET

 323.10972 Singer Sochet, Martha.
S834j
Justicia electoral. México, participación y representación
indígena / Martha Singer Sochet. -- México : Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, 2013.

68 pp.-- (Serie Temas selectos de Derecho Electoral; 38)

ISBN 978-607-708-153-1

1. Justicia electoral – México. 2. Derechos políticos – Pueblos

indígenas – México. 3. Participación política. 4. Acceso a la justicia.
4. Gobierno representativo y representación. I. Título. II. Serie.

Serie Temas selectos de Derecho Electoral

DR. 2013 © Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Carlota Armero núm. 5000, colonia CTM Culhuacán,
CP 04480, delegación Coyoacán, México, DF,
teléfonos 5728-2300 y 5728-2400.

Coordinación: Centro de Capacitación Judicial Electoral.

Edición: Coordinación de Comunicación Social.

Las opiniones expresadas en el presente número son responsabilidad

exclusiva del autor.

ISBN 978-607-708-153-1

Impreso en México
 DIRECTORIO

Sala Superior

Magistrado José Alejandro Luna Ramos

Presidente

Magistrada María del Carmen Alanis Figueroa

Magistrado Constancio Carrasco Daza
Magistrado Flavio Galván Rivera
Magistrado Manuel González Oropeza
Magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar
Magistrado Pedro Esteban Penagos López

Comité Académico y Editorial

Magistrado José Alejandro Luna Ramos

Presidente

Magistrado Flavio Galván Rivera

Magistrado Manuel González Oropeza
Magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar

Dr. Álvaro Arreola Ayala

Dr. Eduardo Ferrer Mac‐Gregor Poisot
Dr. Alejandro Martín García Secretarios Técnicos
Dr. Hugo Saúl Ramírez García
Dr. Carlos Báez Silva
Dra. Elisa Speckman Guerra
Lic. Ricardo Barraza Gómez
 Presentación

En mayor o menor medida, a quienes se interesan en el conocimiento

y la reflexión de los grandes temas configurativos del derecho elec-
toral queda claro que uno de ellos se ha vuelto prioritario —debido
a las presiones que se ejercen respecto a él—, y es precisamente el
relativo a los derechos político-electorales de los pueblos indígenas.
En un país como México, en el que se asienta una importante
población indígena, no ha resultado fácil la regulación y el trata-
miento de manera integral de toda su problemática. Desde antaño
se ha oscilado entre una política corporativista o asimilativa y otra
niveladora y representativa; esto es, entre su incorporación a mo-
delos culturales mestizos propios de la modernidad o el reconoci-
miento de sus manifestaciones peculiares en aras del respeto a la
diversidad que representan.
En todo caso, conviene analizar el grado actual de participación
y representación que han alcanzado las comunidades indígenas del
país, particularmente a partir de la reforma constitucional de 2001,
por medio de la cual fueron reconocidos los derechos de estas etnias
en diferentes ámbitos de aplicación, incluyendo el político-electoral.
Precisamente Martha Singer Sochet, profesora de la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma
de México (unam), se da a la tarea de realizar en este trabajo una
síntesis puntual de los aspectos más relevantes que se han mani-
festado en apenas unos cuantos años en torno a la colocación de
los pueblos indígenas de México en la imaginaria política nacional.

7
 La autora parte de la idea de que por siglos la realidad indígena y
su necesidad de reivindicación pasaron inadvertidas en el contexto de
la historia nacional. Más tarde, el partido político hegemónico del
México posrevolucionario la añadió como un elemento importante
de carácter clientelar, para que finalmente su presencia fuera reco-
nocida como factor básico de una sociedad pluricultural.
Además, cuando la propia Carta Magna delega a las constitucio-
nes y leyes de las entidades federativas la respectiva tutela jurídica
de sus grupos indígenas, propicia un amplio espectro normativo
que no puede considerarse igualitario ni suficiente, por eso se
hace aquí un estudio breve pero relevante del grado de desarrollo
alcanzado en el rubro en la legislación local, destacando el caso
específico del estado de Oaxaca, que por su variada composición
étnica y las peculiaridades políticas propias de la entidad, se ha
considerado un referente; inclusive, conviene señalar que la refor-
ma a su Constitución data de 1990, como respuesta a la adhesión
de México al Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo (oit), en 1989.
Se afirma en el texto que las democracias liberales son sufi-
cientemente complejas, flexibles y desconcentradas para permitir
la expresión de la diferencia sin fracturar la identidad del cuerpo
político o subvertir las formas existentes de soberanía política.
No obstante, llama la atención la ambigüedad que representa
el concepto de usos y costumbres propio del derecho electoral
consuetudinario indígena, que marca tajantes diferencias de una
comunidad con otra e incluso entre comunidades de una misma
etnia. De igual manera, se destaca la escasa participación y las po-
cas opciones que en el campo de los hechos tienen las mujeres de
estas comunidades. Por otra parte, se van generando grupos margi-
nales dentro de la realidad de las comunidades, como los habitantes
de las agencias municipales y de policía, los que indebidamente se
excluyen en muchas ocasiones de la decisión comunitaria electiva

8
y, lo que es peor, han generado focos importantes de violencia que
afectan la estabilidad política y social de algunas localidades, de ahí
que se cite oportunamente el punto de vista del magistrado Manuel
González Oropeza, en el sentido de que si bien deben respetarse
los usos y costumbres indígenas, también es cierto que las autori-
dades no pueden renunciar a regularlos de acuerdo con la directriz
de los principios constitucionales, fijando las bases legales para el
desarrollo de esos derechos.
En este documento académico, de manera concreta, se van
analizando diversas facetas de esa problemática, como es el caso
de la participación y representación indígena mediante el régimen de
partidos y su demanda de reconocimiento y de acción afirmativa en
los instrumentos básicos de cada uno de ellos, así como la formación
de distritos electorales indígenas, lo que lamentablemente tampoco
significó un avance importante en la participación democrática de
estos pueblos.
Finalmente, concluye la autora advirtiendo que el procedi-
miento electoral indígena se ha contaminado de los elementos
limitativos del sistema nacional, de la supervivencia de grupos de
poder y cacicazgo y de la polarización del voto, por lo que sugiere
la formación y consolidación de una democracia que permita reorga-
nizar la diversidad de intereses políticos de la sociedad y garantizar
su plena expresión en todos los ámbitos del gobierno.
Por todo ello, la lectura de esta investigación es absolutamente
necesaria no sólo para los especialistas en el tema, sino también
para cuantos se interesen en comprender la realidad democrática
de México, sus logros, sus limitantes y sus áreas de oportunidad,
temática que finalmente nos involucra a todos.

Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación

9
 JUSTICIA ELECTORAL.
MÉXICO, PARTICIPACIÓN
Y REPRESENTACIÓN INDÍGENA

Martha Singer Sochet

Sumario: I. Introducción; II. Los sistemas electorales indígenas;

III. Participación y representación mediante el régimen de
partidos; IV. Conclusiones, V. Fuentes consultadas.

I. Introducción

En los últimos 30 años, el sistema de partidos y el sistema electoral

mexicanos se modificaron drásticamente: se dio el paso del sistema
de partido hegemónico a uno plural; de elecciones sin competencia,
a elecciones cada vez más competidas, transitando de un mundo
de representación monocolor a uno múltiple, lo que ha implicado
importantes transformaciones del régimen de gobierno.
La participación política indígena también se transformó. Son
los años del quiebre de los viejos esquemas de control político,
clientelares y corporativos mediante los cuales se buscó integrar y
subordinar a las comunidades indígenas al sistema político articula-
do en torno al Partido Revolucionario Institucional (pri).1 Al mismo

1 Esta relación clientelar entre las comunidades indígenas y el pri significó

durante años que “el Estado respeta las costumbres locales y garantiza la integridad

11
12 Justicia electoral

tiempo, fue el momento en que cobró visibilidad la emergencia

de movimientos sociales y nuevas organizaciones indígenas, en
las que se desarrolló una nueva intelectualidad nativa, cuyas deman-
das colocaron en el centro del debate nacional el tema del derecho
a la diferencia y el reconocimiento de la autonomía.
La experiencia del movimiento indígena surgido en México
en momentos del ascenso y consolidación de un proceso hacia
la democracia liberal, confronta de manera peculiar dos momentos
de la historia del país que aparecen traslapados y en conflicto. Por
una parte, la llamada sociedad moderna, uno de cuyos aspectos más
controvertidos y que comprometen a las fuerzas reformistas es la
democracia liberal. Por otro lado, el movimiento por el respeto a
las diferencias, que encarna las demandas indígenas y que también
logra articular a buena parte de tales fuerzas.
Lo peculiar del movimiento de los llamados grupos indígenas,
frente a otros que también han enarbolado como demanda el
derecho a la diferencia, es su alto impacto en las estructuras polí-
ticas de la sociedad; en buena medida, las prácticas políticas que
dichos grupos han institucionalizado para su gobierno implican
un contraste relevante con respecto a las que se siguen en el resto
del país. De ahí el interés por estudiar las soluciones que se han
dado a las demandas indígenas y, en particular, a aquellas que se
orientan a la preservación de sus derechos político-electorales.
En ese sentido, en el texto se discuten los avances que en mate-
ria electoral ha tenido el reconocimiento de los derechos indígenas
y se revisan los retos que ello conlleva para la democratización
de los procesos electorales mexicanos. Lo que se busca analizar,
finalmente, es la relación entre el establecimiento en México de
un esquema democrático constitucional y una política de recono-
cimiento de las diferencias.

territorial de las comunidades indígenas y a cambio las comunidades prestan

apoyo masivo e incondicional al partido oficial en todas las elecciones” (Recondo
2007a, 29).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 13

Las democracias liberales son suficientemente complejas, flexi-

bles y desconcentradas para permitir la expresión de la diferencia
sin fracturar la identidad del cuerpo político o subvertir las formas
existentes de soberanía política. Las identidades que existen en
México, y en particular la indígena, tienen cabida en las formas de
expresión que la democracia implica, sin necesidad de desmantelar
las instituciones existentes, aunque sí ajustándolas en sus concep-
ciones básicas de operación.
De ahí que una pregunta central que guía la reflexión de este
trabajo sea la siguiente: ¿es posible la convivencia del sistema elec-
toral mexicano con el sistema jurídico indígena y que este último
no sea asimilado o eliminado?
Hace unos pocos años todavía, buena parte de los planteamien-
tos de algunos analistas sostenían posiciones que hacían excluyentes
ambas formas de participación, con el supuesto de que cuando
se instalan formas de participación electoral plural y competitiva
retroceden las formas comunitarias y colectivas, y proponían que
para consolidar los avances democráticos era necesario liquidar
las formas comunitarias. Pero los hechos muestran una realidad
distinta. Cuando avanzan los partidos políticos y la competencia
electoral plural y ciudadana, se conservan al mismo tiempo y en
ámbitos comunitarios otras formas de participación que no son
en la práctica excluyentes sino complementarias a las primeras, dado
que las formas comunitarias se dan, principalmente, en el ámbito de
las cuestiones locales y promueven redes y formas de solidaridad
que producen un entramado que otorga sustento social a las formas
de participación electoral de carácter plural, competitivo y liberal.2

2 Una reflexión más desarrollada de este argumento se encuentra en Singer

y Sirvent (2007).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
14 Justicia electoral

En México se ha avanzado muy poco en la construcción de

derechos indígenas. Entre éstos, el reconocimiento de algunos en
materia electoral es un hecho relativamente reciente que forma
parte de un proceso en el que existen aún importantes retos. A
pesar de los avances que se pudieran registrar, la presencia indí-
gena en la esfera pública sigue siendo muy limitada. Los pueblos
indígenas no han encontrado representación ni incorporación
de sus intereses en los partidos políticos, y ello se expresa en su
exigua presencia en los cargos constitucionales de representación
popular.
En las siguientes páginas se examinarán los avances que ha
habido en el terreno de la participación electoral indígena, des-
tacando tanto los problemas que desatan las medidas legales
que se han implementado, como los problemas pendientes que
se enfrentan para dotar de plenos derechos político-electorales
a esta población. El trabajo está dividido en dos grandes partes.
En la primera se examinan los sistemas electorales indígenas y se
destaca la evolución del reconocimiento de los llamados “usos y
costumbres” o sistema jurídico indígena para el nombramiento de
autoridades de los ayuntamientos. En la segunda parte se revisan
las condiciones en las que participa la población indígena en los
procesos electorales que se desarrollan en el marco constitucional
mediante los partidos políticos.

II. Los sistemas electorales indígenas

En torno a los usos y costumbres

Las comunidades indígenas en México se han caracterizado por

ejercer formas propias de autogobierno, rigiéndose por sistemas
normativos y prácticas colectivas a las que suele denominarse “usos

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 15

y costumbres”, que han evolucionado a lo largo del tiempo y que

han sido capaces de coexistir con el Estado moderno.3
Durante siglos la diversidad cultural del país fue negada o, en
el mejor de los casos, ignorada por el orden jurídico y las políticas,
de manera que incluso en el proceso de construcción del Estado
posrevolucionario la población indígena quedó excluida. Desde la
década de 1930, la negación de la diversidad cultural tomó un nuevo
rumbo, orientada por las políticas indigenistas que en aras de una
sociedad homogénea promovieron la integración de la población
indígena al nuevo Estado mestizo y, años después, su asimilación al
estado moderno (de acuerdo con las tesis sostenidas en el Conve-
nio 107 de la Organización Internacional del Trabajo establecido
en 1957). Estas políticas, que fueron promovidas por los gobiernos
posrevolucionarios y que prevalecieron por un largo periodo, a pe-
sar de generar lo que se ha denominado “colonialismo interno”,4
modificaron las prácticas comunitarias que se habían moldeado
desde la época colonial, pero no las eliminaron. Desde 1982, esas
políticas fueron desplazadas por otras de carácter asistencialista
que, predominando hasta la actualidad, tampoco han logrado cum-
plir el objetivo de erradicar la condición de pobreza y desigualdad
profunda que ha caracterizado a la población indígena.

3 Los sistemas normativos indígenas han sido modificados significati-

vamente a lo largo de su historia, marcados por los cambios en su relación con
el Estado mexicano, así como por las condiciones mismas de reproducción de
las comunidades. Un recuento y análisis de la evolución de las formas de gobierno
comunitarias y de cómo las comunidades indígenas conciben a sus autoridades se
encuentra en el clásico trabajo, de 1953, del antropólogo Gonzalo Aguirre Beltrán
(1991), Formas de gobierno indígena.
4 En su concepto de “colonialismo interno”, Pablo González Casanova
hace referencia al “dominio y explotación de unos grupos culturales por otros…
El problema indígena es esencialmente un problema de colonialismo interno. Las
comunidades indígenas son nuestras colonias internas. La comunidad indígena
es una colonia interior de los límites nacionales. La comunidad indígena tiene las
características de la sociedad colonizada” (González Casanova 1976, 89 y 103-4).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
16 Justicia electoral

Fue en la década de 1990, como resultado de distintos facto-

res, entre los que se encontraban las movilizaciones indígenas que
reivindicaban el derecho a la diferencia, así como los compromisos
adquiridos por México con los organismos internacionales, que se
inició el proceso de reconocimiento legal del carácter diverso de
la nación y, con ello, de las prácticas comunitarias y los sistemas
normativos de gobierno que tradicionalmente han regido la vida
interna de las comunidades indígenas, comúnmente denominados
usos y costumbres.
La noción de usos y costumbres es vaga y ambigua. Se trata
de normas no escritas y prácticas de tipo comunitario que tienen
carácter formal y consensuado, que adquieren valor jurídico5 y que
son parte de la identidad de las propias comunidades.
Mediante los usos y costumbres, los grupos indígenas designan
a las autoridades comunitarias con las cuales tienen una relación
directa y con las que resuelven sus problemas cotidianos.6 Éstas
se rigen por principios colectivos e involucran el servicio público
como condición para el acceso a los cargos de representación,
así como mecanismos igualmente colectivos de legitimación. Si bien
la organización y concepción de las autoridades tiene variantes de
acuerdo con el grupo étnico al cual se haga referencia, también
tienen similitudes que recorren a todas las etnias.

5 “Se debe reconocer la existencia de las normas electorales indígenas

como parte de un sistema jurídico para construir mecanismos jurisdiccionales de
solución de conflictos que atienda esta pluralidad, sólo en este caso estaremos
en presencia de un pluralismo jurídico que debe corresponder a una sociedad
pluricultural” (Aguilar 2010, 29).
6 Los usos y costumbres han sido objeto de análisis de un vasto número
de especialistas, entre ellos destaca el estudio de Aguirre Beltrán (1991) antes
referido, así como las contribuciones de López Bárcenas (2005), Aguilar (2010),
Recondo (2007) y Velásquez (2000), entre otros.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 17

Se basan en un imperativo de servicio a la colectividad al que,

teóricamente están sujetos todos los habitantes adultos o
casados de un pueblo. El servicio comunitario está articulado
en torno a una jerarquía de funciones o “cargos”, que cada
individuo debe cubrir alternadamente y de manera ascendente
durante toda su vida. En general, la designación de las auto-
ridades se realiza sin la intervención directa de los partidos
políticos. La elección se hace en asambleas que reúnen a un
número variable de “ciudadanos” que adquirieron el derecho
a participar por haber cumplido con su servicio comunitario
(Recondo 2007a, 27-8).

La jerarquía de funciones o sistema de cargos es una estructura

organizativa que funciona a partir de una serie de normas de carácter
oral. Éste comprende las funciones y responsabilidades políticas y
religiosas que pueden desempeñar los miembros de las comunida-
des, que son respetadas y reconocidas por éstos, al igual que es
reconocida la forma de designarlos. Ello no significa ausencia de
conflicto ni de relaciones de poder dentro de las comunidades, habla
solamente de los medios que éstas toman para alcanzar acuerdos.
El sistema de cargos no es el mismo para todas las comunidades,
ni siquiera para las de la misma etnia. Este sistema ha adoptado
diferentes formas, regulando de distintas maneras la vida comuni-
taria de muchas comunidades indígenas y semiindígenas del país.
Estudios como los de la antropóloga María Teresa Valdivia Dounce
muestran la complejidad del problema. En su Catálogo de competen-
cias y normas en los sistemas de cargos Ayuuk (mixe 1998-2002), Valdivia
recoge la variedad existente en la estructura y sistema de cargos en
14 municipios de 18 que conforman la región mixe, constatando
“que es posible la configuración de tantas versiones distintas de un
sistema normativo mixe de este tipo como pueblos existen en toda
la región”. Las diferencias, sin embargo, suelen ser más de forma que

DE R E CHO E LE CTOR AL »
18 Justicia electoral

de fondo y se refieren la mayoría de ellas a los cargos principales,

a los requisitos para el desempeño de esos cargos, a los procesos
de nombramiento y a los procesos de cambio de autoridades. Así,
la diversidad cultural se expresa en distintos sistemas y órdenes
jurídicos a lo largo de las diferentes comunidades indígenas, en las
que existen complejos juegos de poder.
Cuando lo que se busca es hacer compatible este sistema
normativo con la elección de distintos ámbitos de autoridad cons-
titucional, además de esta diversidad que en ocasiones deriva en
conflictos entre comunidades de un mismo municipio, se enfrentan
otros problemas adicionales.
Entre estas dificultades se encuentra el hecho de que no toda la
población indígena del país habita en sus comunidades originales,
fundamentalmente como consecuencia de los flujos migratorios
a los que ha tenido que enfrentarse. Por otra parte, la comunidad
y el municipio no coinciden geográficamente y en ocasiones pue-
den existir diferencias entre comunidades del mismo municipio en
cuanto a su composición étnica, sus prácticas religiosas y su orga-
nización política. Además, dada la estructura del pacto federal, en
México rigen distintos ordenamientos jurídicos para cada estado
de la Federación, lo que da lugar a distintas maneras en que se ha
hecho efectivo —o aún no— el todavía incipiente reconocimiento
de los derechos indígenas.
Un problema adicional radica en el hecho de que la división
política de los estados de la Federación produjo en muchos casos
la fragmentación de las comunidades indígenas, convirtiéndolas
en minorías dentro del espacio municipal, lo que dificulta y en la
mayoría de los casos impide la traducción de su participación elec-
toral en representación política. Según datos del Instituto Nacional
de Estadística y Geografía (inegi), para el año 2000, de 2,443 muni-
cipios en total, 2,413 tenían población indígena, pero solamente
346 concentraban 70% o más de población indígena, y 119 de 50 a

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 19

menos de 70%, mientras que 971 tenían menos de 1% (inegi 2004,

9). La mayor concentración de población indígena (465 municipios
con más de 50% de población hablante de una lengua autóctona)
se registró en ocho estados: Oaxaca, con 231 municipios (de un
total de 570); Yucatán, 68 (de 106); Puebla, 44 (de 217); Chiapas,
36 (de 118); Veracruz, 35 (de 212); Guerrero, 18 (de 81); Hidalgo,
12 (de 84) y San Luis Potosí, 11 (de 58) (Hernández 2002, 79).
Pero la mayor dificultad estriba en la insuficiencia de principios
constitucionales y bases legales para normar los usos y costumbres.
A pesar de que desde la reforma constitucional de 2001, el artículo 2
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (cpeum)
señala que “el reconocimiento de los pueblos y comunidades indí-
genas se hará en las constituciones y leyes de las entidades federa-
tivas”, para 2007 solamente se habían reformado las constituciones
de ocho estados7 que daban entrada a dicho reconocimiento (cdi
2007, 98). En el mismo artículo 2 se reconoce que las comunidades
indígenas podrán:

elegir, en los municipios con población indígena, represen-

tantes ante los ayuntamientos. Las constituciones y leyes
de las entidades federativas reconocerán y regularán estos

7 San Luis Potosí (11 de julio de 2003), Tabasco (15 de noviembre de

2003), Durango (22 de febrero de 2004), Jalisco (29 de abril de 2004), Puebla (10
de diciembre de 2004), Morelos (20 de julio de 2005), Querétaro (12 de enero
de 2007) y Yucatán (11 de abril de 2007). Cabe señalar que antes de 2001, otros
estados se habían apegado al artículo 4 de la Constitución mexicana, que desde
1992 reconocía la pluriculturalidad de la nación o, incluso, lo habían hecho desde
antes, como Oaxaca (1990). Éstos son: Sonora (10 de diciembre de 1992), Jalisco
(13 julio de 1994, actualmente derogada), Chihuahua (1 de octubre de 1994), Es-
tado de México (24 de febrero de 1995), Campeche (julio de 1996), Quintana Roo
(30 de abril de 1997), Michoacán (16 de marzo de 1998), Chiapas (17 de junio de
1999), Nayarit (21 de agosto de 1999), Veracruz (3 de febrero de 2000), Durango
(26 noviembre de 2000, actualmente derogada), Sinaloa (9 de mayo de 2001) (cdi
2007, 98).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
20 Justicia electoral

derechos en los municipios, con el propósito de fortalecer la

participación y representación política de conformidad con
sus tradiciones y normas internas (cpeum, artículo 2, apartado
A, inciso VII, 2011).

No obstante, como se verá más adelante, esto no ha ocurrido,

salvo en pocas excepciones, y no en todos los casos ha significado
el reconocimiento de los sistemas normativos indígenas o usos y
costumbres para designar a las autoridades municipales.

Los usos y costumbres

y las elecciones municipales

En algunos estados de la República se ha reconocido la necesidad

de tener procedimientos para incluir a la población indígena en
la esfera de la representación política, pero se ha delegado a los
partidos políticos esa función. Éste es el caso de San Luis Potosí.
Su ley electoral prevé que los partidos incluyan en las planillas para
la renovación de ayuntamientos a miembros de las comunidades
indígenas del municipio:

Asimismo, en los municipios donde la población sea mayo-

ritariamente indígena, los partidos políticos incluirán en las
planillas para la renovación de ayuntamientos, a miembros
que pertenezcan a las comunidades indígenas de dicho muni-
cipio, integrando, cuando menos, una fórmula de candidatos
propietario y suplente de dichas comunidades, ya sea en
la planilla de mayoría relativa o en la lista de regidores de
representación proporcional (leslp, artículo 33, 2008).

En otros casos, como los de Tabasco, Veracruz o Querétaro, las

leyes electorales solamente establecen la obligación de los partidos

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 21

políticos de promover una mayor participación de los indígenas en

la vida política del estado, así como de las mujeres, los jóvenes, los
adultos mayores y los grupos vulnerables, respaldando su postula-
ción a cargos de elección popular.
En Puebla la norma es aún más ambigua, ya que el código
electoral únicamente enuncia la existencia de municipios donde
“el candidato de los partidos políticos se determine mediante el
método de usos y costumbres” (cipep, artículo 200bis, apartado B,
inciso IV, 2009) sin establecer cuáles son esos municipios ni cómo
se da la relación entre las comunidades y los partidos políticos.
También existe el caso de Campeche, en el que se reconocen
sistemas normativos internos de los pueblos y comunidades in-
dígenas, pero solamente para los procedimientos propios de las
comunidades y para la conformación tanto del Gran Consejo Maya,
que funciona como órgano colegiado de representación del pueblo
maya en el propio estado, como del Congreso Maya (en el que par-
ticipan miembros de diversos estados).
En otros casos, los usos y costumbres han sido reconocidos
como procedimientos legítimos específicamente para la elección
de autoridades municipales, aunque la mayoría de las veces se trata
de autoridades auxiliares.
Tlaxcala fue la primera entidad de la República en introducir
un sistema de representación buscando incorporar a las comunida-
des indígenas en los órganos de gobierno municipal. Desde 1985,
a los regidores electos por el principio de mayoría relativa y de
representación proporcional se añadieron los regidores de pueblo,
elegidos por el “principio de representación comunal y territorial”
(Olmedo 1999, 4).
Más adelante, en 1995, se introdujo en la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala la figura de presidente de
comunidad para poblados distintos a la cabecera municipal con
más de mil habitantes, cuya elección se hace conforme al sistema

DE R E CHO E LE CTOR AL »
22 Justicia electoral

de usos y costumbres. De acuerdo con el catálogo elaborado por

el Instituto Electoral de Tlaxcala en 2006, en 98 comunidades se
eligen presidentes de comunidad por este medio, distribuidas en 24
de los 60 municipios que existen en la entidad (Espinoza 2006, 8).
Las presidencias de comunidad funcionan como órganos des-
concentrados de la administración pública municipal y se eligen
cada tres años, en la misma fecha de la elección del ayuntamiento,
con la asistencia técnica, jurídica y logística del Instituto Electoral
de Tlaxcala.

en 1995 se introduce en la Constitución del estado de Tlax-

cala la figura de la “presidencia municipal auxiliar”, donde
el “presidente municipal auxiliar” sigue perteneciendo al
ayuntamiento como “regidor de pueblo” pero con atribucio-
nes y recursos municipales, legislados por el Congreso local,
que ejercen en su ámbito microlocal. Aunque la “presidencia
municipal auxiliar” es considerada legalmente como órgano
desconcentrado del ayuntamiento, en los hechos se convierte
en una especie de ayuntamiento pequeño, con autonomía re-
lativa; es en realidad una “presidencia municipal comunitaria”,
un gobierno comunitario con autonomía relativa y no sola-
mente un órgano auxiliar del ayuntamiento (Olmedo 1999, 4).

Con menor peso político, en Sonora también se contempla

la incorporación de la población indígena del estado mediante
su representación en la estructura de la organización municipal,
mediante la figura de un regidor étnico (y su suplente) designado
conforme a los usos y costumbres. En este caso, el Consejo Electoral
se constituye en autoridad decisoria, por encima de la comunidad,
cuando existen controversias. De esta manera, el Código Electoral
para el Estado de Sonora, establece que:

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 23

III.-En caso de presentarse más de una propuesta por existir

más de una autoridad registrada y con facultades para efec-
tuar la propuesta en un mismo municipio, el Consejo Estatal
insaculará y designará al regidor étnico propietario y suplente
de entre las propuestas que se presentaron;
IV.-De no presentarse propuesta treinta días antes de la insta-
lación del Ayuntamiento entrante por parte de las autoridades
étnicas registradas o reconocidas por la autoridad estatal en
la materia, corresponderá exclusivamente al Consejo Estatal
conocer y decidir sobre las propuestas extemporáneas que
se presenten;
V.-El Consejo Estatal otorgará la constancia de designación
de regidor étnico propietario y suplente correspondiente
y notificará al ayuntamiento respectivo dicha designación
para que éste le rinda la protesta de ley y asuma el cargo de
referencia; y
VI.-De no presentarse los regidores étnicos designados
a la toma de protesta, el Ayuntamiento correspondiente
notificará al Consejo Estatal para que éste aperciba a las au-
toridades de la etnia, para que los designados se presenten
a rendir la protesta constitucional o efectúen las sustitucio-
nes que corresponda, conforme a sus usos y costumbres.
Por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia el Consejo
Estatal dejará de realizar la designación a que se refiere
el presente artículo ni se podrá impedir a los regidores
étnicos designados por el Consejo Estatal, asumir el cargo
correspondiente, para lo cual, de ser necesario, el Congreso
del Estado o su Diputación Permanente tomará la protesta
correspondiente (cees, artículo 181, 2008).

Un procedimiento distinto para procurar la representación

indígena en el ámbito municipal es el que se ha establecido en

DE R E CHO E LE CTOR AL »
24 Justicia electoral

Chiapas. Ahí, el Código de Elecciones y Participación Ciudadana

establece que:

En los distritos y municipios con población predominante-

mente indígena, los partidos políticos deben preferir como
candidatos, a ciudadanos indígenas, previo proceso de selec-
ción interna respetando sus tradiciones, usos y costumbres, y
que en las planillas para la integración de los Ayuntamientos,
la población indígena de esos municipios esté proporcional-
mente representada (cepc, artículo 69, inciso XV, 2011).

En Guanajuato, la Ley para la Protección de los Pueblos y

Comunidades Indígenas (promulgada el 14 de marzo de 2011) plan-
tea mecanismos para propiciar el acercamiento entre la población
de éstas y el ayuntamiento:

En los municipios con población indígena, los pueblos y las

comunidades indígenas tendrán la facultad de elegir repre-
sentantes ante el Ayuntamiento respectivo.
El Ayuntamiento deberá notificar a la autoridad indígena, con
al menos cuarenta y ocho horas de anticipación, sobre la cele-
bración de sesiones del Ayuntamiento en las que se resolverá
sobre asuntos que competan al pueblo o a la comunidad que
aquella autoridad representa, con el fin de que ésta pueda
participar, con voz, en defensa de los intereses de su pueblo
o comunidad.
Los acuerdos que competan a los pueblos y a las comunidades
indígenas, tomados en sesiones en las que no se haya cum-
plido con la notificación a que se refiere el párrafo anterior,
serán nulos (lppcig, artículo 12, 2011).

Sin embargo, Oaxaca es el estado donde la representación indí-

gena en el ámbito municipal se ha desarrollado de mayor manera. El

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 25

caso de Oaxaca cobra especial interés dado que involucra a la mitad

de los habitantes del estado,8 a 16 de los 62 grupos etnolingüísticos
que se reconocen en México y a la peculiar división administrativa
y territorial de Oaxaca, que con 570 municipios representa casi un
cuarto del total de municipios del país.

El caso de Oaxaca

En Oaxaca, el reconocimiento a los pueblos indígenas y sus derechos

inició con la reforma a la Constitución oaxaqueña de octubre de
1990. Ésta se dio en el marco de la adhesión de México al Conve-
nio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (1989) y del
debate que en consecuencia se daba para reformar el artículo 4 de
la Constitución mexicana, reconociendo el carácter pluricultural
de la nación, lo que ocurrió en 1992.
Con la reforma a la Constitución de Oaxaca de 1990 se asen-
tó en su artículo 16 que el estado “tiene una composición étnica
plural, sustentada en la presencia de los pueblos indígenas que lo
integran” y en el artículo 25 que “en la ley se establecerán el res-
peto a las tradiciones y prácticas democráticas de las comunidades
indígenas”. Sin embargo, tuvo que pasar algún tiempo antes de
que este reconocimiento se tradujera en cambios en el sistema
de representación política.
Tres años después, en noviembre de 1993, la Ley Municipal para
el Estado de Oaxaca (lmeo) estableció en relación con la elección
de los miembros del ayuntamiento que “en los Municipios que se
rigen por usos y costumbres, se respetarán las tradiciones y prácticas

8 Según datos del Censo General de Población y Vivienda realizado por el

inegi en el año 2000, de 3.5 millones de habitantes en Oaxaca, 37% son hablantes de
lengua indígena; según estimaciones del Consejo Nacional de Población (conapo),
la población indígena de Oaxaca representaba 55.7% del total en ese estado en el
año 2000 (conapo 2005, 18).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
26 Justicia electoral

democráticas en los términos de los ordenamientos aplicables”

(lmeo, artículo 21, 2003). Con ese antecedente, en 1995 una nueva
reforma constitucional reconoció en el artículo 25 las tradiciones
y prácticas electorales de las comunidades indígenas para la elec-
ción de sus ayuntamientos, tras lo cual se incluyó en el Código
de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca
(cippeo) el libro IV titulado “De la renovación de los ayuntamientos
de municipios por usos y costumbres”,9 integrado por cinco breves
artículos, entre ellos el 110, en el que se establecía que

se entiende por comunidades de un municipio que observa

el régimen de usos y costumbres aquellas que desde tiempo
inmemorial o, cuando menos desde hace tres años, eligen a
sus autoridades mediante mecanismos establecidos en por su
derecho consuetudinario (cippeo, libro IV, artículo 110, 1995).

Si bien con el nuevo cippeo se autorizaba a las comunidades a

nombrar a sus autoridades municipales sin la intervención de par-
tidos políticos, no explicaba con precisión los principios y procedi-
mientos requeridos, quedando en las comunidades las decisiones
de estos procedimientos, pero en manos de la legislatura estatal
la validación de la elección, así como la posibilidad de disolver el
gobierno municipal en caso de que en éste se enfrentaran proble-
mas de gobernabilidad derivados de los conflictos poselectorales.
Las ambigüedades de la reglamentación hicieron muy complicada
su primera aplicación, no obstante, para las primeras elecciones
que se organizaron con ese marco, apenas unos meses después de

9 Además de la reforma al Código Electoral, se modificaron también la

Ley Estatal de Educación, la Ley Orgánica de la Junta de Conciliación Agraria, los
códigos penal y de procedimientos penales, la Ley Orgánica de la Procuraduría
Agraria y la Ley Orgánica Municipal.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 27

aprobada la ley electoral (el 12 de noviembre de 1995), 412 ayun-

tamientos fueron declarados de usos y costumbres y 158 realizaron
elecciones de acuerdo con los procedimientos tradicionales, con la
participación de partidos políticos.10
En 1997 se produjo una nueva reforma al cippeo que buscaba
corregir lagunas y precisar procedimientos para las elecciones en
municipios indígenas. A partir de esa reforma, el libro IV se deno-
minó: “De la renovación de los ayuntamientos en municipios que
electoralmente se rigen por normas de derecho consuetudinario”.
Quedó integrado por cinco capítulos y 16 artículos. Los municipios
de usos y costumbres quedaron definidos como:

Aquellos que han desarrollado formas de instituciones políti-

cas propias, diferenciadas e inveteradas, que incluyan reglas
internas o procedimientos específicos para la renovación de
sus ayuntamientos de acuerdo a las constituciones federal y
estatal en lo referente a los derechos de los pueblos indígenas;
Aquellos cuyo régimen de gobierno reconoce como principal
órgano de consulta y designación de cargos para integrar el
Ayuntamiento a la asamblea general comunitaria de la pobla-
ción que conforma el municipio u otras formas de consulta
a la comunidad; o
Aquellos que por decisión propia, por mayoría de asamblea
comunitaria opten por el régimen de usos y costumbres en
la renovación de sus órganos de gobierno (cippeo, artículo
110, 1997).

Con esas características, nuevos municipios podían optar por

elegir a sus autoridades por el sistema de usos y costumbres, ahora

10 Respecto a los procesos de negociación que llevaron a esta distribución

véase Recondo (2007) y Velásquez (2000).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
28 Justicia electoral

denominado derecho consuetudinario, siendo el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral la instancia encargada de precisar qué
municipios habrían de regirse por estos procedimientos (cippeo,
artículo 114, 2008). Así, para las elecciones subsiguientes el nú-
mero de municipios regidos por el sistema de usos y costumbres
aumentó a 418.11
En las reformas al cippeo se estableció también que se respeta-
rían las fechas para estos nombramientos, distintas a las establecidas
para las elecciones constitucionales, y que la duración en desempeño
del cargo fuese igualmente distinto al tradicional, aunque nunca
con duración mayor de tres años (cippeo, artículo 124, 2008).12 No
obstante, la ley estableció el primero de enero como fecha de toma
de protesta para todas las autoridades municipales, lo que en no
pocas ocasiones genera conflictos con las determinaciones asumidas
en las comunidades.
El cambio más importante de la reforma de 1997 fue estable-
cer que “los ayuntamientos elegidos según las normas de usos y
costumbres no tendrán filiación partidista” (cippeo, artículo 118,
1997), ya que con ello se daba fin a la práctica seguida durante
largo tiempo, de acuerdo con la cual pri fortalecía su predominio al
registrar como sus candidatos a las autoridades designadas en las
comunidades según los usos y costumbres, garantizando el voto de

11 Desde la clasificación de la población por el manejo de una lengua, cabe

señalar que de estos 418 municipios que se rigen por usos y costumbres, 181 tienen
más de 50% de población indígena y en 140 la población indígena es menor a 10%;
mientras que de los 152 municipios que eligen a sus autoridades por el régimen
de partidos políticos, 36 municipios son mayoritariamente indígenas y en 19 la
población indígena alcanza más de 90%.
12 El periodo de ocupación de los cargos en los municipios por usos y
costumbres varía entre uno y tres años. De acuerdo con la información consignada
en la página www.ieepco.org.mx del Instituto Estatal Electoral y de Participación
Ciudadana de Oaxaca, en 330 municipios los cargos duran tres años; en 59, un
año; en 27 casos, año y medio, y en dos tienen duración de dos años.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 29

la comunidad. Con este procedimiento, las comunidades lograban

que sus autoridades fueran reconocidas y recibían bienes materiales,
a cambio de otorgar legitimidad popular al partido oficial mediante
sus votos. Al suprimir la filiación partidista de las comunidades se
esperaba también impedir que otros partidos, especialmente el
Partido de la Revolución Democrática (prd), cuya votación había
crecido en el estado, emplearan la misma práctica para hacerse de
votos (Recondo 2007a).
La legalización de los usos y costumbres se dio en una coyun-
tura peculiar en la que convergieron diversos factores y actores con
intereses antagónicos. Por una parte, el declive de la hegemonía
priista y el avance electoral de los partidos opositores, que en no
pocas ocasiones llevaron a conflictos poselectorales y movilizaciones
ciudadanas a favor de elecciones limpias y confiables. En Oaxaca
esta situación se expresó desde la década de 1980, especialmen-
te después de la competida y conflictiva elección presidencial
de 1988, con el progreso del prd, que destacó por lograr signi-
ficativos avances ganando posiciones en el Congreso local y en
municipios importantes.
Por otra parte, las reformas electorales oaxaqueñas tuvieron
lugar en el contexto de movilizaciones indígenas que, demandando
el derecho a la diferencia y a la autonomía, cobraron relevancia en el
contexto de la conmemoración del quinto centenario de la con-
quista española, así como del levantamiento zapatista en Chiapas
en enero de 1994, que colocó el tema indígena en el centro de la
agenda nacional. Igualmente, tuvieron como telón de fondo la firma
de los acuerdos de San Andrés Larráinzar entre el Ejército Zapatista
de Liberación Nacional (ezln) y el gobierno federal, en febrero de
1996, que entre otros temas establecían el compromiso de brindar
acceso a los indígenas a la representación política local y federal
sin la mediación de los partidos políticos.
La reforma oaxaqueña de 1997 promovió la participación indí-
gena en la construcción de la representación política, pero la limitó

DE R E CHO E LE CTOR AL »
30 Justicia electoral

al ámbito municipal. Igualmente, estableció la convivencia de dos

sistemas de elección distintos para la designación de autoridades
municipales, sin resolver la exclusión (o, en otros casos, la mani-
pulación) de la participación indígena en elecciones del sistema de
partidos.
En noviembre de 2008 entraron en vigor nuevas reformas al
libro IV del cippeo. Éste, que sigue siendo el texto vigente, consta
igualmente de cinco capítulos, pero se reorganizó en 13 artículos.
Entre sus novedades se encuentra la protección de los derechos de
las mujeres indígenas. En este sentido, se establece que:

1. Se reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las

comunidades indígenas a la libre determinación y, en conse-
cuencia, a la autonomía para decidir sus formas internas de
convivencia y organización política, así como para elegir,
de acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas tradi-
cionales, a las autoridades o representantes para el ejercicio
de sus formas propias de gobierno interno, garantizando la
participación de las mujeres en condiciones de igualdad frente
a los hombres, en un marco que respete el pacto federal y la
soberanía de los estados (cippeo, artículo 131, inciso 1, 2008).

Por su parte, en el artículo 134 se prevé que sean las autoridades

de los municipios regidos por normas de derecho consuetudinario
las que informen al instituto estatal electoral acerca de la continui-
dad o no del régimen que adoptarán para elegir a las autoridades
municipales. No obstante, el instituto estatal electoral sigue sien-
do la instancia que determina si los municipios que eligen a sus
autoridades mediante los procedimientos del régimen de partidos
políticos cambian al de derecho consuetudinario.
Otro hecho, no menos importante, es que a partir de esta re-
forma el Congreso local dejó de tener injerencia en estos procesos

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 31

electorales. Mientras que en el cippeo de 1997 se establecía que “la

Legislatura del Estado conocerá de la elección de las autoridades
municipales por usos y costumbres y ratificará, en su caso, la vali-
dez de las mismas y expedirá el decreto correspondiente” (artículo
122), ahora, la calificación, declaración de validez y expedición de
las constancias de mayoría para los concejales electos es función
exclusiva del Consejo General del Instituto Estatal Electoral (cippeo,
artículo 140, 2008).
Dada la centralidad del papel que juega el instituto estatal
electoral en estos procesos es, sin duda, un asunto pendiente el que
en este órgano haya representación indígena, tal como ya ocurre
con los partidos políticos.
Finalmente, también en noviembre de 2008, entró en vigor
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral para el Estado de Oaxaca (lgsmimeo), cuyo libro tercero
es el que regula, desde entonces, los medios de impugnación para
este sistema electoral. Destaca el hecho de que en este instrumento
se reconoce la existencia de un “sistema normativo del pueblo o
comunidad indígena” y ya no sólo de usos y costumbres.

Un comentario acerca
de las elecciones por usos y costumbres

No obstante las deficiencias que algunos especialistas han detectado

en el funcionamiento de las elecciones por usos y costumbres en
Oaxaca, su reconocimiento formalizó legalmente tanto una situa-
ción que, de hecho, venía desarrollándose, como sus normas. De
acuerdo con Hugo Aguilar:

Lo que realmente cambió con este reconocimiento, fue la

relación del Municipio con el Estado, a partir de esta reforma,
los Municipios indígenas ya no tienen la obligación de elegir

DE R E CHO E LE CTOR AL »
32 Justicia electoral

a sus autoridades a través de los partidos políticos, tampoco

deben registrarlos bajo el membrete de éstos para obtener su
constancia de mayoría y su acreditación legal ante la Secretaría
General de Gobierno (Aguilar 2010, 114).

Con ello, en no pocas ocasiones las comunidades han revitali-

zado sus formas de participación y representación, ampliándolas a
sectores que habían permanecido excluidos. Ello daría igualmente
lugar a la renovación de los juegos internos de poder y al avance de
los proyectos comunitarios y autonómicos. El cambio operado en el
ámbito local también produjo una mayor participación indígena en
las elecciones tanto estatales como federales, y una mayor plurali-
dad y competencia electoral en ellas (Recondo 2007b), tal como se
expresó en la elección de gobernador de 2010, cuando la oposición,
en alianza electoral, venció al pri luego de 80 años en el poder.
Ciertamente las elecciones por derecho consuetudinario no han
estado ajenas a los conflictos e incluso eventualmente a la violen-
cia. En algunos otros casos las comunidades han seguido sujetas a
grupos dominantes y caciques que controlan los procesos internos
y que excluyen a los opositores de las decisiones y la participación.
En otros, las elecciones por usos y costumbres han permitido pre-
servar las relaciones clientelares y de control político que mediante
el pri se construyeron durante largo tiempo (Véase Recondo 2007a).
Sin embargo, uno de los grandes pendientes que ha dejado sin
resolver este sistema electoral, pero también el régimen electoral
de partidos políticos —en Oaxaca y en el resto del país—, es la
muy baja participación, y en ocasiones exclusión, de las mujeres
en los procesos para designar a las autoridades de gobierno.13 A

13 “El promedio nacional de presidentas municipales es de 3.5%, en Oa-

xaca representa tan sólo 1.9%. Por lo que respecta a cargos menores dentro de
la estructura municipal, como las síndicas, el promedio nacional es de 11.5%,

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 33

pesar de que en muchas comunidades indígenas las mujeres tradi-

cionalmente no han participado en el sistema de cargos,14 ni en los
espacios de representación municipal, la situación ha comenzado a
revertirse lentamente, debido a los cambios que se han producido
por la creciente migración masculina, el acceso de las mujeres al
mercado de trabajo, a la educación y otros factores vinculados con
su participación en procesos democratizadores, entre otros.15
Por su parte, esta organización electoral también ha generado
nuevos problemas, derivados de la recomposición de fuerzas locales,
del reacomodo del control caciquil y de las relaciones clientelares
preexistentes; del manejo de los recursos asignados por la Fede-
ración a los municipios; de los conflictos entre la cabecera muni-
cipal y las agencias municipales y la policía; de los casos en que se

en tanto que en el caso de Oaxaca representan únicamente 1.6% del conjunto en

dicho cargo; mientras, las regidoras, que en el ámbito nacional representan 28%,
significan escasamente 6.4%. En el análisis de estas cifras es necesario considerar,
sin embargo, que el número absoluto de regidoras en Oaxaca no es el más bajo
del país, como Baja California, donde hay apenas seis regidoras de un total de 17
y representan 35.3%, mientras que en Puebla, la entidad federativa con mayor nú-
mero de regidoras (509), el porcentaje es de 29% del total estatal” (Bonfil, Barrera
y Aguirre 2008, 106).
14 En 1995, las mujeres no tenían derecho a votar en 18% de los municipios
de usos y costumbres (Velásquez 2000, 228), situación que poco ha cambiado al
paso de los años. Para un análisis de la participación de las mujeres indígenas en
los procesos electorales oaxaqueños, véase Vázquez (2011), Velásquez (2003) y
Bonfil, Barrera y Aguirre (2008). Acerca de los retos de las mujeres indígenas frente
a la justicia electoral, véase González Oropeza (2010).
15 Es conocido el caso de Eufrosina Cruz Mendoza, a quien le fue negado
el triunfo que consiguió en las elecciones municipales del 4 de noviembre de 2007
en el municipio de Santa María Quigolani, Oaxaca, debido a que en ese municipio
los usos y costumbres determinan que las mujeres no participan en la asamblea
del pueblo. “A consecuencia de su activismo político se reformó la Constitución de
Oaxaca el 18 de abril de 2008 para garantizar a las mujeres indígenas su derecho
a participar en la elección de sus ayuntamientos y el ejercicio de sus derechos a
votar y ser votadas en condiciones de igualdad con los varones” (González Oropeza
2010, 43).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
34 Justicia electoral

generan conflictos entre habitantes del municipio que no pertene-

cen a la comunidad (avecindados) y quienes sí forman parte de ella;
de la lucha por la participación de las mujeres que, en algunos casos,
como se ha indicado, se encuentra proscrita en las comunidades, y,
por supuesto, de la interpretación jurídica de las reglas de usos y
costumbres cuando se enfrenta la resolución de controversias que
se suscitan en el propio proceso. Tales controversias tienen que ver
con las etapas y momentos del propio proceso electoral: definición
o reconsideración del régimen electoral (por usos y costumbres o
por partidos), los procedimientos a lo largo del proceso electoral,
así como la inconformidad con los resultados y la apelación de la
calificación de la elección (controversias postelectorales y proble-
máticas administrativas).
La conflictividad electoral en municipios regidos por usos y
costumbres ha generado una compleja realidad a la que las insti-
tuciones encargadas de velar por los procesos electorales se han
enfrentado con dificultades. En primer lugar, porque no existen
principios constitucionales y bases legales suficientes para el de-
sarrollo de los derechos reconocidos de las comunidades y porque
la escueta reglamentación existente no prevé eficientemente los
mecanismos de resolución de conflictos. En segundo lugar, por la
dificultad que implica reglamentar esos procedimientos que, como
se ha señalado, son orales y variables.
El órgano encargado de atender y resolver las controversias
electorales, de acuerdo con el cippeo, es el Consejo General del Ins-
tituto Estatal Electoral. Así, entre las disposiciones complementarias
del libro cuarto, se establece que:

El Consejo General del Instituto conocerá en su oportunidad

los casos de controversias que surjan respecto de la renova-
ción de ayuntamientos bajo las normas de derecho consue-
tudinario. Previamente a cualquier resolución se buscará la
conciliación entre las partes (cippeo, artículo 143, 2008).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 35

Para la vigilancia del proceso electoral, se cuenta con la Direc-

ción de Usos y Costumbres, creada por acuerdo del Consejo General.
La Constitución de Oaxaca establece además que el Tribunal Es-
tatal Electoral, como máxima autoridad jurisdiccional en la materia,

[…] conocerá de los recursos y medios de impugnación que

se interpongan respecto de las elecciones de Gobernador del
Estado, Diputados y Concejales de los Ayuntamientos por los
regímenes de partidos políticos y de usos y costumbres, así
como de todas las demás controversias que determine la ley
respectiva (cpelso, artículo 25, apartado E, inciso 1, 2011).

La lgsmimeo, vigente desde 2008, contiene el sistema de medios

de impugnación, que se integra por:

a) Recurso de apelación: para impugnar los actos y resolucio-

nes del Consejo General del Instituto; y b) Recurso de incon-
formidad: para objetar exclusivamente la etapa de resultados
de los cómputos municipales, por la nulidad de votación o
para solicitar la nulidad de la elección de concejales (lgsmimeo,
artículo 71, inciso1, 2008).

Este instrumento es un importante avance, sin embargo, sigue

siendo insuficiente. En su artículo 69 establece que:

1. Para la resolución de los medios de impugnación previstos

en este libro, las normas se interpretarán salvaguardando las
normas, procedimientos y prácticas tradicionales de los pue-
blos y las comunidades indígenas y conforme a los criterios
gramatical, sistemático y funcional. Atendiendo a lo dispuesto
en el último párrafo del artículo 14 de la Constitución Fede-
ral. A falta de disposición expresa, se aplicarán los principios
generales del derecho (lgsmimeo, artículo 69, 2008).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
36 Justicia electoral

La previsión que propone ese artículo acerca de sobreponer

“los principios generales de derecho” al sistema jurídico indígena,
en caso de ser necesario, plantea una dificultad, ya que esos prin-
cipios generales de derecho están elaborados conforme a derechos
individuales, cuyos códigos interpretativos no corresponden a la
lógica de los derechos colectivos indígenas, por lo que no suelen ser
útiles para resolver los conflictos y controversias que se presentan.
El magistrado Manuel González Oropeza ha planteado al res-
pecto que:

si bien los usos y costumbres de las comunidades indígenas

deben respetarse y que ellos mismos son los destinatarios de
su propia aplicación, también es cierto que no pueden re-
nunciar las autoridades a regular esos usos y costumbres; en
otras palabras, a establecer principios constitucionales y fijar
bases legales para el desarrollo de esos derechos (González
Oropeza 2008, 27).

Establecer esas bases legales y principios constitucionales

significaría necesariamente incluir la participación de los propios
interesados en su diseño, e impedir que los derechos colectivos sean
desvirtuados. Implicaría también establecer normas sustantivas,
procesales y autoridades con base en los principios del sistema
normativo indígena, de carácter general. Ello permitiría preservar
la diferencia que caracteriza las formas que adopta este sistema
en las distintas comunidades, así como contar con “criterios mí-
nimos para determinar cuándo no se han cumplido determinadas
normas o se ha violentado el funcionamiento de las instituciones
comunitarias como la asamblea” (Aguilar 2010, 117).
Por otra parte, como se ha señalado antes, solamente algu-
nas constituciones locales han hecho cambios —acordes con la
reforma constitucional de 2001— y han legislado en la materia.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 37

La diversidad de aproximaciones con las que las constituciones de

los estados atienden la problemática indígena a lo largo del país ha
generado un escenario de desigualdad al que deben enfrentarse las
comunidades indígenas, que además suelen estar dispersas. Ade-
más, la falta de reconocimiento de la pluriculturalidad en diversas
constituciones locales, así como del reconocimiento del derecho
de estas comunidades a elegir a las autoridades de los gobiernos
municipales mediante sistemas jurídicos indígenas, ha dado lugar,
en los hechos, a la existencia de autoridades paralelas a la auto-
ridad municipal estatal. En otras ocasiones ha motivado a que las
comunidades indígenas desconozcan las elecciones realizadas por
el régimen de partidos políticos y decidan actuar por cuenta propia.
Éste es el caso de las Juntas de Buen Gobierno de los autodeno-
minados municipios autónomos zapatistas en Chiapas, que se han
replicado en algunos otros estados del país —véase, entre otros,
Hernández Navarro (2007) y Vera (2007)—. En un caso reciente, la
comunidad purépecha del municipio de Cherán, en Michoacán, se
movilizó hasta evitar que se realizaran las elecciones municipales
—contempladas para el 13 de noviembre de 2011— por la vía usual
de partidos políticos. Los habitantes presionaron hasta conseguir
que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (tepjf)
determinara que podrían elegir a sus autoridades mediante el mé-
todo que ellos seleccionaran luego de una consulta ciudadana; así,
las votaciones se realizaron el 22 de enero de 2012 por el modo de
usos y costumbres.

III. Participación y representación

mediante el régimen de partidos

La participación indígena en la esfera de la representación política

nacional, en sus distintos ámbitos, es a todas luces insuficiente.
Ante esta situación de exclusión y con la finalidad de atenuarla, se
han ensayado algunas fórmulas que, a la fecha, sin embargo, han

DE R E CHO E LE CTOR AL »
38 Justicia electoral

sido poco exitosas. Éstas han seguido dos vertientes: por una parte,
algunos partidos políticos nacionales han establecido el compromiso
con los pueblos y las comunidades indígenas para servir como vehículos
de expresión y canalización de sus demandas, así como para impulsar
candidaturas indígenas. Por otra parte, se han instrumentado algu-
nos mecanismos legales y de ingeniería electoral para promover una
mejor representación de este sector de la población. A continuación
se revisarán brevemente ambas vertientes.

La problemática indígena
en los partidos políticos nacionales

En cuanto a la acción de los partidos políticos nacionales para al-

canzar la representación indígena, la situación es disímbola y poco
eficaz, de manera que muy pocos representantes de los pueblos y
comunidades indígenas han llegado a ser nominados como candi-
datos de los partidos y han ocupado puestos de elección popular,
más allá de los cargos en algunos municipios. Un panorama de los
espacios que los partidos han abierto a la problemática indígena
puede observarse en los documentos básicos de estos organismos.
Si bien los siete partidos políticos que actualmente cuentan con
registro legal, de una manera o de otra, reconocen en sus documen-
tos básicos el carácter pluricultural de la nación, ateniéndose a las
disposiciones constitucionales, su compromiso con los pueblos y
comunidades indígenas es diverso. En algunos casos, las presiones
del movimiento indígena, especialmente a raíz del levantamiento
zapatista de 1994, llevaron a los partidos a incorporar algunas de
las demandas indígenas en sus agendas. En otros casos, las pro-
puestas partidistas son prácticamente omisas respecto a este tema.
Así, por ejemplo, en los documentos básicos del Partido Acción
Nacional (pan) solamente se encuentra una mención tangencial en
sus documentos básicos. En su Proyección de Principios de Doctrina

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 39

2002 señala: “La Nación mexicana es una realidad viva, abierta, mul-
ticultural y pluriétnica”. Y en el apartado 13 del mismo documento
referente al municipio y sistema federal, indica:

Los municipios deben tener la capacidad para determinar libre

y responsablemente las características propias de su gobierno
de acuerdo con sus necesidades particulares, para establecer
normas básicas de la convivencia social, y, en especial, para
garantizar el pleno desarrollo y respeto por las comunidades
y los pueblos indígenas (pan 2002).

En el caso del pri, en su Declaración de Principios (2008a)

…rechaza cualquier tipo de discriminación y, en particular,

por motivos de origen étnico o nacional, género, edad, personas
con discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión,
opinión, preferencias o estado civil.

Más adelante plantea:

El reconocimiento de nuestro carácter pluriétnico y pluri-

cultural nos exige la más profunda cercanía y el más amplio
respeto y solidaridad con los pueblos indígenas, que aportan
su riqueza cultural a la nación y de la que debemos enorgu-
llecernos, lo que nos compromete a generar las condiciones
cívico políticas que permitan la plena defensa de sus derechos,
usos y costumbres (pri 2008a).

En su Programa de Acción, el pri plantea un apartado dedicado

al desarrollo de pueblos y comunidades indígenas. En particular,
acerca de la representación política indígena, propone:

DE R E CHO E LE CTOR AL »
40 Justicia electoral

Promover una mayor representación política de los pueblos

y comunidades indígenas tanto en los órganos de dirección
nacional, estatal y municipal del partido, así como en las
candidaturas a cargos de elección popular de mayoría re-
lativa y representación proporcional que presente el PRI en
las contiendas federales, estatales y municipales (pri 2008b).

Sus Estatutos establecen que:

El Partido Revolucionario Institucional impulsa la partici-

pación ciudadana que se expresa en la diversidad social de
la nación mexicana con la presencia predominante y activa
de[…] pueblos y comunidades indígenas, cuya acción política
y social permanente, fortalece las bases sociales del Estado
Mexicano (pri 2008b, artículo 3).

Además, incluye una Secretaría de Acción Indígena dentro de

los comités directivos estatales y del Distrito Federal, “donde se
tenga presencia de pueblos y comunidades indígenas” (pri 2008b,
artículo 94). Igualmente, contempla para la elección de sus comités
municipales y delegacionales, la participación indígena mediante
usos y costumbres (pri 2008b, artículo 159, II).
Para la postulación de candidatos a cargos de elección popular,
el pri dispone que:

En los procesos federales y estatales por ambos principios,

en las demarcaciones geográficas en las que la mayoría de la
población sea indígena, el Partido promoverá la nominación
de candidatos que representen a los pueblos y comunidades
indígenas predominantes. En los órganos legislativos y en la
integración de las planillas para regidores y síndicos, el Partido
promoverá preferentemente la representación de los pueblos
y comunidades indígenas (pri, 2008b, artículo 175).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 41

En lo que corresponde al prd, éste señala en sus estatutos que:

El Partido de la Revolución Democrática reconoce la pluralidad

de la sociedad mexicana, por tanto, garantizará la presencia de
los sectores indígenas, migrantes, de la diversidad sexual
u otros en sus órganos de dirección y representación, así
como en las candidaturas a cargos de elección popular en
los términos del presente Estatuto y sus reglamentos (prd
2011, artículo 8).

Por tanto, prevé la posibilidad de que el Consejo Nacional

determine la inclusión de algún integrante de los sectores antes
mencionados en las listas de representación proporcional. Ade-
más, en lo que corresponde a las elecciones internas del partido,
establece que:

en la renovación de los órganos de dirección y representa-

ción de los pueblos indígenas que se rigen bajo el sistema de
derecho consuetudinario (usos y costumbres) se respetarán
estas prácticas salvo que de la respectiva asamblea comuni-
taria se determine otro método contemplado en el presente
Estatuto. En todo momento se deberá respetar las acciones
afirmativas y la paridad de género contenidas en el Estatuto
(prd 2011, artículo 255).

En su Declaración de Principios, el prd tiene un apartado espe-

cífico que aborda los derechos de los pueblos indígenas. Ahí, entre
otros asuntos (que reitera en su Línea Política y en su Programa),
señala que:

El PRD reconoce que los pueblos indígenas son iguales a

todos los demás y reconoce al mismo tiempo el derecho de to-
dos los pueblos a ser diferentes, y a ser respetados como tales.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
42 Justicia electoral

El Estado deberá reconocer sus derechos al desarrollo,

respetará y promoverá las tradiciones, culturas y formas de
expresión, lenguas de los pueblos indígenas, al mismo tiem-
po apoyará los medios para que éstas puedan manifestarse
efectivamente y con libertad.
Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación
expresada en la autonomía, por lo que tienen el derecho, en
cuanto tales, a su territorio y al uso, conservación y disfrute
colectivo de sus recursos naturales. Pugna por que se apliquen
los derechos establecidos en normas y convenios interna-
cionales en su favor. Así como el respeto y aplicación de los
Acuerdos de San Andrés Larráinzar (prd 2009).

Por su parte, el Partido del Trabajo (pt) establece en su Decla-

ración de Principios que:

sin las masas fundamentales: obreros, campesinos, mu-

jeres, jóvenes, profesionistas, intelectuales, empleados,
jornaleros, pequeños comerciantes, empresarios medios y
pequeños, indígenas, estudiantes y demás sectores populares,
no se puede efectuar la transformación del país (pt 2011a).

Y en su Programa de Acción señala que:

Luchamos contra el neoliberalismo que ha llevado a la po-

breza a la inmensa mayoría del pueblo mexicano y a más de
la mitad, a la pobreza extrema, siendo los sectores más afec-
tados las mujeres, los niños, los adultos mayores, indígenas,
campesinos y personas con capacidades diferentes; también
ha perjudicado a sectores importantes de las clases medias,
empresariales y profesionistas, los cuales habrán de jugar un
papel significativo en un nuevo orden económico redistribui-
dor de las riquezas (pt 2011b).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 43

Además, el pt se manifiesta a favor de terminar con la exclusión

y opresión de los pueblos indígenas.
Por su parte, el partido Movimiento Ciudadano (antes llamado
Convergencia) incluye entre sus Programas de Acción un inciso
acerca de los pueblos indígenas. Ahí señala que:

En consecuencia, nuestro partido se pronuncia por una po-

lítica en materia indígena que descarte el etnocidio y las de-
cisiones verticales carentes de sensibilidad social y producto
del desconocimiento de nuestra historia y de nuestra cultura.
Es inaplazable y éticamente justo promover acuerdos y refor-
mas legislativas que le permitan, a nuestros pueblos indígenas,
alcanzar el grado de desarrollo y autonomía que satisfaga sus
intereses colectivos, con respeto a sus costumbres y dentro del
marco que establece la Constitución General de la República.
Por ello, consideramos necesario desarrollar acciones en ma-
teria de: … c) Desarrollo político. Proponer el establecimiento
de una legislación en la que se reconozcan expresamente
los derechos sociales, económicos y políticos de los grupos
indígenas, con respeto a su organización política (Movimiento
Ciudadano 2002).

En relación con eventuales candidaturas indígenas, señala en

sus Estatutos que:

Cuando se trate de candidaturas que deban surgir de los pro-

cesos de consulta a la base o de los formatos que preconizan
el respeto a las tradiciones de las comunidades indígenas,
los procedimientos de postulación serán expresamente seña-
lados en la convocatoria respectiva (Movimiento Ciudadano
2010).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
44 Justicia electoral

En el caso del Partido Verde Ecologista de México (pvem), sola-

mente se hace mención de la problemática indígena en su Programa
de Acción, en el que se indica que:

México es un país plural. Con diversidad de lenguas, culturas

y etnias. Propugnamos por el respeto a esa diversidad y a la
identidad de tales minorías. Consideramos a la población
indígena como un acervo de cultura y tradición de incalcu-
lable valor. El aporte de su cosmovisión a la cultura nacional
es inapreciable y su amor a la naturaleza es un ejemplo que
los ecologistas buscamos divulgar (pvem 2011).

Por último, el Partido Nueva Alianza (na) propone en sus

Estatutos:

Promover la participación ciudadana en la solución de los

problemas colectivos, así como gestionar, ante las institu-
ciones gubernamentales pertinentes, la atención y solución
de las demandas y causas de la población, principalmente de
las personas con capacidades diferentes, adultos en plenitud,
pensionados, jubilados, indígenas, migrantes, niños y madres
solteras (na 2011a).

Y en su Programa de Acción establece que:

Estamos comprometidos a seguir promoviendo la revalori-

zación de la identidad cultural nacional, la conservación del
patrimonio cultural y la participación plena de los pueblos
indígenas en el desarrollo nacional. Nuestra solidaridad con
los pueblos indígenas nos conduce a seguir impulsando la
formación de liderazgos comunales fuertes y técnicamente
capacitados, así como promover condiciones políticas, legales

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 45

y cívicas para garantizar su integración. Nueva Alianza buscará

abrir espacios democráticos de participación y manifestación
de todos los ciudadanos (na 2011b).

Cabe señalar que el único caso en el que se intentó formar un

partido político indígena fue la experiencia del polémico Partido de
Unidad Popular (pup) en Oaxaca. Sus integrantes, pertenecientes al
Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (mult) tuvieron que acudir
al Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca (el 10 de noviembre de
2003) demandando su derecho de asociación, debido a que le fue
negada la solicitud de registro que presentó ante el Instituto Estatal
Electoral de Oaxaca.
De acuerdo con sus Estatutos, declara ser un partido de ciuda-
danas y ciudadanos que se caracteriza por ser democrático, plural
y multicutural, popular e independiente (pup 2003a, artículo 3). Y
en su Declaración de Principios expone:

El partido de la Unidad Popular (UP) es la expresión de las largas

luchas de los pueblos y comunidades indias de Oaxaca por lo-
grar su pleno reconocimiento como sujetos históricos de dere-
cho público; consolidación de sus autonomías en el marco del
Estado Nacional; por la erradicación de todas formas de dis-
criminación de raza, sexo y cultura; por el reconocimiento
de sus instituciones, lengua y practicas comunitarias, pero
sobre todo, por tener un lugar en el proyecto nacional de los
mexicanos en condiciones de justicia social y de democracia
plena (pup 2003b).

Este partido de carácter estatal participó en las elecciones

oaxaqueñas de 2004 registrando candidatos a concejales de los
ayuntamientos, a diputados locales y a gobernador sin mayor éxi-
to. En 2007 participó en las elecciones de diputados locales y con

DE R E CHO E LE CTOR AL »
46 Justicia electoral

candidatos a concejales en 15 ayuntamientos, obteniendo una curul

por el principio de representación proporcional y una presidencia
municipal —la del municipio de Juxtlahuaca— (Nava 2008, 44-5).
En las elecciones de gobernador de 2010 obtuvo 3.34% de votos; en
las de diputados locales del mismo año ganó una curul por repre-
sentación proporcional y en las municipales ganó San Pablo Huitzo.
Durante décadas, el pri, como partido hegemónico, monopo-
lizó la relación con los pueblos indígenas y mantuvo con éstos un
control corporativo y clientelar, integrándolos en su sector campe-
sino. Esta situación comenzó a cambiar desde la década de 1980,
cuando inició el tránsito hacia un sistema de partidos plural con
competitividad electoral. La observación de los resultados que han
arrojado las elecciones de los últimos 20 años permite afirmar que
entre la población indígena se han diversificado las preferencias
electorales, siguiendo los mismos patrones que se observan en
general para estos procesos. Pero también estos últimos años son
los de la emergencia de nuevas organizaciones indígenas que se han
mantenido, las más de las veces, distantes de los partidos políticos.
En elecciones federales, el comportamiento electoral que
siguen los distritos con población mayoritariamente indígena
no es homogéneo. Si bien el pri ha mantenido su predominio,
los votos a su favor han tendido a descender, al tiempo que han
aumentado los del prd y en menor medida los del pan. Por su
parte, los votos a favor del resto de los partidos arrojan resulta-
dos poco significativos. Lo mismo sucede en las elecciones de
municipios indígenas, en las que se observan tendencias de com-
petitividad pri-prd o bien pri-pan.16

16 Para un análisis detallado de las tendencias electorales de 1991 a 2000,

véase Ruíz (2008, 79-97).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 47

La demanda de representación indígena

Una antigua demanda del movimiento indígena ha sido la de partici-

par en la definición de las políticas que afectan a sus comunidades,
lo que, entre otras cosas, significa fortalecer su representación en
las instituciones federales, estatales y municipales.
Desde 1993, entre las conclusiones del Primer Congreso Es-
tatal de Pueblos Indígenas, celebrado en Chilpancingo, Guerrero,
se planteó “crear una nueva circunscripción plurinominal para que
los indígenas tengan representación en la Cámara de Diputados”17
(Ruíz 2008, 94).
Poco después, al calor del levantamiento armado del ezln en
Chiapas, se celebró en la Ciudad de México la Convención Nacional
Electoral India (los días 4 y 5 de marzo de 1994), en la que las orga-
nizaciones participantes reiteraban la exigencia de creación de esa
sexta circunscripción plurinominal y además pedían que los partidos
políticos incluyeran en sus listas de diputados de representación
proporcional “un mínimo de dirigentes aunque no fueran sus mili-
tantes” (Sarmiento 1996, 226). A esta última exigencia respondió
el prd estableciendo en sus estatutos esta posibilidad, como antes
se mencionó, aunque dejó abierta la decisión acerca del número y
condiciones de la inclusión de estos candidatos.18

17 En Colombia existe una circunscripción electoral especial para que los

indios puedan ser representados como tales con cinco diputados y dos senadores
(Favre 1996). Las listas étnicas existen en Nueva Zelanda, Chipre y Zimbawe. En
Venezuela los indígenas participan con tres curules en la Asamblea Nacional y
en las asambleas de los municipios con concentración de población indígena.
18 Un ejemplo de las dificultades que se han enfrentado para hacer efectiva
esta acción afirmativa se encuentra en el caso de Filemón Navarro Aguilar, candi-
dato a diputado federal en la lista de representación proporcional, quien tuvo que
acudir al tepjf para defender sus derechos político-electorales, dando lugar a los
juicios SUP-JDC-466 y 488/2009.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
48 Justicia electoral

En enero de 1996, entre las mesas de trabajo del Foro Nacional

Indígena, la dedicada a la participación política proponía medidas
para la representación política plena de los indígenas. Entre ellas:

Una redistritación de los diputados locales y federales y

mecanismos para la incorporación de los pueblos indios al
Senado. El fin del monopolio electoral de los partidos políti-
cos y el establecimiento de figuras flexibles de participación
electoral, y cláusulas que establezcan vías de acceso de los
pueblos indios a la representación política[…] una nueva
circunscripción electoral y la constitución de un Parlamento
Indio[…] el derecho al voto para quienes vivan en el extranjero
(Hernández y Vera 1998, 143-4).

Poco después, en los Acuerdos de San Andrés sobre Derechos

y Cultura Indígena firmados por el gobierno federal y el ezln el
18 de enero de 1996, que se enviarían a “las instancias de debate
y decisión nacional”, se recogían algunas de esas propuestas. En el
documento 2, apartado III, se estableció:

1. Ampliación de la participación y representación políticas.

Fortalecimiento municipal. Es conveniente prever a nivel
constitucional los mecanismos necesarios que: a) aseguren
una representación política adecuada de las comunidades y
pueblos indígenas en el Congreso de la Unión y en los congre-
sos locales, incorporando nuevos criterios, en la delimitación
de los distritos electorales que correspondan a las comuni-
dades y pueblos indígenas; b) permitan su participación en
los procesos electorales sin la necesaria participación de los
partidos políticos; c) garanticen la efectiva participación de
los pueblos indígenas en la difusión y vigilancia de dichos
procesos; d) garanticen la organización de los procesos de
elección o nombramientos propios de las comunidades o

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 49

pueblos indígenas en el ámbito interno; e) reconocer las

figuras del sistema de cargos y otras formas de organiza-
ción, métodos de designación de representantes, y toma de
decisiones en asamblea y de consulta popular; f) establecer
que los agentes municipales o figuras afines sean electos
o en su caso, nombrados por los pueblos y comunidades
correspondientes; g) prever en la legislación a nivel estatal
los mecanismos que permitan la revisión y, en su caso, modi-
ficación de los nombres de los municipios, a propuesta de la
población asentada en las demarcaciones correspondientes
(Hernández y Vera 1998, 71-2).

Cinco años después de la firma de los Acuerdos de San Andrés

se intentó legislar en la materia.19 El resultado fue la reforma cons-
titucional de 2001 —conocida como Ley indígena— con la que

se adiciona un Segundo y Tercer párrafos al Artículo 1; se re-

forma el Artículo 2; se deroga el Párrafo Primero del Artículo
4; y se adiciona un Sexto Párrafo al Artículo 18 y un último
Párrafo a la Fracción Tercera del Artículo 115 de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos (dof 2001, 2-4).

La reforma constitucional fue rechazada unánimemente por sus

destinatarios al no encontrar en ella la expresión de los acuerdos
que le dieron origen ni repuesta a las demandas que la animaron.
A ese rechazo se sumaron algunos legisladores expertos en materia
indígena, sectores de la opinión pública e incluso funcionarios del
gobierno que impulsó la iniciativa de ley, quienes observaron en
el nuevo ordenamiento un instrumento que no permitiría resolver

19 Para una revisión del debate y del proceso legislativo de la llamada Ley
indígena, véase Singer (2005).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
50 Justicia electoral

el déficit democrático y la situación de exclusión de los pueblos y

comunidades indígenas del país.
Con la reforma de 2001 se dejó como asunto pendiente la po-
sibilidad de mejorar la representación indígena en los tres órdenes
de gobierno, la remunicipalización de los territorios indígenas y la
acción afirmativa de los partidos políticos para garantizar cuotas
de candidatos indígenas. El tema no ha sido dejado de lado por las
organizaciones indígenas. Así, por ejemplo, en los resolutivos de
la Convención Nacional Indígena del 15 de septiembre de 2006 se
volvió a insistir en estos puntos:

7. Exigimos una reforma electoral integral que establezca

la creación de la Sexta Circunscripción Plurinominal para
garantizar nuestra participación en la Cámara de Diputados y
Senadores, como cuota afirmativa, atendiendo al porcentaje
superior de población indígena en los estados de la república.
8. También exigimos la redistritación real y efectiva que
obedezca realmente a las necesidades de ubicación geográ-
fica y cultural de los pueblos indígenas y no del número de
población mínima que debe de contener un distrito electoral.
9. Demandamos la inmediata remunicipalización integral de
los territorios indígenas del país, que permita la reconstitu-
ción integral de nuestros pueblos, con el fin de garantizar
la participación, en el proceso de toma de decisiones en el
gobierno municipal, de manera libre y democrática, con res-
peto a nuestras instituciones y formas de gobierno propias.
10. Emplazamos al Poder Legislativo federal y a los congresos
locales de los estados, a que inicien una reforma al sistema
de partidos, adoptando políticas afirmativas que obliguen a
los partidos políticos, que en los distritos indígenas, garanti-
cen la designación de candidatos indígenas; así como, se dé
reconocimiento a sus formas de elección de autoridades y
representantes populares al Congreso, basado en sus usos y

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 51

costumbres, con modalidades alternativas a la de los partidos

políticos, tanto en los ayuntamientos municipales, como para
elegir a sus representantes en los Congresos (cni 2006, 51).

Atender esas demandas significa resolver la realidad de disper-

sión territorial de la población indígena del país, originada en los
procesos migratorios y en la división política que ha segmentado a
las comunidades indígenas, convirtiéndolas en

una minoría insular que por más que vote, por más que pre-
sente candidatos, nunca va a poder ser electo el candidato
o el representante de esa comunidad indígena, porque la
mayoría de la población no es indígena, en consecuencia el
voto se dispersa (González Oropeza 2008, 29).

Después de la reforma constitucional de 2001, diversas han sido

las iniciativas que algunos partidos han presentado en la Cámara de
Diputados para promover la participación y representación indígena.
Entre ellas, destaca la que impulsaron las fracciones parlamenta-
rias del prd y del pt en 2002, para elevar a rango constitucional la
obligación de los partidos políticos de postular a indígenas como
candidatos a diputados en las circunscripciones plurinominales. Con
ese fin, se discutió en la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión
el proyecto de decreto que promovía una adición al artículo 54,
fracción I, de la Constitución mexicana en los siguientes términos:

Artículo 54. Fracción I.- Un partido político, para obtener el

registro de sus listas regionales, deberá acreditar que por lo
menos los 5 primeros candidatos de cada una de éstas, repre-
sentan a cada una de las etnias existentes en la circunscripción
electoral plurinominal y que participa con los candidatos a
diputados por mayoría relativa en por lo menos 200 distritos
uninominales (Martínez 2004, 106).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
52 Justicia electoral

La iniciativa, sin embargo, no prosperó. Algunos proyectos de

otros partidos, en ese sentido, entre ellos del pri, ni siquiera han
sido debatidos.

Instrumentos para favorecer

la representación indígena

Después de la reforma constitucional de 2001, y con ese marco

jurídico, han sido muy pocos los avances que se han dado para
restituir a los pueblos y comunidades indígenas sus derechos polí-
ticos. Como antes se mencionó, en algunos estados se cuenta con
mecanismos para la participación indígena en los ayuntamientos y
solamente unos pocos estados (Chiapas, San Luis Potosí y Tabasco)
han establecido en sus leyes electorales la obligación de los parti-
dos políticos de promover candidaturas indígenas para integrar a
los ayuntamientos a esta población y eventualmente a sus congre-
sos locales.
Otro recurso que se ha ensayado es la conformación de dis-
tritos electorales uninominales, dentro de los 300 que se utilizan
para las elecciones federales, empleando criterios que privilegian la
concentración de población indígena dentro de ellos.
Con el ejercicio de redistritación que en 1996 el Instituto Fede-
ral Electoral (ife) realizó, quedaron definidos 37 distritos ubicados
en regiones indígenas. Se les llamó extraoficialmente “distritos
indígenas” a los que incluían 30% o más de población hablante de
lengua indígena y “distritos eminentemente indígenas” a los que
integraban 70% o más de esa población. Estos distritos se habían
conformado siguiendo el criterio poblacional establecido en el
artículo 53 de la Constitución mexicana20 y 12 criterios guía, entre

20 El artículo 53 de la Constitución mexicana establece que: “La demarca-

ción territorial de los 300 distritos electorales uninominales será la que resulte de

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 53

los que se encontraba el que consideraba la necesidad de abarcar

“preferentemente en forma completa pueblos, barrios, colonias,
comunidades de población indígena integrada con base en aspec-
tos socioculturales, etc.” (ife 1996). Estos distritos se encontraban
distribuidos de la siguiente manera: “un distrito de Campeche,
cuatro de Chiapas, tres de Guerrero, dos de Hidalgo, dos del Estado
de México, 10 de Oaxaca, cuatro de Puebla, uno de Quintana Roo,
uno de San Luis Potosí, uno de Sonora, cinco de Veracruz y tres de
Yucatán” (Báez 2010, 39).
El 11 de febrero de 2005, el ife concluyó una nueva
redistritación,21 en la que se distinguieron 28 distritos electorales
indígenas (que tiene 40% o más de esta población).
En este proceso de redistritación, a diferencia de los anteriores,
se estableció explícitamente que “se procurará la conformación de
distritos electorales con mayoría de población indígena. En todo
caso se preservará la integridad territorial de las comunidades in-
dígenas” (Acuerdo CG104/2004). Con ello se acataba lo establecido
en el artículo tercero transitorio del decreto de la reforma consti-
tucional de 2001, en el que se indicaba que:

Para establecer la demarcación territorial de los distritos

electorales uninominales deberá tomarse en consideración,
cuando sea factible, la ubicación de los pueblos y comunidades
indígenas, a fin de propiciar su participación política (dof 2001).

dividir la población total del país entre los distritos señalados. La distribución de
los distritos electorales uninominales entre las entidades federativas se hará te-
niendo en cuenta el último censo general de población, sin que en ningún caso
la representación de un Estado pueda ser menor de dos diputados de mayoría”.
21 Esta redistritación fue diseñada para emplearse durante los procesos
electorales federales de 2005-2006 y de 2008-2009 y debía ser revisada con
los resultados del Censo General de Población y Vivienda 2010 (Acuerdo
CG104/2004), sin embargo, es la misma que se utilizó en el proceso electoral
federal 2011-2012.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
54 Justicia electoral

La redistribución de los distritos electorales, sin embargo, no

condujo a cumplir con la mencionada intención de propiciar la
participación indígena y garantizar la equidad, ya que solamente
tomó en cuenta a la mitad de la población indígena concentrada
en 11 estados (González Galván 2008, 178), con lo que incrementó
las desigualdades en el acceso a las oportunidades de participación
para esta población distribuida a lo largo del país. Además, si bien
estos distritos representan 9.3% de los 300 distritos uninominales,
solamente son 5.2% de las 500 curules que integran la Cámara de
Diputados (200 de ellas por el principio de representación pro-
porcional, cuyas cinco circunscripciones plurinominales no fueron
modificadas).
Los 28 distritos electorales indígenas quedaron distribuidos de la
siguiente manera: uno de Campeche, cuatro de Chiapas, uno de
Guerrero, dos de Hidalgo, uno del Estado de México, ocho de Oa-
xaca, tres de Puebla, uno de Quintana Roo, uno de San Luis Potosí,
tres de Veracruz y tres de Yucatán (dof 2005).
Si se comparan los 28 distritos indígenas de 2004 con la dis-
tribución de los distritos electorales de 1997, los cambios fueron
los siguientes:

Los distritos 02 de Chiapas, 04 de Oaxaca, 04 de Puebla y

02 de Veracruz cambiaron de cabecera distrital; 26 distritos
excluyeron varias de las comunidades que anteriormente
los conformaban e incluyeron nuevas. El distrito 04 de Puebla
cambió en su totalidad. Se creó el distrito 16 de Puebla y sólo
los distritos 01 de Campeche, 01 de Chiapas y 02 de Quinta
Roo permanecieron sin variación alguna (Báez 2010, 46).

Los criterios que se emplearon para esta redistribución pasaron

por alto los cuestionamientos que las comunidades indígenas han
hecho a la distribución municipal y privilegiaron las condiciones

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 55

técnicas por encima de las culturales,22 lo que en ocasiones rom-

pió identidades que existían en los distritos de 1997, mezclando
etnias en la nueva configuración.23 En términos de los beneficios
técnicos que se esperaba alcanzar, la redistritación también arrojó
deficiencias. De acuerdo con el estudio diagnóstico coordinado por
François Lartigue, los nuevos distritos indígenas:

son geográficamente más amplios, a veces menos compactos,

más complejos en términos de diversidad geográfica, menos
dotados en equipamientos de infraestructura de comuni-
cación y de servicios educativos y de salud. Comprenden
menos y menores asentamientos urbanos, son socio-econó-
micamente (marginalidad, pobreza) menos contrastados en
su composición interna y más complejos en términos de la
diversidad étnico-lingüística (tendencialmente mayor)… es-
taríamos frente a un efecto no deseado: la redistritación no
implica geográficamente la posibilidad de una mejor atención
a las zonas indígenas ya que estas se encuentran lejos de la

22 Para la conformación de los nuevos 28 distritos indígenas se emplearon

los siguientes criterios: “que los distritos formaran parte de una sola entidad
federativa, que el número de distritos por entidad correspondiera al número de
habitantes, que se garantizara cierto equilibrio poblacional, que se utilizara como
parámetro poblacional el censo INEGI del año 2000, que se aplicara el método
llamado ‘resto mayor’ para así garantizar con precisión el equilibro poblacional,
que no se fraccionaran municipios entre los diferentes distritos, que un distrito
no pudiera rodear completamente a otro distrito, que la forma fuera lo más cer-
cano a un polígono (compacidad), que los tiempos y distancias de traslado entre
los pobladores de un mismo distrito fuera relativamente equitativo entre todos”
(Lartigue, Morales y Romo 2008, 9).
23 Por ejemplo, en el distrito II de Bochil se incorporaron los municipios de
Larráinzar, Chenalhó, Chalchihuitán y Panteló, reuniendo en el mismo distrito cuatro
etnias: tzotzil, tzeltal, tojolabal y chol. Casos similares fueron los de los distritos III
de Ocosingo, V de San Cristóbal de las Casas, VIII de Comitán de Domínguez y
XII de Tapachula (Báez 2010).

DE R E CHO E LE CTOR AL »
56 Justicia electoral

cabecera distrital y acaso llevaría a considerar un necesario

aumento de la ministración de los recursos requeridos en
las juntas para una sostenida intervención en la población
indígena que se encuentra más alejada, más dispersa y en
dónde se encuentran aspectos de diversidad cultural (uso de
una o más lenguas, religión, conflictos locales, etc.) (Lartigue,
Morales y Romo 2008, 13).

Por otra parte, cabe señalar que en junio de 2005 se aprobaron

las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales (Cofipe) que permitieron el voto de los mexicanos en el
extranjero para elecciones presidenciales, medida con la que even-
tualmente se esperaba beneficiar a miles de migrantes indígenas. Las
condiciones para la participación desde el extranjero, sin embargo,
fueron difíciles de cumplir para los migrantes, generalmente ilegales
en Estados Unidos. Para participar, quienes tuvieran credencial para
votar expedida por el ife debían inscribirse en el Listado Nominal de
Electores en el Extranjero y emitir su voto por correo certificado.
Sólo se recibieron 54,780 registros; de los cuales, 40,876 fueron
validados (87.49% tenían residencia en Estados Unidos). El resultado
de la experiencia estuvo muy por debajo de las expectativas, ya que
sumaron 33,131 votos, de los cuales 57.4% fueron a favor del pan;
33.47% por la “Alianza para el bien de todos” (prd-pt-Convergencia), y
apenas 4.10% a favor de la “Alianza por México” (pri-pvem) (ife 2006).

Distritos indígenas y participación electoral

Con la nueva configuración de los 300 distritos uninominales se

realizaron las elecciones federales de 2006 y 2009 como estaba
previsto, sin que los resultados permitiesen observar cambios en
la participación indígena ni mejoras en su representación.
La redistritación, por otra parte, no cambió los modelos em-
pleados por los partidos políticos para seleccionar a sus candidatos,

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 57

caracterizados por la exclusión de la participación indígena, ni

modificó los patrones de comportamiento electoral de la población
que habita en la nueva configuración electoral, como lo confirman
los resultados electorales y los estudios elaborados por González
Galván (2008) y Báez (2010).
Como resultado de las elecciones para diputados de 2006, 18
legisladores fueron identificados como indígenas, sin embargo,
solamente 12 resultaron ganadores en alguno de los 28 distritos
indígenas,24 “seis fueron postulados por el PRI, dos por el PAN, dos
por el PRD, uno por el PT y uno por Convergencia” (Báez 2010, 49).
Para la elección de diputados de 2009 en los 28 distritos indíge-
nas, se postularon 22 candidatos indígenas a diputados propietarios
y 13 como suplentes —17 por el prd, 8 por el pri, 5 por la “Alianza
salvemos México” del pt-Convergencia y 5 por el Partido Nueva
Alianza; el pan no postuló ninguno—. Cabe señalar que además se
postularon otros candidatos indígenas en distritos diferentes (una
candidata por el pri) y por la fórmula de representación proporcional
(incluyéndose tres candidatos en las listas del pri y tres en las del
prd). Con los resultados de estos comicios, sin embargo, se redujo
la presencia indígena en la Cámara de Diputados, ya que solamen-
te triunfaron ocho, siete de ellos desde los 28 distritos indígenas
(Báez 2010, 54).
Por otra parte, en relación con las tendencias electorales obser-
vadas para las elecciones presidenciales de 2006, el movimiento del
voto siguió los mismos patrones en los 28 distritos indígenas que
en el resto del país. En 15 de ellos el ganador fue Andrés Manuel
López Obrador, candidato de la “Alianza por el bien de todos”; en
siete triunfó Francisco Labastida Ochoa, candidato de la “Alianza por
México”, y en seis distritos ganó Felipe Calderón Hinojosa, del pan.

24 De acuerdo con el estudio conducido por González Galván (2008, 200),

de los 28 candidatos en distritos indígenas, siete eran indígenas, 19 no lo eran
y de dos no se conoció el origen.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
58 Justicia electoral

En las elecciones legislativas se mantuvo el predominio del pri,

que ganó 17 de los 28 distritos indígenas, mientras que la “Alianza
por el bien de todos” se ubicó en segundo lugar con triunfos en
ocho distritos. En las elecciones legislativas de 2009, el pri alcanzó
24 de los 28 distritos electorales indígenas, quedando los cuatro
restantes para el prd.
En suma, no existe evidencia que muestre algún impacto favo-
rable de la redistritación de 2004 en la presencia de representantes
indígenas en la Cámara de Diputados.

IV. Conclusiones

Ante la pregunta reiterada: ¿es posible conciliar los principios

democrático-liberales de participación política y gobierno con las
diferencias políticas que existen en una sociedad con movimientos
colectivos de identidad, cuyos intereses y prácticas internas pare-
cen fundarse en principios opuestos de participación colectiva que
apelan a principios comunitarios?, se perfilan en México acciones
que parecieran tender a responder afirmativamente.
En este país, la participación electoral indígena se desarrolla en
dos grandes arenas. La primera compete al ámbito municipal, pues
solamente algunos estados de la República y sus legislaciones han
avanzado en la protección de los derechos indígenas, al incluir el
reconocimiento del sistema electoral indígena para la designación
de las autoridades de los ayuntamientos. Aquí se observan, sin
embargo, desigualdades. Por una parte, todavía una amplia propor-
ción de la población indígena del país no recibe los beneficios de
dicho reconocimiento y por tanto se encuentra excluida del acceso
a esta forma de participación. Por otra parte, la división política
del país en muchos casos ha segmentado a las comunidades indí-
genas, convirtiéndose en un obstáculo para su participación en el

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 59

gobierno municipal, por lo que la remunicipalización sigue siendo

una demanda insatisfecha del movimiento indígena.
Además, aún es débil el reconocimiento de los derechos indíge-
nas en la justicia electoral. La apertura de espacios para el ejercicio
de los derechos político-electorales indígenas es un asunto relati-
vamente reciente y poco se ha adelantado en la construcción de un
marco jurídico apropiado para darles cauce. En el país aún subsiste
la falta de concordancia entre los principios constitucionales, que
privilegian al individuo, y los colectivos. Ello se expresa, entre otros,
en las dificultades que enfrenta la práctica de impartición de justicia
y sus instrumentos para atender los derechos político-electorales
del sistema indígena. Así, buena parte de los instrumentos diseña-
dos para procesar la dinámica electoral constitucional que se aplica
para resolver las controversias que se suscitan en las elecciones en
el sistema electoral indígena, contienen una lógica de diseño en
la que no hay cabida para los derechos colectivos. Esto obliga a
realizar una profunda transformación de ese marco, que pasa por
la construcción de lo que se ha denominado pluralismo jurídico,
apoyado en la legislación y en las normas internacionales existentes.
La tarea no es sencilla y requiere tanto de voluntad política como
de la mera aplicación del Estado de Derecho.
La segunda arena compete a las elecciones del régimen de
partidos. En ésta, los pueblos indígenas participan en condiciones
desventajosas que no han alentado su inclusión en la esfera de
la representación política ni en los organismos encargados de la
organización electoral.
Si bien es necesario desarrollar investigaciones que permitan
mayor precisión acerca del comportamiento del voto indígena, con
las evidencias disponibles es posible observar que éste sigue las
mismas tendencias de diversificación que se mantienen en el ámbito
nacional, incorporando el pluralismo y la competencia electoral a su
cultura democrática, de modo que su voto favorece indistintamente

DE R E CHO E LE CTOR AL »
60 Justicia electoral

a las tres principales fuerzas partidistas del país (pri, prd, pan). La
redistritación de 2004 que intentó velar por los derechos indígenas,
sin embargo, no logró mejorar la exigua presencia indígena entre los
diputados federales. Por otra parte, nada se ha hecho para corregir
la falta de representación en el Senado y en los congresos locales.
La construcción de un escenario democrático en el que coin-
cidan, sin violentarse, fórmulas de identidad diversas, es una tarea
compleja en la que existen grandes desafíos que deben enfrentarse,
no sin dificultades. Ello implica una concepción de la democracia
que sin sacrificar sus principios básicos sea capaz de reconocer las
diferencias identitarias como base de la organización, asegurando
su coexistencia en un marco de participación y competencia polí-
tica abierta y libre. Es decir, una interpretación de la democracia
que permita reorganizar la diversidad de intereses políticos de la
sociedad, y garantizar su plena expresión en todos los ámbitos del
gobierno. Y es que el derecho a la diferencia es lo que permite crear
dinámicas que ayudan a renovar y recrear las condiciones con las que
el juego democrático se desarrolla. Incluso, las diferencias aumentan
la competencia política en los sistemas electorales democráticos y
pueden asegurar la representación de minorías, como la indígena,
así como garantizar su influencia en la toma de decisiones.
La protección de los derechos ante la ley no es suficiente para
garantizar una democracia constitucional. Los sistemas de derechos
no son imparciales en relación con las condiciones sociales y las
diferencias culturales, a menos que un acuerdo democrático previo
establezca prácticas de reconocimiento. Esos acuerdos deben ser
asumidos por los actores que están involucrados en la esfera política
y deben ser aceptados como prácticas políticas y sociales. Además,
existe un proceso continuo de redefinición de derechos y prácticas,
así como de interpretaciones distintas de los mismos. Sólo en una
democracia redefinida, estos fenómenos pueden tener lugar sin
violentar los acuerdos básicos de su existencia.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 61

No solamente es viable la convivencia de las dos modalidades

de participación política-electoral, tanto la que se origina en el
sistema jurídico indígena como la que surge de una Constitución
general, sino que la existencia de la primera enriquece a la segun-
da. Los derechos de las minorías no sólo no erosionan las virtudes
cívicas y las prácticas ciudadanas que sostiene la democracia liberal,
sino que nutren la ciudadanía responsable. Además, en la medida
en que la población indígena se asume como parte de la nación y
no plantea la construcción de una diferente, preservar el derecho
a la diferencia implica ampliar el círculo de inclusión democrática
en y desde las instituciones y asociaciones de la sociedad civil que
se constituyen como base de su legitimación.

V. Fuentes consultadas

Acuerdo CG104/2004. Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal

Electoral por el que se aprueban los criterios y consideraciones
operativas que se utilizarán en la formulación de los proyectos de
división del territorio nacional en trescientos distritos electorales
federales uninominales, así como la creación del Comité Técnico
para el seguimiento y evaluación de los trabajos de distritación.
Disponible en http://www.ife.org.mx/documentos/TRANSP/docs/
consejo-general/acuerdos/2004/15JUL04/150704ap10.pdf (consul-
tada el 3 de octubre de 2011).
Aguilar Ortíz, Hugo. 2010. Pluralismo jurídico. El sistema electoral
indígena en la legislación oaxaqueña. Tesis de licenciatura, Uni-
versidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca.
Aguirre Beltrán, Gonzalo. 1991. Formas de gobierno indígena. México:
Fondo de Cultura Económica.
Báez Carlos, Adriana. 2010. “Impacto de los distritos electorales
indígenas en los comicios de 2006 y 2009”. Estudios Políticos 19
(enero-abril): 37-57.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
62 Justicia electoral

Bonfil Sánchez, Paloma, Dalia Barrera Bassols e Irma Aguirre Pérez.

2008. Los espacios conquistados: participación política y liderazgo de
las mujeres indígenas de México. México: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo.
cdi. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
2007. La vigencia de los derechos de los pueblos indígenas en México.
México: cdi.
cees. Código Electoral para el Estado de Sonora. 2008. México: Consejo
Estatal Electoral del Estado de Sonora.
cepc. Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de
Chiapas. 2011. México: Instituto de Elecciones y Participación
Ciudadana.
cipep. Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de
Puebla. 2009. México: Gobierno del Estado de Puebla.
cippeo. Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales
de Oaxaca. 1995. México: Periódico Oficial del Gobierno Consti-
tucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
——. Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales
de Oaxaca. 1997. México: Periódico Oficial del Gobierno Consti-
tucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
——. Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales
de Oaxaca. 2008. México: Periódico Oficial del Gobierno Consti-
tucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
cni. Convención Nacional Indígena. 2006. “Resolución de la Convención
Nacional Indígena”. Memoria 212 (octubre): 49-51. [Disponible
en http://www.nacionmulticultural.unam.mx/declaraciones/docs/
decl_205.pdf (consultada el 21 de septiembre de 2011)].
conapo. Consejo Nacional de Población. 2000. Clasificación de localidades
en México según grado de presencia indígena. México: conapo.
——. 2005. Proyecciones de indígenas de México y de las entidades federativas
2000-2010. México: conapo.
cpelso. Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
2011. México: H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 63

cpeum. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 2011.

México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
dof. Diario Oficial de la Federación. 2001. Decreto por el que se
aprueba el diverso por el que se adicionan un segundo y tercer
párrafos al artículo 1o., se reforma el artículo 2o., se deroga el
párrafo primero del artículo 4o.; y se adicionan un sexto párrafo
al artículo 18, y un último párrafo a la fracción tercera del artículo
115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
14 de agosto.
——. 2005. Anexo 11 del Acuerdo del Consejo General del Instituto
Federal Electoral por el que se establece la demarcación territorial
de los trescientos distritos electorales federales uninominales en
que se divide el país para su utilización en los procesos electorales
federales 2005-2006 y 2008-2009. 2 de marzo.
Espinoza Ponce, Farydeh, A. 2006. “Usos y costumbres: elecciones en
Tlaxcala”. Con ciencia política 11 (enero-julio): 89-102.
Favre, Henri. 1996. El indigenismo. México: Fondo de Cultura Económica.
González Casanova, Pablo. 1976. La democracia en México. 8ª edición.
México: Era.
González Galván, Jorge Alberto. 2008. “La redistritación electoral y la
participación política de los pueblos indígenas en México: balance
y perspectivas (2006-2009)”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado
121 (enero-abril): 173-211.
González Oropeza, Manuel. 2008. “Justicia electoral en materia de usos
y costumbres indígenas. Una reflexión: lo que se está haciendo
en México”. Quid Iuris 7 (diciembre): 25-34.
——. 2010. “Mujeres indígenas frente a la justicia electoral: Retos y
perspectivas”. Última instancia, Revista de Estudios Jurídico Electorales
0 (invierno): 38-45.
Hernández Díaz, Jorge. 2002. Las particularidades de los municipios con
población indígena. En Perfil y perspectivas de los municipios mexi-
canos para la construcción de una política social de Estado, Secretaría
de Desarrollo Social, 79. México: indesol/flacso.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
64 Justicia electoral

Hernández Navarro, Luis. 2007. Movimiento indígena: autonomía y

representación política. En Singer 2007, 75-108.
—— y Ramón Vera Herrera. 1998. Acuerdos de San Andrés, México: Era.
ife. Instituto Federal Electoral. 1996. Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, por el que se establece la demarcación
territorial de los trescientos distritos electorales federales unino-
minales en que se divide el país, así como el ámbito territorial de
cada una de las cinco circunscripciones plurinominales, la capital
de la entidad federativa que será cabecera de cada una de ellas y
el número de diputados por el principio de representación propor-
cional que habrán de elegirse en cada circunscripción plurinominal
en las elecciones federales de 1997. Disponible en http://www.ife.
org.mx/documentos/TRANSP/docs/consejo-general/acuer-resol/jul96/
AEP2310796A1.htm (consultada el 7 de septiembre de 2011).
——. 2006. Proceso Electoral Federal 2005-2006. Resultados del Cóm-
puto Distrital de la Elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos de 2006 por entidad federativa. (Voto de los mexicanos
residentes en el extranjero). Disponible en http://www.ife.org.mx/
documentos/computos2006/index_computos.htm (consultada el
13 de enero de 2007).
inegi. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. 2004.
La población indígena de México. México: inegi.
Lartigue, François, Lourdes Morales Canales y Marlene Romo Ramos.
2008. Diagnóstico sobre ciudadanía, representación y participación
política en los distritos electorales uninominales con más del 40% de
población indígena. Tipología. México: Centro de Investigaciones y
Estudios Superiores en Antropología Social. [Disponible en http://
cedoc.inmujeres.gob.mx/lgamvlv/IFE/ife01.pdf (consultada el 3 de
octubre de 2011)].
leslp. Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí. 2008. México: H.
Congreso del estado de San Luis Potosí.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 65

lgsmimeo. Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Ma-

teria Electoral para el Estado de Oaxaca. 2008. México: Instituto
Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca
lmeo. Ley Municipal para el Estado de Oaxaca. 2003. México: Periódico
Oficial del Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano
de Oaxaca.
López Bárcenas, Francisco. 2005. Elecciones por usos y costumbres
en Oaxaca. En Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz.
Derecho constitucional y política, coords. David Cienfuegos Salgado
y Miguel Alejandro López Olvera, 355-4. México: Instituto de
Investigaciones Jurídicas.
lppcig. Ley para la Protección de los Pueblos y Comunidades Indígenas
en el estado de Guanajuato. 2011. Disponible en http://www.
congresogto.gob.mx/sesiones/LXI/2011/ordinaria/15Marzo/11.De-
creto%20de%20Ley%20Ind%C3%ADgena--.pdf (consultada el 18 de
abril de 2011).
Martínez Sánchez, Francisco. 2004. “El primer partido político indígena
en México”. Derecho y Cultura 13 (enero-abril): 103-16.
Movimiento Ciudadano. 2002. Programas de Acción. Disponible en http://
www.convergencia.org.mx/index.php?option=com_content&view
=article&id=35&Itemid=38#8.8 (consultada el 13 de agosto de
2011).
na. Partido Nueva Alianza. 2011a. Estatutos Nueva Alianza. Disponible
en http://www.nueva-alianza.org.mx/descargas/Estatutos_Nueva
_Alianza.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
——. 2011b. Programa de Acción. Disponible en http://www.nueva-alianza.
org.mx/descargas/Programa.pdf (consultada el 13 de agosto de
2011).
Nava Gomar, Salvador Olimpo. 2008. Derecho indígena electoral com-
parado. Ponencia presentada en el “Primer congreso internacional
sobre usos y costumbres indígenas en materia electoral”, 2 y 3
de octubre, en Chihuahua. [Disponible en http://www.techihuahua.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
66 Justicia electoral

org.mx/attachments/025_7%20Derecho%20indigena%20electoral%20
comparado.pdf (consultado el 20 de agosto de 2011)].
oit. Organización Internacional del Trabajo. 1957. Convenio relati-
vo a la protección e integración de las poblaciones indígenas
y de otras poblaciones tribuales y semitribuales en los países
independientes. Disponible en http://www.ilo.org/dyn/normlex/
es/f?p=1000:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312252 (con-
sultada el 20 de septiembre de 2011).
Olmedo, Raúl. 1999. El cuarto orden de Estado y de gobierno en Tlax-
cala. Ponencia presentada en el congreso “Gobiernos locales; el
futuro político de México”, 23 y 24 de septiembre, Guadalajara,
Jalisco. [Disponible en http://www.iglom.iteso.mx/HTML/encuentros/
congresol/pm2/rolmedo.html (consultada el 10 de agosto de 2011)].
pan. Partido Acción Nacional. 2002. Proyección de Principios de Doctrina
del Partido Acción Nacional. Disponible en http://www.pan.org.mx/
XStatic/pan/docs/espanol/p_doctrina2002[1].pdf (consultada el 13
de agosto de 2011).
——. 2010. Estatutos. Disponible en http://www.convergencia.org.mx/
index.php?option=com_content&view=article&id=31&Itemid=37
(consultada el 13 de agosto de 2011).
prd. Partido de la Revolución Democrática. 2009. Declaración de Prin-
cipios. Disponible en http://www.prd.org.mx/portal/documentos/
declaracion_principios2011.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
——. 2011. Estatuto. Disponible en http://www.prd.org.mx/portal/
documentos/estatuto2011.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
pri. Partido Revolucionario Institucional. 2008a. Declaración de principios.
Disponible en http://pri.org.mx/descargas/2012/11/Declaracion_de_
PrincipiosPRI.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
——. 2008b. Documentos Básicos del Partido Revolucionario Institucio-
nal. Disponible en http://www.pri.org.mx/LaFuerzadeMexico/
NuestroPartido/NPdocumentoBasico.aspx (consultada el 13 de
agosto de 2011).

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Martha Singer Sochet 67

pt. Partido del Trabajo. 2011a. Declaración de Principios. Disponible en

http://partidodeltrabajo.org.mx/2011/principios.html (consultada el
13 de agosto de 2011).
——. 2011b. Programa de Acción. Disponible en http://partidodeltrabajo.
org.mx/2011/proaccion.html (consultada el 13 de agosto de 2011).
pup. Partido de Unidad Popular. 2003a. Estatutos. Disponible en http://
www.ieepco.org.mx/biblioteca_digital/Partidos_Politicos/Unidad_
Popular/Estatutos_pup.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
——. 2003b. Declaración de Principios. Disponible en http://www.ieepco.
org.mx/biblioteca_digital/Partidos_Politicos/Unidad_Popular/
declaracion_principios_pup.pdf (consultada el 13 de agosto de
2011).
pvem. Partido Verde Ecologista de México. 2011. Programa de Acción. Dis-
ponible en http://www.partidoverde.org.mx/transparencia/PROGRA-
MA_DE_ACCION_PVEM.pdf (consultada el 13 de agosto de 2011).
Recondo, David. 2007a. La política del gatopardo: multiculturalismo y
democracia en Oaxaca. México: Centro de Investigaciones y Es-
tudios en Antropología Social/Centro de Estudios Mexicanos y
Centroamericanos.
——. 2007b. “Crónica de una muerte anunciada: el ocaso del partido
de Estado en Oaxaca”. Desacatos 24 (mayo-agosto): 123-34.
Ruíz Mondragón, Laura. 2008. Usos y costumbres y partidos políticos
en la Mixteca alta, Oaxaca. Tesis de doctorado, Programa de
posgrado en Ciencias Políticas y Sociales, unam.
Sarmiento Silva, Sergio. 1996. El pensamiento político indio y la lucha
por la autonomía. En Cultura y derechos de los pueblos indígenas
de México, varios autores, 161-84. México: Archivo General de la
Nación/fce.
Silva Adaya, Juan Carlos. 2002. Derecho consuetudinario indígena y el
control de la constitucionalidad en materia electoral. En Sistema
representativo y democracia semidirecta, coord. Hugo Concha Cantú,
771-815. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.

DE R E CHO E LE CTOR AL »
68 Justicia electoral

——. 2004. Control de la constitucionalidad y elecciones indígenas. México:

Porrúa.
Singer Sochet, Martha. 2005. Movimiento indígena en México. Represen-
tación, poderes y políticas. México: Gernika.
——, coord. 2007. México. Democracia y participación política indígena.
México: Gernika/unam.
—— y Carlos Sirvent. 2007. Multiculturalismo democrático: evidencias
y debate. En Singer 2007, 13-42.
Valdivia Dounce, María Teresa. Sf. Catálogo de competencias y normas en
los sistemas de cargos Ayuuk (mixe 1998-2002). México: Instituto
de Investigaciones Antropológicas. [Disponible en http://www.
iia.unam.mx/cat-MIXES/complementaria/etapas.php (consultada
el 11 de abril de 2011)].
Vázquez García, Verónica. 2011. Usos y costumbres y ciudadanía femeni-
na, México: H. Cámara de Diputados, LXI Legislatura/Colegio de
Posgraduados/Miguel Ángel Porrúa.
Velásquez Cepeda, María Cristina. 1999. Fronteras de gobernabilidad
municipal en Oaxaca, México: el reconocimiento jurídico de los
“usos y costumbres” en la renovación de los ayuntamientos indíge-
nas. En El reto de la diversidad. Pueblos indígenas y reforma del estado
en América Latina, coords. Willem Assies, Gemma van der Haar
y André Hoekema, 289-314. México: El Colegio de Michoacán.
——. 2000. El nombramiento, las elecciones por usos y costumbres en Oaxaca.
México: Instituto Estatal Electoral de Oaxaca.
——. 2003. Discriminación por género y participación en los sistemas
de gobierno indígena: contrastes y paradojas. En Diagnóstico de
la discriminación hacia las mujeres indígenas, coords. Paloma Bonfil
Sánchez y Elvia Rosa Martínez Medrano, 151-71. México: Comisión
Nacional para el Desarrollo de las Pueblos Indígenas.
Vera Herrera, Ramón. 2007. La autonomía en los hechos. No pedirle
permiso a nadie para ser. En Singer 2007, 109-51.

« TEMA S SEL EC TOS DE

 Justicia electoral.
México, participación y representación indígena
es el número 38 de la serie Temas selectos
de Derecho Electoral.

Se terminó de imprimir en abril de 2013

en la Coordinación de Comunicación Social del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Carlota Armero núm. 5000, colonia CTM Culhuacán,
CP 04480, delegación Coyoacán, México, DF.

Su tiraje fue de 1,500 ejemplares.