TEMA 4 – FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA
Tabla de contenido
1 Introducción...................................................................1
2 ¿Qué es la ciencia?..........................................................1
2.1 Ciencias Experimentales y la Existencia de otras Ciencias....2
3 La Filosofía de la Ciencia.................................................2
4 Breve Historia de la Ciencia.............................................3
4.1 Aristóteles........................................................................3
4.2 Nacimiento de la Ciencia Moderna: Separación entre Ciencia
y Filosofía.................................................................................3
4.3 Augusto Comte y el Cientificismo.......................................3
5 Corrientes Actuales de la Filosofía de la Ciencia...............4
5.1 Thomas Kuhn....................................................................4
5.2 Realismo y Antirrealismo...................................................4
5.2.1 Autores Realistas..................................................................................4
5.2.2 Autores Antirrealistas............................................................................4
5.2.3 Punto Medio.......................................................................................... 4
6 Problema del Método y sus Límites Epistemológicos.........5
6.1 El Método Hipotético-Deductivo.........................................5
6.2 El Problema de la Inducción...............................................5
7 Conclusión: ¿Qué Aporta la Filosofía a la Ciencia?.............6
1 INTRODUCCIÓN
En la opinión general, la ciencia se ha convertido en lo único de lo que nos
podemos fiar, mientras que lo que no sea ciencia (las humanidades en
general) se considera opinable y depende más de la subjetividad de cada
uno que de algo objetivo.
Sin embargo, la propia ciencia es consciente de que sus afirmaciones son
ciertas siempre y cuando cumplan algunos requisitos y dentro de un
determinado contexto. La ciencia no tiene pretensión de ser la única verdad
absoluta y está siempre en constante cambio y desarrollo y por eso no
puede ser enteramente verdadera. Además, la filosofía debe imponer a la
ciencia límites éticos al uso de conocimientos científicos.
2 ¿QUÉ ES LA CIENCIA?
En el sentir común, la ciencia es sinónimo de orden, claridad y conocimiento
riguroso. La ciencia se define con tres características provenientes de la
antigüedad:
I. Debe ser un conocimiento cierto por causas (explica el porqué).
1
pág.
II. Debe ofrecer explicaciones universales y necesarias (se da en
cualquier lugar y tiempo y nunca se puede no dar).
III. Debe buscar los fundamentos de aquello que intentamos explicar (ir
más allá a lo fundamental, no quedarse en lo superficial).
Para Aristóteles, explicar algo equivale a decir cuáles son las causas de su
existencia, su modo de ser, su actividad, llegando a formularlo mediante
conocimientos universales y necesarios. Sin embargo, es difícil aplicar las
tres características a la ciencia por 3 motivos:
I. La materia del mundo físico es contingente, está siempre en
constante cambio y movimiento.
II. Con la libertad humana es difícil llegar a un conocimiento universal
y necesario.
III. No se puede tener un fundamento universal por la provisionalidad
de la ciencia (constantemente se están descubriendo nuevas cosas).
IV. La ciencia es inductiva (pasa de lo particular a lo general) y eso
dificulta el poder afirmar que una teoría científica sea universal y
necesaria.
En resumen, la ciencia se puede definir como una expresión del deseo
humano de conocer la verdad a partir de la experiencia cotidiana. Su
actividad consiste en buscar explicaciones para resolver problemas
mediante pruebas, razonamientos y demostraciones que nos permitan
formular conclusiones ciertas y verdaderas. Por último, este conocimiento
progresa y se va perfeccionando conforme se conoce más de la realidad.
2.1CIENCIAS EXPERIMENTALES Y LA EXISTENCIA DE
OTRAS CIENCIAS
Las ciencias experimentales son aquellas en las que se cumple:
I. Se orientan a un doble objetivo: teórico (conocer la naturaleza) y
práctico (dominar la naturaleza).
II. Tienen un método propio.
III. Es necesario llegar a conclusiones científicas.
Según la definición de ciencia, se puede pensar que existen otras ciencias
que no son experimentales (como la física o la química) pero que también
cumplen las características mencionadas y no por ello son menos rigurosas
u objetivas.
Según el método que utilicen, se puede hablar de ciencia en varios sentidos,
ya que es un concepto análogo, es decir, que se aplica a muchas realidades
en parte iguales y en parte diversas:
I. Las ciencias experimentales: estudian la naturaleza mediante la
experimentación (física, biología, química, geología…).
II. Las ciencias sociales: estudian la naturaleza del ser humano en su
dimensión social y personal. En muchos casos el método es el mismo
que el de las experimentales (sociología, economía, ciencias de la
educación, psicología…).
III. Humanidades: estudian aspectos de la realidad que escapan a la
materia y al dominio de los sentidos y por tanto no se puede
experimentar con ellos (filosofía, literatura, arte, teología, historia…).
3 LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
La filosofía de la ciencia puede ser considerada como una continuación de la
teoría del conocimiento. La problemática que plantea la filosofía de la
ciencia es amplia, pero puede ser resumida en 6 puntos:
2
pág.
I. Pretende comprender la ciencia como actividad humana.
II. Estudia los métodos usados por la ciencia.
III. Pretende definir desde la filosofía los conceptos científicos más
relevantes.
IV. Plantea problemas éticos y políticos derivados de la actividad
científica y tecnológica.
V. Debe respetar la autonomía de la ciencia.
VI. Debe situarse en el plano metafísico.
4 BREVE HISTORIA DE LA CIENCIA
El modo de saber de que todos los humanos tienen el deseo de conocer
plantea dos modos de conocimiento: el conocimiento ordinario o
sapiencial y el conocimiento científico.
El primero es fruto de la experiencia (obtenido por la mera observación de
las cosas y el trato habitual con ellas en nuestra vida cotidiana) y es un
conocimiento útil para nosotros, ya que es práctico. Sin embargo, el
conocimiento sapiencial es incompleto, ya que no se interroga la causa de
las cosas.
4.1ARISTÓTELES
Fue el primer filósofo que reflexionó ampliamente sobre lo que diferencia
el saber científico frente a otras formas de conocimiento. Para él, la
ciencia es un tipo de conocimiento que se caracteriza por ser un
conocimiento cierto por causas.
Así, conocer científicamente implica un plus con respecto al conocimiento
sapiencial, ya que el conocimiento científico no solo se pregunta por el qué
sino también por el porqué. Aristóteles también estudió otras cuestiones
propias de la filosofía de la ciencia, como el método propio del saber
científico y las condiciones que debe cumplir este saber. Otros filósofos
parecidos fueron Galileo, Kepler y Newton.
4.2NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA:
SEPARACIÓN ENTRE CIENCIA Y FILOSOFÍA
Con la llegada del renacimiento comenzó un nuevo modo de conocer la
naturaleza y nació la ciencia moderna. La definición de ciencia cambió y
se separó definitivamente de la filosofía. Gracias a la separación, el
concepto de ciencia se reducirá y el conocimiento científico se identificará
únicamente con el conocimiento de las ciencias naturales, en concreto la
física. La ruptura llegará a su máximo exponente en el S. XIX.
4.3AUGUSTO COMTE Y EL CIENTIFICISMO
El cientificismo afirma que todo el conocimiento racional que no se pueda
demostrar por el propio método de las ciencias es irracional, ilógico y no
tiene valor. Gracias a los avances agigantados en las ciencias en el S. XIX,
existía un ambiente de euforia entre los científicos convencidos de que en
pocos años llegarían a descubrir todos los secretos de la naturaleza y de
este modo la vida humana mejoraría hasta límites nunca antes logrados.
Esta actitud tiene su fundamento filosófico en el positivismo, cuyo fundador
es Augusto Comte (1798-1857), que fue uno de los grandes filósofos del S.
XIX. Su postura consiste en afirmar que la historia evoluciona según la Ley
de los tres estadios, que hacía un progreso cada vez mayor de superación:
3
pág.
I. Estadio teológico: es el estadio más antiguo de la historia y el más
primitivo. Se llama teológico porque la cultura y la explicación del
mundo se basa en religión y mitos.
II. Estadio metafísico: el pensamiento abandona la mitología propia
de las religiones y se libera de ellas. En esta época el pensamiento
humano encuentra la explicación de las cosas en la filosofía y en los
conceptos elaborados por la metafísica.
III. Estadio positivo: es el último momento de la sociedad, el actual y
el más moderno. Es el momento en el que la sociedad y el
pensamiento alcanza la mayoría de edad, ya que es el momento en
el que la ciencia es la que nos explica la causa de las cosas y sólo es
válido el conocimiento científico ya que sólo se pueden dar por
válidos y verdaderos los hechos comprobados mediante el método
científico.
5 CORRIENTES ACTUALES DE LA FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA
5.1THOMAS KUHN
Thomas Kuhn (1922-1996) fue un filósofo e historiador de la ciencia
estadounidense. Entre sus obras más destacadas están: La estructura de las
revoluciones científicas (1962) y Segunda reflexión sobre los paradigmas
(1977).
El pensamiento de Thomas Kuhn se basa en el análisis histórico del
desarrollo científico, distinguiendo entre ciencia normal y ciencia
extraordinaria.
La ciencia normal se desarrolla dentro de paradigmas aceptados por la
comunidad científica, los cuales guían la investigación y la resolución de
problemas.
Un paradigma, según Thomas Kuhn, es un conjunto de teorías, métodos y
principios aceptados por la comunidad científica en un momento dado.
Sin embargo, cuando estos paradigmas presentan anomalías significativas,
entran en crisis, dando paso a la ciencia extraordinaria. En este proceso, se
produce una revolución científica, donde un nuevo paradigma sustituye al
anterior.
5.2REALISMO Y ANTIRREALISMO
Para completar el panorama de las corrientes de la Filosofía de la Ciencia,
sólo nos queda hablar brevemente de este debate que sigue siendo de
plena actualidad en la reflexión de la ciencia: su método, su alcance y su
desarrollo. Nos referimos a la cuestión de realismo científico.
REALISMO Platón
ANTIRREALISMO Aristóteles
5.2.1 AUTORES REALISTAS
Los autores realistas defienden que la ciencia proporciona un
conocimiento real y veraz de los procesos naturales porque el ser
humano tiene la capacidad cognoscitiva para conocer la realidad de manera
cierta. Es decir, si la ciencia funciona y existen grupos de científicos que
llegan a las mismas conclusiones no es fruto del azar, sino que quiere
decir que la ciencia proporciona un conocimiento verdadero de la
4
pág.
naturaleza, más allá de nuestra percepción subjetiva de todas ellas. Un
ejemplo es Thomas Kuhn.
5.2.2 AUTORES ANTIRREALISTAS
Defienden, en contraposición, que las entidades científicas son fruto y
consecuencia del esfuerzo humano y por eso no podremos demostrar que
son realmente verdaderas porque, en el fondo, no podemos conocer la
realidad de manera fiel y veraz. Un ejemplo de esto es Karl Popper.
5.2.3 PUNTO MEDIO
En el fondo, ambos tienen parte de razón. Una teoría científica puede
afirmar una verdad válida y aceptada por todos, porque la razón humana es
capaz de conocer la realidad. Sin embargo, las construcciones científicas no
son la transposición directa de la realidad, sino que reflejan muy vagamente
los entes y procesos de la naturaleza. La ciencia siempre está en constante
revisión y examen y, por esto, podemos hablar de avances científicos.
5
pág.
6 PROBLEMA DEL MÉTODO Y SUS LÍMITES
EPISTEMOLÓGICOS
En las ciencias empíricas existen dos métodos de conocimiento de la
realidad: el método inductivo y el método deductivo. Ambos son usados
indistintamente por los científicos y tienen un orden muy riguroso. Para
resolver un problema, los humanos nos planteamos hipótesis o posibles
explicaciones para dar razón de por qué sucede algo.
La deducción es sacar conclusiones a partir de una hipótesis o teoría
científica (va de lo general a lo particular). La inducción es el camino
inverso, partir de la realidad para construir conocimiento (de lo particular a
lo general).
La ciencia empírica natural usa una metodología mixta entre deducción e
inducción, conocido como método hipotético-deductivo.
6.1EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO
Tiene un orden metódico que se puede resumir así:
I. Planteamiento de un problema: se plantea una cuestión no
resuelta o resuelta de manera no satisfactoria.
II. Hipótesis: se elabora una hipótesis que pueda explicar el problema
planteado.
III. Deducción: se formulan matemáticamente las hipótesis y se
deducen de ellas consecuencias desconocidas hasta ese momento,
que puedan ser demostradas empíricamente en un laboratorio.
IV. Comprobación: se conoce si la hipótesis es verdadera o falsa.
V. Ley científica: la hipótesis toma el rango de ley científica porque se
ha demostrado que aporta un conocimiento universalmente válido.
VI. Teoría científica: se ponen todas ellas en relación y se elabora una
teoría o modelo que las relaciona y las armoniza. Esto resulta un
proceso lento y complicado porque las teorías, al ser una asociación
formal de leyes particulares y dado su carácter abstracto, es difícil
verificarlas mediante experimentos empíricos.
Para dar por válidas las hipótesis planteadas debemos comprobar la validez
de las consecuencias que de ella deducen. Este método tiene sus
problemas, ya que toda construcción de la mente posee una alta dosis de
elementos subjetivos: interpretación, creatividad…
Se han establecido unos criterios de aceptabilidad:
I. Precisión: de las explicaciones y predicciones
II. El poder explicativo: que la hipótesis aporte una explicación
razonable de un fenómeno concreto
III. El poder predictivo: poder predecir resultados
IV. La concordancia de diversas pruebas: separadas en el tiempo y el
espacio y realizadas por personas distintas.
V. El apoyo entre diversas teorías: que la hipótesis pueda ser incluida
en una teoría más general y quede bien cohesionada.
6.2EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN
El problema surge cuando hablamos del método inductivo y su validez
epistemológica. En los orígenes, el método inductivo era el más frecuente
entre científicos. La razón humana comenzó a hacer generalizaciones de
6
pág.
esos hechos particulares y a relacionar entre sí estas generalizaciones, para
elaborar leyes cada vez más generales.
El problema que este método plantea es evidente: se trata de determinar si
las generalizaciones científicas reflejan la realidad de forma cierta o por el
contrario, son creaciones de la mente humana, es decir, ¿cuánto hay de
realidad y cuánto de aporte humano hay en la ciencia?
El problema de la inducción se conoce desde hace mucho, pero fue David
Hume, quien lo sacó a la palestra. En la época contemporánea, filósofos
como Bertrand Russell o Karl Popper atendieron desde posturas diversas
este problema.
Es ingenuo pensar que las generalizaciones científicas obtienen verdades
universalmente válidas, absolutamente demostradas y completamente
seguras. Este planteamiento contradice radicalmente con la creencia
popular cientificista, pero es la ciencia quien reconoce sus propios límites: la
inducción es válida pero no lo es todo. Toda inducción es una extrapolación
racional de una serie de datos particulares sobre los que realizamos una ley
general.
Los propios científicos son conscientes de esto y no tienen inconveniente en
presentar sus teorías como modelos que intentan expresar lo más fielmente
la realidad pero no son universalmente válidas.
Podemos concluir que la pretensión cientificista de hacer de la ciencia una
religión y convertirla en el único modo válido de conocimiento humano es
absurdo y ridículo, desde el punto de vista epistemológico.
7 CONCLUSIÓN: ¿QUÉ APORTA LA FILOSOFÍA A
LA CIENCIA?
Podemos afirmar que la ciencia y la filosofía son complementarias. Mientras
que la ciencia solo puede (por una cuestión de método) estudiar lo empírico,
la filosofía estudia el ámbito de la vida humana que trasciende esos
fenómenos.
Por eso es importante que la filosofía aporte a la ciencia un fundamento que
le de mayor profundidad y hondura:
CIENCIA FILOSOFÍA
En el orden Supone que hay un orden Puede complementar esta
ontológico racional impreso desde intuición científica hablando
dentro en la naturaleza, a de la inteligibilidad
base de eso establece (capacidad de un objeto de
leyes universalmente ser conocido) de la
válidas. naturaleza.
En el orden Tiene un método propio de Complementa este plano
epistemológ realizarse en el plano arrojando luz sobre la
ico cognoscitivo que permite capacidad racional humana y
realizar hipótesis y modo de conocer.
comprobarlas con
experimentos.
En el orden Estudia la naturaleza para Puede ofrecer determinados
ético poder usarla y mejorar la valores éticos que orienten la
vida humana. actividad científica y pongan
límites al uso de la
naturaleza.
La relación ciencia-filosofía hace progresar el conocimiento científico
porque ofrece un conocimiento cada vez más amplio y profundo del logos o
7
pág.
sentido metafísico de la naturaleza: permite conocer cada vez mejor las
capacidades cognoscitivas del ser humano y ayuda a entender mejor las
implicaciones éticas del desarrollo científico.
8
pág.
