RECURSO DE APELACIÓN
DELITO DE HURTO
SEÑORES JUECES DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES
DEL CANTÓN AMBATO
Yo, Marcony Alfredo Vaca Laica, en el contexto de la causa penal iniciada en contra del
Sr. Diego Moreno Villacis por el delito de hurto, en ejercicio de mis derechos y con el
debido respeto, procedo a interponer formalmente el RECURSO DE APELACIÓN contra
la sentencia dictada por sus Señorías, el cual fundamento en los siguientes términos:
Presento el RECURSO DE APELACIÓN a la SENTENCIA dictada por este Segundo
Tribunal de Garantías Penales de Tungurahua, para ante la Sala Penal de la Corte
Provincial de Justicia; y, argumento jurídicamente tipificado dentro 196, del Código
Orgánico Integral Penal, respecto del delito de Hurto.
ANTECEDENTES FÁCTICOS:
El 17 de diciembre de 2024, el Sr. Marcony Alfredo Vaca Laica, quien figura como
víctima en este asunto, notificó la desaparición de diversos objetos de su residencia, entre
los cuales se encontraban un televisor de marca Samsung, un teléfono móvil de marca
Apple y un computador portátil de marca Lenovo. Estos bienes fueron sustraídos de su
domicilio ubicado en el sector La Floresta, parroquia El Carmen, cantón Ambato, durante
el periodo comprendido entre el 10 y el 12 de diciembre de 2024, el Sr. Marcony Alfredo
Vaca Laica indicó que, al retornar de un viaje el 14 de diciembre de 2024, observó que
los objetos mencionados ya no se hallaban en su propiedad y que la puerta de su vivienda
había sido violentada.
A lo largo de la investigación, se pudo comprobar que el Sr. Diego Moreno Villacis fue
identificado por testigos cercanos al lugar de los hechos en el momento en que se produjo
el robo, asimismo, se obtuvo un registro de video de cámaras de seguridad que muestra
al Sr. Diego Moreno Villacis ingresando al inmueble de la víctima durante horas
nocturnas, específicamente en la madrugada del 11 de diciembre de 2024, es relevante
señalar que el Sr. Diego Moreno Villacis fue capturado horas después de perpetrado el
delito, el 13 de diciembre de 2024, en posesión de los bienes robados, lo que dio lugar a
la apertura de esta causa penal por el delito de hurto, conforme al artículo 196 del Código
Orgánico Integral Penal.
ANTECEDENTES PROCESALES:
En sentencia dictada el 20 de enero de 2025 por el Dr. Carlos Martínez, Juez de Garantías
Penales, se considera que la acusación por el delito de hurto ha sido suficientemente
probada.
DELITO:
Se me ha señalado como responsable del delito contemplado y sancionado en el artículo
196 del Código Orgánico Integral Penal.
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA:
En primer término, se debe subrayar que, aunque el Sr. Diego Moreno Villacis fuera
detenido con los bienes de la víctima en su poder, dicha circunstancia no conlleva de
manera automática su culpabilidad en la comisión del delito de hurto, la defensa sostiene
que los bienes sustraídos fueron entregados al acusado de forma voluntaria por un tercero,
quien en ese momento trabajaba para la víctima y aprovechó su ausencia para apoderarse
de dichos objetos.
Adicionalmente, se argumenta que el video presentado por la parte acusadora como
prueba no debe ser considerado como determinante, dado que la imagen es difusa y no
permite una identificación clara del autor de los hechos, además, la declaración de los
testigos aportados por la parte acusadora resulta contradictoria y carece de credibilidad,
circunstancia que debió ser evaluada por el Tribunal al momento de dictar la sentencia.
Finalmente, el Sr. Diego Moreno Villacis se encuentra dispuesto a colaborar plenamente
con la justicia y ha expresado su arrepentimiento por los hechos cometidos, se considera
que la pena impuesta por el Tribunal de Primera Instancia es desproporcionada, tomando
en cuenta el contexto y los antecedentes personales del acusado, lo que justifica una
revisión de la sentencia y la aplicación de una pena más ajustada a la magnitud del delito.
ARGUMENTO JURÍDICO DEL RECURSO DE APELACIÓN:
El artículo 75 de la Constitución de la República, junto con el Código Orgánico Integral
Penal, asegura el derecho a la defensa y a un juicio justo, estableciendo que la valoración
de las pruebas debe realizarse de acuerdo con los principios de legalidad, imparcialidad
y objetividad, evitando que se base en suposiciones o pruebas insuficientes. En este
contexto, la falta de certeza en los elementos probatorios presentados en la sentencia
impugnada, así como las contradicciones en los testimonios ofrecidos, constituyen
fundamentos suficientes para solicitar la revocatoria de la sentencia emitida en primera
instancia.
PETICIÓN:
En virtud de lo expuesto, solicito que se revoque la sentencia emitida por el Tribunal de
Primera Instancia y que se proceda a una nueva valoración de las pruebas y circunstancias
del caso, con el objetivo de dictar una sentencia más justa y conforme a los principios
constitucionales y legales. Adicionalmente, solicito que se tenga en cuenta la reparación
integral de la víctima, a través de los mecanismos legales pertinentes.
NOTIFICACIONES:
Continuaré recibiendo las notificaciones en la casilla judicial N.º 12345 del Palacio de
Justicia de Quito. Asimismo, mantengo la AUTORIZACIÓN exclusivamente a la Dra.
María González como mi único representante legal.
