ACLARACION.
LOS HECHOS Y EL FALLO QUE ANALIZAMOS OCURRIERON DURANTE LA
VIGENCIA DEL CODIGO CIVIL ARGENTINO. SE OMITEN EN ESTE ESQUEMA LAS REFERENCIAS AL
ARTICULADO ANTERIOR A FIN DE FACILITAR SU COMPRENSION.
Plataforma Fáctica: TECNICAGUA S.A. inicia acción reivindicatoria contra Gerardo Guiñe, respecto de
una fracción de su inmueble de mayor extensión denominada -a la fecha de la demanda- “Puesto LAS
CHILCAS". La superficie total del inmueble propiedad de Tecnicagua S.A. es de 120.000 has. y la porción
que pretende reivindicar del Sr. Gerardo Guiñe es de 5.521 has.
GUIÑE resiste la demanda oponiendo la excepción de usucapión o prescripción adquisitiva.
PROPIEDAD DE TECNICAGUA S.A.
PARTES PRUEBAS APORTADAS DERECHO INVOCADO
TECNICAGUA S.A. 1. Absolución de posiciones de G. Guiñe: (en Tenencia precaria de los encargados,
(adquiere en subasta rebeldía). Tec. puso encargados para ejercer la incluido el Sr. Guiñe.
del Banco Nacional) posesión por ella. En este caso Pedro G. y sus Imposibilidad de cambiar la causa de
“Todos los puesteros hijos. G. Guiñe intervirtió su título en agosto de su posesión.
son poseedores a 1984 cuando quiso realizar la mensura, a la cual Posesión adquirida por intermedio de
nombre de se opuso Tec. representante.
Tecnicagua”. GG 2. Testigos: Angel Pozo (empleado de T) recuerda
Cuando la cosa f orma un solo cuerpo
intervierte el título de que Guiñe entró al puesto con autorización del Sr.
no se puede poseer una parte de él sin el
su padre y se Bernia, antiguo locatario de las tierras. Mario Pozo:
todo.
convierte en Guiñe f ue visitado, junto con los demás puesteros,
poseedor, por eso se y f ueron comunicados de la adquisición de Tec. sin Si el reivindicante presenta título de
lo reivindica” que mediara oposición. La tenencia es precaria y propiedad anterior a la posesión del
gratuita a cambio del cuidado del campo. Jorge demandado que no presenta título, se
Fernández: (empleado de la actora): él le hizo presume iuris tamtum la propiedad y
conocer al Sr. Guiñe la compra por Tec. del campo. posesión de aquel.
Pedro y Gerardo Guiñe cumplían con las directivas Equivocidad de los actos enumerados
que la sociedad propietaria impuso hasta la como posesorios.
interversión.
3. Impuestos: pagados en su totalidad por Tec.
4. Escritura de adquisición: el 11 de Mayo de 1962
GUIÑE, GERARDO. 1. Inspección judicial: en el puesto se encuentra un Posesión animus domini. (pública,
Tecnicagua nunca cartel que dice "La Chilca, de Pedro Guiñe e hijos". pacif ica, continua y no interrumpida)
tuvo la posesión del Construcción de casa, pileta, corrales, pozos, Prescripción veinteañal.
puesto, que siempre ganado, yeguas, vestigios de otra casa. Aunque el demandado no presente
poseyó su padre. Él 2. Testigos: Nemesio Palma: reconoce a la f amilia título, si el del actor es de f echa posterior a
continúa la posesión Guiñe como dueños del campo por ellos explot ad o la posesión del demandado, no es
de su padre y hnos. y las construcciones y mejoras realizadas en el suf iciente para f undar la demanda.
Las tierras son mismo. Jesús Duarte construyó la casa por
Posee porque posee, no debe
públicamente encargo de Guiñe, lo que f ue conocido por los
demostrar nada.
conocidas como “sin puesteros de la zona. Alejo Allaime conoce al
dueño”. Su posesión accionado como ganadero y que su f lia. ha v ivido Actos posesorios, no corresponden
es ánimus domini y en ese lugar sin ser molestado. Eduardo Rivero con la tenencia.
en exceso por mas de conoce a la f lia., que se dedican a la cría de Adquisición de la propiedad por mera
20 años. ganado y reconoce las mejoras realizadas por aprehensión.
Guiñe en el puesto. Juan Carlos Martín conoce Carga de la prueba. Quien alega que
desde el año 1960 a Guiñe y se dedica a la quien tiene la posesión es un simple
actividad ganadera recibiendo animales a pastoreo. tenedor debe probarlo.
3. Escritura de adquisición de T. dice expresamente Accesión de posesiones.
que se adquiere en el estado posesorio actual.
Valora como relevante la inspección judicial que p rueba la realización de actos posesorios.
FALLO DE No es suf iciente la f orma en que Tecnicagua notif ica a los puesteros porque la visita no tiene
PRIMERA signif icación jurídica.
INSTANCIA Las testimoniales de los Sres. Pozo y Fernández se encuentran comprendidas en las
generales de la ley, sus dichos no son corroborados por otros testigos.
rechaza la
La conf esión en rebeldía del demandado cede f rente a las demás probanzas de la causa.
demanda.
Valoración de la particular realidad social, económica y jurídica.
FALLO DE TECNICAGUA apela para que se haga lugar a la reivindicación o se limite la usucapión al
CAMARA "puesto".
Los testimonios de los Sres. Pozo son determinantes para acreditar la tenencia.
Los actos enunciados como posesorios son equívocos y por tanto no son suf icientes para
revoca la probar el ánimus. (doctrina postura minoritaria).
sentencia de 1°
Conf esión en rebeldía del demandado: se tienen por acreditados los hechos aducidos y no
instancia
desvirtuados, aunque hayan sido negados al contestar la demanda.
la posesión de la actora, al unirse con las anteriores descalif ica la pretensión de Guiñe (hoy art
2256 inc b CCCN)
FALLO SUPREMA El Sr. Guiñe interpone recurso de Inconstitucionalidad.
CORTE DE Los ef ectos de la conf esional en rebeldía ceden f rente a la prueba en contrario que sí se ha
JUSTICIA. acreditado en autos.
La Cámara omite la valoración de las pruebas que resultan determinantes para la reversión del
hace lugar al resultado del caso. (Inspección ocular, testimoniales de Nemesio Palma, Duarte, Martín, Ianotti,
recurso de Allaime). Asimismo, saca de contexto las testimoniales de Pozo y Fernández, ya a que a los
inconstitucionalida mismos les comprende las generales de la ley.
d y revoca la
No es aplicable el art. 2790 (hoy 2256 inc b CCCN), ya que la posesión de Tecnicagua es del
sentencia de la
año 1962, siendo la de Guiñe de 1953.
Cámara
Los actos posesorios realizados, apreciados en su conjunto y repetidos durante lago tiempo
son suf icientes para la f inalidad de usucapir, revelando la intencionalidad de sentar un señorío
sobre la f racción del inmueble.
Teoría de las cargas probatorias dinámicas: la prueba recae sobre la parte que en mejores
condiciones de prueba se encuentre. En el caso, es Tecnicagua quien debe probar la Tenencia de
Guiñez (y la interversión que justif ica la reivindicación). Ella se encuentra en mejores condiciones
probatorias que GG.
En caso de duda, probado el corpus, el animus se presume, y en cuanto a la causa SE
PRESUME LA POSESION y no la tenencia. (tesis mayoritaria).
Valoración de la realidad social.
Valoración de la realidad social:
-Existencia de grandes extensiones de terrenos desérticos considerados como tierras de nadie
naturalmente “llamados” a ser ocupados por puesteros poco alfabetizados y carentes absolutos de
conocimientos jurídicos. Circunstancia determinante para que en muchos casos los mismos sean
despojados de sus posesiones sin saber los derechos que han adquirido respecto de las mismas.
-Como contrapartida, los titulares registrales, sólo son tales en los papeles, no exteriorizan a través de
actos posesorios, el poder de hecho en que pueden fundar su título.
ACTIVIDADES:
1. Encuentre las relaciones de poder según las posturas de la parte actora y demandada.
2. ¿Existe alguna relación de poder que no haya sido controvertida en el caso?
3. ¿Qué principio (s) estudiado en la unidad tienen relevancia para la resolución de este caso?.
4. ¿Qué presunción (s) estudiada en la unidad tienen relevancia para la resolución de este caso?
5. Existen 2 posibilidades acerca de la relación de poder originaria de Gerardo Guiñez con el
inmueble. ¿cuáles son. En cualquiera de los supuestos dé el fundamento de la respuesta y
califique la relación En el supuesto que la relación real haya mutado explique jurídicamente cómo
pudo ser ello posible y cómo quedó manifestada.
