Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
TOCF nro. 2, causa 2833
“FERNANDEZ DE KIRCHNER,
Cristina Elisabet y otros s/ inf.
arts. 173, 174 y 210 del Código
Penal”
Buenos Aires, 3 de mayo de 2023.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Que este Tribunal, en lo aquí relevante, el día 6 de diciembre de
2022 (y sus fundamentos publicados el 9 de marzo pasado) dispuso el cese de
las medidas cautelares ordenadas en este proceso con relación a Carlos
Santiago Kirchner, Julio Miguel de Vido, Abel Claudio Fatala y Héctor René
Jesús Garro en virtud del temperamento absolutorio dictado, ordenándose
proceder según corresponda en los incidentes de rigor (punto XV).
II.- Así fue como quien ejerce la Presidencia del Tribunal, Dr. Jorge
Luciano Gorini, el día 24 de abril pasado ordenó en este legajo dar
cumplimiento con aquella manda del pleno y dispuso: “De conformidad con
lo dispuesto en el punto XV del veredicto dictado el 6 de diciembre de 2022
-cuyos fundamentos se publicaron el pasado 9 de marzo-, líbrense las
comunicaciones correspondientes a efectos de hacer efectivo el cese de las
medidas cautelares ordenadas en este proceso con relación a Carlos
Santiago Kirchner, Julio Miguel De Vido, Abel Claudio Fatala y Héctor René
Jesús Garro (arts. 402 y 518 del Código Procesal Penal de la Nación), a saber:
a. La inhibición general de bienes que fuera ordenada el 12 de septiembre de
2016 respecto de los nombrados (y en fecha 27 de septiembre de 2017
nuevamente dispuesta en relación a Fatala, luego de habérsela dejado sin
efecto) y oportunamente comunicada a los Registros de la Propiedad
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
Inmueble de la República Argentina, a la Dirección Nacional de los Registros
de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios, Registro Nacional de
Buques y de Aeronaves, al Banco Central de la República Argentina, al Studd
Book de la Asociación Civil Jockey Club, a la Comisión Nacional de Valores, al
Mercado de Valores, a la Caja de Valores S.A., a la Inspección General de
Justicia y a los restantes organismos equivalentes a este último en cada
provincia. b. La afectación a embargo preventivo dispuesta en fecha 27 de
noviembre de 2017 respecto de los bienes” que allí se indicaron (ver decreto
incorporado en el legajo 5048/2016/TO1/39).
III.- Contra esa decisión de la Presidencia se alzó la representación del
Ministerio Público Fiscal a través de la interposición del recurso de reposición
que motiva el dictado esta resolución y solicitó, expresamente, que se
revoque por contrario imperio lo dispuesto y se sostengan las medidas
cautelares vigentes para el caso de los absueltos.
Sus argumentos fueron, en prieta síntesis, que:
A) De conformidad con lo previsto por el art. 442 del CPPN, la
interposición del recurso de casación posee efectos suspensivos y las
absoluciones en cuestión no se encuentran firmes por haber interpuesto esa
parte el correspondiente recurso de casación.
B) Que las disposiciones del Código adjetivo, puntualmente el art.
492, “no puede prevalecer” pues “el objeto procesal de las presentes
actuaciones, involucra la ejecución de una monumental maniobra de
corrupción –lo cual, fue reconocido y reiterado por el Tribunal en su
sentencia– y que, bajo tales condiciones, se tornan aplicables las obligaciones
internacionales asumidas por el Estado argentino concernientes al deber de
investigar, juzgar y sancionar a quienes resultaren penalmente responsables
por la comisión de tales hechos”.
Invocó diversos instrumentos internacionales y reprodujo
consideraciones en torno a la naturaleza y entidad de los delitos que aquí se
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
juzgaron, para sostener que el compromiso estatal de proceder al recupero
de los activos provenientes de actos de corrupción, a su modo de ver, se
vería severamente comprometido en orden a la decisión cuestionada.
Para fundamentar su agravio sostuvo: “Bajo tales condiciones, cabe
preguntarnos, entonces, ¿de qué manera habrá de poder darse integral
cumplimiento a tales obligaciones de jerarquía supralegal (art. 75, inc. 22,
C.N.) o de qué manera habrá de asegurarse que el delito cometido no rinda
beneficios si se adoptan medidas que tornan ciertamente difusa la posibilidad
de que, en caso de que la Cámara Federal de Casación Penal revoque las
absoluciones recurridas, se pueda ejecutar el decomiso?”
C) Por último, que “tratándose de la resolución que dispone el
levantamiento de una medida cautelar previamente ordenada, si el
Ministerio Público Fiscal –órgano que tiene constitucionalmente a su cargo el
deber de velar por la legalidad del proceso y el mantenimiento de la acción
penal, lo que implica también el resguardo, a fines de aseguramiento, de las
eventuales consecuencias de una condena–, se opone a tal decisión,
corresponde que la presente impugnación tenga efecto suspensivo”.
Hicieron las reservas del caso.
Sobre el punto:
Los Sres. Jueces de Cámara Dres. Jorge Luciano Gorini y Rodrigo
Giménez Uriburu dijeron:
Puestos a resolver el medio de impugnación presentado por la Fiscalía
de Juicio, consideramos que corresponde proceder a su rechazo en orden a
las razones de derecho que a continuación se exponen.
Disentimos con el presentante en torno a los alcances que aspira a
otorgarle al efecto suspensivo del recurso de casación contra las
absoluciones dispuestas por este tribunal. La Fiscalía apoya su argumento en
las previsiones que contiene el art. 442 del Código Procesal Penal de la
Nación para sostener que su recurso posee efectos suspensivos, más olvida
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
el análisis integral de esa norma que asigna ese efecto “salvo que
expresamente se disponga lo contrario”.
Y he ahí donde entra en juego el mandato normativo del art. 492 del
rito que establece que “La sentencia absolutoria será ejecutada por el
tribunal de juicio inmediatamente, aunque sea recurrida. En este caso,
dicho tribunal practicará las inscripciones y notificaciones correspondientes”.
Ello, en consonancia con el imperativo del art. 402, que ordena al tribunal a
que “La sentencia absolutoria ordenará, cuando fuere el caso, la libertad
del imputado y la cesación de las restricciones impuestas provisionalmente,
o la aplicación de medidas de seguridad, o la restitución o indemnización
demandadas”. Por eso resulta realmente llamativo que el reclamo de omitir
la aplicación de claros mandatos normativos, de raigambre constitucional, no
haya sido acompañado con una tacha de inconstitucionalidad que habilite su
elusión.
En forma análoga, sería incorrecto sostener que una persona privada
de su libertad en un ámbito carcelario deba esperar, en esa condición, a que
se revise una sentencia absolutoria. Adoptar la postura propuesta por la
parte acusadora llevaría a una completa e intolerable desnaturalización del
estado de inocencia que se mantiene inmaculado para quienes han sido
absueltos.
Más allá del profundo desacuerdo con las referidas absoluciones
dispuestas por el Tribunal el pasado 6 de diciembre, cuestión que la parte se
preocupa por aclarar una y otra vez, no se han dado razones suficientes para
omitir la aplicación de las normas procesales que regulan la cuestión, amén
de una serie de agravios de carácter netamente conjetural y potencial
(sintetizados en el interrogante transcripto en el punto III.B de la presente).
Esa falencia, a nuestro modo de ver, no puede ser suplantado por una
enumeración y cita del profuso marco normativo internacional que
conforman los compromisos asumidos por el Estado argentino en materia de
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
corrupción, pero que de ninguna forma derogan los más elementales
principios penales que deben regir su aplicación.
Por el contrario, desconocer normas y garantías procesales a favor de
personas consideradas inocentes por sentencia definitiva (aún cuando no se
encuentre firme), implicaría desconocer obligaciones internacionales
también asumidas por el Estado argentino concernientes a garantías básicas
como la presunción de inocencia, el debido proceso y la defensa en juicio que
deben guiar la actuación jurisdiccional de todo proceso penal.
Por eso emitimos nuestro voto por el rechazo del remedio intentado.
El Sr. Juez de Cámara Dr. Andrés Fabián Basso dijo:
Habré de coincidir con la solución propuesta por mis colegas, pero en
orden a las razones que paso a detallar.
Al analizar la impugnación intentada por la representación del
Ministerio Público Fiscal advierto que existe un valladar temporal a la
pretensión acusatoria. Lo que se cuestiona es la ejecución por presidencia de
una decisión adoptada por el pleno del tribunal el 6 de diciembre último que
no fue impugnada en legal tiempo y forma.
En efecto, el levantamiento de las medidas cautelares fue ordenado
en la sentencia del 6 de diciembre de 2022 en su punto dispositivo XV (y sus
fundamentos del 9 de marzo pasado), de modo que la vía procesalmente
adecuada para cuestionarla, en plazo y forma, era el recurso de casación
que la Fiscalía introdujo el pasado 24 de abril (cuyo plazo extraordinario
feneció el 26 de ese mes). En el que, cabe poner de resalto, nada se objetó en
torno al punto.
Es evidente que esa omisión no puede ser suplantada por una vía de
impugnación posterior de actos meramente ejecutivos de aquella primigenia
decisión del pleno del Tribunal que la parte no cuestionó cuando aún
conservaba la potestad de hacerlo, ahora fenecida.
Por esa razón, emito mi voto por el rechazo del remedio en cuestión.
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2
CFP 5048/2016/TO1/39
En virtud de lo expuesto, es que el Tribunal;
RESUELVE:
NO HACER LUGAR al recurso de reposición interpuesto por el Sr.
Fiscal de Juicio y estar a lo ordenado por la Presidencia del Tribunal el pasado
24 de abril, en cuanto ha sido materia de impugnación (art. 448 del CPPN).
Notifíquese.
JORGE LUCIANO GORINI RODRIGO GIMÉNEZ URIBURU ANDRÉS FABIÁN BASSO
JUEZ DE CÁMARA JUEZ DE CÁMARA JUEZ DE CÁMARA
TOMÁS SANTIAGO CISNEROS
SECRETARIO DE CÁMARA
Fecha de firma: 05/05/2023
Firmado por: JORGE LUCIANO GORINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RODRIGO GIMENEZ URIBURU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANDRES FABIAN BASSO, JUEZ FEDERAL
Firmado por: TOMAS SANTIAGO CISNEROS, SECRETARIO DE CAMARA
#35582392#367638259#20230505083844502
