LEMA: “La evidencia probará que los acusados cometieron el robo y que actuaron con
agravantes.”
ALEGATOS DE APERTURA:
Señor Juez Comparece el Ministerio Público, en su calidad de titular de la acción penal, para
presentar su alegato de apertura, en mérito de la presente investigación seguida contra ANDY
ABEL MEDINA VIGO; ANDY JOEL SARAVIA TORRES Y BRYAN WALTER HEMMERLING SMITH, en
calidad de coautores por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad
de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio de la ciudadana MARIA DEL
CARMEN HERNADEZ CERRO.
1. HECHOS IMPUTADOS
Se les atribuye a ANDY ABEL MEDINA VIGO, ANDY JOEL SARAVIA TORRES y BRYAN WALTER
HEMMERLENG SMITH ser COAUTORES de la comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el art.
188° (tipo base) con las agravantes previstas en el numeral 2, 3, 4 y 9 del primer párrafo del
artículo 189° del Código penal, y con la agravante prevista en numeral 6 del segundo párrafo
del artículo 189°; concordante a su ves artículo 16° del mismo cuerpo normativo; en agravio de
MARÍA DEL CARMEN HERNÁNDEZ CERRO, toda vez que, Andy Joel Saravia Torres, en concurso
con Andy Abel Medina Sede Institucional y Brayan Walter Hemmerlin Smith, con una división
de roles debidamente distribuidos se encontraban conduciendo un vehículo motorizado Jr.
Pedio Paullet SMP con lunas polarizadas de placa de rodaje BHU-626, Marca HYUNDAI, modelo
Avante, color plata, año 2015 y Bryan Walter Hemmerling Smith y Andy Abel Medina Vigo
quienes descendieron de la unidad móvil, e interceptaron a la agraviada María del Carmen
Hernández Cerro, donde . Brvan Walter Hemmerling Smith, mediante amenaza la apuntó con
un arma de fuego, para que Andy Abel Medina Vigo, mediante violencia le saque el celular de
su casaca y le tire un golpe en el cuello, apoderándose ilegítimamente de su equipo móvil
marca Motorola,, modelo G22, color negro, con numero de abonado 95340129, con chip de la
empresa Ente!, sustrayéndolo del lugar en donde se encontraba, para luego subir al vehículo
motorizado que era conducido por Andy Joel Saravia Torres, dándose las tres (03) personas a
la fuga, con dirección al Jr. Pedro Paulet No. 207- San Martin de Porres, donde a través del
pedido de ayuda por parte de un ciudadano que se encontraba en el Parque Cahuide, fueron
perseguidos y capturados por los efectivos policiales de la DEPINCRÍ de San Martin de Porres,
en la dirección antes referida, encontrándose in situ, en el Vehículo de placa de rodaje BHU-
626, un (01) arma de fuego de marca Manukhin , con serie No. 212290°, color negro con cacha
de color marrón, con su respectiva cacerina con dos municiones CCAL 380 y debajo, del asiento
delantero del pilotó lado izquierdo, se encontró dos (02) celulares, uno (01) de marca Redimí,
color plomo, con la pantalla rota y el otro, correspondía al celular de Ja agraviada, que
momento antes habían robado, marca Motorola, color plomo con un pequeño quine en la
pantalla lado izquierdo, con una carcasa transparente, donde se observó el DN! No. 75244526,
perteneciente a María del Carmen Hernández Cerro; además el DNI No-. 75322869,
perteneciente a Milenka Sayuri Ramos Valencia; hecho suscitado a las Ó0:10 horas
aproximadamente del día 29’de-octubre de 2023, ¡en circunstancias en que la agraviada María
del Carmen Hernández Cerro se encontraba con acompañada de una amiga en inmediaciones
de! Parque Cahuide distrito de San Martin de Porres, provincia y departamento de Lima.
2. CALIFICACION JURIDICA.
La conducta de los acusados configura el delito de robo agravado bajo las siguientes
agravantes del artículo 189 del Código Penal:
Comisión en banda (más de dos personas).
Uso de violencia sobre la víctima.
Durante la noche.
A mano armada.
En agravio contra una mujer.
3. MENCIÓN DE LAS PRUEBAS.
Por parte de esta fiscalía, Se actuarán como medios probatorios del cometido robo agravado:
1. Declaración de la agraviada MARIA DEL CARMEN HERNANDEZ CERRO.
“Escucharán a la víctima, quien relatará con detalle cómo fue abordada por los acusados, cómo
fue intimidada con un arma y despojada de sus pertenencias.”
2. Acta de intervención policial en flagrancia delictiva.
“Se presentarán las actas de intervención policial, que acreditan que los acusados fueron
capturados minutos después del hecho.
3. Acta de registro de incautación del vehículo.
En el que se encontraron los objetos sustraídos.
4. Acta de lacrado de Bienes encontrados en el vehículo de placa de rodaje BHU-626.
En el que se encuentran dos celulares uno de la agraviada María del Carmen Hernández Cerro
y otro de celular perteneciente a Milenka Sayuri Ramos Valencia, juntamente con sus DNI y de
un arma de fuego de marca MANUKHIN con Nº serie 212290con cacha de color marron con su
respectiva cacerina con dos municiones.
5. Acta de situación del vehículo de placa de rodaje BHU-626
El cual es de color plata, del año 2025 y se encuentra en estado operativo.
6. Declaración de S3 PNP Carlos Segundo Sánchez silva y del s1 jorge Dionicio marcos
huarahua.
Quienes interceptaron en flagrancia y el estado de fuga a los ahora sindicados.
7. Acta de reconocimiento físico en rueda de personas de ANDY ABEL MEDINA VIGO; ANDY
JOEL SARAVIA TORRES Y BRYAN WALTER HEMMERLING SMITH.
“La víctima realizó un reconocimiento formal en el cual identificó plenamente a los acusados,
lo cual será corroborado por acta y por los agentes que intervinieron.”
8.Acta de diligencia Policial: de consulta en línea en el cual SUCAMEC niega que los implicados
cuenten con licencia de uso de arma de fuego o que alguno de ellos sea propietario.
9.Acta de inspección fiscal: en el cual se encontró una cámara de seguridad en el lugar de la
detención
4. ADELANTO A LA CONTRAPARTE:
Anticipar la coartada o negación de los hechos
“Sabemos que la defensa intentará afirmar que los acusados no estaban en el lugar de los
hechos. Sin embargo, las pruebas —especialmente el reconocimiento inmediato de la víctima y
la intervención policial en flagrancia— demostrarán lo contrario.
5. HUMANIZACIÓN:
“Señores jueces, en este proceso no solo vamos a hablar de artículos 188º-189 (2.3.4 y 9) del
Código Penal, ni solo de pruebas técnicas o actas formales. Hoy debemos recordar que detrás
del expediente, detrás del número de carpeta fiscal, hay una persona real: una víctima. Una
persona que como cualquiera de nosotros, salió de su casa con confianza a compartir con sus
amistades, y que fue interceptada con violencia por quienes hoy están en el banquillo.
6. SOLICITUD DE FALLO A FUTURO:
“Por todo lo expuesto, y con base en los hechos que acreditaremos a lo largo de este juicio
oral, el Ministerio Público solicitará —al momento de emitirse sentencia— que este tribunal
declare fundada la acusación fiscal, y en consecuencia, se dicte una sentencia condenatoria
contra los acusados, imponiéndoles la pena privativa de libertad correspondiente y sus
reparación económica a favor de la víctima.
7. LEMA DE CLAUSURA:
Entonces la fiscalía se pregunta: ¿Qué se juzga aquí entonces? No se trata de objetos
materiales. Se trata de la seguridad ciudadana, de la dignidad humana vulnerada, y del
mensaje que este tribunal transmitirá con su decisión: que, en un Estado de derecho, las
víctimas son escuchadas, y la justicia no es indiferente.”
ALEGATOS DE CLAUSURA:
Señores magistrados Habiéndose culminado con la actuación de todos los medios probatorios
ofrecidos en este juicio oral, y en representación del MP corresponde presentar alegatos
finales, este proceso se inició contra tres personas por el delito de robo agravado, hoy señor
magistrado uno de ellos Andy Joel Saravia Torres ya ha sido condenado mediante el proceso
de terminación anticipada, tras admitir los hechos esto señores jueces no solo valida nuestra
teoría del caso, sino que ratifica la existencia del delito y el modo de ejecución. Queda ahora
que este tribunal evalué y respecto de Andy Abel, Walter Hemerlin Smit.
TEORIA DEL CASO REAFIRMADA:
La fiscalía les atribuye a los ciudadanos, ANDY ABEL MEDINA VIGO; ANDY JOEL SARAVIA
TORRES Y BRYAN WALTER HEMMERLING SMITH, en calidad de coautores, la comisión del
hecho que habría ocurrido el día 29 de octubre del año en curso, en el cual estos ciudadanos,
habrían concertado previamente, distribuyendo los roles para ejecutar tal hecho. Se advierte
que ese día, uno de ellos, el señor Saravia Torres, estaba conduciendo el vehículo de placa de
rodaje BHU-626 marca Hyundai modelo Avante color plata, año 2015, en el cual movilizaba
alos ciudadanos Andy Abel Medina Vigo y Brian Walter Hemmerling Smith, siendo estos 2
últimos quienes descienden de este vehículo e interceptan a la agraviada María del Carmen
Hernández Cerro, siendo la persona de Hemmerling Smith Bryan Walter, quien amenaza a la
mencionada agraviada haciendo uso de un arma de fuego, para que Andy Abel Medina Vigo,
mediante violencia le saque celular a la agraviada, para lo cual le tiró un golpe en el cuello,
apoderándose ilegítimamente de su equipo móvil marca Motorola modelo G 22, con abonado
número 95340129, con chip de la empresa Entel, para luego ellos subir raudamente al vehículo
motorizado conducido por Saravia Torres, dándose a la fuga con dirección al Girón Pedro
Paulette N° 207, SMP, momentos en los ..cuales, efectivos, policiales que estaban patrullando
el. Lugar, al ser alertados por. Los peatones de que se estaba perpetrando ese robo, proceden
a realizar la persecución, logrando capturarlos. Interviniendo el vehículo de placa de rodaje
BHU-626, encontrando en su interior a los investigados. Asimismo, al realizar el registro
vehicular se encontró un arma de fuego marca Manukin corto, con serie número 212290, con
cacha de color marrón con su respectiva cacerina con 2 municiones calibre 380 y debajo del
asiento delantero del piloto, lado izquierdo, se encontró 2 celulares, uno marca Redmi color
plomo con la pantalla rota y el otro correspondía al celular de la agraviada, qué momentos
antes había sido despojada del bien móvil, Asimismo, se logró encontrar el DNI número
75244526, perteneciente a María del Carmen Hernández Cerro y otro DNI número 75322869
perteneciente a Miíenka Sayuri Ramos Valencia, apersonándose al lugar de los hechos, esto es
a donde se estaba produciendo la intervención, María del Carmen Hernández Cerro, quien
logra reconocer a estos sujetos como los que habían perpetrado el robo en su agravio.
CONFIGURACION DEL DELITO Y AGRAVANTES:
Señor Juez no es un simple robo. Las agravantes del articulo 189 cp se han demostrado con
claridad:
2. Durante la noche o en lugar desolado: dado que los hechos fueron perpetrados a horas
3. Uso del arma: la víctima fue amenazada con un arma quedando en un estado de
indefensión.
4. Pluralidad de agentes: al menos tres y uno ya condenado EL QUE SE ACOGIO a la
conclusión anticipada.
9. Sobre equipo terminal móvil, teléfono celular, equipo o aparato de telecomunicaciones,
red o sistemas de telecomunicaciones u otro bien de naturaleza similar: el código nos
estipula la pena de -20+30.
6. Si la agravante descrita en el numeral 9 del primer párrafo se realiza mediante el uso de
vehículos motorizados.
Por lo tanto, señor juez estamos ante un delito de robo agravado no menor de 12 ni
mayor de 20 años.
RESPUESTA A LA DEFENSA: (anotar lo alegado por la defensa- verbos)
Señor juez la defensa ha presentado como argumento que uno de los acusados BRYAN
WALTER HEMMERLING SMITH tendría una supuesta afectación psiquiátrica sin
embargo esta afectación no ha sido demostrada de forma suficiente y concluyente en
el juicio oral el informe presentado no acredita que el acusado haya tenido una
incapacidad total o parcial, de comprenderé la ilicitud del hecho o de dirigir su
conducta en el momento del delito, conforme exige el articulo 20 inc.1 del código
penal, además señor juez durante el juicio sea constatado que dicho acusado ha
actuado de forma organizada, coordinada con los otros coimputados, huyo tras
cometer el delito tenía en su poder los objetos robados, Estas son conductas que
suponen plena conciencia y voluntad, NO IMPULSIVIDAD NI INCAPACIDAD MENTAL SU
SEÑORIA, por tanto , el MP SOSTIENE QUE no se ha configurado ninguna causa de
inimputabilidad, y que el acusado debe responder penalmente como coautor del robo
agravado.
SOLICITUD DE FALLO:
Por todo lo actuado y demostrado señor juez el MP solicita a este tribunal
1. Que se dicte sentencia condenatoria contra: ANDY ABEL MEDINA VIGO; Y BRYAN
WALTER HEMMERLING SMITH
2. Que se imponga la pena de pena privativa de libertad de 20 años (POR LOS
AGRAVATES) proporcional a su participación y agravantes acreditadas.
3. Que se le condene al pago de la reparación civil solidaria al sentenciado por
terminación anticipada por un monto de 10 mil soles a favor de la víctima MARIA DEL
CARMEN HERNANDEZ CERRO (TERCIO INFERIOR)
CIERRE Y LEMA FINAL:
Señor juez concluimos nuestras tesis alegando que uno de los implicados ya reconoció su culpa
y fue condenado, los hechos no han cambiado. La violencia fue la misma. La víctima es la
misma. Hoy señor juez, la justicia debe completarse, porque cuando tres atacan, no basta que
con uno responda, la verdad ya se dijo su señoría y se ha probado, ahora, es el turno de la
justicia, eso es todo por parte del MP.
