UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
Nombre: Curso: SI6-001 Fecha: 16/05/2025
• Jessiel Chasiguano
Materia:
• Marcos de Desarrollo II
Tarea 2. Software abierto, libre y. propietario (2da parte)
Realice lo siguiente:
1) Explique los lineamientos para escoger entre software abierto y software
propietario.
Los lineamientos para escoger entre software abierto (FOSS) y software propietario,
según el documento, se basan en un proceso estructurado que considera factores técnicos,
organizacionales, económicos y sociales. A continuación, se resumen los pasos clave y
los aspectos a evaluar:
Etapa Acciones Clave Consideraciones Consideraciones
para FOSS para Software
Propietario
1. Formar Crear equipo con TI y Incluir personal con Enfocarse en
grupo áreas usuarias. experiencia en relaciones con
experto comunidades FOSS. proveedores y
soporte comercial.
2. Identificar Consultar referencias, Buscar proyectos con Evaluar soluciones
opciones listas de software comunidad activa y empaquetadas de
maduro y necesidades documentación proveedores
específicas. pública. establecidos.
3. Estudiar Analizar evaluaciones Revisar foros, Verificar
revisiones externas y cuota de repositorios (GitHub) certificaciones,
mercado. y reportes de casos de éxito y
seguridad. soporte oficial.
4. Definir Mapear Priorizar estándares Validar
componentes infraestructura y abiertos para compatibilidad con
dependencias interoperabilidad. sistemas
técnicas. propietarios
existentes.
5. Comparar Evaluar: Ventajas: Ventajas:
atributos - Funcionalidad - Código auditable, - Soluciones listas
personalizable. para usar.
- Costos - Sin licencias - Soporte inmediato
iniciales (costos en incluido (pero
soporte/migración). costos recurrentes).
- Soporte -Opciones -Soporte
comunitarias o centralizado por el
comerciales. proveedor.
- Seguridad - Corrección rápida -Garantías
de vulnerabilidades contractuales.
(comunidad).
- Interoperabilidad - Usa estándares - Puede requerir
abiertos. adaptadores para
integración.
- Factores humanos - Requiere - Curva de
capacitación técnica. aprendizaje menor
(UI familiar).
6. Análisis Probar en entorno Ideal para Ideal para
final controlado y tomar personalización y necesidades
decisión. autonomía. urgentes o sin
recursos técnicos
internos.
Conclusión
El documento enfatiza que no hay una respuesta universal; la decisión debe basarse en:
1. Necesidades específicas de la organización.
[Link]ón holística de factores técnicos, económicos y humanos.
3. Flexibilidad: FOSS es ideal para personalización y reducción de costos a largo plazo,
mientras que el software propietario puede ofrecer soporte inmediato y soluciones
empaquetadas.
2) Un desafío multifacético es crear y mantener una comunidad de código abierto
sostenible para software propietario. Este desafío es un proceso complejo
impulsado por varios tipos de factores, que a su vez pueden agruparse en seis
dimensiones. Explique esas dimensiones.
El desafío de crear y mantener una comunidad de código abierto sostenible para software
propietario es un proceso complejo que puede analizarse a través de seis dimensiones
clave, según se describe en el "Paper 1". Estas dimensiones son:
1. Software:
o La calidad del software es fundamental para atraer y retener a los
desarrolladores. Esto incluye la implementación de buenas prácticas,
documentación clara, limpieza del código, estándares de codificación y
convenciones.
o Es importante que la primera experiencia con el software (descarga,
instalación, despliegue y uso) sea lo más sencilla posible.
o La documentación, como manuales de usuario, descripciones de API y
arquitectura, es vital para facilitar la participación de la comunidad.
2. Infraestructura:
o Se requieren herramientas y tecnologías que faciliten la planificación,
coordinación y comunicación entre los miembros de la comunidad.
o Es necesario contar con mecanismos eficientes para acceder y gestionar el
repositorio del proyecto, como sistemas de control de versiones y
plataformas de colaboración.
3. Proceso:
o El desarrollo de código abierto puede verse como un proceso de
mantenimiento abierto. Es esencial establecer un proceso claro para
manejar decisiones sobre la evolución del software, acciones de
mantenimiento y gestión de lanzamientos.
o Este proceso debe equilibrar las prácticas de la comunidad con las
necesidades de la empresa que libera el software.
4. Legalidad:
o La empresa debe seleccionar un tipo de licencia (por ejemplo, GPL,
LGPL, MIT, BSD) y un esquema de licenciamiento (simple o múltiple).
o Es crucial asegurarse de que el código fuente esté libre de problemas de
propiedad intelectual (IPR) y derechos de autor.
o También se debe verificar la disponibilidad de marcas registradas y
nombres utilizados en el software.
5. Marketing:
o Construir una comunidad de código abierto es un desafío de marketing. Se
necesitan estrategias efectivas para promocionar el proyecto a usuarios y
desarrolladores potenciales.
o Identificar y dirigirse a una comunidad de código abierto existente puede
ser un factor importante para el éxito.
6. Comunidad:
o La empresa debe estar preparada para apoyar a la comunidad,
proporcionando directrices claras sobre cómo y qué contribuir.
o Los desarrolladores de la empresa que participen en la comunidad deben
ser capacitados para sus nuevos roles y tener responsabilidades definidas.
o Es vital que toda la información sea pública, evitando discusiones
privadas, y fomentando un ambiente de respeto y confianza entre los
miembros.
Estas seis dimensiones proporcionan un marco integral para evaluar y abordar los desafíos
asociados con la transición de software propietario a código abierto, asegurando una
comunidad sostenible y exitosa.
3) Lea el “Paper 2”. Acorde a esta lectura: a) Resuma las bases filosóficas de
Stallman a saber: libertario, utilitario y comunitario. b) Explique por qué el
software propietario no puede ser considerado una injusticia moral. Para realizar
este item utilice el "Paper 2"
Resumen de las bases filosóficas de Stallman
1. Libertario:
Stallman argumenta que el software propietario (PS) restringe las libertades de
los usuarios, como la capacidad de estudiar, modificar y redistribuir el software.
Esta postura se basa en la idea de que la libertad y la autonomía son valores
intrínsecos. Stallman compara el PS con una relación de poder injusta, donde los
desarrolladores controlan a los usuarios a través del código, limitando su
capacidad de interactuar libremente con sus propias computadoras. Sin embargo,
el autor señala que esta perspectiva no justifica completamente la afirmación de
que el PS es siempre una injusticia, ya que en algunos contextos las personas
pueden optar por sacrificar ciertas libertades a cambio de beneficios prácticos.
2. Utilitario:
Stallman también destaca los beneficios prácticos del software libre (FS), como
la capacidad de los usuarios para modificar el software, evitar la discontinuación
arbitraria y promover la colaboración. Estos argumentos apelan a la
maximización del bienestar y la utilidad social. No obstante, el autor critica esta
base porque, aunque el FS puede ofrecer ventajas prácticas, Stallman mismo
admite que la libertad es más importante que la conveniencia. Además, una
justificación utilitaria estricta podría imponer demandas éticas excesivas, como
la obligación de compartir siempre el software, lo que choca con el sentido
común.
3. Comunitario:
Stallman enfatiza valores como la cooperación, la amistad y el compartir como
fundamentales para una sociedad saludable. Argumenta que el PS socava estos
valores al prohibir la redistribución y la colaboración. Sin embargo, el autor
señala que esta perspectiva no justifica por sí sola que el PS sea siempre una
injusticia, ya que no todos los programadores o usuarios comparten
necesariamente estos valores comunitarios, y en algunos casos, el PS podría
fomentar otras formas de cooperación. Además, esta postura puede ser vista
como demasiado exigente al imponer obligaciones morales de compartir.
b) Explicación de por qué el software propietario no puede ser
considerado una injusticia moral
El autor argumenta que las bases filosóficas de Stallman (libertaria, utilitaria y
comunitaria) no son suficientes para sostener la afirmación radical de que el software
propietario (PS) es siempre una injusticia moral (PSI). Las razones principales son:
1. Falta de justificación absoluta:
o Libertad: No siempre es incorrecto restringir libertades, especialmente
si las personas eligen hacerlo voluntariamente a cambio de beneficios
(ejemplo: el "contrato social").
o Utilidad: El PS puede ofrecer beneficios prácticos en ciertos contextos, y
no está claro que el FS maximice siempre la utilidad.
o Comunidad: La obligación de compartir no es universalmente aceptada
y puede ser demasiado exigente.
2. Demandas éticas excesivas:
Las posturas de Stallman, especialmente las utilitarias y comunitarias, imponen
obligaciones morales muy estrictas (como compartir siempre el software), que
pueden ser irrealistas o incompatibles con el sentido común.
3. Contextos específicos:
El PS puede existir en formas que no causan daño (ejemplo: freeware sin
funcionalidad maliciosa), lo que hace difícil sostener que siempre es injusto.
Además, los usuarios pueden consentir voluntariamente las restricciones del PS.
4. Inconsistencias en las bases filosóficas:
Stallman no logra reconciliar plenamente las tensiones entre libertad individual,
maximización de la utilidad y obligaciones comunitarias, lo que debilita su
afirmación de que el PS es inherentemente injusto.
