Sala II

Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,

caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

Registro N°: 921/24

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República

Argentina, a los 20 días del mes de agosto de dos mil
veinticuatro, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de
Casación Penal integrada por la señora jueza Angela E.
Ledesma, como Presidenta, y los señores jueces Guillermo J.
Yacobucci y Alejandro W. Slokar, como Vocales, asistidos por
el Prosecretario de Cámara, Juan Martín Nogueira, a los
efectos de resolver el recurso de casación interpuesto por los
defensores particulares del imputado Jorge Luis Guarrochena,
doctor Gerardo Ibáñez y doctora Carmen María Ibáñez, en esta
causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272, caratulada: “Guarrochena,
Jorge Luis s/ recurso de casación”, del registro de esta Sala.
Representan en la instancia al Ministerio Público Fiscal, el
señor Fiscal General, doctor Raúl O. Pleé; por la defensa del
imputado Guarrochena, los defensores particulares doctores
Gerardo Ibáñez y Carmen María Ibáñez, y las querellas
notificadas en autos.
Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores
jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en
primer término el juez Guillermo J. Yacobucci y, en segundo y
tercer lugar, el juez Alejandro W. Slokar y la jueza Angela E.
Ledesma, respectivamente.
El señor juez Guillermo J. Yacobucci dijo:
-I-
1°) El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5, el
12 de marzo del corriente año resolvió “I. RECHAZAR, el pedido
de prisión domiciliaria de Jorge Luis Guarrochena efectuado
por su asistencia técnica, sin costas (artículos 10 del CP, 32
de la ley 24.660, 210, inciso ‘j’, del C.P.P.F. – todos a

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 contrario sensu- y arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). II.
REQUERIR a la Unidad 34 del S.P.F. que informe si la totalidad
de la medicación recetada al nombrado le está siendo
suministrada, en particular las dosis de eplerenona y
empagliflozina, y en caso negativo, explique los motivos, y
ORDENAR que continúen los controles periódicos en las
especialidades de cardiología, diabetología, oftalmología -
cada 6 meses-, dermatología y clínica médica”.
2°) Contra esa decisión interpusieron recurso de
casación los defensores particulares de Guarrochena, doctores
Gerardo Ibáñez y Carmen María Ibáñez. El recurso fue concedido
por el a quo el 25 de marzo del corriente año.
3°) Los defensores particulares del imputado Jorge
Luis Guarrochena, interpusieron recurso de casación en los
términos del art. 456 y concordantes del CPPN.
Luego de fundar la admisibilidad del recurso, los
recurrentes enfatizaron en la arbitrariedad y fundamentación
meramente dogmática de la resolución a estudio.
Asimismo, destacaron el voto en minoría del fallo y
reclamaron que, el voto mayoritario “…parece sostenerse que
para que una persona sea alcanzada por esta morigeración del
encierro, además de tener más de 70 años y padecer
enfermedades como DISLIPEMIA e HIPETRTENSIÓN ARTERIAL y
DIABETES TIPO II, determinándose que ambas son crónicas; amén
de otras patologías menores también detectadas, debe
comprobarse pericialmente que su progresión o desmejoramiento
comprobado, ha obedecido a su encierro carcelario”.
En este sentido, insistieron en la edad -74 años- y
el progresivo desmejoramiento en el estado de salud de su
pupilo. Con relación a la dolencias cardiovasculares,
indicaron que conforme evaluación del 12/9/2023, Guarrochena
“presenta[] episodios de precordialgia y palpitaciones en
clase funcional II”. Que a raíz de ello, le fue indicado que a

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
2
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

las dosis de antihipertensivos anteriormente prescripta, se le

adicionara “eplerenona” y “empagliflozina”. Sin embargo,
reclaman los defensores que éstos dos últimos medicamentos no
le son suministrados a Guarrochena en la unidad de detención.
Enfatizaron entonces los recurrentes en que los
galenos del CMF dictaminaron que “No existen
contraindicaciones cardiológicas para que sea alojado en un
establecimiento carcelario, aunque dejaron condicionada esa
opinión a ‘siempre que el mismo asegure un estricto
cumplimiento de las pautas indicadas por el médico tratante,
se garantice la adherencia del paciente a los tratamientos
recomendados, se realicen los estudios complementarios
necesarios y la institución cuente con la infraestructura
adecuada para atender posibles complicaciones cardiovasculares
con capacidad operativa para derivación del paciente a centros
asistenciales de mayor complejidad en caso de
descompensaciones que no se puedan resolver en el lugar de
alojamiento”; todo lo cual, aseguraron, no se encuentra
garantizado.
Por su parte, agregaron que Guarrochena padece de
diabetes tipo II y que, conforme surge del dictamen del perito
Nobilia, se trata de un paciente de “muy alto riesgo”.
Señalaron que, además de la verificación del
presupuesto etario del inc. d) del art. 10 del CP y 32 de la
ley 24.660, se dan en el caso razones humanitarias
relacionadas con la ancianidad y las patologías que presenta
Guarrochena y que motivan la concesión del instituto que
reclaman.
Asimismo, aludieron al informe de la DCAEP del que se
desprende que Guarrochena cuenta con un domicilio concreto
para transcurrir un eventual arresto domiciliario, así como
también apoyo material y sostén emocional por parte de su

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 esposa. De igual forma, aludieron a que la Dirección de
Monitoreo Electrónico indicó que el domicilio propuesto es
apto para la implementación del dispositivo de control.
Por último, invocaron como causal independiente lo
normado en el art. 210 del CPPF.
En suma, citaron diversos tratados internacionales
relacionados a la prohibición de penas crueles e inhumanas, al
derecho a la ancianidad y, tras señalar que la incapacidad de
las distintas unidades carcelarias para responder a las
necesidades de los internos en materia de asistencia médica,
psicológica y psiquiátrica es pública y notoria, solicitaron
se revoque la decisión impugnada y se conceda el arresto
domiciliario a Guarrochena.
Hicieron reserva del caso federal.
4º) El día 14 de agosto de este año se celebró la
audiencia prevista en los términos del art. 465 bis del CPPN,
oportunidad en la que se presentaron los defensores
particulares de Jorge Luis Guarrochena.
Se dirigió a esta Sala el doctor Gerardo Ibáñez,
quien recordó que su pupilo es una persona de 74 años. Agregó
que es la tercera vez que llega a esta Cámara la cuestión que
nos ocupa pero, esta vez, a diferencia de las anteriores, en
la resolución en estudio hay un voto en disidencia. Así,
reseñó que en ese voto, el juez de tribunal oral, indicó que
la prisión preventiva que padece su pupilo se ha prolongado en
exceso y, que su situación procesal no se encuentra pronta a
ser resuelta. Que por esos motivos, ese magistrado entendió
correspondía morigerar la detención que sufre Guarrochena,
bajo control electrónico.
A continuación, señaló el letrado que no pretendía
una concesión automática del instituto por la edad de su
pupilo. Sin embargo, afirmó que los informes médicos y las
dolencias de Guarrochena, junto con el agravamiento de su

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
4
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

estado de salud en detención, ameritaban la concesión.

En este punto, refirió que el último informe del CMF
es de noviembre de 2023. Agregó que ese cuerpo médico informa
sobre situaciones de salud actuales, pero no realiza
diagnósticos. Además, señaló que claramente los requisitos
bajo los cuales los galenos señalaron que Guarrochena podría
permanecer en detención, no se cumplen.
En otro orden, refirió que se le atribuyó a esa
defensa no haber probado que la situación de encierro agravó
las condiciones de salud de Guarrochena. Sin embargo, señaló
que ello resulta imposible de demostrar.
Insistió en la edad de su pupilo y la gravedad de sus
dolencias cardiovasculares. Asimismo, refirió a jurisprudencia
de esa Cámara en orden a que la gravedad de los delitos
atribuidos no puede ser valorada a los fines de rechazar el
pedido de arresto domiciliario.
Afirmó que la cárcel no es el lugar en donde debería
estar su pupilo; refirió a la buena conducta procesal de
Guarrochena, quien se presentó voluntariamente en oportunidad
de ser detenido.
Por su parte, refirió a los informes socio
ambientales y a los practicados en su vivienda, que le
permitirían acceder correctamente a los controles electrónicos
una vez concedido el arresto domiciliario.
Finalmente, señaló que con fecha 16 de junio esta
Sala solicitó los informes médicos del SFP respecto de
Guarrochena, que recién con fecha 2 de julio fueron remitidos.
Al respecto, expuso que en el mes de febrero su asistido
sufrió un episodio en el que “se perdió” y cayó al suelo,
perdiendo todos los dientes superiores. Señaló que el tribunal
nunca fue anoticiado de esa circunstancia y que esa defensa se
enteró porque se los refirió su asistido. Que además, de ese

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 informe, se desprende que las demoras y prórrogas de los
turnos médicos son constantes.
En suma, atento la edad, las dolencias físicas y los
nuevos deterioros cognitivos que presenta Guarrochena y que
aumentan su vulnerabilidad, solicitó se conceda el arresto
domiciliario a Jorge Luis Guarrochena.
Se remitió a los demás agravios introducidos en su
recurso de casación y formuló reserva de caso federal.
Transcurrida la audiencia, la defensa particular hizo
una presentación ante esta sede con el objeto de aportar el
nuevo informe neurocognitivo realizado el 15 de agosto del
corriente año en el Hospital Militar Campo de Mayo, que
concluye “Comparando las evaluaciones 2022-2024 se observa
evolución hacia el déficit, en la pruebas actuales predomina
la afectación visuoespacial, memoria verbal y alteración de
memoria visual”.
En suma, solicitó sea tenido presente ese nuevo
informe.
-II-
El remedio interpuesto es formalmente admisible pues
se encuentra involucrada una cuestión de naturaleza federal,
lo que impone su tratamiento en los términos de la doctrina
sentada por la Corte Suprema en Fallos: 328:1108 (“Di Nunzio,
Beatriz Herminia”), que ha erigido a esta Cámara como tribunal
intermedio y la ha declarado “facultada para conocer
previamente en todas las cuestiones de naturaleza federal que
intenten someterse a su revisión final, con prescindencia de
obstáculos formales” (Consid. 11).
-III-
En el supuesto, la mayoría del tribunal a quo, luego
de analizar las conclusiones de los informes médicos
incorporados en las presentes actuaciones, resolvió no hacer
lugar a la prisión domiciliaria solicitada por la defensa de

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
6
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

Guarrochena y requerir a “la Unidad 34 del S.P.F. que informe

si la totalidad de la medicación recetada al nombrado le está
siendo suministrada, en particular las dosis de eplerenona y
empagliflozina, y en caso negativo, explique los motivos”, así
como también ordenó “…que continúen los controles periódicos
en las especialidades de cardiología, diabetología,
oftalmología -cada 6 meses-, dermatología y clínica médica”.
Ello, tras entender que su permanencia en aquella Unidad no le
impediría recuperarse o tratar adecuadamente sus dolencias.
Ahora bien, adentrado en el tratamiento del recurso
que aquí compete, adelanto mi opinión en orden a que asiste
razón al recurrente respecto a la arbitraria fundamentación
del voto mayoritario del a quo.
Sobre el particular, tengo dicho que, en principio,
la modalidad domiciliaria de la prisión no debe ser concedida
de manera automática, pues el juzgador deberá efectuar un
análisis de la particular situación del imputado, a fin de
determinar la viabilidad y conveniencia de este modo de
cumplimiento de la detención.
La concurrencia de uno de los supuestos de hecho
establecidos en el art. 10 del ordenamiento de fondo, o bien
en el art. 32 de la ley 24.660, es por principio uno de los
requisitos a verificar cuando se examine la procedencia del
instituto de prisión domiciliaria, aunque ello no determina,
sin más, su viabilidad. Es decir, la referida constatación se
erige como condición necesaria pero no suficiente para el
otorgamiento del instituto, debiendo el tribunal evaluar, en
cada caso y en cada oportunidad en que se analice -al no ser
automática ni excluyente su concesión-, el contexto para
decidir su progreso.
En este marco normativo, tal como reclama la defensa,
resulta imperioso remitirse al principio de humanidad de las

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 7
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 penas (consagrado en los artículos 10.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5º apartado 2
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) y la
consecuente prohibición de penas y tratos crueles, inhumanos y
degradantes (artículos 18 de la Constitución Nacional, 7 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, XXVI de
la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
16 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes y 5º de la Declaración
Universal de Derechos Humanos).
Así, las señaladas pautas hermenéuticas siempre
habilitarán la concesión del instituto en supuestos donde, aun
sin un estricto ajuste a las circunstancias específicamente
consignadas en los mencionados incisos, se revele la ratio
essendi de la norma en la que se enrola la pretensión.
En este sentido, ha señalado el Máximo Tribunal en el
precedente “Alespeiti” (Fallos: 340:493) que, al pronunciarse
sobre la procedencia de la prisión domiciliaria, los jueces
deben “…ponderar debidamente tanto si, en función de las
particulares circunstancias de salud que registra el nombrado
además de su avanzada edad, la detención en un establecimiento
penitenciario podía comprometer o agravar su estado como
también si la unidad carcelaria correspondiente resultaba
efectivamente apta para alojarlo, resguardar su estado y
tratarlo en forma adecuada…”.
En consecuencia, al momento de evaluar la petición de
la defensa, no basta considerar que Guarrochena es un adulto
mayor de 74 años de edad –lo que no se encuentra
controvertido-, sino que también corresponde valorar su estado
de salud general.
De este modo, cabe destacar que el informe del Cuerpo
Médico Forense concluyó que “No existen contraindicaciones
cardiológicas para que [Guarrochena] sea alojado en un

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
8
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

establecimiento carcelario, siempre que el mismo asegure un

estricto cumplimiento de las pautas indicadas por el médico
tratante, se garantice la adherencia del paciente a los
tratamientos recomendados, se realicen los estudios
complementarios necesarios y la institución cuente con la
infraestructura adecuada para atender posibles complicaciones
cardiovasculares con capacidad operativa para derivación del
paciente a centros asistenciales de mayor complejidad en caso
de descompensaciones que no se puedan resolver en el lugar de
alojamiento”.
En esto contexto, vale resaltar que Guarrochena viene
denunciando que en la Unidad 34 no se le proporcionan las
dosis indicadas de “eplerenona” y “empagliflozina” y que, en
virtud de la intimación formulada por el a quo en oportunidad
de resolver en esta incidencia, mediante nota de fecha
20/3/2024, el servicio penitenciario informó que “…con
respecto a la indicación realizada por el Cardiólogo tratante
el 12/09/23: -Valsartan se duplica la dosis a 160mg/día,
indicado a partir del mes de Octubre del 2023. -Eplerenona, se
encuentra pendiente a un nuevo control por CARDILOGIA debido a
que no se indicó la dosis ni posología en el control previo
por la especialidad (cardiología) -Jardiance
10mg( EMPLIGLIFLOZINA), se encuentra también pendiente la
indicación, por falta de posología y a una evaluación por
DIABETOLOGIA, por ser una medicación con indicación en
pacientes diabéticos tipo 2. Por lo que se encuentra a la
espera de una consulta con DIABETOLOGIA y nuevamente con
CARDIOLOGIA” (el subrayado me pertenece, Cfr. Legajo de Salud
-T06/8).
Así, advierto que recién con fecha 26 de junio del
corriente –diez meses después-, las autoridades del Servicio
Penitenciario Federal han podido satisfacer las necesidades

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 9
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 médicas que las dolencias de Guarrochena requerían conforme a
la prescripción médica indicada el 12/9/23. De esta forma,
asiste razón al recurrente en orden a que el tribunal realiza
un salto argumentativo ilógico al concluir que Guarrochena
posee patologías que están siendo satisfactoriamente abordadas
en la Unidad Carcelaria, cuando siquiera es posible
garantizarle el suministro de la medicación diaria indicada
por los galenos.
Por lo demás, y a fin de aplicar estrictamente la
doctrina de leal acatamiento de la mayoría de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación in re FSM 27004012/2003/TO16/5/1/1/1/
RH63 “Alfonso, Eduardo s/ incidente de recurso
extraordinario”, FCT 16000577/2005/TO1/27/1/1/1/RH9 “Obregón,
Juan Antonio s/ incidente de recurso extraordinario”, entre
otros, debo destacar que el dictamen emitido por el Cuerpo
Médico Forense señaló que Guarrochena padece de dislipemia e
hipertensión arterial, diabetes tipo II y, como consecuencia
de ello, “catarata nuclear en ambos ojos” y EPOC.
Lo recién expuesto, debe ser especialmente valorado a
la luz de los dichos de la defensa, que reclama la aplicación
del art. 210 del CPPF al que alude el voto en disidencia de la
sentencia en crisis. En este sentido, destacó el magistrado
que compone la minoría que, en las particulares circunstancias
del caso, “…si bien es cierto que se mantiene vigente la
obligación de esta judicatura en pos de evitar que el imputado
se profugue; no es menos cierto que ese riesgo se puede
conjurar con la colocación de un mecanismo de seguimiento
electrónico (pulsera), tal como lo solicitara subsidiariamente
la Dra. Fernández Brozzi, en representación de la querella
unificada en Carlos García y de forma expresa la propia
defensa del encausado”.
En este punto, no pierdo de vista que el pasado 24 de
abril el a quo dictó veredicto en el marco de los autos

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
10
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

principales, condenando a Guarrochena a la pena de prisión

perpetua por resultar penalmente responsable de graves
crímenes de lesa humanidad. Sin embargo, el tiempo de
detención que viene sufriendo el nombrado en Unidad Carcelaria
–desde el 14/11/2018-, junto a la modalidad de detención que
ahora se propone, tampoco exterioriza una expresión de
impunidad por los graves hechos que se le atribuyen y que, en
casos como el presente, debe ser evaluado con particular
atención, conforme las obligaciones del Estado Argentino en la
materia.
En suma, la resolución dictada por el a quo luce
arbitraria en tanto consideró sólo fragmentaria y parcialmente
los supuestos del caso y, en ese marco, se advierte que la
decisión recurrida carece de un fundamento discursivamente
sustentable y sólo exhibe una motivación dogmática y aparente.
Defecto, por lo demás, que abastece una de las causales de
arbitrariedad definidas en la doctrina judicial de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, infringiendo el artículo 123
del CPPN en cuanto exige que las decisiones judiciales sean
fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho
vigente en relación con las circunstancias comprobadas en la
causa.
En esta línea, la hermenéutica de las normas
vinculadas a la procedencia de la detención domiciliaria
deberá comprender el análisis de estándares vinculados a fines
de prevención especial negativa -que exigen la concurrencia de
riesgos procesales concretos-, como así también de prevención
general positiva -que permitirían restringir la concesión del
instituto en aquellos casos en los que la decisión resulte en
una expresión de impunidad respecto de los graves hechos
endilgados-. Estos aspectos limitantes no se han evidenciado
en el presente caso.

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 11
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 En definitiva, las conclusiones respecto al estado de
salud del nombrado, a la luz del inciso d) del artículo 32 de
la ley 24.660, son circunstancias que, analizadas junto a la
inexistencia de riesgos procesales que puedan sopesarse para
la concesión de la detención domiciliaria, impiden convalidar
la decisión adoptada.
Por todo ello, propongo al acuerdo hacer lugar al
recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas,
anular la resolución y conceder el arresto domiciliario bajo
vigilancia electrónica a Jorge Luis Guarrochena, junto a todas
aquellas medidas de sujeción que el órgano jurisdiccional de
origen estime corresponder, el que deberá efectivizarse con la
celeridad y resguardos que el caso requiere y una vez llevados
a cabo por parte del tribunal oral los recaudos exigidos por
la Dirección de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia
Electrónica a tal efecto (art. 32, incs. “a” y “d” de la ley
24.660, 210 incs. “i” y “j” del CPPF y 456, 471, 530 y cc. del
CPPN).
Así voto.
El señor juez Alejandro W. Slokar dijo:
1º) Que de la lectura del pronunciamiento recurrido,
se advierte que los magistrados expresaron las razones que
determinaron su decisión, y no se verifican -ni la defensa ha
demostrado- circunstancias que permitan encuadrar el presente
en las hipótesis que prevé la ley para la procedencia del
instituto reclamado, como así tampoco la concurrencia de un
supuesto de arbitrariedad que afecte el razonamiento expuesto.
En efecto; el a quo, en su voto mayoritario, fundó su
pronunciamiento considerando que la cuestión etaria “…no
habilita a la concesión automática del arresto domiciliario,
pues su permanencia en su actual lugar de alojamiento, tal
como se indicó, en modo alguno constituye un factor de riesgo
superior al que podría afrontar en su domicilio”.

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
12
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

En esa línea argumental, destacó que “no se encuentra

acreditado -por la defensa ni tampoco surge del informe
elaborado por el CMF- que la progresión de esas patologías
tenga un vínculo directo con el encierro en una unidad
carcelaria” y que “tampoco se ha demostrado que la eventual
progresión de sus afecciones no sea propia de las
características de sus dolencias”.
Por ese andarivel, respecto del caso concreto, agregó
el tribunal que el encausado Jorge Luis Guarrochena “es
atendido periódicamente por los médicos de la Unidad 34 del
S.P.F. o por médicos extramuros, según el caso, tal como surge
de las constancias obrantes en autos. De modo que tampoco se
percibe una desatención médica -por parte del personal del
S.P.F.- que pueda haber influido en el estado de salud [del
nombrado], pues ha sido autorizado y trasladado a cada control
médico que le fue asignado…”; extremo que así también se
corrobora de las actuaciones periódicas que surgen del
correspondiente Legajo de Salud formado a su respecto (cfr.
legajo N° 14217/2003/TO6/8).
Asimismo, sopesaron los informes médicos recabados en
autos, resaltando lo dictaminado por el Cuerpo Médico Forense
en cuanto expuso que “el tratamiento que se le está brindado
en donde se encuentra alojado resultaría adecuado a sus
patologías, según las condiciones de los hallazgos del examen
físico” y que “no existen contraindicaciones cardiológicas
para que sea alojado en un establecimiento carcelario, siempre
que el mismo asegure un estricto cumplimiento de las pautas
indicadas por el médico tratante, se garantice adherencia del
paciente a los tratamientos recomendados, se realicen los
estudios complementarios necesarios y la institución cuente
con la infraestructura adecuada para atender posibles
complicaciones cardiovasculares con capacidad operativa para

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 13
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 derivación del paciente a centros asistenciales de mayor
complejidad en caso de descompensaciones que no se puedan
resolver en el lugar de alojamiento”.
Así, el mentado organismo concluyó que “Guarrochena
debe ser controlado periódicamente por las especialidades de
cardiología, diabetología, oftalmología -cada 6 meses-,
dermatología y clínica médica ‘pudiendo realizarse en su lugar
de detención’ y que ‘los tratamientos que se encuentra
recibiendo son los adecuados para sus enfermedades y pueden
continuar siendo brindados en su Unidad de Alojamiento’…”.
A su vez, también valoraron el informe elaborado por
la Unidad N° 34 del Servicio Penitenciario Federal, del cual
se desprende que la unidad “cuenta con médico de guardia las
24 horas, dos enfermeros por guardia las 24 horas, ante una
emergencia el Hospital de Campo de Mayo queda a 5 minutos de
distancia, si bien no cuentan con ambulancia propia, el
Ejército les provee la ambulancia UTIM para dichos traslados
de urgencia o emergencia permaneciendo a disposición las 24
horas, cuenta con shock room, carro de paro, ECG, set vía
central, oxígeno de tubo, desfibrilador, tabla larga, collares
de filadelfia, silla de ruedas, camilla, terapista
ocupacional, psicología, odontología…”.
En suma, el a quo concluyó fundadamente que “la salud
del interno Guarrochena se encuentra correctamente controlada
y garantizada por el S.P.F., y que su permanencia en prisión
no se identifica con una situación que implique un trato
inhumano o degradante. Tampoco se observa, ni la parte lo ha
demostrado, que exista un riesgo concreto y actual para la
salud del nombrado que permita ponderar la morigeración que se
reclama”.
2º) Que, en este marco, se advierte que la resolución
impugnada se encuentra razonablemente fundada y los agravios
del recurrente sólo evidencian una opinión diversa sobre la

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
14
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

cuestión debatida y resuelta (Fallos: 302:284; 304:415);

decisión que cuenta, además con los fundamentos mínimos,
necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como
acto judicial inválido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92;
301:449).
En este sentido, cabe recordar que la doctrina de la
arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias
equivocadas o que el impugnante estime tales según su criterio
divergente, sino que se refiere a supuestos en que se verifica
un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o
una absoluta carencia de fundamentación (Fallos: 293:344;
274:462; 308:914; 313:62; 315:575).
Al respecto, no debe soslayarse que, tal se ha
indicado en diversos pronunciamientos y también lo ha
sostenido el a quo en el sub lite, “para conceder la detención
domiciliaria a un imputado mayor de [70 años…] se deben
brindar argumentos que demuestren que el encarcelamiento, a
raíz de las condiciones personales excepcionales del sujeto de
la medida, provoque alguna de las dos consecuencias que la ley
está encaminada a evitar, o sea, el trato cruel, inhumano
degradante del detenido o la restricción de derechos
fundamentales que la prisión no debe afectar” (dictámenes de
la entonces Procuradora General de la Nación en causa
O.296.XLVIII, “Olivera Róvere, Jorge Carlos s/ recurso de
casación”, del 28/02/13; causa T.13.XL/X, “Torra, Miguel Ángel
s/causa N° 15.838”, del 23/05/13; y causa E.99.XLIX,
“Estrella, Luis Fernando y Menéndez, Luciano Benjamín s/
recurso de casación”, del 15/05/14); extremos que no se
acreditan en el sub examine.
A la vez, se impone memorar que en numerosos
pronunciamientos de esta Sala se ha establecido que la
circunstancia de que el imputado posea más de setenta años, no

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 15
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 opera de modo automático para la concesión del arresto
domiciliario. En efecto, el texto legal que regula la cuestión
establece “que el juez competente podrá disponer el
cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria”.
Ese “podrá” exige de parte del magistrado un juicio de valor
acerca de las circunstancias del caso que hacen procedente y
viable el permanecer detenido en un domicilio (cfr., mutatis
mutandis, causa Nº 13738, caratulada: “Velaztiqui, Juan de
Dios s/recurso de casación”, rta. el 04/11/11, reg. Nº 19447;
causa Nº 14716, caratulada: “Taborga, Nélida s/ recurso de
casación”, rta. el 10/11/11; reg. Nº 19459; causa Nº 12972,
caratulada: “Pérez, Norman Jorge s/ recurso de casación”, rta.
el 22/02/12, reg. Nº 19704; causa Nº 14930, caratulada: “Bayón
Juan Manuel y otros s/ recurso de casación”, rta. el 17/10/12,
reg. Nº 20684; causa FSM 27004012/2003/TO26/9/CFC207,
caratulada: “Cinto Courteaux, Marcelo s/ recurso de casación”,
rta. 13/06/19, reg. N° 1217/19; y causa FRO
86000003/2008/TO1/22/CFC6, caratulada: “Brusa, Víctor Hermes
s/ recurso de casación”, rta. 07/12/2018, reg. N° 2124/18,
entre tantas otras).
En cuanto a la aplicación de la Convención
Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las
Personas Mayores invocada en el recurso, cabe señalar que más
allá de que la interpretación del ordenamiento normativo debe
realizarse a la luz de los parámetros constitucionales -entre
ellos, aquellas directrices definidas en los instrumentos
internacionales de derechos humanos-, tampoco se evidencia en
la especie la vulneración al mentado instrumento convencional
que se invoca, en tanto la decisión se ciñe a la normativa
legal que regula la materia y se adecua a aquellos principios
supra legales.
En definitiva, las alegaciones de la defensa en torno
de la condición etaria del sujeto, sus antecedentes de salud y

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
16
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

el tratamiento recibido en su lugar de detención –extremo que,

tal se detalló, fue explícitamente justipreciado por el
tribunal oral-, no alcanzan a confutar los argumentos
brindados por el a quo en torno a que las patologías del
incuso se encuentra adecuadamente abordadas y controladas
dentro del ámbito carcelario o, en su defecto, como se
detalló, mediante traslados a instituciones extra muros en
caso de así requerirlo. Al respecto, no puede soslayarse
cuanto surge de la historia clínica actualizada del nombrado
(cfr. DEO del 02/07/24 remitido por el a quo, requerido
oportunamente por esta Sala a instancia de parte), en
particular, la atención médica brindada respecto del suceso
relatado por la defensa en la audiencia (cfr. informe médico
de fecha 02/03/2024 y las actuaciones proveídas oportunamente
en el correspondiente legajo de salud –CFP 14217/2003/TO6/8,
del 27/02/2024-), como así también la periodicidad en la
asistencia y control por parte de los galenos de la unidad
donde se encuentra alojado (cfr., al respecto también, el
último examen practicado el 26/06/24, en donde constan todos
los medicamentos que le son suministrados al incusado).
De otra banda, deviene menester resaltar que en el
sub lite Jorge Luis Guarrochena –que a la fecha cuenta con 74
años de edad- fue recientemente condenado a la pena de prisión
perpetua, por considerarlo coautor penalmente responsable de
los delitos de privación ilegal de la libertad doblemente
agravada por haber sido cometida por un funcionario público,
mediando violencia y amenazas cometidos en forma reiterada (70
hechos); privación ilegal de la libertad triplemente agravada
por haber sido cometida por un funcionario público, mediando
violencia y amenazas y por su duración de más de un mes (267
hechos); imposición de tormentos agravados por haber sido
cometidos en perjuicio de perseguidos políticos (380 hechos);

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 17
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 imposición de tormentos doblemente agravados por haber sido
cometidos en perjuicio de perseguidos políticos y por haber
resultado la muerte de la víctima (1 hecho); homicidio
doblemente agravado por alevosía y con el concurso premeditado
de dos o más personas (105 hechos); homicidio doblemente
agravado con el concurso premeditado de dos o más personas y
por la utilización de veneno en el caso 149 (1 hecho);
sustracción retención y ocultamiento de un menor de 10 años
(44 hechos); abuso deshonesto agravado con el concurso de dos
o más personas (2 hechos); violación agravada con el concurso
de dos o más personas (4 hechos); violación agravada con el
concurso de dos o más personas en grado de tentativa (1
hecho), todos ellos en concurso real; hechos que fueron
encuadrados como crímenes de lesa humanidad (cfr. veredicto
del 24/04/2024, causa N° 14217/2003/TO6, del registro del a
quo).
En estas condiciones, resulta necesario recalcar
nuevamente que el análisis de la cuestión planteada por el
impugnante no puede prescindir del examen de los parámetros
establecidos en casos sustancialmente análogos al presente, en
los que el cimero tribunal ha sostenido que “pesa sobre los
magistrados un especial deber de cuidado para neutralizar toda
posibilidad de fuga” que impida la eventual aplicación de la
ley sustantiva (Fallos: 333:2218), especialmente frente al
dictado de una sentencia condenatoria, aunque ésta no se
encuentre firme (cfr. causa Nº 296 XLVIII “Olivera Róvere,
Jorge Carlos s/ recurso extraordinario”, rta. el 21/08/13 y
causa Nº 362/2013 (49-A) “Albornoz, Roberto Heriberto s/
recurso extraordinario”, rta. el 30/12/2014 y sus citas; cfr.
mutatis mutandis, respecto del propio encausado, causa CFP
14217/2003/TO6/12/CFC260, caratulada: “Guarrochena, Jorge Luis
s/ recurso de casación”, rta. el 22/11/23, reg. N° 1387/23).

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
18
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

Al respecto, cabe recordar una vez más cuanto señalé

en oportunidad de rechazar invariablemente el cómputo
privilegiado conocido como “2x1” para criminales de lesa
humanidad, in re “Riveros, Santiago Omar s/ recurso de
casación”, en punto a que “resulta indubitable que del mismo
modo en que los crímenes de esta laya resultan
imprescriptibles, no pasibles de indulto ni amnistía, tampoco
puede conmutarse o reducirse la respuesta punitiva impuesta,
pues se ingresaría nuevamente en un pasaje de impunidad que se
ha desandado paulatinamente durante los últimos veinte años a
partir de la incorporación de los tratados de Derechos Humanos
al bloque de constitucionalidad y, especialmente, ante la
reapertura de estos procesos, originados en una respuesta
legislativa y jurisdiccional, tardía, pero concluyente” (Sala
II, causa FSM 493/2008/TO1/4/1/CFC4, rta. el 9/6/17, reg. N°
715/17; en igual sentido: causa CFP 14217/2003/TO1/128/CFC77,
“Astiz, Alfredo Ignacio y otros s/recurso de casación”, rta.
el 28/8/17, reg. N° 1050/17; entre muchas otras).
Necesario es evocar en esa línea también, lo
expresado por el Relator Especial sobre la promoción de la
verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no
repetición, Fabián Salvioli, en cuanto a que: “…toda solicitud
de libertad anticipada o de anulación de la ejecución de la
pena debe evaluarse en función de su necesidad y
proporcionalidad, teniendo en cuenta el derecho de las
víctimas a la justicia…” (Informe del 10/07/2023, titulado
“Estándares jurídicos internacionales que sustentan los
pilares de la justicia transicional”, A/HRC/54/24, párr. 45).
Así entonces, en hipótesis como la presente no puede
prescindirse de una ponderación de las distintas pautas aquí
asentadas, a fin de ajustar la actuación a los compromisos
internacionales asumidos por el estado argentino, en

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 19
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 particular, el que llama a erradicar la impunidad (cfr. Corte
IDH, Caso “La Cantuta vs. Perú”, sentencia del 29 de noviembre
de 2006, Serie C N° 162, parág. 167, entre tantos otros).
Definitivamente: la obligación de cumplimiento de la
normativa internacional que resguarda la materia se impone,
toda vez que su desconocimiento configuraría una situación de
gravedad institucional, que no sólo constituye la lesión a un
pilar básico del orden constitucional, sino también un injusto
de carácter internacional que pone en riesgo de sanción a la
Nación tanto frente al sistema universal de Derechos Humanos
como al regional interamericano.
Así, esta imperatividad requiere que los estados
miembros cumplan con sus obligaciones para la protección de
los Derechos Humanos de modo de lograr democracias sólidas,
coherentes y sostenibles (Corte IDH, Caso “Barrios Altos vs.
Perú”, sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C No. 75; Caso
“Gelman vs. Uruguay”, sentencia de 24 de febrero de 2011,
Serie C, Nº 221).
Ad eventum, no puede dejar de considerarse como pauta
hermenéutica en hipótesis de personas condenadas por la
comisión de delitos constitutivos de graves violaciones a los
derechos humanos y delitos de lesa humanidad, los estándares
establecidos por la Corte IDH en la Opinión Consultiva OC-
29/22 del 30 de mayo de 2022 (Serie A Nº 29, párr. 350), en
cuanto demandan que “se tomen en cuenta y valoren otros
factores o criterios tales como: que se haya cumplido una
parte considerable de la pena privativa de libertad y se haya
pagado la reparación civil impuesta en la condena; la conducta
del condenado respecto al esclarecimiento de la verdad; el
reconocimiento de la gravedad de los delitos perpetrados y su
rehabilitación; y los efectos que su liberación anticipada
tendría a nivel social y sobre las víctimas y sus familiares”
(el destacado no es del original).

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
20
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 Sala II
Causa CFP 14217/2003/TO6/12/CFC272,
caratulada: “Guarrochena, Jorge
Luis s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal

3°) Que, por todo lo indicado, corresponde rechazar

el recurso de casación deducido por la defensa particular de
Jorge Luis Guarrochena, con costas (arts. 470 y 471, a
contrario sensu, 530 y cctes. del CPPN).
Ello, sin perjuicio de encomendar al tribunal a cuya
disposición se encuentra anotado el encartado, que continúe
garantizando el seguimiento, atención y evaluación periódica
de su salud, disponiendo las medidas y suministrando los
medicamentos que el cuadro de situación demande (cfr., mutatis
mutandis, in re “Patti, Luis Abelardo s/ recurso de casación”,
causa N° 15.238, rta. el 13/07/12, reg. N° 20241, entre tantas
otras).
Tal, mi voto.
La señora jueza Angela E. Ledesma dijo:
En atención a los votos divergentes de mis colegas y
a los fines de arribar a una mayoría, en las particulares
circunstancias del caso habré de adherir a la solución
propuesta por el juez Alejandro W. Slokar. Ello así, en tanto
no se advierten –al menos de momento- elementos que ameriten
apartarse del criterio expuesto en la decisión recurrida, sin
perjuicio de remarcar especialmente la necesidad de encomendar
al tribunal a cuya disposición se encuentra anotado el
encartado, que continúe garantizando el seguimiento, atención
y evaluación periódica de su salud, disponiendo las medidas y
suministrando los medicamentos que el cuadro de situación
demande.
Tal es mi voto.
Por ello, en mérito del acuerdo que antecede, el
tribunal, por mayoría, RESUELVE:
I.- RECHAZAR el recurso de casación deducido por la
defensa particular de Jorge Luis Guarrochena, con costas
(arts. 470 y 471, a contrario sensu, 530 y cctes. del CPPN).

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 21
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178
 II.- ENCOMENDAR al tribunal a cuya disposición se
encuentra anotado el encartado, que continúe garantizando el
seguimiento, atención y evaluación periódica de su salud,
disponiendo las medidas y suministrando los medicamentos que
el cuadro de situación demande.
Regístrese, notifíquese, comuníquese (Acordada N°
5/19, CSJN) y remítase al Tribunal Oral en lo Criminal Federal
N° 5 de esta ciudad, mediante pase digital, haciéndole saber
lo resuelto vía oficio DEO.
Sirva la presente de atenta nota de envío.
FDO. ANGELA E. LEDESMA, GUILLERMO J. YACOBUCCI (EN DISIDENCIA), ALEJANDRO W.
SLOKAR.
ANTE MI: JUAN MARTÍN NOGUEIRA (PROSECRETARIO DE CÁMARA).

Fecha de firma: 20/08/2024

Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
22
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JUAN MARTIN NOGUEIRA, PROSECRETARIO DE CAMARA

#36141340#423364828#20240819131519178