Scribd
Cargar
14 vistas2 páginas

Fallo

La Cámara Federal de la Seguridad Social concede el recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada en el caso 'Mena Margarita Pierina c/ ANSES s/Reajustes Varios', considerando que plantea una cuestión federal relevante. Se destaca que la interpretación de normas de carácter federal y derechos protegidos por la Constitución Nacional están en juego, lo que justifica la elevación del caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La decisión se basa en la necesidad de ponderar los intereses generales de la comunidad más allá del interés particular de los litigantes.

Cargado por

Melvin Bass
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
14 vistas2 páginas

Fallo

La Cámara Federal de la Seguridad Social concede el recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada en el caso 'Mena Margarita Pierina c/ ANSES s/Reajustes Varios', considerando que plantea una cuestión federal relevante. Se destaca que la interpretación de normas de carácter federal y derechos protegidos por la Constitución Nacional están en juego, lo que justifica la elevación del caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La decisión se basa en la necesidad de ponderar los intereses generales de la comunidad más allá del interés particular de los litigantes.

Cargado por

Melvin Bass
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

35266/2015

Autos: “MENA MARGARITA PIERINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

Buenos Aires,

VISTO:
El remedio federal deducido que se dirige contra el pronunciamiento dictado
por esta Sala y considerando que el mismo ha sido interpuesto en tiempo y en form a y con
sujeción a las pautas establecidas por la Acordada 4/2007 del Alto Tribunal de la Nación,
no se encuentra óbice para su tratamiento.
Y CONSIDERANDO:
Que, la situación jurídica y fáctica que se plantea, ameritaría su
consideración por el Tribunal Cimero, para la ponderación objetiva de los extremos que se
invocan como fundamento del agravio que le ocasiona el decisorio al recurrente, en razón
que las normas invocadas por el apelante revisten carácter federal.
El escrito de interposición del recurso extraordinario plantea cuestión federal
suficiente para su examen en la instancia del artículo 14 de la ley 48.
En autos se haya en tela de juicio la inteligencia de un pronunciamiento de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación recaído en la causa “BENOIST GILBERTO c/
ANSES s/PREVISIONAL LEY 24.463” (Fallos 341:631), lo cual configura una cuestión
federal simple que hace formalmente viable el recurso extraordinario (art. 14, inc. 3°, de la
ley 48)
Siempre que esté en tela de juicio la inteligencia de un pronunciamiento de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en que el recurrente funde el derecho que estime
asistirle, se configura una hipótesis que torna formalmente admisible el recurso
extraordinario federal. (Fallos: 315:790; 319:1651, entre otros).
Que, por lo demás, la cuestión suscitada en autos trascendería el interés
particular de los litigantes y afectaría los intereses generales de la comunidad, por lo que, a
priori, podría configurarse una cuestión federal por la gravedad institucional (Fallos:
295:376, 296:228, 311:2242, entre otros).
En consecuencia, teniendo en cuenta las especiales circunstancias que se
plantean en el caso de autos, sumado a ello que se encuentra en juego la interpretación y
alcance de normas de carácter federal, así como derechos expresamente protegidos por la
Constitución Nacional (arts. 14 bis, 17 y 75 inc. 23), se estima procedente conceder el
recurso extraordinario articulado por la parte demandada, en los términos del artículo 14,
inciso 3, de la ley 48 (conf. Fallos: 318:514, 326:2479).

Fecha de firma: 13/05/2022


Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#27022090#326551895#20220506065352234
Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1º) Conceder el recurso extraordinario
interpuesto por la parte demandada; 2º) Protocolícese; 3) Notifíquese y 4º) Oportunamente,
elévese la causa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sirviendo la presente de atenta
nota de envío.
El Dr. Juan A. Fantini no firma por haberse excusado (Art. 109 RJN)

NORA CARMEN DORADO WALTER FABIAN CARNOTA


JUEZ DE CÁMARA JUEZ DE CÁMARA
(SUBROGANTE)

ANTE MI: MARINA MALVA D’ONOFRIO


SECRETARIA DE CÁMARA

MMH

Fecha de firma: 13/05/2022


Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#27022090#326551895#20220506065352234

También podría gustarte