1

Ministerio de Educación de Río Negro

Instituto Superior de Formación Docente San Agustín

Profesorado de Educación Secundaria en TIC

Trabajo práctico N° 2
El Poder.

Espacio curricular: Filosofía

Docente: Pablo Cambeiro

Estudiante: Ruíz Díaz, Gastón Emanuel

Legajo: 1949

Año: 1°

Fecha de entrega: 10 de Junio de 2025

 2
TP N°2: “El poder”

Puede realizarse grupal o individualmente (máximo 3 integrantes). En caso de hacerlo

grupalmente, subir el trabajo un/a sólo/a integrante sin olvidar colocar en el texto los nombres
de los/as que componen el grupo.

Consignas:

1. Explique brevemente las dos formas en que, según Foucault, se ha conceptualizado el

poder en la modernidad (liberalismo y marxismo). Señale lo que el filósofo francés critica de
ambas y explique brevemente qué propone en su lugar.

2. ¿Qué papel poseen las “ciencias humanas”, las “instituciones de encierro” y la “disciplina”
en estas nuevas formas de poder?

3. ¿Considera que el análisis de Foucault sigue vigente o le parece que debería cambiarse en
vistas de la situación de las últimas décadas? (para esta consigna pueden ser útiles los textos
agregados como optativos en esta clase).

4. ¿Podría relacionar estos contenidos con lo visto en la primera parte acerca del
conocimiento y la verdad?
 3
1. Se puede puede hablar y conceptualizar el poder el Poder en la modernidad desde dos
concepciones modernas según Foucault:
● El poder según el liberalismo

En la tradición liberal, el poder es entendido principalmente como una limitación externa al

individuo. Se lo concibe como un aparato (generalmente el Estado) que interviene para
restringir la libertad natural de los sujetos. El modelo se basa en la idea de un contrato social
y asume que los individuos existen primero y luego se ven afectados por el poder.

En esta visión, el poder es algo que “tiene” el Estado y que se ejerce desde arriba
sobre los ciudadanos (Ibarra, 2008, p. 3).

● El poder según el marxismo

Desde el enfoque marxista, el poder es entendido como una herramienta de dominación de

clase, particularmente del capital sobre el trabajo. Aquí, el poder fluye desde las estructuras
económicas, y el Estado es visto como un instrumento al servicio de la clase dominante.

El poder es “reductible al dominio de clase” y su centro estaría en el aparato

estatal, como forma de reproducción del sistema capitalista (Ibarra, 2008, p. 3).

Las Críticas de Foucault a estas concepciones que Foucault cuestiona ambas perspectivas
porque considera que reducen el poder a una relación unidireccional, centralizada y exterior a
los sujetos. Según él:

● Ambas concepciones suponen que el poder viene “de arriba” (del Estado o de las
clases dominantes), y que los sujetos están simplemente sometidos a él.

● Ignoran cómo el poder circula en todas las relaciones sociales, cómo produce
saberes, subjetividades y normalizaciones, y no solo reprime o domina.

Foucault rechaza “la idea del poder como algo que se posee, que se localiza en
una institución o que se reduce a un centro unificado”.

Para esto podemos preguntarnos ¿Qué propone Foucault en su lugar? y decirnos que:

Foucault propone una visión relacional, capilar y productiva del poder:

● El poder “no está localizado en un lugar central”, sino que está presente en “todas las
relaciones sociales”: en la escuela, la familia, la medicina, la sexualidad, etc.
 4
● El poder no solo reprime, sino que produce saberes, cuerpos, conductas y
subjetividades. Es constitutivo del sujeto.

● El poder no es algo que se “posee”, sino algo que se ejerce en relaciones múltiples,
móviles y cambiantes.

“El poder no es una institución, ni una estructura, ni una cierta potencia de que algunos
estén dotados: es el nombre que se le da a una situación estratégica compleja en una
sociedad dada”.

2. En su obra Vigilar y castigar, Michel Foucault se puede observar como analiza las
ciencias humanas, las instituciones de encierro y la disciplina se entrelazan para configurar
nuevas formas de poder en las sociedades modernas. Por ello a continuación se detallará los
roles según el análisis de foucault.

Las ciencias humanas: productores de "normalidad"

Las ciencias humanas, como la psicología, la psiquiatría y la pedagogía, emergen en el siglo

XIX como disciplinas encargadas de clasificar, diagnosticar y corregir comportamientos
considerados desviados. Estas disciplinas no solo producen conocimiento sobre el individuo,
sino que también establecen lo que es "normal" y "anormal", contribuyendo a la creación de
subjetividades alineadas con las normas sociales y políticas dominantes. Foucault describe
este proceso como una forma de "biopoder", donde el poder se ejerce sobre los cuerpos y las
conductas a través del conocimiento y la categorización.

Instituciones de encierro: mecanismos de control y normalización

Las instituciones de encierro, como prisiones, hospitales psiquiátricos, escuelas y asilos, son
espacios donde se implementan técnicas de vigilancia y disciplina para moldear y controlar a
los individuos. Foucault introduce el concepto de "panóptico", una estructura arquitectónica
que permite la vigilancia constante de los internos sin que estos sepan cuándo están siendo
observados, induciendo un estado de autocontrol. Este modelo de vigilancia se ha extendido
más allá de las prisiones, infiltrándose en otros ámbitos sociales como escuelas, fábricas y
hospitales, donde se busca la normalización de comportamientos y la producción de sujetos
dóciles y productivos
 5
Disciplina: la tecnología del poder

La disciplina, según Foucault, es una tecnología del poder que se manifiesta en una serie de
prácticas y técnicas diseñadas para controlar y organizar los cuerpos. Estas prácticas incluyen
la vigilancia jerárquica, la normalización de comportamientos y la aplicación de castigos y
recompensas. La disciplina se convierte en un mecanismo que no solo castiga, sino que
también forma y produce sujetos conforme a las normas establecidas. A través de la
disciplina, el poder se internaliza en los individuos, quienes se convierten en sus propios
vigilantes, perpetuando así el orden social sin necesidad de una autoridad externa constante.

Interconexión y función del poder

La interacción entre las ciencias humanas, las instituciones de encierro y la disciplina permite
la creación de una sociedad donde el poder no se ejerce únicamente desde una autoridad
central, sino que se distribuye y se internaliza en los individuos. Las ciencias humanas
proporcionan el conocimiento para categorizar y definir lo normal y lo anormal; las
instituciones de encierro implementan las técnicas de control y vigilancia; y la disciplina
actúa como el mecanismo que asegura la conformidad y la docilidad de los sujetos. Este
entramado forma una red de poder que opera de manera sutil y eficaz, moldeando las
conductas y subjetividades en función de las normas sociales y políticas dominantes.

En resumen, Foucault muestra cómo estas tres dimensiones trabajan conjuntamente para
establecer nuevas formas de poder en las sociedades modernas, donde el control y la
normalización de los individuos se logran a través de la internalización de las normas y la
vigilancia constante, más que mediante la coerción externa directa.

3. Foucault no está obsoleto, pero tampoco basta por sí solo. Su análisis es un punto de
partida fundamental para entender el poder como una red relacional y no como un centro
soberano. No obstante, se puede decir que debe ser actualizado y enriquecido a partir de
fenómenos contemporáneos como la tecnología digital, la crisis ambiental, la crítica al
capitalismo y las nuevas formas de resistencia y subjetivación.

La vigencia del análisis de Michel Foucault sobre el poder, tal como se presenta en el texto
enlazado (Foucault y el poder, probablemente una transcripción o compendio de entrevistas o
clases), sigue siendo relevante, aunque con ciertas precisiones y actualizaciones necesarias en
vista de los cambios sociales, tecnológicos y políticos de las últimas décadas.

La Vigencia del análisis de Foucault.

● Microfísica del poder: Foucault redefine el poder no como algo que se posee, sino
como algo que circula y se ejerce en las relaciones sociales cotidianas. Este enfoque
 6
sigue siendo sumamente útil para entender dinámicas actuales en contextos como el
trabajo, la educación, la salud y el género, donde el poder se ejerce de forma
descentralizada.

● Biopolítica: Su análisis sobre la regulación de las poblaciones (nacimiento, salud,

sexualidad, muerte) anticipó muchas preocupaciones contemporáneas sobre cómo los
Estados y las corporaciones gestionan cuerpos y vidas, como se ve en debates sobre
vigilancia, pandemias, control sanitario, o migraciones.

● Disciplinamiento y vigilancia: Foucault fue premonitorio al identificar cómo las

instituciones modernas (escuela, cárcel, hospital) funcionan como aparatos de
normalización y vigilancia. Hoy en día, este marco es clave para analizar tecnologías
como el reconocimiento facial, la recolección de datos masivos y la inteligencia
artificial.

La Necesidad de actualizar o complementar a Foucault

● Tecnología digital: Foucault murió en 1984, antes del auge de Internet, las redes
sociales y los algoritmos de control. Aunque su noción de panoptismo es útil, se ha
quedado corta frente a lo que algunos llaman el post-panóptico (vigilancia distribuida,
voluntaria o algorítmica). Autores como Byung-Chul Han, Shoshana Zuboff (con su
teoría del "capitalismo de la vigilancia") y Giorgio Agamben han ofrecido nuevas
herramientas para este análisis.

● Crisis ecológica y capitalismo: Foucault no abordó de forma explícita el rol del

capitalismo en sus análisis de poder, lo cual ha sido un punto de crítica. Pensadores
posteriores (como David Harvey o Silvia Federici) han tratado de articular el poder
foucaultiano con una crítica más directa al capitalismo y la explotación ecológica.

● Interseccionalidad: El feminismo y los estudios decoloniales han complementado y

también desafiado a Foucault. Su análisis no incorpora suficientemente las dinámicas
de raza, género y colonialismo. Autoras como Judith Butler, bell hooks o Achille
Mbembe han ampliado el enfoque foucaultiano hacia terrenos donde el poder opera de
forma más estratificada y desigual.

Haciendo una comparación general se puede decir:

 7

Categoría Foucault Deleuze Byung-Chul Han

Tipo de poder Disciplinario y De control continuo De autoexplotación

biopolítico

Mecanismo Vigilancia, Modulación, Exceso de positividad,

normalización acceso/denegación autoimposición

Instituciones Escuela, cárcel, Redes, corporaciones, El yo como empresa,

clave hospital bancos de datos redes sociales

Sujeto Moldeado desde Fragmentado en datos Autoexplotado y

afuera agotado

Resistencia Subjetivación crítica, Ruptura de códigos, Silencio, inactividad,

prácticas del yo devenir contemplación

En Conclusión de puede resumir que:

● Foucault sentó las bases para comprender cómo el poder configura la vida moderna.

● Deleuze ve una transformación del poder hacia una lógica flexible, algorítmica,
deslocalizada.

● Byung-Chul Han da un giro introspectivo: el poder ya no necesita vigilar, porque nos

vigilamos, motivamos y agotamos a nosotros mismos.

Las ideas de Foucault siguen siendo fundamentales pero deben ser revisadas y ampliadas
para comprender las condiciones del siglo XXI: el big data, la hiperconectividad, la salud
mental y el narcisismo neoliberal. Sus sucesores no lo contradicen, sino que despliegan su
marco hacia nuevas formas de control y subjetivación.
 8
4. La relación entre poder, conocimiento y verdad es uno de los ejes centrales del
pensamiento de Foucault y se puede prolongar con matices en Deleuze y Byung-Chul Han.

Para Foucault: el saber como efecto y herramienta del poder

Conocimiento y verdad:

● Para Foucault, no hay verdad sin relaciones de poder: toda verdad está producida en
un campo de lucha, no descubierta “desde afuera”.

● El conocimiento no es neutro ni objetivo, sino que forma parte de una red de poder,
porque define qué es normal, qué es sano, qué es legal, etc.

● Foucault habla de regímenes de verdad: cada época y sociedad tiene sus propios
mecanismos para definir qué es verdadero (ej. el saber médico, el discurso penal, el
discurso científico).

“El poder produce saber (...) y el saber reproduce el poder.” — Vigilar y

castigar

Ejemplo:

● El discurso psiquiátrico define qué es “locura” → se construye una

“verdad” médica → justifica el encierro o el tratamiento → refuerza
el poder médico sobre los cuerpos.

En cambio para Deleuze: la verdad como modulación codificada

Conocimiento y verdad:

● En la sociedad de control, la verdad no es estable ni institucional, sino que se

codifica, se gestiona y se calcula a través de datos. Lo importante no es la verdad,
sino la información.

● El conocimiento ya no reside en saberes orgánicos, sino en algoritmos que procesan

sujetos divididos (dividuos). Se trata de control de flujos, no de convicciones.

“No se trata ya de encerrar, sino de hacer circular; no de imponer la ley,

sino de administrar códigos.”

Ejemplo:
 9
● El algoritmo de una red social no “busca la verdad”, sino que modula el
comportamiento a través de datos. El conocimiento es reemplazado por perfiles
predictivos.

Mientras que Byung-Chul Han: la verdad sacrificada por la positividad

Conocimiento y verdad:

● Han critica que en la sociedad del rendimiento se pierde el valor de la verdad como
algo que se alcanza por contemplación, pensamiento crítico o negatividad.

● En lugar de buscar verdades complejas o incómodas, se impone la transparencia

total, la positividad, el “me gusta”.

● La sobreinformación y la hipercomunicación no generan conocimiento verdadero,

sino ruido, ansiedad y conformismo.

“La hipercomunicación no es comunicación. El exceso de positividad

destruye el pensamiento.”

Ejemplo:

● En lugar de cuestionar el sistema, los individuos se enfocan en mejorarse, mostrarse

felices y productivos en redes, participando en la lógica de rendimiento. Se produce
una “verdad narcisista”.

Comparación General
 10

Autor Relación poder-conocimiento-verdad

Foucault El conocimiento es una forma de poder. La verdad es un efecto de

las luchas discursivas y sociales. No hay verdad neutral.

Deleuze El conocimiento se convierte en información administrada. El

poder controla a través de datos. La verdad ya no importa: lo
central es la modulación de flujos.

Byung-Chul El sujeto busca positividad, rendimiento y autoafirmación. La

Han verdad profunda y crítica se pierde en un mar de transparencia
superficial e hipercomunicación.

En Conclusión general

En los tres autores, la verdad deja de ser algo absoluto o trascendente y pasa a ser una
construcción situada, funcional y modulada por el poder. El conocimiento no es
emancipador por sí mismo: depende de cómo se produce, quién lo controla y con qué fines se
usa.

Así, se puede decir que:

● En Foucault, la verdad es una construcción discursiva vinculada al poder

institucional.

● En Deleuze, la verdad es disuelta en información que circula por sistemas de control.

● En Han, la verdad se desvanece en la autoexplotación emocional y la positividad

obligatoria.