DERECHO DE DANOS
TRABAJO PRACTICO Nº 2
INTEGRANTE:
ALUMNA: CAROLINA, SARANZ 32 137 049
En virtud de la situación narrada por Marta y los interrogantes que te planteaste al
momento de recibir el caso, deberás resolver los siguientes interrogantes a los fines
de poder dar una devolución a las inquietudes de Marta.
A. Marta te consulta si ella y/o los miembros de su familia pueden reclamar por los
daños sufridos. Teniendo en cuenta los diversos tipos de daños que prevé el
Código Civil y Comercial, identifica los actores y posibles legitimados a reclamar
algún daño resarcible y qué daño puede reclamar cada uno. Fundamenta
jurídicamente tu respuesta.
Rta: Al respecto de la pregunta de Marta le contestaría que la legitimación para
reclamar la reparación aparece establecida en el Código Civil y Comercial de la
nación en el artículo 1741, le corresponden al damnificado directo en dicho caso a
Marta que es víctima del daño ocasionado excepcionalmente y de manera
indirecta caso de muerte o padecimiento de una grave discapacidad , según las
circunstancias y a título personal a los ascendientes, descendientes, cónyuge y
quienes convivían y recibían trato familiar ostensible. Considerando lo que reza el
artículo 1737 de nuestro Código Civil y Comercial de la Nación, hay daño cuando se
lesiona un derecho o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que
tenga por objeto la persona, el patrimonio o derecho de incidencia colectiva. En
este caso podemos identificar a los actores y los posibles legitimados serian
Marta: víctima del daño ocasionado y enfermera, Pedro Arrieta: causante del daño
y chofer del camión, la empresa Visión goup S.A : empleadora del chofer y las hijas
y madre de Marta, por el debido accidente sucedido a Marta, esta la posibilidad
que sus hijas, teniendo en cuenta que una de ella es menor de edad la cual para
ciertas actividades necesita de la presciencia y autorización de su mama logrando
este daño para ella logren instar un resarcimiento, ya que su madre quien se hace
cargo y debe acompañarlas, mas aún a su hija menor de edad. También cabe
mencionar que al perder días trabajados existe la perdida en la percepción de
haberes haciendo que sus gastos se acoten, mas todo lo que tenga que ver al
respecto de su recuperación , al respecto con el tipo de daño puedo citar el
artículo 1738 de nuestro Código Civil y Comercial de la Nación ya que a Marta le
correspondería una Indemnización la cual alcance y comprenda la disminución
como también la pérdida de su patrimonio, el lucro cesante a favor económico de
acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención y las consecuencias en este
caso integridad psicofísica, su integridad personal y mas las que se interpongan en
su planificación de vida. Con respecto a quienes pueden reclamar un daño el
articulo 1741 decreta que está legitimado para reclamar la indemnización de las
consecuencias no patrimoniales el damnificado directo, y si del hecho resulta la
muerte o discapacidad también pueden realizarlos los ascendientes,
descendientes, cónyuge y quienes convivan con aquel recibiendo trato familiar
ostensible. Haciendo mención de la Responsabilidad Directa según los artículos
1749 y 1750 el Chofer es responsable directo, ya que comete un daño injustificado
por acción u omisión y en caso de ser considerado como un acto involuntario
responde por razones de equidad. Si se considera responsabilidad derivada
podemos hacer mención del siguiente articulo 1757 hace referencia a los hechos
de las cosas y actividades riesgosas el cual dice que toda persona responde por el
daño causado por el riesgo o vicio de las cosas o de las actividades que sean
riesgosas o peligrosas por naturales o por los medios empleados o por la
circunstancias de su realización. Al respecto de dicha Empresa Visión Group S.A en
este caso según los artículos 1753 y 1758 decreta que la misma debe hacerse cargo
objetivamente de los que están bajo su dependencia debe hacerse responsable por
los daños ocasionados y cometidos.
B. Marta, luego de relatar los hechos, te comenta que está casada pero que,
producto de su incapacidad como consecuencia del accidente sufrido (su brazo
izquierdo ha quedado permanentemente inmovilizado), su marido le ha pedido
el divorcio y que, sumado a esta situación degradante y lastimosa, no sabe si
podrá volver a caminar antes del 10 de julio, que es el cumpleaños de 15 de su
hija menor. Marta, por tales motivos, quiere reclamar por tales daños sufridos.
De acuerdo a lo estudiado respecto de la antijuridicidad, ¿corresponde en estos
casos la responsabilidad por daños? ¿Por qué?
En tanto sobre la posibilidad de volver a caminar antes del festejo de cumpleaños de
su hija afectándola emocionalmente para poder estar presente ese día tan importante
para ellas, cuestión que no debería pasar por toda esta situación si se habría evitado
dicho siniestro. Al respecto no encuadra en Antijuridicidad ya que no hay causales que
se adecuen, Ósea que se puede afirmar que si existe un daño que afecta la salud de
ella, ubicado en el miembro inferior. Teniendo en cuenta lo que describe Marta. Al
respecto de su situación sentimental por la separación de hecho de su marido, que el
mismo le pidió el divorcio a ella, no sirve como consecuencia que vaya en contra de la
normativa de la antijuricidad, pero si se podría mencionar como un daño extra
patrimonial porque se basa en el daño moral que afecta su propia moral y su dignidad.
Al respecto de este caso planteado voy a citar al artículo número 1717 que reza:
Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está
justificada. Tenemos entonces que, la regla principal en materia de antijuridicidad es la
acción u omisión dañosa es antijurídica excepto que se compruebe que está
justificada.
C. ¿Pueden los futuros demandados alegar alguna eximente de responsabilidad? En
caso afirmativo, fundamenta tu respuesta y enuncia cuáles son las eximentes de
responsabilidad que podrías alegar. En caso negativo, fundamenta su respuesta.
Al respecto de dicha situación y tomando en cuenta la declaración del testigo
presencial del siniestro que cuenta como el Sr. Arrieta, chofer del camión circulaba
con velocidad, teniendo las luces encendidas del camión y no presentando signos de
haber consumido alcohol y que la Sra. Marta, víctima de dicho siniestro circulaba de
manera correcta, puedo concluir que no existen causales de eximentes, por lo que
establecen los parámetros de nuestro ordenamiento jurídico y aun que el Sr. Arrieta,
conductor del camión, haya realizado maniobras tendientes a impedir la colisión, esto
no fue posible, por lo cual no podría alegar eximente; salvo que el mencionado pueda
demostrar lo contrario, es decir, que si hay eximentes que rompan con el nexo causal.
Se considera que esta cuestión no le será posible en virtud del pormenorizado relato
que realiza el testigo. Son también inválidas si liberan anticipadamente, en forma total
o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor o de las personas por las cuales debe
responder. Art 1743
