CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
JR. JOSÉ ANTONIO DE SUCRE NRO. 402 - PAUSA,
Asistente Judicial (notificaciones):QUISPE QUISPE Edgar FAU
20602769934 soft
Fecha: 03/03/2025 12:26:54,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO / PAUCAR DEL SARA SARA,FIRMA
DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 03/03/2025 12:26:04
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
AYACUCHO
Número de Digitalización
Jr. José Antonio de Sucre Nro. 402 - Pausa
0000057673-2025-ANX-JR-PE
*420250007162023000240513637046*
420250007162023000240513637046029
NOTIFICACION N° 716-2025-JR-PE
EXPEDIENTE 00024-2023-46-0513-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - PAUCAR DEL SARA S
JUEZ PALOMINO ARANGO GLADYS ESPECIALISTA LEGAL CASTRO PEÑA EDWIN RICHARD
IMPUTADO : ROJAS ROQUE, GERSON JONATHAN
AGRAVIADO : LLAMOCA MURGA, KELLY MILAGROS
DESTINATARIO ROJAS ROQUE GERSON JONATHAN
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 76378
Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 12/02/2025 a Fjs : 6
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA RES.N°12
3 DE MARZO DE 2025
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
COMUNIDAD HUACCEPAMPA CISAJ - CORA CORA,
Juez:HUAYTA AGUADO Guido Yonal FAU 20602769934 soft
Fecha: 12/02/2025 11:11:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / PARINACOCHAS,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUZGADO PENAL
Notificaciones Electronicas SINOE
JR. JOSÉ ANTONIO DE SUCRE
DE AYACUCHO UNIPERSONAL
NRO. 402 - PAUSA,
Secretario:CASTRO PEÑA Edwin
Richard FAU 20602769934 soft
Fecha: 12/02/2025 12:04:21,Razón:
DE PARINACOCHAS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
PAUCAR DEL SARA SARA,FIRMA
DIGITAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - PAUCAR DEL SARA SARA
EXPEDIENTE : 00024-2023-46-0513-JR-PE-01
JUEZ : PALOMINO ARANGO GLADYS
ESPECIALISTA : CASTRO PEÑA EDWIN RICHARD
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE PAUCAR DEL
SARA SARA ,
IMPUTADO : ROJAS ROQUE, GERSON JONATHAN
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : LLAMOCA MURGA, KELLY MILAGROS
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
Resolución N° 04
Pauza, cinco de febrero del
Año Dos Mil Veinticinco. -
I. VISTOS Y OIDAS: Las actuaciones realizadas en la audiencia virtual única, oral,
pública e inaplazable de juicio inmediato en el proceso N° 24-2023-46 seguido contra
Gerson Jonathan Rojas Roque, identificado con documento nacional de identidad N°
43828648, natural del distrito de Tarma- Tarma- Junin , el día 05 julio de 1986, de 38
años de edad, hijo de Arturo Fernando y Vilma Carmen, grado de instrucción
secundaria incompleta, estado civil soltero con dos hijos, de ocupación mototaxista,
con un haber mensual de S/ 1,150.00 soles aproximadamente, sin antecedentes, con
domicilio en el Urbanización Las Praderas -Primera etapa Mz K Lte 15 – Santa Anita-
Lima - Lima, a quien se le sigue el presente proceso por el delito Contra la Familia, en la
modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, en su forma de Incumplimiento de
Obligación Alimentaria, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del
Código Penal, en agravio de su hijo Jonathan Alejandro Rojas Llamoca quien se
encuentra debidamente representada por su progenitora Kelly Milagros Llamoca
Murga. Audiencia que se llevó a cabo en la sala de audiencias virtual con el aplicativo
de videoconferencia denominado “Google Meet”, dispuesto por el Poder Judicial, bajo
la dirección del Juez Guido Yonal Huayta Aguado. Con la presencia de la Fiscal Adjunto
Provincial de la fiscalía Penal de Paucar del Sara Sara, doctor Carlos Mendoza
Delagado, con domicilio procesal en la avenida 28 de Julio Nº 807- Segundo nivel -
Pausa, y de la otra parte el acusado Gerson Jonathan Rojas Roque, asesorado por su
abogado defensor doctor Perci Vargas Acosta, N° 89675 Colegio de Abogados de Lima,
con casilla electrónica 76378 SINOE, correo electrónico
[email protected]. ; sin
la concurrencia de la representante del menor agraviado doña, Kelly Milagros Llamoca
Murga.
II. APERTURA DEL JUICIO Y POSICION DE LAS PARTES.
2.1. Pretensión punitiva del Ministerio Público.
En su alegato de apertura la representante del Ministerio Público, expresó los hechos
imputados y las pruebas en que se fundan, la calificación jurídica de los mismos, la
responsabilidad penal y civil del acusado Gerson Jonathan Rojas Roque, solicitando se
le imponga a dicho acusado dos años tres meses de pena privativa de libertad con el
carácter suspendida y el pago de cuatrocientos cincuenta soles por concepto de
reparación a favor de la parte agraviada.
2.2. Alegatos de apertura de la defensa técnica del acusado.
El abogado defensor en resumen señaló, que su patrocinado aceptaba los cargos
imputados y habiendo conferenciado con él, solicitó acogerse a la conclusión
anticipada del juicio, para lo cual peticionó conferenciar con la representante del
Ministerio Público, a fin de llegar a un acuerdo respecto de la pena y reparación civil.
2.3. Culminados los alegatos preliminares, se le informo al acusado de sus derechos y
se le preguntó de acuerdo al artículo 372° del Código Procesal Penal, si admitía ser
autor del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil, quien
respondió previa consulta con su abogado defensor que sí admitía ser autor del delito
materia de acusación y responsable de la reparación civil. Que, habiendo el acusado
respondido afirmativamente con la formal y expresa aceptación de su abogado
defensor, se DECLARO LA CONCLUSION DEL JUICIO, ello de conformidad con el
numeral 2) del artículo 372° del Código Procesal Penal, disponiéndose la suspensión de
la audiencia por un breve término para que el abogado del acusado pueda
conferenciar con la representante del Ministerio Público, para llegar a un acuerdo
sobre la pena y reparación civil. Que, reanudada la audiencia y consultados al respecto,
se expuso ante este órgano jurisdiccional la naturaleza del acuerdo. Que, habiendo
cumplido este despacho judicial con el procedimiento establecido en nuestra norma
procesal, y al haber el acusado reconocido los hechos objeto de imputación, que
implica aceptar las consecuencias jurídicas y civiles correspondientes, importa a la vez
una renuncia a la actuación de pruebas y el derecho a un juicio público se dispuso
realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos, del título de imputación, así
como de la pena solicitada y aceptada, y del acuerdo que corresponde, a fin de expedir
una resolución de acuerdo a ley.
2.4. El acuerdo: El acuerdo celebrado entre la representante del Ministerio Púbico y la
defensa técnica del acusado consiste en la imposición de un año y once meses de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecución, con un periodo de prueba por un año
y seis meses y una reparación civil de S/ 450 soles, bajo los siguientes términos: los
devengados ascienden a la suma de S/. 7,032.00 soles y sumado a ello la reparación
civil se incrementa a la suma de S/ 7,482.00, y atendiendo que en este acto de la
audiencia el acusado se compromete el día cinco de febrero del año en curso pagará
la suma de S/ 1,000.00 soles y el día seis de febrero del presente año también pagará
la suma de S/ 1,000.00 soles mediante un depósito judicial, y haciéndose el descuento
respectivo queda un saldo de S/ 5,482.00 soles, moto que será cancelado en seis
cuotas a razón de 1,000 soles, las primeras cinco cuotas y la sexta cuota la suma de
482.00 soles siendo la primera cuota el 05 de marzo, la segunda el 08 de abril, la
tercera 06 de mayo, la cuarta cinco de junio, la quinta el 08 de julio y la sexta cuota el
05 de agosto del año 2025. Asimismo, el pago de dicha deuda deberá ser incluida
dentro de las reglas de conducta, bajo apercibimiento de aplicarse el numeral 3) del
artículo 59° del Código Penal, en caso de incumplimiento, esto es, que, ante el
incumplimiento de cualquiera de los pagos, se hará efectivo el apercibimiento, siempre
a requerimiento del Ministerio Publico.
2.6. Legalidad del acuerdo: Por regla general, se acepta la conformidad en los
términos del acuerdo; sin embargo, existe el control de legalidad que el juzgador debe
hacer sobre el mismo. En tal sentido, si pese a la aceptación de cargos, el Juez
considera que el hecho no constituye delito o existe causa eximente o atenuación de la
responsabilidad penal, dictará sentencia como corresponda.
III. CONSIDERANDOS:
3.1. Tipo penal: La figura delictiva de incumplimiento doloso de obligación alimentaria
aparece tipificada en el artículo 149° del código sustantivo que tiene el siguiente
contenido: El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece
una resolución judicial, será reprimido con pena privativa de libertad o mayor de tres
años, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas,
sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.
3.2. De la lectura del primer párrafo del tipo base, se advierte que el ilícito penal más
conocido como “omisión de asistencia familiar” se configura cuando el agente
dolosamente omite cumplir su obligación de prestar alimentos, establecido
previamente en una resolución judicial como pensión alimenticia después de agotado
un proceso sumarísimo sobre alimentos. Esto es, realiza el hecho típico aquella
persona que teniendo conocimiento que por resolución judicial consentida tiene la
obligación de pasar una pensión alimenticia a favor de otra, omite hacerlo. El legislador
al elaborar el tipo penal, ha utilizado el término “resolución” para dar a entender que
comprende tanto una sentencia como un auto de asignación provisional de alimentos
que se fija en el inicio del proceso o inmediatamente de iniciado, en favor del
beneficiario. En efecto, basta que se omita cumplir la resolución judicial debidamente
emitida y puesta en su conocimiento al agente, para estar ante una conducta delictiva
(Tipicidad objetiva).
3.3. Bien jurídico protegido: Es el deber de asistencia, auxilio o socorro que tienen los
componentes de una familia entre sí. Aquel deber se entiende como la obligación que
se tiene que cumplir con los requerimientos económicos que sirvan para satisfacer las
necesidades básicas de supervivencia de determinados miembros de su familia.
3.4. El proceso inmediato: Es un proceso penal especial y además una forma de
simplificación procesal que se fundamenta en la facultad del Estado de organizar la
respuesta del sistema penal con criterios de racionalidad y eficiencia sobre todo en
aquellos casos en los que, por sus propias características, son innecesarios mayores
actos de investigación. Su regulación, en sus aspectos esenciales, se encuentra
desarrollada en el Libro V, Sección I, artículos 446° al 448° del Código Procesal Penal
correspondiente a los procesos especiales. Por tanto, siguiendo la línea fijada en el
Acuerdo Plenario N° 05-2009/CJ-116, la regla hermenéutica que es del caso utilizar
será aquella que establece la aplicación supletoria del proceso común u ordinario
siempre que exista un vacío normativo, en tanto en cuanto la norma objeto de
integración jurídica no vulnere los principios que sustentan el proceso inmediato o las
disposiciones y su estructura procesal.
3.5. La conformidad: El artículo 5° de la ley N° 28122 incorporó al ordenamiento
procesal penal nacional la institución de la conformidad, de fuente hispana. En su
virtud, estipuló que una vez que el Tribunal de mérito inste al acusado si acepta ser el
autor o participe del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil, si
se produce su confesión, luego de la formal y expresa aceptación de su abogado
defensor, se declarará la conclusión anticipada del debate oral y se emitirá, en el plazo
correspondiente, la sentencia conformada respectiva.
El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, tal como está regulado en la
ley antes citada, estriba en el reconocimiento, aunque con características singulares,
del principio de adhesión en el proceso penal. La conformidad tiene por objeto la
pronta culminación del proceso -en concreto, del juicio oral- a través de un acto
unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de imputación,
concretados en la acusación fiscal, y aceptar las consecuencias jurídicas y civiles
correspondientes.
3.6. La pena: El principio de proporcionalidad que informa la respuesta punitiva del
Estado, delimita la determinación de las penas también en los casos de conformidad.
Al respecto, se tiene que el Ministerio Público solicitó al momento de sus alegatos de
apertura, la imposición al acusado Gerson Jonathan Rojas Roque la pena privativa de
libertad de dos años y tres meses con el carácter de suspendida y el pago de
cuatrocientos soles por concepto de reparación civil. Que, después de haberse
analizado las razones legales tomadas en cuenta para la determinación de la pena
acordada, ello de conformidad con los artículos 45°, 45°-A y 46° del Código Penal, así
como los demás beneficios que abonan en favor del acusado para hacer posible el
acogimiento de la conclusión anticipada del juicio, advirtiéndose que el acusado en
este estado de la audiencia se compromete en cancelar dentro del plazo de 24 hora la
suma de S/ 2,000.00 soles mediante deposito judicial y el saldo restante así como la
reparación civil será cancelada en el modo y forma al acuerdo arribado entre las
partes, lo que el Juzgado valora positivamente su accionar, para los efectos de tomar
una decisión con relación a la aprobación del citado acuerdo, de lo cual es posible
verificar que existe un pronóstico favorable sobre su conducta futura, que permite
además colegir que no cometerá nuevo delito; consecuentemente, deviene en
procedente la aplicación de la pena acordada. Asimismo, estando al pedido por parte
de la defensa técnica del acusado de que los registros de firma que deberá realizar su
patrocinado en la etapa de ejecución, sea cada sesenta días debido a la lejanía del
domicilio del su patrocinado con esta sede judicial, ello, deviene en procedente toda
vez que el referido acusado radica en el Centro Poblado de Relave del distrito de Pullo,
un lugar muy distante a esta provincia.
3.7. La reparación civil: La conformidad sobre el objeto civil está informada por los
principios dispositivo y de congruencia. Si no se cuestiona la reparación civil no es
posible modificarla. Teniendo en cuenta el delito cometido y la reparación civil
acordada, de conformidad con los artículos 92° y 93° del Código Penal, resulta
proporcional y coherente el referido monto de la reparación civil materia del acuerdo,
el que se encuentra en función de las consecuencias directas que el delito generó a la
parte agraviada; por lo que también corresponde aprobar el monto por dicho
concepto.
3.8. Las costas: Si bien el artículo 497° del Código Procesal Penal prevé que en toda
decisión que ponga fin al proceso penal se establecerá quien debe soportar las costas
del proceso, vale decir, por el vencido; también lo es, que en el presente caso se debe
de eximir el pago de las mismas, por tratarse de un proceso inmediato.
IV. DECISION:
Por tales consideraciones, de acuerdo a los artículos VIII del Título Preliminar, 11°, 23°,
45°, 45°-A, 46°, 57°, 92°, 93 y 149° primer párrafo del Código Penal, y 372° numerales 1
y 2, 448° y 497° del Código Procesal Penal, el Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia
de Parinacochas-Coracora, administrando justicia a nombre de la Nación; RESUELVE:
1.- ACEPTAR LOS TERMINOS DEL ACUERDO de conclusión anticipada del juicio oral
celebrado entre la representante del Ministerio Público y la defensa técnica del
acusado.
2.- CONDENAR: a GERSON JONATHAN ROJAS ROQUE, cuyas generales de ley y demás
datos que lo identifican obran en la introducción de la presente resolución como autor
y responsable de la comisión del delito Contra la Familia, en la modalidad de Omisión
de Asistencia Familiar, en su forma de Incumplimiento de Obligación Alimentaria,
previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal, en
agravio de su hijo Jonathan Alejandro Rojas Llamoca quien se encuentra debidamente
representada por su progenitora Kelly Milagros Llamoca Murga.
3.- SE IMPONE: UN AÑO Y ONCE MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma
que se suspende en su ejecución por el periodo de prueba un año seis meses, tiempo
durante el cual el sentenciado deberá observar las siguientes reglas de conducta: a) No
ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juzgado; b) No estar inmerso a
partir de la fecha en la comisión de delito doloso; c) Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado de Investigación Preparatoria para informar y justificar sus
actividades cada treinta días; y d) Reparar el daño ocasionado por el delito a través del
pago de la reparación civil y los devengados, conforme al acuerdo arribado, bajo
apercibimiento de aplicarse el numeral 3) del artículo 59° del Código Penal, en caso de
incumplimiento.
4.- SE FIJA el monto de la reparación civil en cuatrocientos cincuenta soles, haciéndose
presente que dicho monto ha sido incluido dentro de las reglas de conducta, así como
su forma y tiempo de pago.
5.- SE EXIME de las costas por tratarse de un proceso inmediato.
6.- SE DISPONE que consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia se
remitan los boletines y testimonios de condena para su registro correspondiente, y
fecho, devuélvase los actuados al Juzgado de investigación Preparatoria para su
ejecución. Notifíquese.-
