FACULTAD DE INGENIERÍA DE INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS
LABORATORIO N°1
ESTUDIANTES:
• FRANK DANIEL CHUCTAYA QUISPE
• GUILLERMO QUISPE AROSTE
• JUAN JOSÉ IGNACIO RUIZ SUYO
DOCENTES:
• JAIME SAN BARTOLOME MONTERO
Lima – abril 2025
OBJETIVO GENERAL:
Conocer las definiciones relativas al error experimental. Determina el error en
el proceso de medición.
Experimento N°1: Medición y error experimental en una muestra
discreta.
a) Objetivo: Determinar la curva de distribución normal en un proceso de
medición, correspondiente al número de frijoles que caben en un puñado
normal.
b) Fundamento teórico:
i. Magnitudes y Mediciones: El Objeto de toda medida es obtener una
información cuantitativa de una cantidad física. Para esto es necesario
definir las Magnitudes Físicas Fundamentales, a fin de poder expresar los
resultados de las medidas. Las magnitudes Físicas son las que no pueden
definirse con respecto a las otras magnitudes y con las cuales toda la física
puede ser discreta. Tenemos varios tipos de magnitudes como:
- La Longitud
- La Masa
- El Tiempo
- Las Cargas eléctricas
ii. Error experimental: Un error experimental es una desviación del valor
medido de una magnitud física respecto al valor real de dicha magnitud.
En general los errores experimentales son ineludibles y dependen
básicamente del procedimiento elegido y la tecnología disponible para
realizar la medición.
iii. Errores personales: Los errores personales dependen de la persona
que realiza la medida. Por lo general este tipo de error surge del descuido
del observador al realizar la medida o al manipular los datos
experimentales al realizar cálculos matemáticos.
iv. Errores sistemáticos: Este tipo de error está asociado con el
instrumento de medición o las técnicas al utilizarlos. Las condiciones que
sirven de fuente a los errores sistemáticos son:
- Instrumentos mal calibrados o una resolución de escala no apropiada.
- El tiempo de reacción del observador cuando realiza la medida. En
especial en aquellos casos en que la medida depende del tiempo.
- Tendencia del observador de tomar la medida menor o mayor al leer el
valor de la escala y este encontrarse entre dos marcas.
v. Errores aleatorios: Estos errores se asocian al resultado de variaciones
no predecibles durante la experimentación. Estos errores no están bajo el
control del observador. Por ejemplo: variaciones en la temperatura o el
voltaje durante la operación de algún instrumento de medición sensitivo a
estos y otros factores.
vi. Proceso de medición:
c) Materiales:
- Un tazón de frijoles
- Dos hojas de papel milimetrado: El papel
milimetrado es papel impreso con finas líneas
entrecruzadas, separadas según una distancia
determinada (normalmente 1 mm en la escala
regular). Estas líneas se usan como guías de
dibujo, especialmente para graficar funciones
matemáticas o datos experimentales y
diagramas (véase gráfica de una función). Se
emplean en geometría analítica y la enseñanza
de matemáticas e ingeniería
- Un tazón mediano de plástico
d) Procedimiento:
Deposite los frijoles en el tazón. Coja un puñado de frijoles del recipiente
una y otra vez hasta lograr su puñado normal (un puñado ni muy apretado ni
muy suelto). Después coja un puñado normal y cuente el número de granos
obtenido. Apunte el resultado y repita la operación, por lo menos 100 veces,
llenando una tabla.
e) Datos experimentales: En el siguiente cuadre se muestra el número de
frejoles por puñado.
Número de repeticiones: 100
f) Análisis de datos
1) Media aritmética (𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) :
̅̅̅̅̅̅ ± 𝐸 (𝑛𝑚𝑝
𝑥̅ = 𝑛𝑚𝑝 ̅̅̅̅̅̅)
100
1 8451
̅̅̅̅̅̅ = ∑ 𝑁𝑘 =
𝑛𝑚𝑝 = 84.51
𝑁 100
𝑘=1
∑100 ̅̅̅̅̅̅)2
𝑘=1(𝑁𝑘 − 𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) = √
𝐸 (𝑛𝑚𝑝 ≈ 0.541
𝑁(𝑁 − 1)
(𝑥̅ ) = 84.51 ± 0.5
2) Desviación estándar [∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅)]:
1
100 2
1
[∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅)] = ( ̅̅̅̅̅̅)2 ) = 5.386 ≈ 5.39
∑ (𝑁𝑘 − 𝑛𝑚𝑝
100
𝑘=1
Un ∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) de 5.386 significa que el número de frijoles por puñado
tiende a variar aproximadamente 5 unidades. Por lo tanto, aunque el
promedio es 84, es común extraer entre 79 hasta 89 frijoles.
3) Función de distribución normal:
1 1 𝑥−𝑥̅ 2
− ( )
𝑓 (𝑥 ) = 𝑦 = . 𝑒 2 ∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅̅)
(∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅))√2𝜋
1 1 𝑥−84.51 2
− (
𝑦= . 𝑒 2 5.39 )
(5.39)√2𝜋
|𝐴𝐵| 10.43
Semi ancho: 𝑠𝑎
̅̅̅ = = = 5.215
2 2
∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) = 5.3861 ; 𝑠𝑎
̅̅̅ = 5.215
g) Cuestionario:
1. En vez de medir puñados, ¿podría medirse el número de frejoles que
caben en un vaso, en una cuchara, etc.?
Si, se podría medir el número de frijoles en esos recipientes sin ningún
problema. La variación de un conteo a otro será mínima porque estos
recipientes tienen forma definida al contrario del cerrado de la mano.
2. Según usted. ¿A qué se debe la diferencia entre su puñado normal y
el de sus compañeros? Una de las diferencias podría ser el tamaño de
la mano o la fuerza del agarre de los frijoles.
3. Después de realizar los experimentos, ¿qué ventaja le ve a la
presentación de π [r, r+2) frente a la de π [r, r+1)?
El intervalo de variación sería más grande y tendríamos la seguridad
que cada puñado que saquemos se encontraría dentro de este.
4. ¿Qué sucedería si los frijoles fueran de tamaños apreciablemente
diferentes?
El conteo sería muy disparejo por ende la desviación estándar sería
muy grande. Debido a ello se recomienda que los frijoles tengan un
tamaño regular.
5. En el ejemplo mostrado se debía contar alrededor de 60 frijoles por
puñado. ¿Sería ventajoso colocar solo 100 frijoles en el recipiente, y
de esta manera calcular el número de frijoles en un puñado,
contando los frijoles que quedan en el recipiente?
Variaría el margen de error, y se ahorraría más tiempo en el conteo.
6. ¿Qué sucedería si en el caso anterior colocara solo, digamos, 75
frejoles en el recipiente?
La ventaja más notoria seria el ahorro de tiempo, así como también
puede disminuir el margen de error.
7. La parte de este experimento que exige “más paciencia” es el
proceso de contar para distribuir esta tarea entre tres personas ¿cuál
de las sugerencias propondría usted? ¿Por qué?
a. Cada participante realiza 33 a 34 extracciones y cuenta los
correspondientes frijoles.
b. Uno de los participantes realiza las 100 extracciones pero cada
participante cuenta 33 a 34 puñados.
Definitivamente la alternativa b que nos dice que solo uno realice la
extracción pero que los tres hagan el conteo del puñado, porque el
puñado sería más uniforme de una persona respecto de tres.
8. Mencione tres posibles hechos que observarían si en vez de 100
puñados extrajeran 1000 puñados
- Mejoraría la uniformidad de frejoles en el puño.
- Tendríamos una mejor grafica.
- El margen de error seria pequeño.
̅̅̅̅̅̅̅?
9. ¿Cuál es el promedio aritmético de las desviaciones 𝑵𝒌 − 𝒏𝒎𝒑
Es el siguiente:
100
̅̅̅̅
𝑛𝑘 i − 𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅
∑ =0
100
𝑖=1
Puesto que la suma de los 𝑛𝑘 va ser igual a “n” veces la suma de 𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅
por tanto el numerador sería igual a cero y el cociente también.
10. ¿Cuál cree usted, es la razón para ver definido ∆ (mnp) en vez de
tomar simplemente el promedio de las desviaciones?
Al definir ∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) nos representa cuánto se alejan los datos tomados
de su media aritmética. Mientras que el promedio de las desviaciones
al ser cero no expresa algo concreto.
11. Después de realizar el experimento coja usted un puñado de fréjoles
¿Qué puede usted afirmar del número de fréjoles contenidos en tal
puñado (antes de contar)?
Diríamos con seguridad que el número de frejoles cogidos se
encuentra dentro del rango calculado.
12. Si usted considera necesario, compare los valores obtenidos por
usted para ∆(𝒏𝒎𝒑
̅̅̅̅̅̅̅) y para 𝒔𝒂
̅̅̅̅ ; compare con los resultados
obtenidos por sus compañeros. ¿Qué conclusión importante puede
usted obtener de tal comparación?
Dado que el los valores son:
∆(𝑛𝑚𝑝
̅̅̅̅̅̅) = 5.3861 ; 𝑠𝑎 ̅̅̅ = 5.215
No hay una considerable diferencia entre los resultados.
13. Menciona alguna ventaja o desventaja de emplear pallares en vez de
frijoles en el presente experimento
Por su gran tamaño, facilitaría su manipulación y el conteo. Sin
embargo, al obtener menor unidades por puñado, tendríamos menor
precisión en las mediciones.
h) Conclusiones y recomendaciones
• Se puede decir que en el experimento existiría muchas más precisión
en los resultados si se utilizan muestras con dimensiones más
pequeños, tales sean arroz, lentejas, etc
• El objetivo de laboratorio se cumplió con eficacia porque se aplicó
correctamente el principio de incertidumbre.
• La observación más evidente es la laboriosidad en el conteo.
• A mayor número de veces que se realice la extracción la precisión será
mayor.
2. Experimento: Gráfica de resultados de una medición.
a) Objetivos:
• Determinar las dimensiones de un paralelepípedo
utilizando una regla milimétrica y un pie de rey.
• Calcular el área total y el volumen del paralelepípedo,
considerando la propagación de errores.
• Comparar la precisión entre ambos instrumentos de
medición.
b) Fundamento teórico:
1. Error e Incertidumbre en Mediciones Directas
Toda medición experimental tiene una incertidumbre (Δx), que
depende del instrumento utilizado.
Regla milimétrica: Su resolución es 1 mm, por lo que la incertidumbre
absoluta es ±0.5 mm (mitad de la división más pequeña).
Pie de rey (vernier): Al tener mayor precisión (ej. 0.05 mm), su
incertidumbre es menor (±0.025 mm), permitiendo mediciones más
exactas.
2. Propagación de Errores en Mediciones Indirectas
Cuando una magnitud (ej. área o volumen) se calcula a partir de otras
mediciones, su incertidumbre se propaga según las operaciones
matemáticas involucradas:
Suma/Resta: La incertidumbre absoluta es la suma de las
incertidumbres individuales.
Multiplicación/División: La incertidumbre relativa es la suma de las
incertidumbres relativas de cada variable.
Funciones compuestas: Se aplican métodos diferenciales para
estimar cómo los errores en las variables de entrada afectan el
resultado final.
3. Importancia del Instrumento de Medición
La elección del instrumento (regla vs. pie de rey) impacta
directamente en la precisión de magnitudes derivadas (ej. volumen).
Demostrar que, al usar instrumentos de mayor resolución, se reduce
la incertidumbre en cálculos indirectos.
4. Aplicación en el Experimento
Las dimensiones del paralelepípedo (largo, ancho, alto) se miden con
ambos instrumentos.
El área y el volumen se calculan considerando la propagación de
errores, comparando cómo la precisión del instrumento afecta los
resultados finales.
Materiales:
• Paralelepípedo de metal.
• Regla graduada en milímetros.
• Pie de rey (vernier) con precisión de 0.05mm.
d) Procedimiento:
Medición de dimensiones:
Medir el largo (a), ancho (b) y alto (h) del paralelepípedo con la regla
milimetrada y el pie de rey.
Registrar cada medición con su incertidumbre correspondiente:
Para la regla: ±0.5 mm.
Para el pie de rey: ±0.025 mm.
e) Cálculos y resultados:
Área total (A):
A=2(ab+ah+bh).
Volumen (V):
V=a×b×h.
Preguntas
i.?
Al
ii. ¿? Explique
Exp
g) Conclusión:
El experimento evidenció la importancia de seleccionar
instrumentos adecuados y aplicar correctamente la propagación
de errores. El pie de rey superó a la regla en precisión,
especialmente en cálculos de volumen, donde los errores se
acumulan. Este principio es fundamental en mediciones físicas
para garantizar resultados confiables.
3. Experimento: Gráfica de resultados de una medición.
a) Objetivos:
• Determinar las condiciones para que un péndulo simple tenga su
periodo independiente de su amplitud angular
• Determinar la relación entre el periodo y la longitud del péndulo
• Determinar el tiempo promedio de una oscilación completa para
diferentes longitudes del péndulo
• Construir funciones polinómicas que representen a la relación
existente entre el periodo y la longitud del péndulo
b) Fundamento teórico:
Consideremos que los siguientes puntos
son los resultados de una medición en el laboratorio, estos datos
equivales al fenómeno físico estudiado.
Las relaciones entre dos magnitudes se representan en el plano X -Y.
Aquí se buscará determinar la ecuación que mejor se ajusta al
conjunto de datos experimentales del fenómeno físico estudiado.
Se denominará ajuste de curvas, al hecho de determinar con mayor
precisión la relación matemática que más ajusta a los resultados del
fenómeno físico.
Para realizar este ajuste se elige entre las siguientes curvas que son
las más comunes, por lo menos en física fundamental.
• Si la configuración de puntos se parece a una recta, se hará el
ajuste a una recta de ecuación:
• Si la configuración de puntos se parece a una parábola, el ajuste se
hará a una parábola de ecuación:
De esta forma, los puntos experimentales pueden tender a diferentes
curvas, y los ajustes deben realizarse a estos mismos tipos, de
ecuación genérica:
Una vez elegido el tipo de curva para el ajuste se tiene que
determinar las constantes de tal manera que individualicen a la mejor
curva dentro de este tipo. Por ejemplo, si se tuviera que ajustar a una
parábola debemos determinar las constantes que mejor
coincidan
con los resultados obtenidos experimentalmente.
Sea y = a0 + a1x
Lo que indica que es una función que depende de los parámetros a0
y a1. Para que sea un mínimo, debe verificarse:
Obteniendo las ecuaciones:
Denominadas normales, las cuales han de ser importantes para la
determinación de los parámetros a0 y a1, y plantear la ecuación de la
recta ajustada a los puntos experimentales.
Materiales:
• Un péndulo simple: El péndulo simple (también llamado péndulo
matemático o péndulo ideal) es un sistema idealizado
constituido por una partícula de masa m que está suspendida de un
punto fijo o mediante un hilo inextensible y sin peso. Naturalmente
es imposible la
realización práctica de un péndulo simple, pero si es
accesible a la teoría.
• Una regla graduada en mm.
•2 hojas de papel milimetrado.
d) Procedimiento:
1. Sostenga el péndulo de manera que le hilo de soporte forme un
ángulo ° con la vertical. Suéltelo y mida el tempo que demora
en 10 oscilaciones completas, (cada oscilación es una ida y
vuelta completa). Ahora determine el significado de “para
ángulos θ suficientemente pequeños el tiempo que dura una
oscilación (o 10 oscilaciones) no depende del valor de θ”. En lo
que sigue supondremos que trabajamos con valores de °
suficientemente pequeños.
2. Fije una cierta longitud lk para el péndulo (10 cm<= lk <=150
cm), y midiendo 10 oscilaciones completas determine el
periodo Tk1 de dicho péndulo. Repita esto 5 veces, obteniendo
Tk2… Tk5. Luego determine le periodo más probable Tk de
dicho péndulo como media aritmética de las cinco mediciones
anteriores. Realice todo lo anterior para K=1,2,…, (T2, l2,…,
(T10, l10), llenando la siguiente tabla:
e) Cálculos y resultados:
- Gráfica de la función discreta: {(T1, L1); (T2, L2);…; (T10, L10) }
Preguntas
i. Anteriormente se le ha pedido que para medir el periodo deje
caer la “masa” del péndulo ¿Qué sucede si en vez de ello lanza la
“masa”?
Al lanzar la “masa” se le estaría otorgando al péndulo una velocidad
inicial lo cual haría que varíe el periodo de las oscilaciones. Además,
el movimiento ya no sería periódico, sería forzado y la altura máxima
que alcanzaría la “masa” sería mayor a la altura inicial respecto al
punto más bajo.
ii. ¿Depende el periodo del tamaño que tenga la masa? Explique
Experimental y teóricamente se demuestra que el periodo de un
péndulo simple es independiente del valor de su masa y es igual a:
Como vemos el periodo de un péndulo simple depende del valor de
la aceleración de la gravedad, de la longitud del péndulo y del ángulo
que este forme con la vertical; pero si este ángulo fuera pequeño
(menor a 8º) entonces el termino de corrección sería prácticamente
nulo y no lo tomamos en cuenta, con ello el error que se comete no
excede ni siquiera el 1%. Entonces el periodo para ángulos pequeños
sería el siguiente:
iii. ¿Depende el periodo del material que constituye la masa (p.e.
una pesa de metal, una bola de papel, etc.)?
No, porque el periodo de un péndulo simple no depende de la masa
del material que se usa como carga, entonces da lo mismo poner una
pesa de metal o una bola de papel; ya que en las mismas condiciones,
es decir con la misma longitud del péndulo y el mismo ángulo
respecto de la vertical, el periodo sería igual en ambos casos.
iv. Supongamos que se mide el periodo con θ = 5° y con θ = 10° ¿En
cuál de los dos casos resulta mayor el periodo?
El periodo de un péndulo simple para ángulos pequeños es
aproximadamente el mismo, como mencionamos anteriormente el
termino de corrección es prácticamente nulo, entonces para θ = 5° y
θ = 10°, con la misma longitud del péndulo (L) y con la misma
aceleración de la gravedad (g) los periodos son aproximadamente
iguales.
Siendo más rigurosos en el cálculo y tomando en cuenta el termino
de corrección como el sen10° > sen5°; entonces el termino de
corrección para un θ = 10° es mayor que para un θ = 5°. Por tanto, el
mayor periodo para este caso sería cuando el ángulo θ = 10°.
v. Para determinar el periodo (duración de una oscilación completa)
se ha pedido medir la duración de 10 oscilaciones y de allí
determinar la duración de una oscilación ¿Por qué no es
conveniente medir el tiempo necesario para 50 oscilaciones?
Con 50 oscilaciones nuestros cálculos serían más exactos, ya que el
promedio de las 50 oscilaciones se aproximaría más al periodo
normal.
No sería conveniente en nuestro experimento por que demandaría
más tiempo.
vi. ¿Dependen los coeficientes a, b y c de la terna de puntos por
donde pasa f?
Sí, porque la terna de puntos por donde pasa f nos permite calcular a,
b y c; y si cambiamos de terna entonces obtendremos otros valores
para a, b y c pero esos valores serian aproximadamente iguales a los
valores de la terna anterior, entonces esos coeficientes dependen de
las ternas elegidas
vii. Para determinar a, b y c se eligieron 3 puntos ¿Por qué no 2 o 4?
Se eligieron 3 puntos porque necesitábamos calcular los 3
coeficientes, y la manera más práctica de calcular las 3 incógnitas es
formando 3 ecuaciones que relacionadas convenientemente nos
brindaran la respuesta. No se eligieron 2 puntos porque las
ecuaciones formadas hubieran sido indeterminadas. No se eligieron 4
puntos por que se asumió que la longitud L en función del tiempo T
era en forma cuadrática (L = f(T) = a + bT + cT2) y las soluciones
hubieran sido infinitas.
viii. En general, según como elija a, b, c obtendrá un cierto valor
para
que Δf sea mínima (aunque f no pase por ninguno de los puntos de
la función discreta) ¿Pueden elegir a, b y c de manera que Δf = 0?
Se podría poner Δf en función de (a+bT+cT2) y aplicar df/dT. De este
modo se podría aproximar Δx bastante a cero. Otro método sería el
de los mínimos cuadrados.
ix. ¿Qué puede afirmarse en el presente experimento, con respecto
al coeficiente y de la función g (T)?
Siguiendo el procedimiento regular para hallar las constantes por
medio de las ecuaciones obtenidas al reemplazar los valores de l y t,
la constante a resultan casi cero, lo que indicaría que la gráfica es casi
una función lineal pues el valor 0.002 es casi despreciable aunque
nos muestra que existe una pequeñísima curvatura.
x. ¿Cuántos coeficientes debería tener la función que para estar
seguros de que Δg = 0?
Par obtener el resultado querido, la cantidad de coeficientes debería
tener 10, así de esta manera se usarían todos los puntos y la función
respondería a ellos.
xi. ¿Opina Ud. que por ejemplo usando un trozo de hilo de coser y
una tuerca puede repetir estos experimentos en su casa?
Sí se podría en el caso en que la tuerca tuviera masa uniforme, ya que
si no fuera así las oscilaciones no fueran uniformes, debido a la
variación del centro de masa.
xii. ¿Tiene Ud. idea de cuántas oscilaciones puede dar el péndulo
empleado con Lk = 100cm, antes de detenerse?
Teóricamente un péndulo simple jamás deja de oscilar; entonces en
la práctica por que observamos que el péndulo llega a un momento
de reposo, esto se debe a los factores externos como la fricción del
aire.
Estimar la cantidad de oscilaciones que realiza el péndulo antes de
detenerse es difícil, ya que antes de detenerse realiza oscilaciones
que nosotros a simple vista o con los cálculos no podríamos verificar.
xiii. Observe que al soltar el péndulo es muy difícil evitar que la
masa “rote” ¿Modifica tal rotación el valor del periodo? ¿Qué
propondría
usted para eliminar la citada rotación?
Si la masa sólo rota en su eje imaginario eso no afecta el periodo; ya
que lo que interesa más en un péndulo simple es que la cuerda esta
tensa, es por eso que si la masa rota en su propio eje sin alterar el
movimiento de la cuerda el periodo no se vería alterado. Para que no
rote la masa tendría que estar sujeta por una cuerda rígida. Lo que
alteraría el periodo.
g) Conclusiones:
1) El ángulo es importante a la hora de determinar el periodo, ya que
si éste es muy grande (θ > 15º) el resultado tendrá un margen de
error mayor al 1%, esto quiere decir, que mientras mayor es el
ángulo, mayor es el error. En el caso de que se tenga ángulos
mayores a (θ >15º) en este caso se tiene que la fórmula de periodo
varía y sería la siguiente:
En realidad, si uno quiere ser más exacto a la hora de determinar el
período para cualquier ángulo podría reemplazar en la fórmula
anterior.
2) El repetir varias veces el experimento, nos permite hallar una
media que nos aproxima el valor verdadero.
REFERENCIAS:
• Cartaya, Ó. (1995). Introducción al Laboratorio de Física.
Editorial Pueblo y Educación.
• Bueche, F. y Hecht, E. (2007). Física General. Ciudad de México,
México: Editorial McGraw-Hill.
• Pértegas Díaz, S., & Pita Fernández, S. (2001). La distribución
normal. Cad Aten Primaria, 8, 268-274
• Burbano, S., Burbano, E. y Gracia, C. (2004). Física General.
Madrid, España: Editorial Tebar.
• Prácticas de laboratorio de física - Facultad de Ciencias UNI,
Lima-Perú (2009)
• Física universitaria Francis W. Sears, Mark W. Zemansky, Hugh
D. Young decimosegunda Edición (2010)
