Sistemas

Doctrinales

Alumno: Sara Nely González

03 de abril del 2025
Pegueros

Matricula: O000008312

Docente: Aurora Correo Córdova

Materia: Derecho Penal y Teoria

del Delito

Programa Educativo: Sabatino

Derecho 221
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Cuando el hombre ya no encuentra placer en su

trabajo y trabaja sólo por alcanzar sus placeres lo
antes posible, entonces sólo será casualidad que
no se convierta en delincuente.
Theidir Ninnseb (1817-1903)

pág. 1
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Contenido
Sistemas Doctrinales...........................................................3

Causalismo......................................................................4

Teoria de la acción causal................................................5

Finalismo.........................................................................6

Teoria de la acción social.................................................7

El modelo lógico del derecho penal................................8

El funcionalismo en general y en derecho penal.............9

pág. 2
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Sistemas Doctrinales
Es una parte de la ciencia del derecho
penal que se encarga de analizar cuales
son los elementos o características que
deben de concurrir en una conducta para
que esta sea considera como delito, o en
su caso cuales son los elementos para que
esta conducta se le niegue la calidad de
delito. (P., 2021)

Los cuales cuentan con las siguientes características:

 Son una parte de la ciencia del derecho penal que analiza las
características que debe tener una conducta para ser considerada
delito.
 Analizan si a una conducta se le debe negar la calidad de delito.
 Introducen la dimensión fáctica del derecho para el estudio del delito.
 Utilizan conceptos jurídicos fundamentales como sentido social y
dañosidad social.

Ahora bien se cuenta con diferentes sistemas doctrinales en el derecho penal,

como lo es el causalismo, acción causal, finalismo, entre otras, las cuales
abordaremos a continuación.

Causalismo

Tiene su origen a finales del siglo XIX, donde surgen las ciencias
experimentales y se trata de adaptar la teoría del delito al método a las
mismas, si bien ha ido perfilando su propia evolución. Sus autores precursores
son Franz Von Liszt y Ernst Von Beling. (Rosario, 2018)

pág. 3
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Este sistema cataloga la acción humana como el hito causal que desencadena
un resultado. Así, se determina que una conducta es típica y antijurídica
cuando la acción y el resultado se hallan contenidos en un tipo penal, por
ejemplo la acción de matar y el resultado causado de muerte. Dicha conducta
se encuentra recogida en un precepto penal y por tal motivo, concurre dicha
conducta es típica y antijurídica.

Siendo asì que se considera un Sistema Clásico (Causalista), y en tanto a sus

elementos:
Ø Conducta: movimiento corporal, que es la
causa de una modificación en el mundo
exterior.
Ø Tipicidad: Categoría entre la conducta y
antijuridicidad. Se caracterizó por ser “objetivo
y libre de valor”, de ahí que los elementos que
la conformaron eran puramente objetivos o descriptivos.
Ø Antijuridicidad: La valoración de la tipicidad se da en esta y servirá para
determinar si es injusta.
Ø Culpabilidad: Sustento puramente psicológico, si había identidad entre lo
querido y el resultado, entonces existía un nexo psicológico. Culpa, era una
relación psicológica imperfecta.

En este sistema, el examen de la conducta del sujeto activo no se determina

hasta alcanzar el elemento de la culpabilidad, en el que se analizará si aquel
quería y sabía lo que hacía (encuadrándolo dentro del ámbito del dolo o de la
imprudencia, según casos) así como si el sujeto se hallaba en pleno estado
psíquico de conciencia o no (grado de imputabilidad) siendo consciente o no de
la ilicitud de la acción (conocimiento de la antijuricidad) encontraba en una
situación psíquica normal (imputabilidad), si era consciente de que su
comportamiento es ilícito (conocimiento de la antijuricidad del hecho) y si el

pág. 4
 Derecho Penal y Teoria del Delito

ordenamiento le podía exigir que se comportara de un modo ilícito

(exigibilidad). (Rosario, 2018)

Teoria de la acción causal

Esta teoría se basa en el binomio causa-efecto, ya que para atribuir

responsabilidad solo requiere comprobar la causa, y se considera el efecto
como su consecuencia directa. Por ende, una persona siempre será culpable
cuando se acredite su acción como causa del resultado, misma que cuenta con
dos vertientes como lo son:

 Causalismo naturalista: La corriente positivista que estableció alrededor

de la causalidad y el resultado. Así pues, se generaba un nexo causal
entre un movimiento corporal y el resultado de este, que bien puede
verificarse en el mundo exterior observable.
Y comprende las fases interna (ideación, deliberación, resolución) y
externa (exteriorización, preparación, ejecución) del delito. (López,
2004)

 Causalismo valorativo: Esta teoría reconoce la existencia de elementos

normativos y subjetivos del tipo, introduciendo el elemento humano de
la voluntad, estableciendo la necesidad de analizar este aspecto volitivo,
lo que ocasionó que Liszt reformule su concepción mediante el siguiente
enunciado: “El delito se trata de una acción voluntaria hacia el mundo
exterior, causando o no evitando dicha modificación en el mundo
exterior”.

Finalismo
El sistema finalista surge como consecuencia de la teoría de la "acción final"
elaborada por Welzel, sonde manifiesta que la conducta humana no se

pág. 5
 Derecho Penal y Teoria del Delito

configura como una simple premisa del resultado, ya que las personas actúan
con una específica finalidad en sus hechos, y esa finalidad es precisamente la
que debe ser examinada tanto a la hora de encuadrar la conducta en el
contenido del tipo, es decir en la tipicidad. (Rosario, 2018)

De otro lado, los diversos fines que

orientan la conducta del sujeto
diferencia al que lo realiza de forma
consciente y dolosa (que sabe lo que
hace y decide hacerlo) frente al que
actúa imprudentemente (no quiere
producir el resultado e incluso puede
no saber lo que hace).
Ello debe suponer una distinta valoración de la conducta y por ello, los
elementos de la antijuricidad son también diferentes en el tipo doloso y en el
tipo imprudente y en los dos existe un desvalor de resultado que es la muerte,
pero el dolo supone un desvalor mayor que la imprudencia.

Contando con los siguientes elementos:

Ø Conducta: agregó a la causalidad el aspecto subjetivo final. En otras
palabras, también se analizaba la intensión del agente al realizar una
conducta.
Ø Tipicidad: se integró por un tipo objetivo y por uno subjetivo, este ultimo
compuesto por el dolo y la culpa y los elementos subjetivos específicos
requeridos por el tipo (ánimos, fines o intenciones)
Ø Antijuridicidad: es un juicio de valor objetivo, en tanto e pronuncia sobre
la conducta típica, a partir de un criterio general.
Ø Culpabilidad: perdió su componente subjetivo, quedando exclusivamente
conformado por un contenido puramente normativo entendido como
reprochabilidad.

pág. 6
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Teoria de la acción social

A esta Teoría se le suele decir que es una síntesis entre el concepto causal y el
concepto final de acción porque su objetivo exclusivo es ofrecer un concepto
unitario de acción, en el que habrían fracasado tanto los causalistas como los
finalistas, y no una estructura sistemática del delito. (Karl, 2008)

La acción, según Schmidt, es un comportamiento proveniente de la voluntad

en relación al mundo social exterior, luego, se trata de un concepto valorativo,
en el que el sentido social de la acción debe determinarse de un modo
objetivo, de acuerdo con las concepciones, las experiencias y las costumbres
de la propia vida social.

El concepto social de acción fue desarrollada por Engisch y Maihofer. El

primero trata de insertar la teoría de la causalidad adecuada en la teoría de la
acción, entendiendo que la acción, como concepto natural-social, comprende
todas aquellas, consecuencias que, según la experiencia, son adecuadas, es
decir define el actuar como “la producción voluntaria de consecuencias
calculables socialmente relevantes”, en dicha definición abarcaba tanto a las
acciones dolosas finales como a las imprudentes. (Karl, 2008)

Esta conducta humana puede consistir en el ejercicio de la actividad final y

también puede asimismo limitarse a la causación de consecuencias
intencionadas en la medida en que el acontecimiento puede ser dirigido con la
intervención de la finalidad (imprudencia) y por ultimo presupone la
concurrencia con carácter general de la posibilidad de dirección (omisión).

La finalidad y la posibilidad de la finalidad serán los dos criterios que, junto al

de trascendencia exterior, concederán relevancia social a un comportamiento
humano: la finalidad en los hechos dolosos, y la posibilidad de finalidad en la
imprudencia, porque el hecho causado podía haberse evitado mediante la

pág. 7
 Derecho Penal y Teoria del Delito

conducción final del proceso, y en la omisión, porque también el no hacer lo

esperado podía haberse evitado finalmente. (Karl, 2008)

El modelo lógico del derecho penal

El modelo lógico se puede definir como las representaciones graficas

ordenadas de un conjunto de proposiciones lógicas. La primera se proyecta
sobre la segunda, teniendo esta última la función del tapiz interpretativo. (Luna
T, 2016)
Para explicar su teoría y sus aportaciones a la teoría del tipo obtenidas del
modelo lógico matemático del Derecho Penal, se pueden sintetizar en ocho
elementos:
1. La ubicación del tipo frente a
la teoría del delito.
2. La agrupación de los
elementos en dos subconjuntos; en
el primero, se encuentran los
presupuestos del delito y en el
segundo los elementos típicos
constitutivos del ilícito.
3. Se incorpora al tipo como de sus elementos, la norma de cultura
reconocida por el legislador.
4. Ubicación de la imputabilidad en el renglón o ámbito del sujeto activo; el
sujeto tiene la capacidad genérica para el delito, adquiere relevancia en cuanto
se le relaciona con el caso concreto sometido.
5. Se considera a la lesión o puesta en peligro del bien jurídico como un
elemento típico.
6. Se incluye el vocablo “kernel” que significa núcleo, se utiliza en el sentido
de conducta típica, entendida tal como la describe el tipo, es decir, la sola
conducta.

pág. 8
 Derecho Penal y Teoria del Delito

7. Se presentan los llamados “elementos normativos y subjetivos”, cuyos

conceptos no satisfacen al modelo lógico matemático. Se elimina la expresión
“elementos objetivos del delito” , algo parecido ocurre con los elementos
subjetivos, ya que se considera que solo existe el dolo. “para nosotros, la parte
subjetiva del tipo, cualquiera que sea su existencia, en todos los caos se
identifica con el dolo; esto es, solamente hay dolo típico, de manera que si. Por
ejemplo, en el parricidio no se da esa dirección especifica de la voluntad, no se
integra el dolo típico de ese delíto: no hay parricidio.

El funcionalismo en general y en derecho penal

El funcionalismo estudia a las sociedades sin considerar su pasado y su

historia, sino tal y como las encuentra, intentando comprender como cada
elemento de la sociedad se articula con los demás, formando un todo y
ejerciendo una función dentro de esa sociedad. (Carderon H, 2014)

Los postulados del funcionalismo son cuatro, y pueden plantearse de la

siguiente manera:
 Toda cultura tiende a formar una totalidad equilibrada, lidiando con sus
propias tendencias hacia el equilibrio y hacia el cambio.
 La estructura de las sociedades funciona como la estructura de los
organismos: orientado por necesidades básicas.
 Cada elemento de un sistema social está necesariamente unido a los
demás.
 Se deben hacer descripciones útiles para futuras teorías sobre el ser
humano.

En tanto para derecho penal, el funcionalismo Eltrata de comprender y explicar

las estructuras sociales, partiendo de la observación, análisis y estudio de las
funciones que realizan las estructuras sociales dentro de la sociedad o en parte
de ella, siendo asi que se caracterizaba por:

pág. 9
 Derecho Penal y Teoria del Delito

 Basarse en la obligación de los miembros de la sociedad de cumplir con

los fines, valores o bienes jurídicos.
 La pena cumple finalidades preventivo-generales.
 La imposición de la pena depende del rol de cada persona dentro de la
sociedad.
 Se considera que se debe sancionar a un individuo por el peligro de
realizar una conducta que lesione un bien jurídico tutelado.

Siendo asi que la pena constituye una reacción frente a un hecho que supone
el quebrantamiento de una norma, abandona el concepto de la pena como una
reacción y se enfoca en resaltar la vigencia de una norma violada confirmando
la identidad de la sociedad. Por lo tanto el delito es una afirmación que
contradice a la norma, y la pena es la respuesta que confirma la normam
creando propuesta bajo las bases de la política criminal y de la moderna teoría
de los fines de la pena, la cual se enmarca a su vez dentro de los principios
rectores de un estado social y democrático de derecho. (Luna T, 2016)

Bibliografía

Carderon H, J. (2014). El Funcionalismo. Obtenido de

UNAM:

[Link]

[Link]

Karl, B. C. (2008). Evolución dogmática de las teorías del

concepto jurídico penal de acción. Obtenido de derechopenalonline.:

[Link]

concepto-juridico-penal-de-accion/

pág. 10
 Derecho Penal y Teoria del Delito

Kierszenbaum, M. (2009). El bien juridco tutelado en el

Derecho Penal. Obtenido de UNAM:

[Link]

[Link]

Luna T, D. (2016). Derecho penal del delito. Obtenido de

Apuntes de justicia: [Link]

[Link]

P., Luna Leyva. (2021). Teoria del delito. Obtenido de

Foro Juridico: [Link]

%20parte%20de%20la,niegue%20la%20calidad%20de%20delito.

Rosario, B. C. (2018). Teoria del Delito. Evoluciòn y

Elemtos Integrales. Obtenido de Seminario XIX UNAM: [Link]

content/uploads/2019/03/Barrado-Castillo.-Comunicaci%C3%[Link]

Sanchez, M. (2004). La ventana, Universidad de

Guadalajara. Obtenido de La mujer en la teoría criminológica:

[Link]

pág. 11