CAL GO| BPcE * unkdpalledFrvini de San Nom Procuradurte Publica Munielpal, : lExpediente N° 00360-2025-37-2101-JR-CI-03. IESCRITO N° 01. |SUMTLLA: APERSONAMIENTO, FORMULA OPOSICION 'SENOR JUEZ DELTERCER JUZGADO EN LO CIVIL DE PUNO. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN, representado por el PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN - JULTACA, Abg. WALTER MAMANI CONDORI, identificado con DNI N° 02436897, con domicilio legal y procesal en el Jr- Salaverry N° 410 (interior 2do Piso Oficina de la Procuraduria Pablica) de a ciudad de Juliaca, con CASILLA ELECTRONICA N° 58717, en el presente Proceso de Medidz Cautelar de No Innovar, seguidos por el Sindicato de Trabajadores dela Direcci6n. Regional de ‘Transportes, Comunicaciones, Vivienda Construccién - SINTTRAVYC, representado por LUIS GONZAGA ESPEZUA GALLEGOS, a usted digo: En mi calidad de Procurador Pblico Municipal a cargo de los asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial de San Romén, designado mediante Resolucién de la Procuradurla General de la Republica N° 418-2024-PG/, de fecha 20 de junio del 2024, de conformidad ao establecido en el articulo 47° dela Constitueion Politica del Peri, y de conformidad al [Link]. 1926 y su reglamento D.S. N° 028-2019 JUS, en representacién y Defensa del Estado, en el presente proceso de medida ‘cautelar de No Innovar, me apersono a esta instancia, sefialando como domicilio procesal el indicado en el exordio del presente, lugar donde solicito se me notifique en lo sucesivo con las formalidades ce Ley. POR LO EXPUESTO: ‘Auusted sefior Juez pido tenerme por apersonado y sefialado mi domicilio procesal. Escaneado con CamScanner=. Ss &@ PGE spits tna a Procuraduria Piblica Munllpal es : FORMULO OPOSICION ALA MEDIDA CAUTELAR. PETITORIO: to del derecho de defensa Y DANDOME POR En ejercicio irrestrict NOTIFICADO, CON LA RESOLUCION N° 02 de fecha o9 de mayo del 2025, QUE E NO INNOVAR a favor del RESUELVE; CONCEDER MEDIDA CAUTELAR D) Comunicaciones, Sindicato de Trabajadores de la Direcei6n Regional de Transportes, representado por LUIS GONZAGA echos del debido proceso no se iso 20 de la CONSTITUCION peticién recurro a su Despacho Vivienda y Construccién - SINTTRAVYO, ESPEZUA GALLEGOS, a efectos de que, los deré vulneren en la facultad que me confiere el Art. 2 in POLITICA DEL ESTADO que consagra el derecho de EFECTO D le los siguientes fundamentos que paso a exponer: - TUNDAMENTOS DE LA OPOSICION A L.A MEDIDA CAUTELAR PRIMERO: LEGITIMIDAD; Para que SB Despacho, es preciso sefialar, que el predio admita la presente OPOSICION, « 1969 Taisma que se formaliza con la eseritura péblica folios 196 en fecha 15 de febrero de 1975, habiéndose dejado establecido de manera expresa como Escaneado con CamScannera @rce Franti earn fate Procuraduria Publica Munlelpa, sean RIVSEN--PuROID_DNDNENSDOSCANEAMENETO D> ‘TAPARACHI CONSISTENTE EN 1.08 38,400 m2, A FAVOR DE_LA- MUNICIPALIDAD. Por tanto, CONTAMOS CON LEGITIMIDAD PARA SEGUNDO: Es preciso sefidlar sefior Juez, que a efecto de obtener la decisin cautelar LA PARTE SOLICITANTE, de manera: dolosa con lo que elrecurrente en mi cali yconellegitimo interés y en ejercicio de los derechos que la Ley me asiste, pretendo se declare FUNDADA LA OPOSICION y evitar un grave. perjuicio en agravio de la Municipalidad Provincial de San Romén, con una medida cautelar que a claras luces se ha dictado vulnerandy el debido proceso, INDUGIENDO EN LA COMISION DEL DELITO DE Bexeeraros TERCERO: De acuerdo al segundo parrafo del articulo 637 del CSdigo Procesal Civil, modificado por el articulo tinico dela Ley N° 29384, una vez dictada la medida cautelar, y habiendo tomado conocimiento con dicha medida el 09 de Junio del 2025, considerandome AFECTADO EN EL, PRESENTE PROCESO DE MEDIDA CAUTELAR, procedo en formular oposicin dentro de un plazo que la Ley sefiala (5) dias, contando desde que se toma conocimiento de la resolucién cautelar, habiendo sido notificado la Municipalidad Provincial de San Romén, con Ia Resolucién Cautelar en fecha rocedo en ejercer mi Gerecho de defensa, afin de quela media cautelar se deje sin efecto. CUARTO: Para que se dicte una medida cautelar LA PARTE SOLICITANTE DEBIO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUZ LA LEY SENALA; EN EL CASO PARTICULAR QUE NOS OCUPA; NO SE HA DEMOSTRADO, NO SE HA JUSTIFICADO LA VEROSIMILITUD DEL Escaneado con CamScannersa a ne ee DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA. TAMPOCO SE HA EXPLICADO LA RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR. YA QUE POR SU PROPIA NATURALEZA TODA MEDIDA CAUTELAR ES EXCEPCIONAL Y EXTRAORDINARIA. “La medida cautelar constituye una decision anticipada tendiente a lograr el equilibrio entre as partes. Bs instrumental porque no tiene un fin en st misma, sino que su raz6n esté sellada por lasentencia (futura a dictarse; es variable, porque puede ser ampliada, modificada, variada 0 suspendida, y es prejudicial, porque importa el adelantamiento de uno o todos los efectos de la sentencia a dictarse posteriormente”. to de QUINTO: De los fundamentos sefialados por el Sindica ‘Trabajadores de la Direccién Regional de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccién - SINITRAVYC, representado por LUIS GONZAGA ESPEZUA procesal, alegremente GALLEGOS, para obtener dolosamente y con claro fraude etal que: Bl og de agosto del 2014, mediante Resolucién Directoral SEXTO: ala el articulo 73 de Nuestra Carta Magna, LOS BIENES: Sefior Juez, conforme lo sefi elafio 2014, fecha en que sehabria emitido a Resolucién ‘g-2014-GR-PUNO/DRTCVC, en fecha 05 de agosto del 2014, Ley General del Sistema Nacional de manera expresa se Directoral Regional N° 43 traba vigente la Ley N° 29151, se encont su articulo 22, de Bienes Estatales, donde en idores y funcionarios puiblicos. ‘Los funcionarios y servidores puiblicos, ast como toda persona qt presta servicios en las entidades de la administracién pitblica bajo cualquier régimen laboral 0 contractual, no pueden adquirir verechos reales por contrato, legado o subasta pitbliea, directa 0 sefiala: “Articulo 22°.- Prohibiciones de servi Escaneado con CamScanner ~Ss g er unlepelidad Provineal de San Romén ‘Procuradura Péblice Municipal indirectamente o por persona interpuesta, respecto de los bienes de propiedad de la entidad priblica a Ia que pertenecen, de los confiados a su administracién o custodia ni de los que para ser transferidos requieren de su intervencién. Dichas prohibiciones se aplican también a los parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de las ‘personas antes sefialadas, asi como a las personas juridicas en las que todas las personas antes referidas tengan una participactén superior al cinco por ciento (5%) del capital o patrimonio social, antes de adquirirse el derecho real. Estas prohibiciones rigen hasta seis (6) meses después de que las personas impedidas cesen 0 renuncien en sus respectivos cargos. te articulo, son mul juici re m lugar. Sefior Juez, EL PREDIO QUE FUE DONADO A FAVOR ‘Aecllo se suma sefior Juez, que conforme a la Ley 27444 ACTOS ADMINISTRATIVOS, de Procedimientos Administrativos, LOS Escaneado con CamScannerGroce ‘Munlepallded Provinelal de Sen Romén Procuraduri Publtce tunictpal, QUE SE HAYAN EMITIDO CON VICIOS QUE LE HACEN INVALIDA, NO TE EFECTO LEGAL u POR Td B JUDICIAL _PI YA__QUE Di DI Es DI EI SiPTIMO: DESVANECIMIENTO DE PELIGRO EN LA : DEMORA, sefor Juez, el demandante sefala como argumento factico qué, pretenderh como demanda principal que seguiré un proceso Contencioso | “Administrativ afin de que se declare la Nulidad de la Resoluci6n Regional Directoral | N° 472-2020-GR-PUNO/GRI/DRTC. ‘Sin embargo, como se tiene sefialado en el punto precedente, LA ‘SUPUESTA RESOLUCION DIRECTORALN?[Link]/DRTCVG, de fecha 05 de agosto del 2014; AL SER NULO DE PURO. DERECHO POR IMPERIO DE LA LEY, ESTA RESOLUCION NOTIENE NINGUNA CLASE DE VALIDEZ JUREDICA; Siendo ast sefior Juez, el demandante no tiene legitimidad, Quedando desvaneeida el peligro sefialado por su Despacho, al haber recurrido el demandante CON CLARO FRAUDE PROCESAL, PARA Il. FUNDAMENTO JURIDICO: = Enelartfculo 73 de nuestra Carta Magna, sobre intangibilidad de los bienes del estado. = Enel articulo 68 de la Ley 27972, sobre la reversién de los bienes donados a favor del donante. = Endl articulo 1631, del Cédigo Civil, sobre la reversién de los bienes del Estado. = Endlartieulo 10y 202 de la Ley 27444 sobre la nulidad. = Bn elarticulo 22 de la Ley 29151, que precisa sobre la nulidad de puro derecho de los actos 0 contratos, de bienes del estado, que se hayan emitido en clara contravencién dela Ley. Escaneado con CamScannerPrsassarent SY PGE jurte Pablica Municipal, = ipa a JURISPRUDENCIA: CASACION N° 1132-2018. Lambay | . jue, NULID, Fundamento décimo tercero; a“ rs - i SD cl teas eamplimiento de... (.). Ea nacién se encuentra subordinada al aiewi » (..). En tal sentido, al no haberse cumplido con dicha condici6n opera el remedio deretraer lo donado, al patrimonio dl donante. casacion N°8125-2009, procedente DEL SANTA, de fecha 17 de abril del afio 2012, ; a de derecho Constitucionaly Social Transtora de Ja Corte Suprema de Justicia ae Republica, ha dejado precedente que la NULIDAD DE OFICIO DE LOS ACTOS MINISTRATIVOS, QUE CONTRAVIENEN EL ART. 10 DE LA LEY 27444, de Procedimientos Administrativos. - IV. MEDIOS DE PRUEBA: su Copia del acta de Sesi6n Ordinaria de Concejo Municipal de ls Municipalidad Provineial de San Romén, mediante el cul el 22 de diciembre del afo de 1969, 5 aprueba la donacin del predio de su propiedad a favor de Ia Oficina Regional de Infraestructura Vial de Puno, hoy lamado “Dir i ional de Comunicaciones de Puno’, el predio de Campamento de Taparachi consistente en ‘38,400 m2., UTILIDAD Y PERTINENCIA. Se demuestra 20° 1a MPSR-J, ha tenido la condicién de propietaria y siendo UN BIEN DEL ESTADO, FUE DADO EN mediante el cual DONACION. fecha 15 de febrero del 3971, gional de ‘2. Copia de la escritura de donaci6n de, se perfecciona la donacién de los 938,400 ™2: 4 ‘favor de la Oficina Re Infraestructura Vial de Puno, hoy Uamado Di ion Region UTILIDAD Y PERTINENCIA; Se demuestra que el bien citado, ha sido otorgado para un fin determinado y NO PARA SER OTORGADO ILEGALMENTE A TERCEROS (sindicato). ‘ge Copia del Acuerdo de Concejo Municipal N° 035-2025-MPSR-J/CM, de fecha 06 de junio del 2025, mediante el cual se ha declarado la reversién del predio goo m2, a favor de la MPSR-J., con el Camapamento de Taparachi consistente en 38 cual seacredita lalegitimidad. UTILIDAD Y PERTINENCTA, sedemuestra queestando ala Cldusula Adicional dela escritura de donacién, se ha’ revertido el predio donado a i favor de la MPSR. gu Copia del Oficio N° mediante el cual se pone en conoci 05-2025-MPSR-J/ALCA, de fecha 06 de junio del 2025, miento del Director Regional de Transportes y Escaneado con CamScannerES ery PGE Wiad dr ina rod gee —_—_—______ 4 jeaciones de Puno, el Acuerdo de Concejo N 035-2025-MPSRoJ/CM,, tanto de juni os presencial y virtual. UTILIDAD y PERTINENCIA, se demuestra jue Ia pireccién Regional de Transportes y Comunicaciones de Puno, ha sido ten notifieada, con el acuerdo de concejo de reversion, : = 5~ Copia del Oficio N° 319-2025-MPSR-J/ALCA, de fecha 09 de junio del 202: mediante el cual se solicita al sefior Director Regional de Transportes : Comunicaciones de Puno, proceda con la declaracién de Nulidad de Oficio via REVOCATORIA, la Resolucién Directoral Regional N° [Link]/DRTCVC, en fecha 05 de agosto del 2014. UTILIDAD y PERTINENCIA, se demurstra que se viene solicitando la nulidad de oficio via revocatoria la Resolucién Directoral Regional, contraria ala Ley. V.- PRUEBAS QUE SE ANEXA: 1.A. Copia de mi DNT y Resoluci6n de Designacién como procurador. 1.B.- Copia del acta de Sesién Ordinaria de Concejo Municipal de la Municipalidad Provincial de San Romén, mediante el cual el 22 de diciembre del aiio de 1969, se aprueba la donacién del predio de su propiedad a favor de la Oficina Regional de Infraestructura Vial de Puno, hoy llamado “Direccién Regional de Transportes u Comunicaciones de Puno”, el predio de Campamento de Taparachi consistente en 38,400 m2. 1.C Copia de la esertura de donacién de fecha 15 de febrero del 2971, mediante el a favor de la Oficina Regional de cual se perfecciona la donacién de los 38,400 m2, Infraestructura Viel de Puno, hoy lamado “Direccién Regional de Transportes U nes 4.D.- Copia del Acuerdo de Concejo Municipal N° 035-2025-MPSR-J/CM, de fecha 06 de junio del 2025, mediante el cual se ha declarado la reversion del predio a favor de la MPSR-J., con el Campamento de Taparachi consistente en 38,400 m2, cual se acredita la legitimidad. LE. Copia del Oficio N° g05-2025-MPSR-J/ALCA, de fecha 06 de junio del 2025, mediante el cual se pone en conocimiento del Director Regional de Transportes y ‘Comunicaciones de Puno, el Acuerdo de Concejo N° 09§-2025-MPSR-J/CM., tanto de manera presencial y virtual. 1.F.+ Copia del Oficio N° 313-2025-MPSR-J/ALCA, de fecha 09 de junio del 2025, mediante el cual se solicita al sefior Director Regional de Transportes y Comunicaciones de Puno, proceda con la declaracién de Nulidad de Oficio via _ Escaneado con CamScanneres ‘unfclpalidad Provinelal de San Romén, Procuradurfa Pabllea Munlelpal, REVOCATORIA, la Resolueién Di en fecha 0§ de agosto de} 2014, PORLO EXPUESTO; irectoral % Regional N' 438-2014-GR. PUNO/DRTCVC, ““2do. MAS DIGO: a Roman, ) &S una institucié; fenga presente que la Municipalidad Provincial de San encuentro nn del Estado y estando al amparo del Art. 419 del C.P.C, me ans, “xonerado de presentar tasas y arancelesjudiciales, Se tenga presente. ‘Ser. MAS DIGO: Siendo evidente a acceder, “gto. -MAS DIGO: De conformidad al reglamento del Deg. 1326, delego las facultades respectivas de la defensa de la Procuraduria Péblica al Abog. NELVA. COPACONDORI HUANCA con Registro CAP N° 6697; Abogado ROLANDO ‘YAPO APAZA con registro del ICAP N°g051 y al Abog. AUGUSTO CONDORI QUISPE, con CAP N° 3619, a fin de que en mi representacién puedan ejercer Ja Defensa del Estado Peruano, con las prerrogativas legales contempladas. Se tenga por efectuada la delegacién al letrado mencionado. Puno, 10 de junio del 2025. PROCURADOR PUBLICO uraisd Poin San ori PROCURADURAGENERALDELESTADO | Escaneado con CamScanner