11. Para el problema de Pittsburgh Development Corporation de la sección 4.

3, se encontró
que la alternativa de decisión para construir el complejo de condominios grande era óptima
utilizando el método del valor esperado. En la sección 4.4 realizamos un análisis de
sensibilidad para los resultados asociados con esta alternativa de decisión. Encontramos
que el complejo grande seguía siendo óptimo siempre y cuando el resultado de la demanda
fuerte fuera mayor o igual que $17.5 millones y siempre y cuando el resultado para la
demanda débil fuera mayor o igual que $19 millones.

¿d₃ sigue
Alternativa Demanda Demanda
Condición Valor Límite siendo
de Decisión Fuerte S1 Débil S2
óptima?

Resultado
Complejo
bajo ≥ $17.5
Pequeño 8 (9) 7 (8) Sí
demanda millones
(d1)
fuerte

Resultado
Complejo
bajo ≥ –$19
Mediano 14 (15) 5 (6) Sí
demanda millones
(d2)
débil
Complejo
20 (21) -9 (-10)
Grande (d3)

a. Considere la decisión del complejo mediano. ¿Cuánto podría aumentar el resultado

bajo una demanda fuerte manteniendo la alternativa de decisión d3 como la solución
óptima?

Probabilidades: VE(d2)=0.8x+0.2⋅5=0.8x+1
​

P(s1)=0.8
​ Queremos que siga siendo cierto que VE(d2)<VE(d3)=14.2
​ ​

P(s2)=0.2
​
Entonces:
Valor esperado inicial: 0.8x+1<14.20.8x<13.2x<16.5
VE(d1)=0.8⋅8+0.2⋅7=6.4+1.4=7.8
​

VE(d2)=0.8⋅14+0.2⋅5=11.2+1.0=12.2
​

VE(d3)=0.8⋅20+0.2⋅(−9)=16−1.8=14.2
​

El resultado bajo demanda fuerte para el complejo mediano podría aumentar hasta $16.5 millones , y aún así d3 seguiría sie
​

b. Considere la decisión del complejo pequeño. ¿Cuánto podría aumentar el resultado

bajo una demanda fuerte manteniendo la alternativa de decisión d3 como la solución
óptima?

Igual que antes, sea x el nuevo resultado de d1 bajo demanda fuerte.

​

Entonces:
VE(d1)=0.8x+0.2⋅7=0.8x+1.4
​

Queremos que:
0.8x+1.4<14.20.8x<12.8x<16
El resultado bajo demanda fuerte para el complejo pequeño podría aumentar hasta $16 millones , y aún así d3 seguiría sien
​
ncontró
óptima

mos
emanda
a

to que VE(d2)<VE(d3)=14.2
​ ​

5 millones , y aún así d3 seguiría siendo la decisión óptima.

​
millones , y aún así d3 seguiría siendo la decisión óptima.
​
12. La distancia de Potsdam a mercados más grandes y el servicio aéreo limitado han difi -
cultado que la ciudad atraiga a industrias nuevas. Air Express, un servicio de mensajería
importante que ofrece entregas nocturnas, está considerando establecer un centro de distribución
regional en Potsdam. Sin embargo, Air Express no establecerá el centro a menos
que aumente la longitud de la pista de aterrizaje del aeropuerto local. Otro candidato para
el nuevo desarrollo es Diagnostic Research, Inc. (DRI), un fabricante líder de equipo de
reconocimiento médico, que está considerando construir una nueva planta de manufactura.
El incremento en la longitud de la pista de aterrizaje no es un requisito para DRI, pero
la comisión de planeación piensa que hacerlo ayudaría a convencer a DRI de que ubique
su nueva planta en Pots dam. Suponiendo que la ciudad amplía la pista de aterrizaje, la
comisión de planeación de Potsdam cree que las probabilidades mostradas en la tabla siguiente
son aplicables.

DRI Plant No DRI Plant

Air Express
0.30 0.10
Center
No Air
Express 0.40 0.20
Center
Por ejemplo, la probabilidad de que Air Express establezca un centro de distribución y
DRI construya una planta es 0.30.

El ingreso anual estimado para la ciudad, después de deducir el costo de ampliar la

pista de aterrizaje es el siguiente:

DRI Plant No DRI Plant

Centro de
$600.00 $150.00
Air Express
Sin Centro
de Air $250.00 –$200,000
Express

Si el proyecto de expansión de la pista de aterrizaje no se realiza, la comisión de planeación

evalúa la probabilidad de que DRI ubique su nueva planta en Potsdam en 0.6; en
este caso, el ingreso anual estimado para la ciudad será de $450,000. Si el proyecto de
expansión de la pista de aterrizaje no se realiza y DRI no se ubica en Potsdam, el ingreso
anual será $0, en vista de que no se habrá incurrido en ningún costo y no habrá ingresos
futuros.

a. ¿Cuál es la decisión que debe tomarse, cuál es el evento fortuito y cuál la consecuencia?

Decisión Evento Fortuito Ingreso Anual Neto Estimado

Air Express establece
Ampliar
centro y DRI construye (Valor A, ej. $X₁)
pista
planta
 Air Express establece
centro y DRI no (Valor B, ej. $X₂)
construye planta
Air Express no establece
centro y DRI construye (Valor C, ej. $X₃)
planta
Air Express no establece
centro y DRI no (Valor D, ej. $X₄)
construye planta
No ampliar DRI ubica planta en
(Valor E, ej. $X₅)
pista Potsdam
DRI no ubica planta en
(Valor F, ej. $X₆)
Potsdam
Consecuencia : El ingreso anual neto para la ciudad, considerando los costos de expansión y los ingresos por nuevos negocios.

d. ¿La ciudad debe elegir ampliar la pista de aterrizaje? Explique por qué.

Sí, la ciudad debe elegir ampliar la pista , porque el ingreso anual esperado es mayor ($290,000
vs $270,000) .

e. Suponga que las probabilidades asociadas con la ampliación de la pista de aterrizaje

son las siguientes:
DRI Planta No DRI Planta Total
Air Express
0.40 0.10 0.50
Center
No Air
Express 0.30 0.20 0.50
Center
Total 0.70 0.30 1.00

Este cambio en las proba

expectativa de ganancias a
ribución

a.

iente

b. Calcule el ingreso anual esperado asociado con la alternativa de decisión de ampliar

la pista de aterrizaje.

Air Express Probabilida

DRI Plant Ingreso
Center d
Sí Sí 0.30 $600.00
Sí No 0.10 $150.00

No Sí 0.40 $250.00

No No 0.20 –$200,000

n El ingreso anual esperado (IE) al ampliar la pista de aterrizaje se calcula como:

IE(Ampliar Pista)=(0.40×$600,000)+(0.10×$150,000)+(0.30×$250,000)+(0.20×−$200,000)

IE(Ampliar Pista)=$240,000+$15,000+$75,000−$40,000 IE(Ampliar Pista)=$290,000

El ingreso anual esperado asociado con la alternativa de decisión de ampliar la pista de aterrizaje es

c. Calcule el ingreso anual esperado asociado con la alternativa de decisión de no ampliar

la pista de aterrizaje.

Si el proyecto de expansión de la pista de aterrizaje no se realiza:

 La probabilidad de que DRI ubique su nueva planta en Potsdam es 0.6.

Ingreso anual estimado en este caso: $450,000.

La probabilidad de que DRI no se ubique en Potsdam es 1−0.6=0.4.

Ingreso anual estimado en este caso: $0.

r nuevos negocios. El ingreso anual esperado (IE) al no ampliar la pista de aterrizaje se calcula como:

IE(No Ampliar Pista)=(0.6×$450,000)+(0.4×$0)

IE(No Ampliar Pista)=$270,000+$0
IE(No Ampliar Pista)=$270,000

El ingreso anual esperado asociado con la alternativa de decisión de no ampliar la pista de aterrizaje

¿Qué efecto, si se da, tendría este cambio en las probabilidades sobre la decisión

recomendada?

E(Ampliar)=(0.20)(600,000)+(0.30)(150,000)+(0.40)(250,000)+(0.10)(−200,000)
​

=120,000+45,000+100,000−20,000=245,000 ​

Comparando con el escenario anterior:

Nuevo valor esperado al ampliar : $245,000
Valor esperado al no ampliar : $270,000
Ahora, no ampliar la pista da un mayor valor esperado .

Este cambio en las probabilidades hace que ya no sea óptimo ampliar la pista . La nueva probabilidad reduce la
expectativa de ganancias altas y aumenta la probabilidad de escenarios menos favorables, por lo que ahora la mejor
opción sería no ampliar la pista .
0)+(0.20×−$200,000)

ista)=$290,000

ampliar la pista de aterrizaje es de $290,000

ecisión de no ampliar
calcula como:

no ampliar la pista de aterrizaje es de $270,000.