Nombre: Nimia Mariela Zorrilla Zamora

Materia: Lógica y dialéctica Jurídica

1. LA DIALÉCTICA COMO TRADICIÓN FILOSÓFICA

De forma general, la dialéctica ha sido mal comprendida. Carlos Moya señala que algunos la ven no como un método
científico, sino como una forma de dramatizar valores y rechazan su existencia teoría. en el ámbito del derecho no es
de reconocimiento, sobreponiéndose a ella las visiones analíticas.

El desarrollo de la dialéctica ha cursado por varias etapas, filósofos analíticos como Russell y Moore se opusieron a la
dialéctica, considerándola un pensamiento con bases empíricas, mientras pensadores como Bertell y Ollman y David
Harvey han intervenido en el reaparecer de la teoría marxista de la dialéctica a pesar de ser considerada con un núcleo
ontológico y epistémico, y por tanto pone su atención en las relaciones, movimientos y proceso.

2. FILOSOFÍA DE LAS RELACIONES INTERNAS Y ABSTRACCIÓN

La dialéctica como método considera dos facetas: la de las relaciones internas y las del proceso de abstracción. La una
no considera la experiencia como la única fuente de conocimiento y la otra sugiere que la experiencia es solo una
parte de conocimiento que no explica la realidad, considerando elementos independientes, procesos y relaciones.

La filosofía de las relaciones internas cree que todo está relacionado, en tiempo y espacio, y que algunas relaciones
pueden ser más directas que otras. Observan la realidad no como un conjunto de cosas, sino como procesos
interrelacionados que cambian y evolucionan, siendo esta dinámica un desafío para analizar la realidad.

Ante este desafío Bertell Ollman propone el proceso de abstracción, analiza la realidad como un todo sin perder de
vista el objeto específico de estudio. Ayuda a entender la realidad sin concentrarse en sus interconexiones, que a
menudo son invisibles en el análisis tradicional, donde se enfatizan límites claros. Mientras, la dialéctica reconoce que
esas interrelaciones son esenciales y que los límites son siempre temporales y dependientes de las circunstancias.

3. LA DIALÉCTICA Y LO CONCRETO

Marx siempre defendió el análisis de lo real y concreto, asegurando que su proceso comienza por lo que observamos
y transita hacia la abstracción, para finalmente llegar al pensamiento concreto que reconstruye nuestra comprensión
del mundo. Considerando que para entender la realidad es necesaria descomponerla. Karel Kosik, también habló
sobre este análisis, indicando que la fragmentación de la realidad puede llevar a una comprensión errónea, que él
llama pseudoconcreción, la cual hace que apreciemos los acontecimientos sociales como elementos independientes,
en lugar de interconectados.

La apariencia de las cosas puede conllevarnos a errores y, aunque puede parecer obvia, la esencia es más complicada
y requiere una comprensión profunda de sus relaciones cronológicas. En este contexto, la comprensión dialéctica es
fundamental para conectar las manifestaciones externas con las relaciones subyacentes.

4. DIALÉCTICA Y TEORÍA CRÍTICA DEL DERECHO.

Las Teorías Jurídicas Críticas nacen en las décadas de 1970 y 1980 en Estados Unidos, Europa y Sudamérica, a pesar
de su larga historia, no poseen un núcleo teórico común. Alicia Ruiz define la Teoría Crítica del Derecho como una
reflexión que cambia el patrón explicativo por uno dialéctico-comprensivo, buscando entender el Derecho en su
relación con otros factores. Aníbal D’Auria resalta que la Crítica Radical del Derecho investiga las condiciones sociales
y históricas que permiten la existencia del Derecho.

La Teoría Crítica del Derecho debe mirar más allá de la mera descripción y enfocarse en la esencia y relaciones
complejas del fenómeno jurídico. El Derecho se ve como un conjunto de normas que sostienen el capitalismo.

5. PRIMER NIVEL DE ANÁLISIS: CAPITALISMO, LUCHA DE CLASES Y

Según Marx la sociedad posee características que diferencian a unos de otros y cambia constantemente. La teoría
jurídica marxista busca entender cómo el Derecho actúa en el marco del capitalismo, cumpliendo funciones diferentes
dependiendo del lugar y del tiempo. El capitalismo es una fase más y transitoria. El Derecho refleja la lucha de clases
y, aunque la explotación de clase es esencial en el análisis marxista, también se considera la opresión por razones de
género, raza, entre otras. El capitalismo se manifiesta como una sociedad de clases, donde la falta de equidad es
notoria.

6. HACIA EL SEGUNDO NIVEL DE ANÁLISIS: UNA REFORMULACIÓN

Kelsen, Hart y Raz, sostienen que el origen del derecho es de hechos sociales. Hay dos versiones de la tesis social, una
fuerte y otra débil, que difieren en cómo relacionan el derecho con las fuentes sociales.
Existe la propuesta que la existencia y el contenido del derecho deberían entenderse como dependientes únicamente
de relaciones sociales, no solo de hechos aislados. Se resalta que estas relaciones sociales son fundamentales para la
construcción de la realidad y que el derecho refleja estas interacciones. Además, se mencionan varios aspectos
estructurales del derecho, incluyendo enunciados normativos, fuerza social y obligatoriedad.

7. SEGUNDO NIVEL DE ANÁLISIS: DIMENSIONES PARA UNA TEORÍA

El derecho es normativo, no se limita a ser solo un conjunto de normas; forma parte de una red de relaciones y
prácticas sociales.La teoría crítica del Derecho, especialmente dentro de una perspectiva dialéctica, busca dar orden,
promoviendo una comprensión unitaria del fenómeno jurídico.

originales.

Es fundamental distinguir entre efectividad y eficacia en el contexto del Derecho. La efectividad se refiere a la
conformidad de comportamientos con la norma, mientras que la eficacia se relaciona con los resultados esperados
por los legisladores. La validez sirve solo como un criterio interno de identificación dentro del sistema jurídico, pero
para hablar de normas originales, se necesita considerar su efectividad.

El capitalismo se caracteriza por su capacidad para adaptarse a cambios políticos y económicos, y el Estado juega un
papel fundamental en este proceso. Mientras que en formaciones sociales anteriores lo político y lo económico
estaban unidos, en el capitalismo estas esferas se separan. En la sociedad capitalista, las relaciones de producción
son de clase, creando una dinámica de explotación que también es política y jurídica.

El Estado, aunque puede parecer neutro, en realidad opera en beneficio del capital. Sus políticas están condicionadas
por su naturaleza capitalista, y no puede implementar reformas que rompan esta división sin comprometerse a sí
mismo. Históricamente, el bloque dominante ha defendido estas divisiones incluso con fuerza.

La dimensión social del Derecho es un tema complejo que se ha estudiado de muchas maneras. Tiene dos aspectos:
uno se relaciona con la normatividad y obligatoriedad del Derecho, abordado por la teoría analítica del Derecho; el
otro se refiere a la ontología social del Derecho, que es analizada por la tradición dialéctica. Ambas perspectivas
enfrentan problemas al tratar de entender la relación entre el Derecho y la sociedad.

8. COLOFÓN

La teoría crítico-jurídica de base dialéctica en tres puntos principales. Primero, se evalúa la tradición dialéctica y su
método, destacando que el fenómeno jurídico debe entenderse como un conjunto de prácticas, creencias y relaciones
sociales, donde la norma es importante pero no lo es todo.

Segundo, se menciona que la teoría marxista del Derecho no solo describe el Derecho, sino que también analiza lo
que este hace, recalcando su rol en la reproducción de relaciones sociales dentro del capitalismo.

Tercero, se propone una nueva forma de ver la tesis social del iuspositivismo, sugiriendo que el Derecho es un
conjunto de hechos institucionales que deben entenderse en relación con dimensiones más complicadas, como la
dominación y el poder.