CASO 1:
Durante el conflicto armado interno peruano, el general (r) H.F.P., en su calidad
de jefe del Comando de Inteligencia del Ejército, dirigió una serie de operaciones
encubiertas ilegales a través de un escuadrón clandestino denominado
"Escuadrón León". Este grupo no estaba oficialmente adscrito a ninguna brigada
y actuaba con identidades falsas. En 1991, el escuadrón ejecutó
extrajudicialmente a ocho estudiantes universitarios, acusándolos sin prueba
alguna de colaborar con Sendero Luminoso. La orden fue emitida verbalmente
por H.F.P., quien establecía los objetivos, autorizaba las "listas negras" y protegía
a sus subordinados mediante ascensos y beneficios. H.F.P. nunca estuvo
presente en la ejecución física de los crímenes.
• ¿Se configura autoría mediata en este caso? Sustente su respuesta
conforme a la doctrina y la jurisprudencia peruana.
• ¿Cuál es el criterio diferenciador entre un autor mediato y un
instigador en contextos de criminalidad estatal?
• ¿Qué implicancia tiene el "dominio del hecho" en este tipo de
autoría?
• ¿Podría argumentarse que los subordinados actuaron por iniciativa
propia y con ello excluir la responsabilidad de H.F.P.?
CASO 2:
Durante el año 2022, en el distrito de San Juan de Lurigancho, dos sujetos
identificados como Carlos y Diego planearon ingresar a una vivienda para
sustraer objetos de valor. Carlos se encargó de forzar la puerta y reducir a los
ocupantes con amenazas, mientras Diego registraba la vivienda y sustraía
electrodomésticos, joyas y dinero. Ambos escaparon juntos y vendieron los
objetos robados, dividiendo las ganancias en partes iguales. La investigación
determinó que ambos participaron activamente en la ejecución del robo
agravado.
• ¿Se configura la coautoría delictiva en este caso? Sustente conforme
al Código Penal y la jurisprudencia nacional.
• ¿Cuál es la diferencia entre un coautor y un partícipe en el delito?
• ¿Qué papel cumple el “dominio funcional del hecho” en la
determinación de la coautoría?
• ¿Puede alguno de los partícipes alegar que solo fue un ayudante
para excluir su responsabilidad como coautor?
CASO 3:
En el año 2021, en una municipalidad distrital de Lima, el alcalde P.Q.M. se
enteró que un proceso de licitación para obras viales sería resuelto a favor de
una empresa competidora. Ante ello, convocó al jefe de logística, M.V.R., y lo
instó a modificar los términos de referencia para favorecer a la empresa
“Servicios del Pacífico SAC”, con la promesa de un incentivo económico y
ascenso. M.V.R. cumplió la orden, se adjudicó la obra por 2 millones de soles, y
se comprobó que hubo sobrevaloración. P.Q.M. no firmó directamente ningún
documento del proceso, pero fue quien indujo la modificación.
• ¿Se configura instigación en este caso? Sustente conforme al
Código Penal peruano y doctrina aplicable.
• ¿Es relevante que el instigador no haya participado en el acto
administrativo fraudulento?
• ¿Cuál es la diferencia entre instigación y autoría mediata en este
caso?
• ¿Qué tipo de pena correspondería al instigador en comparación con
el autor directo?
CASO 4:
En octubre de 2020, en Ayacucho, dos individuos (J.J. y F.C.) se enfrentaron con
un tercero, E.M., a quien acusaban de haberlos delatado ante la policía por
tráfico de drogas. Durante la pelea, J.J. extrajo un arma blanca y apuñaló a E.M.,
quien falleció por hemorragia interna. F.C., sabiendo del plan, no participó en la
agresión, pero vigiló el perímetro del lugar para evitar intervención de terceros y
avisar si se acercaba alguna patrulla. Tras el homicidio, ambos huyeron juntos.
• ¿Se configura complicidad en este caso? Sustente su respuesta
conforme al Código Penal y la jurisprudencia peruana.
• ¿Es posible agravar la pena del cómplice por el resultado mortal del
hecho?
• ¿Podría considerarse coautoría en lugar de complicidad?
• ¿Qué criterios se utilizan para determinar si la ayuda prestada es
esencial o secundaria?
CASO 5:
En enero de 2022, en un hospital público de Piura, el médico de turno, A.L.C.,
fue advertido por una enfermera sobre el estado crítico de un paciente que
presentaba síntomas evidentes de hemorragia interna. Pese a tener el deber de
actuar conforme a su cargo, A.L.C. decidió no intervenir ni ordenar medidas de
emergencia por considerar que se trataba de un paciente con escasos recursos
y sin cobertura de seguro. El residente médico, J.V.R., que presenció la omisión,
tampoco actuó ni informó a sus superiores, pese a estar en capacidad de auxiliar.
El paciente falleció horas después por falta de atención oportuna.
• ¿Se configura autoría en comisión por omisión impropia en este
caso? Sustente jurídicamente.
• ¿Qué responsabilidad penal correspondería al residente que
presenció la omisión y no actuó?
• ¿Qué elementos deben acreditarse para imputar responsabilidad
penal por omisión impropia?
• ¿Puede haber una diferencia en el grado de responsabilidad entre
ambos médicos?
