Lic.

Martín Estrada
Hernández
Lic. Martin Estrada
Martinez
CED. PROF. 2762
AV. I. ZARAGOZA 711, PLANTA BAJA,
VILLAHERMOSA, TABASCO. TEL.3 12 68 11

AMPARO INDIRECTO NUMERO.-

QUEJOSO.- SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ
AUTORIDADES RESPONSABLES.- GOBERNADOR
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DEL ESTADO
DE TABASCO Y OTRAS.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE TABASCO.
P R E S E N T E.

C. SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho, señalando como domicilio para oír, recibir citas y notificaciones el despacho
jurídico ubicado en AVENIDA IGNACIO ZARAGOZA NÚMERO 711 PLANTA BAJA, DE LA
COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO y autorizando
indistintamente, en los amplios términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los
licenciados en derecho MARTIN ESTRADA HERNANDEZ, Y MARTIN ESTRADA
MARTINEZ; así como también se autoriza para oír y recibir notificaciones, revisar y
tomar apuntes, entregar y recibir documentos aun las de carácter personal a la C. ANA
LUCIA ESTRADA MARTINEZ ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en los artículos 1º, 2º, 5, 6, 12, 17, 18, 35, 107, 108, 118,
125, 128, 136 de la Ley de Amparo en vigor, reglamentaria de los artículos 103, fracción I, 107
fracciones I; VI y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 52 y 144 de
la Ley Orgánica del Poder de la Federación; vengo mediante el presente escrito a solicitar EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos y de las
autoridades que a continuación me aquejo; y, acatando lo dispuesto por el artículo 108 de la
referida ley, manifestó:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El C. SEBASTIAN

RAMIREZ JIMENEZ, señalando como domicilio en la av. Ignacio Zaragoza 711 planta baja de
la colonia centro de esta ciudad de Villahermosa, Tabasco, C.P. 86000.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Bajo

protesta de decir verdad manifiesto que no tengo conocimiento quien pueda tener la
personalidad de tercero perjudicado.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES, como ordenadoras y ejecutoras:

LAS ORDENADORAS.-

1.- LA LEGISLATURA AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO

LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO por conducto de las cámaras que lo integran; con
domicilio ubicado en la calle Independencia, número 303, en la Ciudad de Villahermosa. CP.
86000.
 2.- C. ARTURO NUÑEZ JIMENEZ, GOBERNADOR DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO, con domicilio en calle Independencia, número 2, col
centro, Villahermosa, Tabasco. C.P. 86000.

3.- C. CESAR RAUL OJEDA ZUBIETA, SECRETARIO DE

GOBERNACIÓN, TITULAR DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE TABASCO; Avenida Gregorio Méndez, esquina Venustiano Carranza, sin
número, Centro, Villahermosa, Tabasco, C.P. 86000.

4.- COORDINACION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS DEL

GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO. Con
domicilio en Prolongación de Paseo Tabasco # 1504, Colonia Tabasco 2000, Centro
Administrativo de Gobierno, C.P. 86000.

5.- C. DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO

CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO, con domicilio en la
calle Nicolás Bravo Esq. José N. Rovirosa # 359, 1 º piso zona Centro, C.P. 86000.

LAS EJECUTORAS.-

6.- EL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO (ISSET); con domicilio en la Avenida 27 de Febrero No. 930, esquina con la Calle
Peralta en el centro de ésta Ciudad Capital. CP. 86000.

7.-SECRETARIA FINANZAS DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL

ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO; Con domicilio en av. Paseo de la Sierra 425,
colonia reforma de esta ciudad capital. CP. 86000.

DE LAS ORDENADORAS RECLAMO.- LA LEGISLATURA AL

HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO;

LA APROBACIÓN Y ORDEN DE PUBLICACION DE LA, LEY DE

SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del estado
de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su
ANTECEDENTES COMO SUS CONSIDERANDOS de motivos como su acuerdo que
literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic
(DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO
LO TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE
APARTADO POR ECONONMIA PROCESAL)

C. ARTURO NUÑEZ JIMENEZ, GOBERNADOR DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE TABASCO; C. CESAR RAUL OJEDA ZUBIETA, SECRETARIO DE
GOBERNACIÓN, TITULAR DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE TABASCO; COORDINACION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS DEL
GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO; Y C.
DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO.

LA PROPUESTA, PROMULGACIÓN, EXPEDICIÓN, PUBLICACIÓN Y

ENTRADA EN VIGOR DE LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO,
publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO
294, tanto como en su exposición de motivos como su acuerdo que literalmente dice
“ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic (DEL CUAL
EXIBO COMO PRUEBA AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO
TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO
POR ECONONMIA PROCESAL)
 DE LAS EJECUTORAS RECLAMO.-

Del EL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO (ISSET); y de la SECRETARIA FINANZAS DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO;

LA EJECUCION DE LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de
2015, DECRETO 294, tanto como en su exposición de motivos como su acuerdo que
literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de
Tabasco,”. Sic (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO
EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA
ENESTE APARTADO POR ECONONMIA PROCESAL). TODA VEZ QUE CON
CONOCIMIENTO DE CAUSA APLICAN LOS INDEBIDOS DESCUENTOS Y PRETENCION
DE EXIMIRNOS DE LOS DERECHOS QUE TENGO ADQUIRIDOS EN LA LEY ABROGADA
DEL MISMO ISSET.

ACTOS QUE EN SU CONJUNTO SON VIOLATORIOS DE

LOS DERECHOS HUMANOS LABORALES DE LA PARTE QUEJOSA Y QUE
SE PRODUJERON EN FRANCA TRASGRESIÓN DE DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES, SIN MOTIVACIÓN, FUNDAMENTACIÓN LEGAL,
AUDIENCIA DE LAS PARTES Y DEBIDO PROCESO, VIOLANDO LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PAÍS, SUS LEYES REGLAMENTARIAS EN
MATERIA JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVA DEL TRABAJO,
PROPICIANDO CON ELLO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, UNA
INTERVENCIÓN ESTATAL CONTRA LOS DERECHOS DE SEGURIDAD
LABORAL ADQUIRIDO POR EL TRABAJADOR, HOY PARTE QUEJOSA.

IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA

AUTORIDAD SE RECLAME.- LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE
TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de
2015, DECRETO 294, tanto como en su exposición de motivos como su acuerdo que
literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de
Tabasco,”. Sic (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO
EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA
ENESTE APARTADO POR ECONONMIA PROCESAL) toda vez que causa menos cabo a los
derechos adquiridos por el hoy quejoso (a), dicha Ley promulgada por la Cámara de Diputados,
por propuesta del Ejecutivo Gobernador del Estado de Tabasco, la cual se promulgo en el
Periódico Oficial del día 31 de diciembre de 2015, por pronunciación de la misma Ley, entrando
en vigor al día siguiente de su publicación es decir el 01 de enero de 2016, de la cual me
enteré de su existencia en el momento en que me causó perjuicio cito el día 15 de enero
de 2016; y su agresiva aplicación a través de la Secretaria de Planeación y Finanzas del
Estado y el mismo Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco; toda vez que DICHA
LEY EN LO GENERAL ES INCONSTITUCIONAL a como se demostrara en su
momento procesal oportuno, obviamente en dicha ley se promulga la abrogación de Ley de
Seguridad Social del Estado de Tabasco inmediata anterior vigente hasta la fecha en que
entra en vigor la nueva ley, luego entonces, DEBE DE CONTINUAR EN VIGENCIA DICHA
LEY ABROGADA LA CUAL SI SE AJUSTA AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD SOCIAL DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE TABASCO Y SUS MUNICIPIOS;
siendo más específicos señalo:

ACTOS QUE EN SU CONJUNTO SON VIOLATORIOS DE

LOS DERECHOS HUMANOS LABORALES DE LA PARTE QUEJOSA Y QUE
SE PRODUJERON EN FRANCA TRASGRESIÓN DE DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES, SIN MOTIVACIÓN, FUNDAMENTACIÓN LEGAL,
AUDIENCIA DE LAS PARTES Y DEBIDO PROCESO, VIOLANDO LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PAÍS, SUS LEYES REGLAMENTARIAS EN
MATERIA JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVA DEL TRABAJO,
PROPICIANDO CON ELLO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, UNA
INTERVENCIÓN ESTATAL CONTRA LOS DERECHOS DE SEGURIDAD
LABORAL ADQUIRIDO POR EL TRABAJADOR, HOY PARTE QUEJOSA.

V.- FECHA DEL CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.-

el día 15 de enero de 2016, toda vez que en ese momento me entere que se me
realizaban descuentos que yo jamás he aceptado e ignoraba que existía la LEY
DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del
estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su
exposición de motivos como su acuerdo que literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley
de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL
PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO
COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR ECONONMIA
PROCESAL)

VI.- PROTESTA LEGAL.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto

que los hechos y abstenciones que a continuación narro, son ciertos por así constarme.

VII.- LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 1° DE ESTA

LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS DE
IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHO, CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMO;

Estimo que las responsables violan y restringen en perjuicio de la parte

quejosa los artículos 1 fracción I, 14, 16, 123 y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicano en relación con los artículos 5 y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo, así como el artículo 22 de la Ley de Seguridad Social del Estado de
Tabasco que se pretenden abrogar (al tenor que contaba con todas las prestaciones de
seguridad social) y EN LO GENERAL DE LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO
DE TABASCO DEL ISSET QUE SE PRETENDE ABROGAR

CUERPO DE ANTECEDENTES

1.- El día 15 enero de 2016 fui a realizar el retiro de mi quincena generada

del uno al quince del mismo mes y año, o sea la primera quincena de enero de 2016, la cual
me depositan por mi labor en institución dependiente de la secretaria de gobierno del estado de
Tabasco ( como se mostrare en su momento procesal oportuno) y me sorprendió que en dicho
deposito se me realizaran más descuentos de lo común, por lo anterior me fui a mi centro de
trabajo y allí me informaron que el primero de enero de 2016 entro en vigor LA NUEVA LEY DE
SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO al leer dicha nueva ley me doy cuenta
que me están quitando derechos que se me habían otorgado desde el momento en que
me dieron de alta al Instituto de Servicio Social del Estado de Tabasco (ISSET). La ley
que pretenden abrogar literalmente dice en su artículo 22…”ARTICULO 22. Los servidores
públicos contribuyentes no adquieren derecho alguno, ni individual ni colectivo, sobre el
patrimonio del Instituto, sino sólo a disfrutar de los beneficios que esta ley concede”.

2.- Desde que me dieron de alta en el Instituto de Seguridad Social del

Estado de Tabasco (ISSET), a mi persona se aplicó y ha sido la que norman todas y cada una
de las garantías que tengo por el servicio social al que tengo derecho, este derecho lo adquirí
al tenor del artículo 22 de la LEY SE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO QUE
ABROGO LA NUEVA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada
en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294;
NUEVA LEY QUE AL LEER ME DOY CUENTA QUE ME CAUSA MENOSCABO A MIS
DERECHOS QUE DICHO ARTICULO ME OTORGABA Y QUE AL ENTRAR LA NUEVA LEY
LAS ABROGA, toda vez que dicha ley abrogada en su artículo 22 literalmente
dice…”ARTICULO 22. Los servidores públicos contribuyentes no adquieren derecho alguno, ni
individual ni colectivo, sobre el patrimonio del Instituto, sino sólo a disfrutar de los beneficios
que esta ley concede”. En la cual a más de otras prestaciones cito los siguientes:

1.- ANTES solo se me descontaba el 8% (OCHO POR CIENTO) por el

total de las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se
pretende abrogar. Y AHORA se me descontó el 13% (TRECE POR CIENTO) por el total de
las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se pretende
abrogar. O sea un 5% (CINCO POR CIENTO MÁS), sin embargo en la nueva ley se pretende ir
aumentando hasta llegar al 16 según el artículo 34 de la nueva ley. CAUSANDO UN
MENOSCABO AL PODER ADQUISITIVO QUE APENAS Y ME ALCANZA PARA SOSTENER
LAS NECESIDADES DE MI FAMILIA Y LAS MÍAS PROPIAS.

2.- ANTES al desmotar la los esposos (a) o concubina (a) al enviudar,

con demostrar dependencia económica tenían derecho a pensión por viudez; Y AHORA se
tiene que demostrar que existe incapacidad total y permanente para tener derecho a la pensión
por viudez (dicho en otras palabras se quitó el derecho por viudez).

3.- ANTES se tabulaba con el último salario al momento de la jubilación

para cuantificar el alcance de la pensión correspondiente, Y AHORA se tabulo con el
promedio salarial de los últimos tres años ((dicho en otras palabras se tabula con el salario
de un año anterior, obviamente menor al último salario).

4.- ANTES se tabulaba con determinado número de salarios mínimos y

de allí cuantificar el alcance de la pensión correspondiente, Y AHORA el ISSET solo pagar
como máximo por pensión de jubilación solamente hasta 35 salarios mínimos vigentes del
momento de la jubilación ((dicho en otras palabras se tabula con el salario de un año
anterior, obviamente menor al último salario; LO CUAL NO PODRÁN APLICAR
SOLAMENTE PARA BURLAS DE LOS QUE NO LO CAPTAN ASÍ).

5.- ANTES las hijas menores de edad o estudiantes de los derecho

habientes del ISSET que se embaracen contaban con todos los servicios de seguridad social Y
AHORA solo las atenderán hasta el parto (dicho en otras palabras se pierde este derecho
con la nueva ley).

6.- ANTES por incapacidad permanente contaba con todos los servicios
de seguridad social indefinidamente, Y AHORA solamente por los dos primeros años de
incapacidad total (dicho en otras palabras se pierde este derecho con la nueva ley).

7.- ANTES por incapacidad permanente contaba con el 100% del

salarios, Y AHORA solamente con el 50% por parte del patrón los 6 primeros meses y el
segundo semestre por el ISSET, O SEA SOLAMENTE POR UN AÑO AL 50% (dicho en otras
palabras se pierde este derecho con la nueva ley).

Considero que no tiene caso seguir con la lista de LAS PÉRDIDAS

DE LOS DERECHOS QUE HE ADQUIRIDO DESDE QUE SE ME DIO DE ALTA ANTE EL
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET) Y QUE EN LO GENERAL
LA NUEVA LEY ME CAUSA AGRAVIOS, TRANSGREDIENDO MIS GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES como lo haré valer en su momento procesal oportuno.

Es de observarse que LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de
2015, DECRETO 294, en su exposición de motivos (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL
PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO
COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR ECONONMIA
PROCESAL) SOLAMENTE EXPONEN SIN RAZÓN, SIN MOTIVACIÓN, SIN
FUNDAMENTACIÓN, ¡VAMOS!, NI SIQUIERA POR LÓGICA ALGUNA.

Luego entonces me veo en la imperiosa necesidad de pedir el amparo y

protección de la justicia para la declaración de inconstitucional la nueva ley. Es así y para
mayor certeza jurídica me permito señalar los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
 UNICO.- LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO,
publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO
294, tanto como en su exposición de motivos como su acuerdo que literalmente dice
“ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic, (DEL CUAL
EXIBO COMO PRUEBA AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO
TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA EN ESTE APARTADO
POR ECONONMIA PROCESAL). Se contrapone a disposiciones Constitucionales previas que
salvaguardan los derechos laborales del suscrito (a). En virtud, que si bien es cierto que el
artículo 36 fracción I y 51 fracción I, de la Constitución del Estado Libre y Soberano de Tabasco
faculta para promulgar y derogar leyes, también cierto es que no pueden ni deben estar en
contraposición de la Constitución Política de los estado unidos mexicano, no puede
estar por encima de nuestra carta magna, toda vez que trasgreden y causan menoscabo a
las garantías de los trabajadores, que en este caso soy empleado (a) del gobierno del estado
de Tabasco y por ende soy derecho habiente del Instituto de Servicio Social del Estado de
Tabasco (ISSET). Y toda vez que la LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE
TABASCO DEL ISSET QUE SE PRETENDE ABROGAR (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA
AL PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO
COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR ECONONMIA
PROCESAL) contiene todos los derechos tutelados en el artículo 123 de nuestra carta magna
en cuanto a servicio social corresponde a todo trabajador y debidamente regulado por la ley
federal del trabajo; luego entonces al hacer el comparativo de los artículos de LA NUEVA LEY
DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO DEL ISSET con LEY DE
SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO DEL ISSET QUE SE PRETENDE
ABROGAR se percibe que es absurdo, inverosímil, en lo general la nueva ley que señalo como
Inconstitucional. Y para ser más preciso señalo alguna de ellas:

1.- ANTES solo se me descontaba el 8% (OCHO POR CIENTO) por el

total de las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se
pretende abrogar. Y AHORA se me descontó el 13% (TRECE POR CIENTO) por el total de
las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se pretende
abrogar. O sea un 5% (CINCO POR CIENTO MÁS), sin embargo en la nueva ley se pretende ir
aumentando hasta llegar al 16 según el artículo 34 de la nueva ley. CAUSANDO UN
MENOSCABO AL PODER ADQUISITIVO QUE APENAS Y ME ALCANZA PARA SOSTENER
LAS NECESIDADES DE MI FAMILIA Y LAS MÍAS PROPIAS.

2.- ANTES al desmotar la los esposos (a) o concubina (a) al enviudar,

con demostrar dependencia económica tenían derecho a pensión por viudez; Y AHORA se
tiene que demostrar que existe incapacidad total y permanente para tener derecho a la pensión
por viudez (dicho en otras palabras se quitó el derecho por viudez).

3.- ANTES se tabulaba con el último salario al momento de la jubilación

para cuantificar el alcance de la pensión correspondiente, Y AHORA se tabulo con el
promedio salarial de los últimos tres años ((dicho en otras palabras se tabula con el salario
de un año anterior, obviamente menor al último salario).

4.- ANTES se tabulaba con determinado número de salarios mínimos y

de allí cuantificar el alcance de la pensión correspondiente, Y AHORA el ISSET solo pagar
como máximo por pensión de jubilación solamente hasta 35 salarios mínimos vigentes del
momento de la jubilación ((dicho en otras palabras se tabula con el salario de un año
anterior, obviamente menor al último salario; LO CUAL NO PODRÁN APLICAR
SOLAMENTE PARA BURLAS DE LOS QUE NO LO CAPTAN ASÍ).

5.- ANTES las hijas menores de edad o estudiantes de los derecho

habientes del ISSET que se embaracen contaban con todos los servicios de seguridad social Y
AHORA solo las atenderán hasta el parto (dicho en otras palabras se pierde este derecho
con la nueva ley).

6.- ANTES por incapacidad permanente contaba con todos los servicios
de seguridad social indefinidamente, Y AHORA solamente por los dos primeros años de
incapacidad total (dicho en otras palabras se pierde este derecho con la nueva ley).
 7.- ANTES por incapacidad permanente contaba con el 100% del
salarios, Y AHORA solamente con el 50% por parte del patrón los 6 primeros meses y el
segundo semestre por el ISSET, O SEA SOLAMENTE POR UN AÑO AL 50% (dicho en otras
palabras se pierde este derecho con la nueva ley).

Considero que no tiene caso seguir con la lista de LAS PÉRDIDAS

DE LOS DERECHOS QUE HE ADQUIRIDO DESDE QUE SE ME DIO DE ALTA ANTE EL
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET) Y QUE EN LO GENERAL
LA NUEVA LEY ME CAUSA AGRAVIOS, TRANSGREDIENDO MIS GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES al tenor de quedar plenamente demostrado por simple derecho la
inconstitucional de la nueva ley.

Es de observarse que LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de
2015, DECRETO 294, en su exposición de motivos (DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA AL
PRESENTE ESCRITO Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO
COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR ECONONMIA
PROCESAL) SOLAMENTE EXPONEN SIN RAZÓN, SIN MOTIVACIÓN, SIN
FUNDAMENTACIÓN, ¡VAMOS!, NI SIQUIERA POR LÓGICA ALGUNA.

ES POR LO ANTERIOR QUE PIDO LA NULIDAD DE LA

NUEVA LEY EN LO GENRAL.
SE ME LESIONO JURIDICAMENTE DESDE QUE HA CAUSANDO UN
MENOSCABO AL PODER ADQUISITIVO QUE APENAS Y ME ALCANZA PARA SOSTENER
LAS NECESIDADES DE MI FAMILIA Y LAS MÍAS PROPIAS. Por ello Hago el señalamiento
especifico en cuanto a la segunda quincena de noviembre de 2015 en comparación con
la primera quincena del mes de enero de 2016 se señala en la suma de los descuentos
de los servicios sociales un descuento demás del 5% de descuentos precisamente por
aportaciones al Instituto de SEGURIDAD social del Estado de Tabasco. Dicho lo anterior
sin el más mínimo temor de dudas al tenor que son aplicables los artículos 1°, 14, 16, 123
apartado B, fracción X, 133 de nuestra carta magna; en relación con los artículos 5 fracción XIII
de la Ley Federal del trabajo literalmente dicen:

DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADO

UNIDOS MEXICANOS…

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los

esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su
libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o

nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de
salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular O MENOSCABAR LOS
DERECHOS y libertades de las personas.
NOTA.- el énfasis es propio.

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de

persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas
con anterioridad al hecho.
Sic.
NOTA.- el énfasis es propio.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Sic.
NOTA.- el énfasis es propio.

Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente

útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo,
conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá
expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:
B. Entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal y
sus trabajadores:
X.- La seguridad social se organizará conforme a las siguientes
bases mínimas:

a) Cubrirá los accidentes y enfermedades profesionales; las

enfermedades no profesionales y maternidad; y la jubilación, la invalidez, vejez y muerte.

b) En caso de accidente o enfermedad, se conservará el derecho al

trabajo por el tiempo que determine la ley.

Las mujeres durante el embarazo no realizarán trabajos que exijan un

esfuerzo considerable y signifiquen un peligro para su salud en relación con la gestación;
gozarán forzosamente de un mes de descanso antes de la fecha fijada aproximadamente para
el parto y de otros dos después del mismo, debiendo percibir su salario íntegro y conservar su
empleo y los derechos que hubieren adquirido por la relación de trabajo. En el período de
lactancia tendrán dos descansos extraordinarios por día, de media hora cada uno, para
alimentar a sus hijos. Además, disfrutarán de asistencia médica y obstétrica, de medicinas, de
ayudas para la lactancia y del servicio de guarderías infantiles. Inciso reformado DOF 31-12-
1974

c) Los familiares de los trabajadores tendrán derecho a asistencia

médica y medicinas, en los casos y en la proporción que determine la ley.

d) Se establecerán centros para vacaciones y para recuperación, así

como tiendas económicas para beneficio de los trabajadores y sus familiares.

e) Se proporcionarán a los trabajadores habitaciones baratas, en

arrendamiento o venta, conforme a los programas previamente aprobados. Además, el Estado
mediante las aportaciones que haga, establecerá un fondo nacional de la vivienda a fin de
constituir depósitos en favor de dichos trabajadores y establecer un sistema de financiamiento
que permita otorgar a éstos crédito barato y suficiente para que adquieran en propiedad
habitaciones cómodas e higiénicas, o bien para construirlas, repararlas, mejorarlas o pagar
pasivos adquiridos por estos conceptos.

Las aportaciones que se hagan a dicho fondo serán enteradas al

organismo encargado de la seguridad social regulándose en su Ley y en las que corresponda,
la forma y el procedimiento conforme a los cuales se administrará el citado fondo y se
otorgarán y adjudicarán los créditos respectivos.
 Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que
emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se
celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema
de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados.

LEY FEDERAL DEL TARABAJO

Artículo 5o.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público por
lo que no producirá efecto legal, ni impedirá el goce y el ejercicio de los derechos, sea
escrita o verbal, la estipulación que establezca:

XIII.- Renuncia por parte del trabajador de cualquiera de los derechos

o prerrogativas consignados en las normas de trabajo.

En todos estos casos se entenderá que rigen la Ley o las normas

supletorias en lugar de las cláusulas nulas.

Ahora bien para robustecer el derecho tutelado en los preceptos legales

invocados me permito citar las tesis jurisprudenciales que a letra dicen:

Época: Décima Época

Registro: 2010532
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: IV.2o.A. J/10 (10a.)
Página: 3229

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO. LO SON

AQUELLOS QUE, ADEMÁS DE NO CONTROVERTIR EFICAZMENTE LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECLAMADA, SE LIMITAN A INVOCAR LA
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO PERSONA O DEL NUEVO MODELO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL, COMO CAUSA DE PEDIR, PERO NO CUMPLEN CON LOS
PARÁMETROS MÍNIMOS PARA LA EFICACIA DE ESTA SOLICITUD.
Si bien es cierto que la reforma constitucional en materia de derechos humanos, publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, generó nuevos deberes para las
autoridades del Estado Mexicano y, particularmente, para los órganos jurisdiccionales, en el
sentido de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, con
independencia de su fuente, de conformidad con ciertos principios de optimización
interpretativa, entre éstos, el de interpretación más favorable a la persona, y dio lugar a un
nuevo modelo de control constitucional y convencional ex oficio, también lo es que, según
interpretaron la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las
tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y de jurisprudencia 2a./J.
56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.), por una parte, el referido principio no conlleva que
los órganos jurisdiccionales dejen de observar en su labor los diversos principios y
restricciones previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
aplicables a los procedimientos de que conocen y, por otra, el ejercicio de control
constitucional o convencional está supeditado, tratándose del oficioso, a que el órgano
jurisdiccional advierta la sospecha de disconformidad de la norma aplicable o el acto de
autoridad, con los derechos humanos reconocidos y, tratándose del que debe ejercerse a
petición de parte, a que se cumplan los requisitos mínimos del planteamiento respectivo,
consistentes en que, aunado a que se pida la aplicación del principio pro persona o se impugne
su falta de aplicación por la autoridad responsable, se señale también cuál es el derecho
humano cuya maximización se pretende, se indique la norma cuya aplicación debe preferirse o
la interpretación que resulta más favorable hacia el derecho fundamental restringido y se
precisen los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o interpretaciones posibles,
desde luego, todo esto con incidencia en la estimación de que el acto reclamado es
inconstitucional o inconvencional, con lo cual se evita una carga excesiva al ejercicio
jurisdiccional y se parte de reconocer que el ordenamiento jurídico nacional y los actos
fundados en él gozan de la presunción de constitucionalidad, aun en lo relativo al
respeto a los derechos humanos y a las restricciones que constitucionalmente operan
en esta materia. Consecuentemente, si en el amparo directo los conceptos de violación,
además de no controvertir eficazmente las consideraciones de la sentencia reclamada, se
limitan a invocar la aplicación del principio pro persona o del nuevo modelo de control
constitucional, como causa de pedir, pero no cumplen con los aludidos parámetros
mínimos para la eficacia de esta solicitud, son inoperantes, más aún, ante el imperio de la
regla general de estricto derecho, como previsión constitucional encaminada a asegurar, en
condiciones ordinarias en el procedimiento de amparo, la imparcialidad del órgano de control y
la igualdad de trato hacia las partes, cuando no concurre un motivo que excepcionalmente
permita suplir la deficiencia de la queja en los términos establecidos en la Ley de
Amparo y tampoco se advierte sospecha de disconformidad constitucional o
convencional de una norma aplicada en perjuicio del quejoso; en el entendido de que si lo
que se hace valer es la omisión de la responsable de ejercer el control referido, ello no
constituye, en sí mismo, una violación pues, en todo caso, el justiciable estuvo en aptitud de
efectuar el planteamiento respectivo ante la jurisdicción constitucional, cumpliendo con los
parámetros mínimos requeridos, sin que lo hubiese hecho.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO

CIRCUITO.
Amparo directo 382/2014. Joel Nava Saucedo. 19 de febrero de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Pérez.
Amparo directo 359/2014. Grisel Zamora Viveros. 26 de febrero de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretaria: Zarahí Escobar Acosta.
Amparo directo 336/2014. G. y G. Gasolineros, S.A. 5 de marzo de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretario: Jesús Alejandro Jiménez Álvarez.
Amparo directo 14/2015. Comercializadora Rivego, S.A. de C.V. 12 de marzo de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretario: Jesús Alejandro
Jiménez Álvarez.
Amparo directo 255/2015. 22 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo
Alejandro Bermúdez Manrique. Secretario: Jesús Alejandro Jiménez Álvarez.
Nota: Las tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y de jurisprudencia
2a./J. 56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación de los viernes 21 de febrero a las 10:32 horas, 3 de octubre a las 9:30
horas, 23 de mayo a las 10:06 horas y 28 de noviembre a las 10:05 horas, todos de 2014, y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 3, Tomo I, febrero de
2014, página 639; Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 613; Libro 6, Tomo II, mayo de
2014, página 772 y Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 859, con los títulos y
subtítulos: "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO.
CONDICIONES GENERALES PARA SU EJERCICIO.", "PRINCIPIO PRO PERSONA.
REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU
APLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.", "PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.
SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES,
AL EJERCER SU FUNCIÓN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y
RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA NORMA FUNDAMENTAL." y "CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO DEBE SATISFACER
REQUISITOS MÍNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.",
respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes
30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.
NOTA.- el énfasis es propio

Época: Décima Época

Registro: 2005505
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Laboral
Tesis: I.6o.T.81 L (10a.)
Página: 2574

PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES EN MATERIA LABORAL BUROCRÁTICA PREVISTA

EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO. AL NO SER UNA INSTITUCIÓN QUE GUARDE RELACIÓN O PUGNE CON LA
FIGURA DE LA IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
123 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO PUEDE ANALIZARSE SU
CONSTITUCIONALIDAD.
La figura de la prescripción en materia laboral, prevista en el artículo 112 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, no guarda relación ni pugna directa o indirectamente
con el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que
este último se refiere a cuestiones distintas, a saber: la irrenunciabilidad de derechos, las
cláusulas y/o las estipulaciones que serán nulas y que no obligarán a los contrayentes,
aun cuando se expresen en algún contrato de trabajo en general; aspectos ajenos a la
figura de la prescripción de las acciones en materia laboral burocrática, que consiste en la
pérdida de un derecho por no ejercerse oportunamente, esto es, en los términos previstos en la
propia ley. Conforme a lo anterior, no es posible analizar la constitucionalidad del aludido
artículo 112, bajo el argumento de que transgrede el referido artículo 123, toda vez que ambas
normas regulan cuestiones diferentes, ya que aquél prevé la hipótesis por la que se pierde un
derecho como consecuencia de su falta de ejercicio durante el tiempo establecido por la ley, y
el precepto constitucional, la irrenunciabilidad de derechos; de ahí que no puedan confrontarse
ambos preceptos para determinar si la norma secundaria es o no inconstitucional.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 936/2013. Verónica Claudia Hernández Acosta. 10 de octubre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazán Castañeda.
Esta tesis se publicó el viernes 7 de febrero de 2014 a las 11:16 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
NOTA.- el énfasis es propio

Época: Décima Época

Registro: 2006361
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 02 de mayo de 2014 12:05 h
Materia(s): (Común)
Tesis: II.1o.T.2 K (10a.)

IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL

RESOLVER LO HACE CON BASE EN UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL QUE LE ERA
OBLIGATORIO Y, POSTERIORMENTE, ÉSTE SE MODIFICA O SUSTITUYE, EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, EN AMPARO DIRECTO, NO PUEDE APLICAR
RETROACTIVAMENTE EL NUEVO CRITERIO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO,
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
El último párrafo del artículo 217 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013,
establece: "La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.". Dicha hipótesis no puede interpretarse de la misma forma que el principio de
irretroactividad de las leyes, porque ello se traduciría en que ninguna jurisprudencia
pudiera aplicarse a situaciones de hecho anteriores a su creación, lo que reñiría con su
naturaleza que es el interpretar o suplir la laguna de la ley a partir del examen de
constitucionalidad de un caso concreto pretérito, y cuya finalidad es que se observe
tanto para los supuestos de hecho ocurridos antes como después de su surgimiento.
Luego, la prohibición de que la jurisprudencia no se aplique en perjuicio de persona alguna,
debe entenderse, tratándose del juicio de amparo directo, dirigida a los Tribunales Colegiados
de Circuito que, al resolver los juicios de amparo, se les presenta la siguiente problemática: La
autoridad responsable ha resuelto conforme a una jurisprudencia, que al momento de fallar le
resultaba obligatoria a ella y al Tribunal Colegiado de Circuito que eventualmente conocería del
amparo directo; empero, en el posterior momento en que el segundo tiene que resolver, dicha
jurisprudencia fue modificada o sustituida, y conforme a ella, el acto reclamado sería
inconstitucional, a pesar de que la norma interpretada por ambas jurisprudencias siguiere
siendo la misma. Se presenta así lo que pudiéramos denominar un conflicto de jurisprudencias
en el tiempo y surge la interrogante de ¿cuál de ellas habrá de aplicar el Tribunal Colegiado
para resolver el juicio de amparo? En observancia al precepto citado, tendrá que aplicar el
primer criterio jurisprudencial, porque si al momento en que la autoridad responsable lo aplicó,
era obligatorio tanto para ella como para dicho Tribunal Colegiado, las partes adquirieron la
certeza jurídica de que, ordinariamente, no había posibilidad de que la constitucionalidad de
ese fallo, al menos en esa época, pudiere ser examinada sino a la luz de ese primer criterio.
Por consiguiente, aplicar el segundo criterio jurisprudencial atenta contra esa certeza e
infringiría la garantía de seguridad jurídica, que es lo que la prohibición citada busca evitar. Por
el contrario, si al decidir la responsable: 1) no existe criterio jurisprudencial alguno que la
constriña a resolver en determinado sentido; o, 2) existiendo, no obliga al Tribunal Colegiado
de Circuito que eventualmente habrá de fallar el amparo directo, sino que la jurisprudencia que
sí obliga a éste surge hasta que debe resolver; entonces al aplicarlo no desacata la prohibición
de no aplicar la jurisprudencia retroactiva en perjuicio de persona alguna.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 570/2013. Rafael Castellanos Montiel. 12 de noviembre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Leonor Heras Lara.
Amparo directo 506/2013. Electrónica de Toluca, S.A. de C.V. 28 de noviembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Rosario Moysén Chimal, secretaria de tribunal autorizada por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrada. Secretaria: Rosalba Janeth Rodríguez Sanabria.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de mayo de 2014 a las 12:05 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
NOTA.- el énfasis es propio

Época: Décima Época

Registro: 2009909
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.11o.C.23 K (10a.)
Página: 2215

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE SI EL TRIBUNAL REVISOR

ADVIERTE PATENTEMENTE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO, POR CUMPLIRSE UNA
HIPÓTESIS LEGAL ESPECÍFICA, PERO EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOCIÓ
DEL JUICIO INVOCÓ UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA QUE NO RIGE A AQUÉL.

En términos del artículo 79, fracción VI, de la Ley de Amparo debe suplirse la queja deficiente
cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los derechos previstos
en el artículo 1o. de esta ley. Ahora bien, esa transgresión puede actualizarse por acción u
omisión y ello debe advertirse en forma "evidente", que significa de manera cierta, clara,
patente o sin la menor duda. A su vez, dicha infracción debe incidir en los derechos a que se
contrae el referido artículo 1o., el cual contiene la procedencia genérica de la acción
constitucional; esto es, contra normas generales, actos u omisiones de la autoridad que
transgredan los derechos humanos establecidos para su protección. Resalta que, por
excelencia, la garantía para la tutela de esos derechos es el juicio de amparo, al tratarse del
mecanismo constitucional y de mayor jerarquía para obtener la restitución en el goce del
derecho fundamental transgredido. Por ende, se concluye que el tribunal revisor está
constreñido a suplir la queja deficiente cuando advierta una clara y patente infracción a
las reglas de procedencia del amparo, de acuerdo con los artículos 1o. y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque si conforme a estos
numerales las autoridades del Estado y, entre éstas, los órganos de control
constitucional, están obligadas a garantizar a los individuos la protección más amplia de
sus derechos fundamentales, asegurando también la primacía de la Constitución ante
cualquier otra disposición que la contraríe, cuya obligación vista desde la perspectiva del
procedimiento constitucional, permite sostener que una vez probada la transgresión a dichas
reglas de procedencia del mecanismo garantía para la tutela de los derechos fundamentales de
un individuo, su restauración resulta ineludible, sin que sea válido soslayarla invocando
impedimentos de rigor técnico que permitan la subsistencia del acto inconstitucional y sus
efectos perjudiciales para los derechos fundamentales reconocidos. Entonces, en los casos
donde el tribunal revisor advierta patentemente la procedencia del juicio de amparo, por
cumplirse una hipótesis legal específica que regula el acto reclamado, pero en
contravención el órgano jurisdiccional que conoció del juicio invocó un motivo de improcedencia
que no rige a aquél, el tribunal revisor está constreñido a suplir la queja deficiente en términos
del artículo 79, fracción VI, citado, a fin de promover, proteger y garantizar la procedencia del
mecanismo por excelencia para tutelar los derechos humanos, dando a la figura de la suplencia
el alcance protector más amplio y eficiente posible.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 70/2015. Antonio Jhovany Durán Bautista. 30 de abril de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Tomás Zurita García.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de septiembre de 2015 a las 10:15 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

NOTA.- el énfasis es propio

Época: Décima Época

Registro: 2010394
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: IX.1o.13 A (10a.)
Página: 3571

PENSIONES POR JUBILACIÓN Y VIUDEZ. EL AMPARO CONCEDIDO CONTRA SU

DESCUENTO EN UN PAGO MENSUAL DETERMINADO, POR EXCEDER EL LÍMITE
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 51 DE LA ABROGADA LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO,
DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, DEBE HACERSE EXTENSIVO A LOS ANTERIORES Y A QUE
CESEN EN LO FUTURO, AUN CUANDO DICHO PRECEPTO NO SE HAYA SEÑALADO
COMO ACTO RECLAMADO.
Si de la demanda de amparo se advierte que la pretensión efectivamente planteada por la
quejosa no es únicamente la devolución de la cantidad descontada de la suma de sus
pensiones por jubilación y viudez en un pago mensual determinado, por exceder el límite
establecido en el artículo 51 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, sino que se le regresen los montos descontados anteriormente
y que en lo futuro no se le aplique esa disminución, con base en que dicha disposición se
declaró inconstitucional por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
la jurisprudencia 2a./J. 97/2012 (10a.), la protección de la Justicia de la Unión que se conceda
debe hacerse extensiva a los descuentos anteriores y a que cesen en lo futuro, pues solamente
de esta forma se logrará resarcir cabalmente a la inconforme en sus derechos fundamentales
infringidos por la autoridad responsable; sin que sea obstáculo a lo anterior, que no se hubiera
señalado como acto reclamado el precepto indicado, sino exclusivamente su aplicación, pues
al haberse declarado inconstitucional con anterioridad por el Alto Tribunal, esa indicación
resulta ociosa.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 198/2015. Ma. Guadalupe Becerra Grimaldo. 10 de septiembre de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Guillermo Salazar
Trejo.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 97/2012 (10a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XII, Tomo 2,
septiembre de 2012, página 553, con el rubro: "ISSSTE. EL ARTÍCULO 51, SEGUNDO
PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD Y
PREVISIÓN SOCIAL CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI,
INCISO A), CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE
2007)."
Esta tesis se publicó el viernes 6 de noviembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
NOTA.- el énfasis es propio

CAPITULO DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

SEGUNDO.- Fundado en lo dispuesto por los artículos 122, 124, 130,

131, 132, 136 y 142 de la Ley de Amparo en vigor, solicito se conceda a la parte Quejosa LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL inmediata y oportunamente LA DEFINITIVA de los actos
reclamados, ordenando se mantengan las cosas en el estado que guardan hasta que se
resuelva lo procedente en la interlocutoria respectiva, toda vez que al concederse ésta no se
causa perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones del orden público, en virtud de
que la demanda constitucional se solicita en contra de una Ley que se estima inconstitucional
por su contenido, forma y porque opera con retroactividad vulnerando los derechos adquiridos
de la parte quejosa y que se derivan de la relación de trabajo y derechos adquiridos con el
Estado como patrón, bajo una relación entre particulares y no de orden público, puesto que la
Ley impugnada a mayor abundamiento, es la que atenta en contra del orden público e interés
social al transgredir el orden constitucional, que fue establecido en sus orígenes por el
Constituyente de 1917; por lo tanto suplico se me expida copia certificada del auto en que la
suspensión provisional se me conceda, autorizando para recibir dicha documental a los
nombrados en el proemio de este escrito.

Sirve de apoyo el siguiente criterio del Poder Judicial de la Federación,

mismo que a letra señala:

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. PARA DETERMINAR

SI PROCEDE CONCEDERLA DEBEN PONDERARSE TANTO LA DIFÍCIL REPARACIÓN
QUE PUDIERA CAUSARSE AL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO CON LA EJECUCIÓN
DEL ACTO RECLAMADO, COMO LOS EFECTOS EN SU INTERÉS LEGÍTIMO EN CASO
DE NEGARSE LA MEDIDA
Para determinar si procede conceder la suspensión provisional en el juicio
de garantías debe analizarse si se cumplen los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley
de Amparo, entre ellos, que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al
agraviado con la ejecución del acto (fracción III). Así, en esa hipótesis, deben ponderarse tanto
la difícil reparación que pudiera causarse al interés jurídico del quejoso con la ejecución del
acto reclamado, como los efectos en su interés legítimo en caso de negarse la suspensión, ya
que con éstos pudiera causarse un daño de difícil reparación; esto, si se atiende a que las
circunstancias fácticas o jurídicas del acto en pugna pudieran variar con el tiempo, o a que
incluso, la materia de la litis pudiera desaparecer.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO

Queja 24/2012. 5 de marzo de 2012. Mayoría de votos. Disidente: Jesús

R. Sandoval Pinzón. Ponente: Jorge Meza Pérez. Secretaria: María Inocencia González Díaz.

SUSPENSION CONTRA UNA LEY.

Es procedente la que se pide contra una ley cuyos preceptos, al
promulgarse, adquieren el carácter de inmediatamente obligatorios, que se ejecutarán sin
ningún trámite y serán el punto de partida para que se consumen, posteriormente, otras
violaciones de garantías.

Qunta Época:
Tomo II, página 1192.- Hijos de Ángel Díaz Rubín.
Tomo II, página 1192.- Valentín Alonso y Cía.
Tomo II, página 1192.- Gavito Vd. de AmaviscarEncarn.
Tomo II, página 1192.- Duarte, Enrique.
Tomo II, página 1192.- Julio Ferrer, S. En C.”

SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN

DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA
LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO
 La suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de una
medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora. El primero de ellos se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una
decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso.
Dicho requisito aplicado a la suspensión de los actos reclamados, implica que, para la
concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artículo 124 de la
Ley de Amparo, basta la comprobación de la apariencia del derecho invocado por el quejoso,
de modo tal que, según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia
de amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra
además fundamento en el artículo 107, fracción X, constitucional, en cuanto establece que
para el otorgamiento de la medida suspensional deberá tomarse en cuenta, entre otros
factores, la naturaleza de la violación alegada, lo que implica que debe atenderse al derecho
que se dice violado. Esto es, el examen de la naturaleza de la violación alegada no sólo
comprende el concepto de violación aducido por el quejoso sino que implica también el hecho
o acto que entraña la violación, considerando sus características y su trascendencia. En todo
caso dicho análisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, es decir, sobre
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto sólo puede
determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio y con
mayor información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada en relación con
la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo tiene el
carácter de provisional y se funda en meras hipótesis, y no en la certeza de la existencia de las
pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse con los otros elementos requeridos
para la suspensión, porque si el perjuicio al interés social o al orden público es mayor a los
daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negarse la
suspensión solicitada, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad
están por encima del interés particular afectado. Con este proceder, se evita el exceso en el
examen que realice el juzgador, el cual siempre quedará sujeto a las reglas que rigen en
materia de suspensión.

Contradicción de tesis 3/95. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo del Sexto Circuito.
14 de marzo de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y
Humberto Román Palacios por estar desempeñando un encargo extraordinario. Ponente: Olga
María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Marco Antonio Rodríguez
Barajas.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el ocho de abril en

curso, aprobó, con el número 16/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito
Federal, a ocho de abril de mil novecientos noventa y seis.”

LEYES, SUSPENSION EN AMPARO CONTRA LAS.

Cuando el amparo se solicita contra la aplicación de una ley que se
estima inconstitucional, no puede invocarse, para negar la suspensión, el hecho de que la
sociedad y el estado estén interesados en la aplicación de dicha ley, pues esto equivaldría a
prejuzgar de ella, ya que es el amparo en cuanto al fondo el que debe resolver sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicha ley; en consecuencia, en estos casos es
procedente conceder la suspensión.

Franco Ildefonso Y Coags. Pag. 1745. Tomo XCVIII. 29 De Noviembre De

1948. Cinco Votos.”

LEYES, SUSPENSION CONTRA LAS.

Si bien las leyes, en general, tienden a mantener la coexistencia de los
derechos de los particulares en sus relaciones con el Poder Público, no es posible concluir que
la suspensión contra la leyes sea improcedente, puesto que no todas afectan directamente al
orden público, único caso en que no se satisface la exigencia del artículo 124, fracción II, de la
Ley de Amparo.
TOMO XCIII, Pág. 794.- Cámara Nacional de Comercio de Tierra Blanca
Ver.- 21 de julio de 1947.- Cinco votos.”

Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII, Julio de 2000 Tesis: V.2o.54 A
Página: 829 Materia: Administrativa Tesis aislada.
 SUSPENSION CONTRA UNA LEY.
Conforme a la jurisprudencia de la Corte, la suspensión contra una ley es
procedente, cuando al promulgarse, los preceptos de ella adquieran el carácter de
inmediatamente obligatorios, o sea, que se ejecutarán sin ningún trámite y serán el punto de
partida para que se consumen posteriormente otras violaciones de garantías.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LEY MINERA. PROCEDE

OTORGARLA, AUN CUANDO SUS DISPOSICIONES SEAN DE ORDEN PÚBLICO, SI SE
JUSTIFICA LA NO AFECTACIÓN A LOS BIENES DE LA COLECTIVIDAD
Dada la elevada función que cumplen las normas jurídicas, éstas no
pueden ser paralizadas en su observancia, anteponiendo el interés particular del quejoso al de
la sociedad; sin embargo, tal criterio no puede ser determinante en forma absoluta para decidir
sobre la no concesión de la suspensión en los juicios de garantías, toda vez que las leyes, en
mayor o menor medida, responden a ese interés público. En ese contexto, aun cuando las
disposiciones de la Ley Minera sean de orden público, procede conceder la suspensión del
acto reclamado, cuando el juzgador advierte, a través de los medios de prueba que autoriza la
ley, que con su otorgamiento no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen
disposiciones de orden público, porque el criterio que informa el concepto de orden público
para conceder la medida, debe basarse en la no afectación de los bienes de la colectividad
tutelados por las leyes y no en que éstas revistan tal carácter.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 41/2000. Fernando Carranza Munguía
y suc. 8 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González.
Secretaria: María Guadalupe Romero Esquer.”

Para determinar si procede conceder la suspensión provisional en el juicio

de garantías debe analizarse si se cumplen los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley
de Amparo.

Es procedente la que se pide contra una ley cuyos preceptos, al

promulgarse, adquieren el carácter de inmediatamente obligatorios, que se ejecutarán sin
ningún trámite y serán el punto de partida para que se consumen, posteriormente, otras
violaciones de garantías.

La suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de una

medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora.

El artículo 107, fracción X de la Constitución General de la República,

establece como uno de los requisitos para la procedencia de la suspensión del acto reclamado
en el amparo, el de tomar en cuenta la naturaleza de la violación alegada; el juzgador deberá
realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante.

Cuando el amparo se solicita contra la aplicación de una ley que se

estima inconstitucional, no puede invocarse, para negar la suspensión, el hecho de que la
sociedad y el estado estén interesados en la aplicación de dicha ley, pues esto equivaldría a
prejuzgar de ella, ya que es el amparo en cuanto al fondo el que debe resolver sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicha ley; en consecuencia, en estos casos es
procedente conceder la suspensión.

Conforme a la jurisprudencia de la Corte, la suspensión contra una ley es

procedente, cuando al promulgarse, los preceptos de ella adquieran el carácter de
inmediatamente obligatorios, o sea, que se ejecutarán sin ningún trámite y serán el punto de
partida para que se consumen posteriormente otras violaciones de garantías.

Dada la elevada función que cumplen las normas jurídicas, éstas no

pueden ser paralizadas en su observancia, anteponiendo el interés particular del quejoso al de
la sociedad; sin embargo, tal criterio no puede ser determinante en forma absoluta para decidir
sobre la no concesión de la suspensión en los juicios de garantías, toda vez que las leyes, en
mayor o menor medida, responden a ese interés público.
 En ese contexto, aun cuando las disposiciones sean de orden público,
procede conceder la suspensión del acto reclamado, cuando el juzgador advierte, a través de
los medios de prueba que autoriza la ley, que con su otorgamiento no se sigue perjuicio al
interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público, porque el criterio que informa
el concepto de orden público para conceder la medida, debe basarse en la no afectación de los
bienes de la colectividad tutelados por las leyes y no en que éstas revistan tal carácter.

PRUEBAS

I.-DOCUMENTAL PRIVADA.- consistente en copia simple de recibo de

pago expedido por la secretaria de educación al servicio del gobierno del estado a favor del
quejoso, correspondiente del 16 al 30 de noviembre de 2015 (segunda de noviembre de 2015)
y solo para el caso de ser objetada por la demandada en cuanto a su autenticidad, literalidad y
contenido, desde este momento ofrezco su cotejo o compulsa, que se haga con su original
que deberá ser presentada por la autoridad responsable en la sala de audiencia de esta
autoridad en la hora y fecha que tenga bien señalar esta autoridad. Con lo cual se demuestra
que en el frente de dicho sobre que pertenezco al sistema del gobierno del cual es mi patrón;
se demuestra que SE ME DESCUENTA EL 8% (OCHO POR CIERTO) de
acuerdo a la LEY QUE SE PRETENDE ABROGAR en la cual siempre he
contado con todos los derechos de seguridad social se demuestra que se me
hace descuento del Instituto de seguridad social del Estado de Tabasco y en el adverso de
dicho sobre se demuestra que dicho descuento es por el instituto de seguridad social del
estado tabasco y se demuestra la antigüedad en el servicio como trabajador. Obviamente
quedando plenamente demostrado que tenía y se me debe de restaurar como derecho
ambiente de la ley abrogada de seguridad social del estado de tabasco ya que la nueva ley
causa menos cabo a los derecho que adquirir desde el momento que se me dio de alta en el
instituto de seguridad social del estado de tabasco Ésta prueba la relaciono con el concepto de
violación y también lo menciono en el punto 1 de antecedentes así como en el punto de la
norma general, acto u omisión que de cada autoridad se reclame del presente escrito

II.- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copia simple de recibo de

pago expedido por la secretaria de educación al servicio del gobierno del estado a favor del
quejoso correspondiente del 01 al 15 de enero de 2016 (primera de enero de 2016) y solo para
el caso de ser objetada por la demandada en cuanto a su autenticidad, literalidad y contenido,
desde este momento ofrezco su cotejo o compulsa, que se haga con su original que deberá
ser presentada por la autoridad responsable en la sala de audiencia de esta autoridad en la
hora y fecha que tenga bien señalar esta autoridad. Con la cual se demuestra que en el frente
de dicho sobre que pertenezco al sistema del gobierno del cual es mi patrón; se demuestra
que SE ME DESCUENTA EL 13% (TRECE POR CIERTO), O SEA EL 5%
(CINCO POR CIENTO MÁS) de acuerdo a LA NUEVA LEY en la cual
solamente se desglosa los mismo derechos de seguridad social , y en el
adverso de dicho sobre se demuestra que dicho descuento es por el instituto de seguridad
social del estado tabasco y se demuestra la antigüedad en el servicio como trabajador.
Obviamente quedando plenamente demostrado que tenía y se me debe de restaurar como
derecho ambiente de la ley abrogada de seguridad social del estado de tabasco ya que la
nueva ley causa menos cabo a los derecho que adquirir desde el momento que se me dio de
alta en el instituto de seguridad social del estado de tabasco Ésta prueba la relaciono con el
concepto de violación y también lo menciono en el punto 2 de antecedentes así como en el
punto de la norma general, acto u omisión que de cada autoridad se reclame del presente
escrito.

III.- DOCUMENTAL PUBLICA.- consistente en LEY DE SEGURIDAD

SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de
fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294, que entro en vigor el 01 de enero de 2016.
 IV.- DOCUMENTAL PUBLICA LEY ABROGADA DE SEGURIDAD
SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, que entro vigor el día primero 01 de enero de 1985 y vigente
hasta el día 31 de diciembre de 2015 y que pretenden abrogar con la cual se me causan perjuicios en lo general.

V.-LAS DE DERECHO.- Tomando en cuenta que lo relativo en cuanto a

violaciones de la Litis es de considerarse que las pruebas de derecho no existen pruebas en
contrario. Las cuales se encuentran relacionadas en el capítulo de concepto de violaciones.

VI.- LAS INSTRUMENTALES DE ACTUACIONES.- de todas las

actuaciones que se realicen durante la prosecución jurídica en el presente juicio en todo lo que
me favorezca

VII.- LAS PRESUNCIONALES.- En su doble aspecto tanto legales como

humana en lo que me favorezcan en el presente juicio.

SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.

Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 79 de la Ley de Amparo, el impetrante solicito la

suplencia de la deficiencia de la queja formulada en el presente juicio de garantías; en virtud de tratarse
de trabajador, en razón de que la materia del amparo es de carácter laboral y se trata de una demanda
contra actos afectados de inconstitucionalidad.

Sirve de apoyo la siguiente interpretación del Poder Judicial de la Federación, misma que a la
letra señala:

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL

TRABAJADOR. OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE
VIOLACION O AGRAVIOS

La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, que lleva por rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA
LABORAL TRATANDOSE DEL TRABAJADOR. CASO EN QUE NO OPERA",
establece que para la operancia de la suplencia de la queja en materia laboral a favor
del trabajador es necesario que se expresen conceptos de violación o agravios
deficientes en relación con el tema del asunto a tratar, criterio que responde a una
interpretación rigurosamente literal del artículo 76 bis de la Ley de Amparo para negar
al amparo promovido por el trabajador el mismo tratamiento que la norma establece
para el amparo penal, a través de comparar palabra a palabra la redacción de las
fracciones II y IV de dicho numeral, cuando que la evolución legislativa y
jurisprudencial de la suplencia de la queja en el juicio de garantías lleva a concluir que
la diversa redacción de una y otra fracciones obedeció sencillamente a una cuestión
de técnica jurídica para recoger y convertir en texto positivo la jurisprudencia reiterada
tratándose del reo, lo que no se hizo en otras materias quizá por no existir una
jurisprudencia tan clara y reiterada como aquélla, pero de ello no se sigue que la
intención del legislador haya sido la de establecer principios diferentes para uno y otro
caso. Por ello, se estima que debe interrumpirse la jurisprudencia de referencia para
determinar que la suplencia de la queja a favor del trabajador en la materia laboral
opera aun ante la ausencia total de conceptos de violación o agravios, criterio que
abandona las formalidades y tecnicismos contrarios a la administración de justicia
para garantizar a los trabajadores el acceso real y efectivo a la Justicia Federal,
considerando no sólo los valores cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego
en los juicios en que participan, que no son menos importantes que la vida y la
libertad, pues conciernen a la subsistencia de los obreros y a los recursos que les
hacen posible conservar la vida y vivir en libertad, sino también su posición debilitada
y manifiestamente inferior a la que gozan los patrones.

Contradicción de tesis 51/94. Entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 2 de
agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac GregorPoisot.
Tesis de Jurisprudencia 39/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal,
en sesión pública de dos de agosto de mil novecientos noventa y cinco, por cinco
votos de los Ministros: Presidente: Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia.”
 La suplencia de la queja a favor del trabajador en la materia laboral opera aun ante la ausencia
total de conceptos de violación o agravios, criterio que abandona las formalidades y tecnicismos
contrarios a la administración de justicia para garantizar a los trabajadores el acceso real y efectivo a la
Justicia Federal, considerando no sólo los valores cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego
en los juicios en que participan.

Justas y legales mi solicitudes, espero proveído de conformidad.

PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco, a 22 de enero de 2016

__________________________________
C. SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ

Lic. Martín Estrada

Hernández
Lic. Martin Estrada
Martínez
CED. PROF. 2762
AV. I. ZARAGOZA 711, PLANTA BAJA,
VILLAHERMOSA, TABASCO. TEL.3 12 68 11

AMPARO INDIRECTO NÚMERO.- 171/2016-IX

QUEJOSO.- SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ
AUTORIDADES RESPONSABLES.- GOBERNADOR
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DEL ESTADO
DE TABASCO Y OTRAS.

C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE TABASCO.
P R E S E N T E.

C. SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ, Con personalidad reconocida en

autos del expediente señalado al rubro superior derecho, ante Usted con el debido respeto
comparezco para seguidamente manifestar:

Que en cumplimiento a la prevención de fecha 03 de febrero de 2016, el

cual se me notifico el día 04 de febrero de 2016, me permito manifestar bajo protesta de decir
verdad lo siguiente:

1.- ES HETEROAPLICATIVA LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL

ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31
diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su exposición de motivos como su
acuerdo que literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado
de Tabasco,”. Sic. Toda vez, que me afecta desde su entrada en vigor, al tenor que en lo
general me causa agravio Y NO ES SINO HASTA QUE SE ME APLICO FUE QUE
ME ENTERE DE LA EXISTENCIA DE DICHA LEY , ahora bien, el artículo que se me
aplico es el artículo 34 de la ley mencionada, luego entonces, no se me condiciono para
aplicarse dicha ley en mi perjuicio, y para ser más preciso cito el invocado artículo que a
letra dice:
“Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2
de la LSSET, a excepción de las fracciones VII y VIII, tiene obligación de
contribuir al Fondo del ISSET el 16% de su sueldo base mensual,
comprendiendo los incrementos retroactivos a que tenga derecho. El
monto que resulte de obtener el porcentaje referido se enterará al ISSET
y se distribuirá en la forma siguiente:
I.El 21.875% para prestaciones médicas.
II. El 03.125% para el seguro de vida y apoyo de gastos
funerarios.
III. El 62.500% para pensiones.
a) 33.750% para su cuenta
individual.
b) 28.750% para el esquema
de beneficio definido. IV. El 04.375% para
servicios asistenciales.
V. El 01.875% para deporte, recreación y cultura.
VI. El 06.250% para el fondo general de administración.”

Dicho lo anterior es de observarse que la LEY DE SEGURIDAD SOCIAL

DEL ESTADO DE TABASCO DEL ISSET QUE SE PRETENDE ABROGAR contiene todos los
derechos tutelados en el artículo 123 de nuestra carta magna en cuanto a servicio social
corresponde a todo trabajador y debidamente regulado por la ley federal del trabajo; por lo
anterior, transcribo el artículo 31 de esta ley que a letra dice:
Artículo 31. Todo servidor público comprendido en el artículo 6º
de este ordenamiento, tiene obligación de aportar al Fondo del Instituto el
8% de su sueldo base, comprendiendo los incrementos retroactivos a que
tenga derecho, el que se distribuirá en la forma siguiente:
a) El 2.0% del sueldo base para prestaciones médicas.
b) El 0.5% del sueldo base para el seguro de vida.
c) El 0.5% del sueldo base para el seguro de retiro.
d) El 5.0% del sueldo base para prestaciones económicas, sociales,
pensiones y jubilaciones

Con lo que queda de manifiesto que al aplicarse la nueva ley

específicamente el artículo 34 me causa menoscabo en los derechos adquiridos como queda
especificado en el escrito inicial de demanda de amparo. Cito;
1.- ANTES solo se me descontaba el 8% (OCHO POR CIENTO) por el
total de las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se
pretende abrogar. Y AHORA se me descontó el 13% (TRECE POR CIENTO) por el total de
las aportaciones al Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco que se pretende
abrogar. O sea un 5% (CINCO POR CIENTO MÁS), sin embargo en la nueva ley se pretende ir
aumentando hasta llegar al 16 según el artículo 34 de la nueva ley. CAUSANDO UN
MENOSCABO AL PODER ADQUISITIVO QUE APENAS Y ME ALCANZA PARA SOSTENER
LAS NECESIDADES DE MI FAMILIA Y LAS MÍAS PROPIAS.

SIN EMBARGO, EN LA SOLICITUD DEL AMPARO Y PROTECCIÓN DE

LA JUSTICIA FEDERAL, SE INVOCÓ EL ARTÍCULO 22 DE LA LEY QUE SE PRETENDE
INVOCAR, CONSIDERANDO QUE EN DICHO ARTÍCULO SE ME OTORGAN TODOS LOS
DERECHOS DE LA LEY QUE SE PRETENDE ABROGAR, EL CUAL A LETRA DICE:

“Artículo 22. Los servidores públicos contribuyentes no adquieren

derecho alguno, ni individual ni colectivo, sobre el patrimonio del Instituto, sino
sólo a disfrutar de los beneficios que esta ley concede.”.

Luego entonces, y en consideración que SEÑALO COMO

INCONSTITUCIONAL LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada
en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294,
tanto como en su exposición de motivos como su acuerdo que literalmente dice
“ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic. Y AL
TENOR QUE DEBE REGIR EL DERECHO LABORAL QUE MAS FAVORECE
AL TRABAJAR DEBE SEGUIR VIGENTE la LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL
ESTADO DE TABASCO DEL ISSET QUE SE PRETENDE ABROGAR LA CUAL CONTIENE
TODOS LOS DERECHOS TUTELADOS EN EL ARTÍCULO 123 DE NUESTRA CARTA
MAGNA EN CUANTO A SERVICIO SOCIAL CORRESPONDE A TODO TRABAJADOR Y
DEBIDAMENTE REGULADO POR LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; dicho la anterior
señalo:

2.,- Como los artículos inconstitucionales de la LEY DE

SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO el artículo 1 y los transitorios
PRIMERO Y SEGUNDO, los que a letra dicen:

“Artículo 1.- La presente Ley es de orden público, interés social,

observancia en el Estado de Tabasco y tiene por objeto garantizar el derecho a la seguridad
social a los servidores públicos del Estado y los Municipios, sus pensionados y beneficiarios.”

“TRANSITORIOS

PRIMERO.- La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su

publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

SEGUNDO.- Se abroga la Ley del Instituto de Seguridad Social del

Estado de Tabasco de fecha 01 de agosto de 1984, publicada en el suplemento del Periódico
Oficial del Gobierno del Estado número 4371; y se derogan todas las demás disposiciones
legales que se opongan a la presente Ley.”
Quedando de manifiesto que al declararse inconstitucional dichos artículo
de la ley; es obvio que en lo general es inconstitucional, por ende el acto reclamado es;

ACTO RECLAMADO.-

DE LAS ORDENADORAS RECLAMO.-

LA LEGISLATURA AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO;

LA APROBACIÓN Y ORDEN DE PUBLICACION DE LA, LEY

DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial
del estado de Tabasco, de fecha 31 diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su
ANTECEDENTES COMO SUS CONSIDERANDOS de motivos como su acuerdo que
literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco,”. Sic
(DEL CUAL EXIBO COMO PRUEBA A LA PROMOCION DEL JUICIO DE AMPARO QUE NOS
OCUPA Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR TRANSCRITO COMO SI A LA
LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR ECONONMIA PROCESAL)

C. ARTURO NUÑEZ JIMENEZ, GOBERNADOR DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE TABASCO; C. CESAR RAUL OJEDA ZUBIETA, SECRETARIO DE
GOBERNACIÓN, TITULAR DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE TABASCO; COORDINACION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS DEL
GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO; Y C.
DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO;

LA PROPUESTA, PROMULGACIÓN, EXPEDICIÓN,

PUBLICACIÓN Y ENTRADA EN VIGOR DE LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL
ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31
diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su exposición de motivos como su
acuerdo que literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado
de Tabasco,”. Sic (DEL CUAL SE EXIBIO COMO PRUEBA EN LA PROMOCION DEL JUICIO
DE AMPARO QUE NOS OCUPA Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR
TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA ENESTE APARTADO POR
ECONONMIA PROCESAL)

DE LAS EJECUTORAS RECLAMO.-

 Del EL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE
TABASCO (ISSET); y de la SECRETARIA FINANZAS DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO;

LA EJECUCION DE LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL

ESTADO DE TABASCO, publicada en el diario oficial del estado de Tabasco, de fecha 31
diciembre de 2015, DECRETO 294, tanto como en su exposición de motivos como su
acuerdo que literalmente dice “ÚNICO.- Se expide la Ley de Seguridad Social del Estado
de Tabasco,”. Sic (DEL CUAL SE EXIBIO COMO PRUEBA EN LA PROMOCION DEL JUICIO
DE AMPARO QUE NOS OCUPA Y QUE PIDO EN ESTE ACTO LO TENGAN POR
TRANSCRITO COMO SI A LA LETRA SE INSERTARA EN ESTE APARTADO POR
ECONONMIA PROCESAL). TODA VEZ QUE CON CONOCIMIENTO DE CAUSA APLICAN
LOS INDEBIDOS DESCUENTOS Y PRETENCION DE EXIMIRNOS DE LOS DERECHOS
QUE TENGO ADQUIRIDOS EN LA LEY ABROGADA DEL MISMO ISSET.

DICHO EN OTRAS PALABRAS DE LAS ORDENADORAS EL ACTO

RECLAMADO ES:

1.- SE DECLARE QUE ES INCONSTITUCIONAL LA LEY DEL ISSET

QUE ENTRO EN VIGOR EL 1° DE ENERO DE 2016

2.- SE DECLARE QUE SIGE EN VIGENCIA LA LEY DEL ISSET QUE

SE PRETENDE ABROGAR.

DE LAS EJECUTORAS EL ACTO RECLAMADO ES:

3.-NO SE ME DESCUENTE EL 13% DE APORTACIONES DEL ISSET Y

QUE SIGAN DESCONTANDO EL 8% DE DICHA APORTACION, AL TENOR QUE LO QUE
SE PIDE ES QUE SIGA RIGUIENDO LA LEY DEL ISSET QUE SE PRETENDE ABROGAR.

4.- SE ORDENE SE HAGA LA DEVOLUCION DEL 5% QUE EN

EXCESO ME REALIZO EN LA PRIMERA QUINCENA DE ENERO DE 2016.
5.- QUE PROVISIONALMENTE SE ME DEJE DE DESCONTAR EL 13%
DE APORTACIONES DEL ISSET Y QUE SIGAN DESCONTANDO EL 8% DE DICHA
APORTACION Y EN SU MOMENTO DE MANERA DEFINITIVA.

A mayor abundamiento a aquí manifestado me permito citar las tesis

jurisprudenciales que a letra dicen:

Época: Décima Época. Registro: 2006963. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Aislada.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 8, Julio de 2014, Tomo I.
Materia(s): Común. Tesis: 1a. CCLXXXI/2014 (10a.). Página: 148
INTERÉS LEGÍTIMO Y JURÍDICO. CRITERIO DE IDENTIFICACIÓN DE LAS LEYES
HETEROAPLICATIVAS Y AUTOAPLICATIVAS EN UNO U OTRO CASO.
Para determinar cuándo una norma general causa una afectación con su sola entrada en vigor
y cuándo se requiere de un acto de aplicación, existe la distinción entre normas
heteroaplicativas y autoaplicativas en función de las posibilidades de afectación de una norma
general. Desde la Novena Época, el criterio de clasificación de ambos tipos de normas gira
alrededor del concepto de "individualización incondicionada", con el cual se ha
entendido la norma autoaplicativa como la que trasciende directamente para afectar la
esfera jurídica del quejoso, sin condicionarse a ningún acto. Si su contenido está
condicionado, se trata de una norma heteroaplicativa. Así, el criterio de individualización
incondicionada es formal, esto es, relativo o dependiente de una concepción material de
afectación que dé contenido a ambos tipos de normas, pues sin un concepto previo de agravio
que tome como base, por ejemplo, al interés jurídico, interés legítimo o interés simple, dicho
criterio clasificador no es apto por sí mismo para determinar cuándo una ley genera perjuicios
por su sola entrada en vigor o si se requiere de un acto de aplicación. Por tanto, dada su
naturaleza formal, el criterio clasificador es adaptable a distintas concepciones de agravio. Así
pues, en el contexto de aplicación de las nuevas reglas reguladoras del juicio de amparo se
preserva la clasificación de normas autoaplicativas y heteroaplicativas, para determinar la
procedencia del juicio de amparo contra leyes, ya que dada su naturaleza formal, es suficiente
desvincular el criterio rector -de individualización incondicionada- del concepto de interés
jurídico y basarlo en el de interés legítimo. Un concepto de agravio más flexible, como el de
interés legítimo, genera una reducción del espacio de las leyes heteroaplicativas y es
directamente proporcional en la ampliación del espacio de leyes autoaplicativas, ya que existen
mayores posibilidades lógicas de que una ley genere afectación por su sola entrada en vigor,
dado que sólo se requiere constatar una afectación individual o colectiva, calificada, actual, real
y jurídicamente relevante, siempre que esté tutelada por el derecho objetivo y, en caso de
obtener el amparo, pueda traducirse en un beneficio para el quejoso. No obstante, si se adopta
el estándar de interés jurídico que requiere la afectación a un derecho subjetivo y excluye el
resto de afectaciones posibles, ello lógicamente generaría una ampliación del ámbito de las
leyes heteroaplicativas, pues reduce las posibilidades de afectación directa de esas normas
con su mera entrada en vigor y las condiciona a un acto de aplicación que afecte un derecho
subjetivo del quejoso. De esta forma, los jueces de amparo deben aplicar el criterio clasificador
para determinar la procedencia del juicio constitucional, siempre y cuando hayan precisado
previamente si resulta aplicable la noción de interés legítimo o jurídico.
Amparo en revisión 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas; el Ministro José Ramón Cossío Díaz formuló voto
concurrente en el que manifestó apartarse de las consideraciones relativas al tema contenido
en la presente tesis. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David García
Sarubbi.

Esta tesis se publicó el viernes 11 de julio de 2014 a las 8:25 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
NOTA.- El énfasis es propio

Época: Novena Época. Registro: 176538. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo XXII, diciembre de 2005. Materia(s): Común. Tesis: IV.2o.A.31 K. Página:
2684
INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. CUANDO SE RECLAMA UNA LEY
AUTOAPLICATIVA CON MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN, EL QUEJOSO
DEBE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE ÉSTE EN SU PERJUICIO, EN ATENCIÓN AL
PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA.
De los artículos 21, 22 y 73, fracciones VI y XII de la Ley de Amparo, el juicio de garantías
promovido contra una ley autoaplicativa puede interponerse en dos oportunidades: la primera,
dentro de los treinta días contados desde que entró en vigor; la segunda, dentro de los quince
días a partir del siguiente al en que tuvo lugar el primer acto de aplicación. Con base en ello,
puede establecerse que si el juicio se interpone contra una ley autoaplicativa dentro de los
treinta días siguientes a la fecha en que entró en vigor, según el citado artículo 22, fracción I,
de la Ley de Amparo, el interés jurídico quedará acreditado si demuestra haberse ubicado en el
supuesto de la norma, ya que sólo así puede concluirse que la ley desde el momento de su
iniciación de vigencia afecta los intereses jurídicos del particular. En cambio, cuando se
impugna la norma autoaplicativa dentro de los quince días siguientes al primer acto concreto de
aplicación, según lo establece el invocado artículo 73, fracción XII, segundo párrafo, esto es,
cuando se reclama con motivo de un acto concreto de aplicación después de transcurrido el
término de treinta días para impugnarla por su sola entrada en vigor, el interés jurídico del
quejoso quedará acreditado no solamente con probar que se encuentra en el supuesto de la
norma, sino además deberá acreditar que efectivamente le fue aplicado dicho dispositivo
mediante un acto que le genera perjuicio, pues si conforme a los artículos 107, fracción I,
constitucional y 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de garantías se seguirá sólo a instancia de
parte agraviada, aunque aquél acredite estar en los supuestos normativos, si el acto no
contiene la aplicación del precepto en su agravio, no lo habilita entonces para combatir la ley
con ese motivo. Lo anterior no implica que en esta hipótesis de impugnación en el amparo
contra leyes, el acto de aplicación se convierta en la fuente del perjuicio al interés jurídico, no
obstante que la norma desde su entrada en vigor genera agravio en la esfera jurídica del
quejoso; sino la sujeción a lo dispuesto por el legislador en los mencionados artículos 21, 22 y
73, fracción XII, referentes a las oportunidades que el gobernado tiene para impugnar la ley
autoaplicativa, concretamente cuando lo hace dentro de los quince días siguientes al acto
concreto de aplicación; pues dichos dispositivos sujetan la procedencia de la acción
constitucional a la demostración de que el acto de aplicación se ha producido en agravio del
quejoso. No basta pues argüir que como la ley es autoaplicativa debe deducirse o suponerse
su aplicación, dado que esa presunción sólo opera cuando la impugnación se efectúa dentro de
los primeros treinta días de vigencia. Así pues, para que resulte de observancia la hipótesis
legal y jurisprudencial relativas a que las leyes autoaplicativas en todo caso pueden ser
combatidas dentro de los quince días siguientes del primer acto de aplicación, es requisito
indispensable que el quejoso demuestre la existencia del acto de aplicación en su perjuicio,
pues es éste el que materializa la oportunidad de combatir ese tipo de normas, por tanto, dicha
carga probatoria le compete al propio agraviado. Entender lo contrario, sería tanto como hacer
nugatorio y dejar sin efecto lo expresamente señalado por los preceptos constitucionales y
legales citados, y sobre todo la regulación que establecen respecto a las dos oportunidades de
las que dispone el quejoso para ejercitar la acción constitucional, tratándose de una ley de la
naturaleza referida, dado que implicaría concluir innecesario el requisito de la existencia de un
acto concreto de aplicación y pasar por alto el principio básico en el juicio de amparo, de
instancia de parte agraviada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 215/2004. Parker Servicios de México, S.A. de C.V. 12 de agosto de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Encargado del engrose: José
Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Sonia de la Paz Sánchez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 21 de noviembre de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 219/2007-SS en que participó el presente criterio.

Época: Décima Época. Registro: 2008231. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14,
Enero de 2015, Tomo II. Materia(s): Común. Tesis: XXVII.3o. J/9 (10a.). Página: 1726
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. SUS EFECTOS CUANDO SE RECLAMAN NORMAS
GENERALES, PREVIO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD.
El artículo 148 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, establece que en
los juicios de amparo en que se reclame una norma general (ya sea autoaplicativa o con motivo
de su primer acto de aplicación) la suspensión se otorgará "para impedir los efectos y
consecuencias de la norma en la esfera jurídica del quejoso", lo cual no significa que en todos
los casos en que se señale como acto reclamado una norma general debe concederse la
suspensión para esos efectos, pues para ello deben cumplirse previamente los requisitos de
procedibilidad de la medida cautelar, entre ellos: a) la exigencia de que el quejoso debe
resentir una afectación a su interés jurídico o legítimo, aspecto que debe estar acreditado
indiciariamente para efectos de la suspensión provisional, y en un grado probatorio mayor, para
la suspensión definitiva; y, b) también debe realizarse la ponderación entre la apariencia del
buen derecho y el interés social de la norma, o si regula disposiciones de orden público. Así,
lo que realmente prevé dicho artículo, es cómo deben ser los efectos de la medida cautelar
contra normas generales, una vez que se han satisfecho los requisitos de procedibilidad para
conceder la suspensión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Queja 5/2014. Francisco Javier Castañeda Mejía. 3 de enero de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.
Incidente de suspensión (revisión) 40/2013. Director General de lo Contencioso y de Recursos
de la Procuraduría Federal del Consumidor, en suplencia por ausencia del Procurador Federal
del Consumidor. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe
Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.
Queja 97/2014. Secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y otros. 22 de mayo de
2014. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretaria: Dulce
Guadalupe Canto Quintal.
Queja 120/2014. Sara Esther Muza Simón. 17 de junio de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.
Queja 183/2014. 3 de septiembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth
Larumbe Radilla. Secretario: Enrique Serano Pedroza.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de enero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 19 de
enero de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
NOTA.- El énfasis es propio

Por lo antes expuesto y fundado, a usted C. JUEZ, atenta y

respetuosamente, solicito.
 PRIMERO.- Me tenga por presente con este escrito y por cumplido la
prevención que se me señalo.

SEGUNDO.- Se supla la deficiencia de la queja en lo que me favorezca, por ser

una situación de derechos laborales.

Villahermosa, Tabasco., a 08 de febrero de 2016.

PROTESTO LO NECESARIO

C. SEBASTIAN RAMIREZ JIMENEZ