CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA

(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial
del Estado de Todos los textos eliminados en esta versión pública corresponden a información
Yucatán
confidencial en su vertiente de datos personales (nombres de las partes, estado civil,
domicilio, edades y datos de localización de los inmuebles). Fundamento Artículo 78 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Yucatán y 116 de la
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DEL PRIMER DISTRITO

JUDICIAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO Y
ORAL DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, 22 veintidós de julio de 2019 dos
mil diecinueve. ----------------------------------------------------------------
VISTOS Y OÍDOS: Para dictar Sentencia en Procedimiento
Abreviado y Primera Instancia en la carpeta administrativa número
89/2019 instruida en contra del acusado de identidad reservada con
iniciales XXXXXX, por el delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN
GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado con pena privativa de
libertad, por los artículos 315 trescientos quince, en relación con el 313
trescientos trece, párrafo segundo, 17 diecisiete y 84 ochenta y cuatro,
todos ellos del Código Penal del Estado, en vigor, denunciado por la
ciudadana de identidad reservada de iniciales XXXXXX en agravio de la
menor de edad de identidad reservada de iniciales XXXXXX y acusado
por la Representación Social. ------------------------------------------------
Los datos generales del acusado de identidad reservada con iniciales
XXXXXX, son los siguientes: tiene como apodo “XXXXXX”, habla y
entiende perfectamente el idioma español, que no habla otro idioma, ni
otra lengua indígena, de XX años de edad, por haber nacido el XX de
XXXX de XXXX, natural y vecino de esta ciudad de XXXXX, Yucatán, no
tiene domicilio fijo, generalmente esta en el mercado XXXX, donde
trabaja y duerme, que vive en XXXXXX, XXXXXXX, por ese oficio percibe
$XXXXX pesos de forma diaria, que dependen económicamente de él 6
seis personas, que sabe leer, pero no sabe escribir, ya que estudió hasta
el XXXX grado de educación primaria, que es afecto al alcohol y pastillas
psicotrópicas, que es afecto a la droga denominada cannabis, es la
quinta vez que se encuentra involucrado en un asunto de carácter penal,
que no pertenece a ningún grupo indígena, que no tiene pasaporte, ni
visa, que tiene una hermana en XXXXXX, Estados Unidos. ---------------
============== R E S U L T A N D O ===============
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial ÚNICO. En audiencia celebrada el día de hoy, la fiscal de la

del Estado de
Yucatán adscripción, licenciada Lucía Leonor Pech Campos, en presencia del
acusado XXXXX, su defensor público, licenciado José René Sánchez Gil,
la víctima indirecta de iniciales XXXXXX, así como la asesora jurídica de
esta, licenciada Alondra del Carmen Osorio Burgos de la Comisión
Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas; solicitó la apertura del
procedimiento abreviado en el presente asunto, formulando acusación en
contra del nombrado acusado, por el delito citado con anterioridad. En
uso de la voz que se le concedió, la asesora jurídica de la víctima solicitó
se apruebe el procedimiento solicitado y se condene a la reparación del
daño, aduciendo que su representada no tiene oposición a ello. Por su
parte, la defensa dijo también estar de acuerdo con lo instado por la
Representación Social, en tanto que el acusado manifestó su anuencia
con la tramitación del procedimiento abreviado. Seguidamente, esta
autoridad verificó que se cumplieran los requisitos establecidos en el
numeral 201 del Código Nacional de Procedimientos Penales en vigor,
según consta en el registro respectivo, por lo que a continuación se
autorizó la apertura de dicho procedimiento. Seguidamente, por cuanto
ya se había reseñado sintéticamente la acusación de la Fiscalía, se
concedió uso de la voz a la misma, para que relacionara los medios de
prueba que la sustentaban y las penas que en concreto pedía se
impusieran al acusado; posteriormente se concedió nuevo uso de la voz
a los demás intervinientes, en los términos registrados en el audio y
video respectivos. Finalmente, y después de haber escuchado a las
partes, quien resuelve pronunció fallo condenatorio en contra del
acusado de identidad reservada con iniciales XXXXX, como penalmente
responsable del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE
TENTATIVA, previsto y sancionado con pena privativa de libertad, por
los artículos 315, en relación con el 313 párrafo segundo, 17 y 84, todos
ellos del Código Penal del Estad, en vigor, denunciado por la ciudadana
de identidad reservada de iniciales XXXXXX en agravio de la menor de
edad de identidad reservada de iniciales XXXXXX Resuelto lo anterior,
las partes solicitaron la dispensa de la lectura de la sentencia, por cuanto
se daban por enterados de los términos en los cuales se emitió el fallo
respectivo; a lo cual se accedió, por los motivos señalados. ---------------
============= C O N S I D E R A N D O =============
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial PRIMERO. COMPETENCIA. Esta juzgadora tiene competencia para

del Estado de
Yucatán conocer y resolver el presente asunto, esto de conformidad con el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
64 y 73, párrafos primero y segundo, de la Constitución Política del
Estado de Yucatán, así como también 1 del Código Penal del Estado, 20
fracción I y 133, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos
Penales; relacionados con el artículo 82, párrafo V de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado, que establece la competencia de los jueces de
control en el sistema acusatorio por razón de la materia; e igualmente,
de conformidad con lo dispuesto en los acuerdos número EX16-
120815-02 y EX06-140428-01, emitidos por el Consejo de la
Judicatura del Poder Judicial del Estado del Yucatán, el primero,
publicado en el Diario Oficial del Estado en fecha 31 de agosto de 2012 y
que dispuso el inicio del Sistema Acusatorio y Oral y la designación de
jueces de control, para que conozcan de la primera etapa, y el segundo,
publicado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, en fecha 19 de
mayo de 2014, que establece la creación de tres juzgados de control del
Primer Distrito Judicial del Estado; ello, por cuanto los hechos ocurrieron
en esta ciudad de Mérida, cabecera del primer distrito judicial, en el cual
la de la voz ejerce sus funciones y tiene jurisdicción.
SEGUNDO. El artículo 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, establece en su apartado “A”, fracción VII séptima, lo
siguiente:
“Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista
oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en
los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el
imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con
conocimiento de las consecuencias, su participación en el delito y existen
medios de convicción suficientes para corroborar la imputación, el juez
citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se
podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad”.
Al respecto, el Código Nacional de Procedimientos Penales, en sus
artículos que van del 201 al 206, dispone lo siguiente:
“Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del
Juez
Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control
verificará en audiencia los siguientes requisitos:
I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se
deberá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la
sustentan. La acusación deberá contener la enunciación de los hechos
que se atribuyen al acusado, su clasificación jurídica y grado de
intervención, así como las penas y el monto de reparación del daño;
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial II. Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será
del Estado de
Yucatán
vinculante para el juez la oposición que se encuentre fundada, y
III. Que el imputado:
a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un
juicio oral y de los alcances del procedimiento abreviado;
b) Expresamente renuncie al juicio oral;
c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;
d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que
exponga el Ministerio Público al formular la acusación”.
“Artículo 202. Oportunidad
El Ministerio Público podrá solicitar la apertura del procedimiento
abreviado después de que se dicte el auto de vinculación a proceso y
hasta antes de la emisión del auto de apertura a juicio oral.
A la audiencia se deberá citar a todas las partes. La
incomparecencia de la víctima u ofendido debidamente citados no
impedirá que el Juez de control se pronuncie al respecto.
Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito
doloso y el delito por el cual se lleva a cabo el procedimiento abreviado
es sancionado con pena de prisión cuya media aritmética no exceda de
cinco años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el
Ministerio Público podrá solicitar la reducción de hasta una mitad de la
pena mínima en los casos de delitos dolosos y hasta dos terceras partes
de la pena mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión
que le correspondiere al delito por el cual acusa.
En cualquier caso, el Ministerio Público podrá solicitar la reducción
de hasta un tercio de la mínima en los casos de delitos dolosos y hasta
en una mitad de la mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de
prisión. Si al momento de esta solicitud, ya existiere acusación
formulada por escrito, el Ministerio Público podrá modificarla oralmente
en la audiencia donde se resuelva sobre el procedimiento abreviado y en
su caso solicitar la reducción de las penas, para el efecto de permitir la
tramitación del caso conforme a las reglas previstas en el presente
Capítulo.
El Ministerio Público al solicitar la pena en los términos previstos en
el presente artículo, deberá observar el Acuerdo que al efecto emita el
Procurador”.
“Artículo 203. Admisibilidad
En la misma audiencia, el Juez de control admitirá la solicitud del
Ministerio Público cuando verifique que concurran los medios de
convicción que corroboren la imputación, en términos de la fracción VII,
del apartado A del artículo 20 de la Constitución. Serán medios de
convicción los datos de prueba que se desprendan de los registros
contenidos en la carpeta de investigación.
Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el Juez de
control, se tendrá por no formulada la acusación oral que hubiere
realizado el Ministerio Público, lo mismo que las modificaciones que, en
su caso, hubiera realizado a su respectivo escrito y se continuará de
acuerdo con las disposiciones previstas para el procedimiento ordinario.
Asimismo, el Juez de control ordenará que todos los antecedentes
relativos al planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de
procedimiento abreviado sean eliminados del registro.
Si no se admite la solicitud por inconsistencias o incongruencias en
los planteamientos del Ministerio Público, éste podrá presentar
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial nuevamente la solicitud una vez subsanados los defectos advertidos”.
del Estado de
Yucatán “Artículo 204. Oposición de la víctima u ofendido
La oposición de la víctima u ofendido sólo será procedente cuando
se acredite ante el Juez de control que no se encuentra debidamente
garantizada la reparación del daño”.
“Artículo 205. Trámite del procedimiento.
Una vez que el Ministerio Público ha realizado la solicitud del
procedimiento abreviado y expuesto la acusación con los datos de
prueba respectivos, el Juez de control resolverá la oposición que hubiere
expresado la víctima u ofendido, observará el cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 201, fracción III, correspondientes
al imputado y verificará que los elementos de convicción que sustenten
la acusación se encuentren debidamente integrados en la carpeta de
investigación, previo a resolver sobre la autorización del procedimiento
abreviado.
Una vez que el Juez de control haya autorizado dar trámite al
procedimiento abreviado, escuchará al Ministerio Público, a la víctima u
ofendido o a su Asesor jurídico, de estar presentes y después a la
defensa; en todo caso, la exposición final corresponderá siempre al
acusado”.
“Artículo 206. Sentencia.
Concluido el debate, el Juez de control emitirá su fallo en la misma
audiencia, para lo cual deberá dar lectura y explicación pública a la
sentencia, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, explicando de
forma concisa los fundamentos y motivos que tomó en consideración.
No podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que
fue solicitada por el Ministerio Público y aceptada por el acusado.
El juez deberá fijar el monto de la reparación del daño, para lo cual
deberá expresar las razones para aceptar o rechazar las objeciones que
en su caso haya formulado la víctima u ofendido”.
Asimismo, el artículo 68 del citado cuerpo adjetivo de leyes dispone:
“Artículo 68. Congruencia y contenido de autos y sentencias
Los autos y las sentencias deberán ser congruentes con la petición o
acusación formulada y contendrán de manera concisa los antecedentes,
los puntos a resolver y que estén debidamente fundados y motivados;
deberán ser claros, concisos y evitarán formulismos innecesarios,
privilegiando el esclarecimiento de los hechos”.
Finalmente, el numeral 17 Constitucional, en su párrafo cinco,
indica: “Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales
deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las
partes”.
TERCERO. Los hechos por los cuales la Fiscalía formuló acusación,
son los siguientes:
“Que el día 8 de marzo de 2019, aproximadamente a la una de la
madrugada, al encontrase en el interior del cuarto del predio reservado,
ubicado en la colonia XXXXXX de esta ciudad de Mérida, Yucatán, el hoy
acusado de iniciales XXXXXX, exteriorizó en parte actos encaminados
para imponerle la cópula a la menor de identidad reservada de iniciales
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial XXXXXX, de XXXX años de edad; ya que le quitó su pañal desechable
del Estado de
Yucatán que tenía en ese momento para después él bajarse su pantalón,
poniéndose sobre ella para imponerle la cópula; lo cual no logró por
causas ajenas a su voluntad, ya que al llorar la menor, la víctima
indirecta madre de la misma, de iniciales XXXXXX, prendió la luz del
cuarto evitando que dicho acusado lograra su cometido. Por lo cual el
acusado intentó darse a la fuga, lo cual no logró, ya que la víctima
indirecta lo logró retener hasta lograr su detención formal”.
Tales hechos los estimó constitutivos del delito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado con
pena privativa de libertad, por los artículos 315 en relación con el 313
párrafo segundo, 17 y 84, todos ellos del Código Penal del Estado, en
vigor; y le atribuyó la calidad de autor material y directo, en términos de
lo que establece el artículo 15, fracción I, del Código Penal del Estado, en
vigor.
Con relación a las penas, mismas que fueron pactadas previamente
con la defensa del acusado, solicitó:
1. Se le declarara penalmente responsable de dicho ilícito.
2. Se le impusieran 2 años, 8 meses de prisión y 66 días-multa, con
base al grado de culpabilidad ubicado en el mínimo, sin reducción.
3. Se le condene al pago de la reparación del daño de manera
abstracta, por cuanto hasta el momento no se encuentra cuantificado su
monto; esto con fundamento en los artículos 20, apartado “C”, fracción
IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 109,
fracciones XXIV y XXV y 131, fracción XXII, ambos del Código Nacional
de Procedimientos Penales, en relación con los diversos 33, 34 y 37 del
Código Penal del Estado de Yucatán.
4. La prohibición de acercarse a la víctima y a su domicilio, una vez
compurgada la sanción privativa de libertad, por el término de 3 años,
esto de conformidad con lo que establecen los artículos 28, fracción XI y
72 del Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor, así como el artículo
5 de la Ley General de Víctimas.
5. La amonestación pública, en términos del artículo 43 del Código
Penal del Estado de Yucatán, en vigor.
6. La suspensión de sus derechos políticos, de conformidad con el
numeral 46 del código penal antes citado.
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial 7. Que en cuanto a los beneficios sustitutivos de prisión y el de

del Estado de
Yucatán condena condicional, se proceda conforme a derecho.
CUARTO: Sentado lo anterior y a fin de resolver conforme a
derecho respecto de la acusación formulada por la Fiscalía en
contra del nombrado acusado, primero se deben establecer los
elementos constitutivos del delito que nos ocupa, y para ello
debe atenderse a los artículos que lo definen y sancionan, siendo
estos los artículos 315, 313, 17 y 84 del Código Penal del Estado
de Yucatán, en vigor, que a la letra dicen:
Artículo 315. Se equipara a la violación y se sancionará con prisión
de ocho a veinticinco años, y de doscientos a quinientos días-multa, a
quien sin violencia y con fines lascivos tenga cópula o introduzca por la
vía vaginal o anal cualquier objeto o instrumento distinto del miembro
viril, a una persona menor de quince años de edad o a persona privada
de razón o sentido o cuando por enfermedad o cualquier otra causa no
pudiera resistir.
(…)
Artículo 313. (…)
Para los efectos de este Capítulo se entiende por cópula la
introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima por vía vaginal,
anal u oral, independientemente de su sexo.
(…)
Artículo 17. La tentativa será punible cuando la resolución de
cometer un delito se exteriorice realizando en parte o totalmente los
actos ejecutados que deberían producir el resultado, u omitiendo los que
deberían evitarlo, si aquél no se consuma por causas ajenas a la
voluntad del agente.
Para imponer la sanción de la tentativa, la autoridad judicial tomará
en cuenta, además de lo previsto en el artículo 74 de este Código, el
mayor o menor grado de aproximación al momento consumativo del
delito.
Artículo 84. La punibilidad aplicable a la tentativa será de entre
una tercera parte de las mínimas y dos terceras partes de las máximas,
previstas para el delito que el sujeto activo quiso realizar, pero las
mínimas nunca serán menores a tres meses de prisión ni a diez días
multa.
Este artículo será aplicable para los casos en que la persona moral
incurra en una tentativa.
De lo anterior se desprende que el delito atribuido al hoy acusado
consta de los siguientes elementos:
1. Que el sujeto activo exteriorice en parte o totalmente los actos
encaminados a imponer la cópula al sujeto pasivo, sin violencia y con
fines lascivos.
2. Que el sujeto activo sea menor de 15 años.
3. Que el resultado no se consume por causas ajenas a la voluntad
del agente.
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial Siendo que por cópula deberá entenderse la introducción del
del Estado de
Yucatán miembro viril en el cuerpo de la víctima por vía vaginal, anal u oral,
independientemente de su sexo.
En este orden de ideas, en el caso sujeto a estudio, se advierte que
efectivamente, alguien, en este caso el señor acusado, exteriorizó su
resolución de imponer la cópula a una menor de XXXX años de edad,
realizando en parte los actos que debían producir ese resultado; el tener
abajo el pantalón con el miembro viril expuesto, estar sobre ella y esta
además, sin el pañal, el cual tenía él mismo en la mano; lo cual se
estima, como ya se dijo, sí exterioriza que esa era su intención, pero que
ello, no se consumó por causas ajenas a su voluntad; ya que nunca
desistió el acusado de su propósito, sino hasta ser descubierto se alejó
de la menor, se colocó de nuevo sus ropas y se retiró de este lugar. La
parte de las acciones que realizó, denotan la intención de imponerle la
cópula, porque implican el introducir su miembro viril en el área vaginal
de la menor, que se hallaba precisamente sin el pañal que es el que le
cubre el área genital.
Lo anterior se puso de manifiesto de manera primordial con el acta
de entrevista a la madre de la menor, la ciudadana de identidad
reservada de iniciales XXXXXX, realizada por el policía tercero Carlos
Alfredo Kú Cauich, así como también su denuncia ante el fiscal
investigador, ambas en fecha 8 de marzo de 2019, en las cuales
menciona que ella es la madre de la menor de iniciales XXXXXX, quien
actualmente cuenta con XXXX años de edad por haber nacido el XXXX,
aunque tiene otros hijos; que su citada hija tiene poco vocabulario y que
no se entiende perfectamente lo que refiere debido a su edad. En cuanto
a los hechos, señaló que el día 7 de marzo del año en curso, se
encontraba con sus hijos y su madre de iniciales XXXXXX, quien se
encontraba de visita, esto en su domicilio el cual es rentado y donde
habita hace aproximadamente un mes solamente con sus citados hijos;
que siendo las 22:30 horas, puso la continuidad de una película que
había comenzado a ver con sus hijos un día antes, por lo que se fueron
al único cuarto que se encuentra en el predio donde duerme con
aquellos, en el cual hay un cama matrimonial y una individual, que es
donde los menores duermen; que ese día acuesta a la menor hoy
agraviada del lado de la cama, al lado de la puerta del cuarto, junto a
ella a su bebé de seis meses y después a su hijo de 3 años. Que
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial alrededor de las 00:05 horas ya del día 8 de marzo, la película termina,
del Estado de
Yucatán por lo que apaga la tele y se da cuenta que sus hijos ya se habían
dormido desde antes, por lo que ella y su madre se disponen a dormir.
Que siendo alrededor de la 01:00 hora de ese día, hora que afirma había
visto en su celular, la despertó el llanto de su hija menor de iniciales
XXXXXX, por lo que de inmediato se levantó de la hamaca y se acercó
al contacto de la luz para encenderla, el cual se encuentra cerca de la
puerta de acceso del cuarto y en cuanto lo hace, se percata que una
persona del sexo masculino de complexión delgada, de
aproximadamente 1.50 metros de estatura, de tez morena, que vestía
un pantalón de mezclilla y una playera de color azul aguamarina, mismo
a quien nunca antes había visto; estaba hincado sobre su hija, es decir,
que sus rodillas estaban apoyadas sobre el colchón de la cama y que
debido a que dicho sujeto le daba la espalda, pudo percatarse que tenía
bajado su pantalón de mezclilla, pues pudo ver sus glúteos, aunque no
pudo percatarse si su pene se encontraba erecto ya que estaba de
espaldas; así como también se pudo percatar que dicho sujeto tenía
agarrado entre sus manos el pañal desechable que una noche anterior le
había puesto a su citada hija para dormir, mismo que él le había quitado.
Que al ver esto se asustó y gritó, despertando con ese grito a su madre
y a su hijo de 3 años de edad, siendo que el citado sujeto al escuchar
dicho grito, intentó huir, ya que soltó el pañal desechable, subió su
pantalón de mezclilla e intentó salir del cuarto, siendo que por su
desesperación por salirse del lugar, se golpea la cara con la pared del
cuarto, lesionándose en una de sus cejas, por lo que empezó a sangrar;
que dicho sujeto logró salir del cuarto, pero ello logró alcanzarlo y como
tiene una estatura de 1.71 metros, logró detenerlo para que no se diera
a la fuga. Refiere que su madre sale detrás de ella, igualmente la ayuda
a la retención del acusado y le dice que saliera a la calle a pedir ayuda,
siendo que al momento de salir se percata de una vecina a quien conoce
como XXXX, que estaba saliendo de su casa, a quien le contó lo
acontecido, pero no fue necesario que esta vecina le prestara auxilio, ya
que en ese momento de manera casual estaba pasando una unidad de la
Secretaría de Seguridad Pública del Estado, a quienes les hace la mano.
Al detenerse, ella les cuenta a los oficiales lo sucedido, seguidamente les
da su autorización para ingresar a su predio y se logre la detención del
acusado.
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial El dicho de esta denunciante se robustece con el acta de entrevista

del Estado de
Yucatán a la testigo de iniciales XXXXXX, realizada en fecha 8 de marzo de
2019, ante el fiscal investigador, quien reitera parte de las circunstancias
que aquella señala, ya que es la madre de la misma, señalando que ese
día se encontraba en el cuarto durmiendo y se puede percatar de lo
sucedido, es decir, que en un momento dado el acusado se encontraba
sobre su nieta, quien menciona que tiene XXXX años de edad; y que
incluso pudo ayudar con la retención de aquel para que no se pudiera
dar a la fuga, ya que igual se puede percatar del llanto de la menor, que
grita su citada hija y por ello se levantó y se percató de parte de los
hechos; también se puede percatar de la descripción física del acusado,
tal cual lo señaló la citada denunciante, refiriendo igualmente que nunca
lo había visto. Igualmente esta testigo reitera las circunstancias en las
que se dio la detención, ya que menciona que en efecto, ella al momento
de ayudar a su hija con la retención del acusado para que no se diera a
la fuga, le menciona a la misma que saliera a la calle para pedir ayuda,
que no habían pasado cinco minutos cuando llegan los elementos de la
Secretaría de Seguridad Pública, a quienes enteran de lo sucedido y
debido al señalamiento que hace tanto su hija, quien puede corroborar
las circunstancias del hecho, se da la detención del acusado.
Se toma en consideración que, en el caso de estas personas, madre
y abuela de la menor víctima, son familiares de la misma y que esta por
su corta edad está incapacitada para pedir auxilio, esto es, decir lo que
está sucediendo en su perjuicio; advirtiéndose entonces que, sin duda
dichas personas no tienen mayor interés sino que se sancione a quien
resulte responsable de lo anterior. En el caso de la abuela de la menor,
adicionalmente se encuentra justificado el porqué de su presencia, pues
al ser familiar acudió de visita y se encontraba en este sitio y es por ello
que pudo observar todo lo que se ha referido en esta audiencia.
Obra también un informe policial homologado de fecha 8 de marzo
de 2019, realizado por el policía tercero Carlos Alfredo Ku Cauich de la
Secretaría de Seguridad Pública del Estado, quien mencionó que en
efecto, ese día se encontraba de vigilancia en el sector sur con la unidad
6193, teniendo como tripulante al policía tercero Willy Randy Carril
Magaña, que se encontraban circulando en la calle XX de la colonia
XXXXXX, cuando se percatan que una persona del sexo femenino les
hace la mano, por lo que se detienen, y al entrevistarse con ella, les
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial menciona llamarse con iniciales XXXXXX y ser madre de una menor de
del Estado de
Yucatán iniciales XXXXXX, mencionándole las circunstancias de cómo habían
encontrado al acusado, señalándole sus características físicas y de
vestimenta, refiriendo que en ese momento lo tenían retenido en el
interior del predio. Que la hoy víctima indirecta les da la autorización
para ingresar al predio y en el interior, le reitera las razones por las que
había retenido a esta persona; que en primer lugar proceden a realizarle
a este una inspección de persona y al percatarse que no se le encontró
ningún instrumento que pusiera en riesgo a dichos elementos ni a las
personas que se encontraban en ese momento, es que nuevamente hace
el señalamiento la denunciante, así como su madre, la testigo de
iniciales XXXXXX, misma a la cual también entrevistó de manera verbal
y quien le reiteró las circunstancias de la retención del acusado, así como
también describe sus características físicas y su vestimenta; por lo que
se da la detención formal siendo la 01:20 hora de ese día. Se toma en
cuenta al respecto que, en este informe se puso de manifiesto que fue
por la petición de auxilio que hizo la madre de la menor, que se logró la
detención del señor acusado, hubo un señalamiento directo en su contra
en el sentido de ser la persona a quien había encontrado en el interior de
su domicilio sobre su hija, prácticamente sin su ropa, la menor sin el
pañal y con esa clara intención.
Este informe policial homologado se robustece con, el acta de
entrevistar al policía tercero Willy Randy Carril Magaña ante el fiscal
investigador en fecha 13 de mayo de 2019, quien reiteró las
circunstancias de la mecánica de detención del acusado, señalando que
ese día 8 de marzo del 2019, siendo la 01:05 horas, se encontraba de
vigilancia con su compañero Ku Cauich y que al estar transitando en la
colonia XXXXXX, se encuentran a la denunciante, quien les manifiesta
que se había percatado que el acusado se encontraba en un momento
dado sobre su hija menor, le describe de qué manera se encontraba, que
la menor se encontraba llorando y que incluso tenía el pañal que una
noche anterior le había puesto para dormir; que dicha persona se había
intentado dar a la fuga, pero que logró retenerlo con su madre; siendo
así que este agente se pronuncia en los mismos términos que el informe
policial homologado.
Tratándose de los oficiales de policía, no se tiene dato que permita
establecer que mintieron, que quisieron perjudicar al acusado sin razón o
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial favorecer indebidamente a la denunciante: sino solamente que, se

del Estado de
Yucatán limitaron a llevar a cabo la detención indicada, ante el señalamiento
hecho en contra de aquel, incluso actuaron con la autorización de la
madre de la menor para poder entrar al domicilio que es donde lo
encontraron; y las características que describieron de dicho sujeto, eran
coincidentes, máxime que estaba dentro del domicilio aún. Teniendo en
consideración entonces que, tnto el agente que suscribió el informe
como su compañero, son servidores públicos en ejercicio de sus
funciones, es claro que con su actuar, solamente cumplieron con lo que
les marca el artículo 132 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
ya que por ese señalamiento es que, llevaron a cabo la detención del
acusado, estando este en el interior de ese lugar de los hechos.
Se cuenta también con un certificado médico realizado por la
doctora María del Mar Solís Rivera, perito médico forense dependiente de
la Fiscalía General del Estado, en fecha 8 de marzo de 2019, a la menor
de identidad reservada iniciales XXXXXX, en el que se especifica que al
realizar el examen ginecológico, procede a realizar una inspección ocular
directa con técnica enguantada de la región vulvar, observando labios
mayores de características anatómicas normales y presencia de eritema
en la región externa de ambos adosados sobre los menores, los cuales
no sobresalen entre los mayores. Separando los labios mayores
mediante la maniobra de las riendas, encuentra labios menores
observando coloración con leve eritema en su cara interna y
características normales. A continuación y en dirección anteroposterior,
encuentra clítoris impar y central sin lesiones, inmediatamente observa
el vestíbulo anterior en el cual observa el meato urinario
anatómicamente íntegro seguido por el introito vaginal, el cual se
encuentra cerrado y observa himen de forma anular con eritema sin
edema y sin huellas de tejido hemático, sin desgarros, sin secreción
transvaginales; se observan unas escotaduras congénita a las dos horas
según carátula del reloj (término médico); encuentra vestíbulo posterior
anatómicamente integro y región perianal sin lesiones. Por lo que puede
concluir que la menor víctima directa presentaba huellas de lesiones
externas que tardan en sanear menos de quince días y que no presentó
datos de penetración vaginal reciente ni no reciente, así como tampoco
presentó datos de penetración anorrectal reciente ni no reciente, ya que
también se le realizó un examen proctológico, en el cual se determinó
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial que no presentó lesiones. Con este certificado se pone de manifiesto que
del Estado de
Yucatán efectivamente, esa cópula como tal, la introducción del miembro viril en
el cuerpo de la víctima no se llevó a cabo, pues la menor no presentó
datos de penetración vaginal ni anorrectal recientes, tampoco no
recientes; por lo tanto podemos inferir que efectivamente estos actos
que exteriorizaban la voluntad de imponer la cópula, fueron realizados
solamente en parte y que el resultado no se consumó por causas ajenas
a la voluntad del acusado.
Otro dato que también da luz acerca de cómo sucedió parte de estos
hechos, es la entrevista que se realizó a la ciudadana XXXXXXXXXXXXXX
ante el fiscal investigador el 23 de marzo de 2019, en la que menciona
que desde hacía aproximadamente un mes, conocía a la denunciante de
iniciales XXXXXX, pues al mismo tiempo empezó a vivir en el domicilio
de al lado del de ella, en la colonia XXXXXX; y siendo que el 8 de
marzo, a la una de la madrugada, se encontraba en su domicilio
señalado en sus generales, que no podía dormir, cuando de repente
desde su casa empezó a escuchar unos gritos pidiendo auxilio, motivo
por el cual sale de su domicilio para ver qué pasaba, percatándose que
quien estaba gritando desesperadamente era la citada denunciante, la
cual al verla le pidió que por favor llamara a la policía; ante tal petición,
ella empezó a llamar, pero no fue necesario marcar al 911, ya que en
ese momento se encontraba pasando de manera casual la unidad
policiaca, ante lo cual la víctima indirecta les hace la mano, y al
detenerse esos elementos, les narra lo sucedido, indicándoles que se
encontraba retenida una persona en el interior de su predio, escuchando
la testigo que aquella les refirió que una persona del sexo masculino
intentó abusar de su hija. Asimismo dicha testigo reitera parte de las
circunstancias manifestadas por la víctima indirecta y su madre, en
cuanto las circunstancias detención del acusado. Si bien a la declarante
no le consta de manera directa cómo es que ocurrió este hecho, sí
corrobora las circunstancias de la detención: la salida de la denunciante
pidiendo auxilio en horas de la madrugada; después cuando encuentran
a la policía prácticamente en ese mismo momento y les da noticia de lo
anterior, se hace a continuación la detención del acusado en ese mismo
lugar. Adicionalmente, no se tiene tampoco algún dato que permita
establecer que al dar dicha información, la testigo quiso perjudicar a
alguien o favorecer indebidamente a la denunciante, dijo solamente lo
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial que le consta y en sentido estricto, no afirmó absolutamente nada en

del Estado de
Yucatán contra del señor acusado.
Para tener por acreditado dónde ocurrió este hecho, tenemos el acta
de inspección del lugar de los hechos de fecha 8 de marzo de 2019,
realizado por el policía estatal de investigación especializado en la escena
del Crimen, Sergio Evair Chan Silva, en dicha acta menciona que fue
comisionado por la fiscalía investigadora correspondiente para la
intervención en un hecho ocurrido en la colonia XXXXXX de esta ciudad
de Mérida, lugar al que llegó a bordo de la unidad 6344 a las 17:51
horas de ese día, y al hacerlo describe el mismo, sus calles respectivas y
el predio. Señala que se entrevista con la denunciante, quien se
identifica con su credencial de elector, le firma y le da autorización de
ingreso para realizar dicha inspección, siendo que al estar en el interior
del predio, puede advertir sus características, así como el único cuarto
existente, mismo que describe como una pieza habilitada como
recámara. Adjuntó el croquis de localización en la que se ubica el predio,
así como las impresiones fotográficas en las que se aprecia el mismo,
advirtiéndose en efecto que se trata de una vivienda, así como se
advierte la existencia del cuarto, lugar exacto del hecho.
En efecto, con todos esos datos de prueba se puede acreditar la
existencia del primer elemento del delito de violación equiparada en
grado de tentativa, ya que el acusado realizó estos actos para poder
imponerle la cúpula a la menor, esto sin violencia y con evidentes fines
lascivos, al tratar de introducir su miembro viril en el cuerpo de dicha
víctima.
En cuanto a que este hecho haya acontecido en agravio de una
persona que es menor de 15 años, tenemos que no solo hicieron
referencia a esta circunstancia tanto la madre, como la abuela de la
menor en sus respectivas comparecencias, pues mencionan que esta
cuenta con 2 años de edad, por haber nacido el 1 de septiembre de
2016; sino también hay un documento público, que es la certificación de
datos del acta de nacimiento de la menor de edad XXXXXX, la cual
exhibió la citada denunciante en fecha 8 de marzo de 2019 y que cuenta
con número de folio XXXX; documento en el cual se aprecian los datos
de la menor víctima, su fecha de nacimiento y que en efecto su madre es
la aludida denunciante; acta que fue expedida por el oficial del Registro
Civil del Estado, el 11 de octubre de 2016, con la que se corrobora
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial evidentemente que la víctima directa del delito tiene menos de XXXX
del Estado de
Yucatán años de edad.
Igualmente se pueden acreditar que la intención del sujeto activo no
se consumó por causas ajenas a la voluntad del acusado, ello con la
propia denuncia de la víctima indirecta, quien señaló que debido a que
ella prendió la luz, fue que el acusado se levantó de la cama, subió sus
pantalones e intentó darse la fuga, lo cual no logró debido a la retención
que ella pudo hacer junto con su madre, la testigo de iniciales XXXXXX;
es decir, el ser sorprendido, fue lo que impidió que concretara sus actos.
Finalmente, cabe destacar que, existe una entrevista psicológica
realizada a la menor víctima, por la psicóloga Claudia Natalia Santos Uh,
de la Comisión de Atención a Víctimas, en la cual asienta que por la edad
de la menor, no se encuentra ubicada en sus tres esferas espacio,
tiempo y persona, no pudiendo precisar datos específicos como el día en
que se encuentra, el lugar donde vive, ni su nombre completo, esto
debido a su desarrollo cognitivo, es decir, en la tapa de preoperacional,
por la cual atraviesa, edad en la cual los niños aún no estás listos para
utilizar operaciones mentales lógicas. Asimismo, que la menor carecer de
claridad y fluidez verbal, motivo por el cual determinó que no es apta
para emitir una declaración respecto de los hechos ante un fiscal
investigador; aunándose a lo anterior, el informe de otra psicóloga, que
reitera las circunstancias que mencionó la primera profesional; de donde
resulta que aunque en efecto, se intentó hacer una entrevista a dicha
menor cuando su madre la presentó ante la Fiscalía para ello, dichas
psicólogas corroboraron que por su corta edad no es posible llevar a
cabo lo anterior, no tiene el vocabulario suficiente para producirse en
cuanto a los hechos, no puede tener esa orientación porque aún no tiene
ese desarrollo adecuado para ello; sin embargo, ello no es impedimento
para dar por cierto lo que dijeron tanto su madre como su abuela. Las
cuales presenciaron este hecho que estuvo a punto de acontecer en su
persona; al describir cómo encontraron al acusado sobre la menor y qué
es lo que intentaba realizar, ya que pudo exteriorizar parte de su
resolución de imponer la cúpula; y pues de ello nuevamente se pone de
manifiesto que no fue la voluntad del señor acusado la que interrumpió
el acto, sino que al verse descubierto es prácticamente que ya no logra
este propósito.
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial Así, enlazados estos datos en forma lógica y natural, permiten
del Estado de
Yucatán arribar a esa conclusión de que este hecho cometido en agravio de la
menor reviste las características del delito acusado, pues un sujeto
activo exteriorizó actos encaminados a imponerle la cópula, sin violencia
y con fines lascivos, lo que no se consumó por causas ajenas a la
voluntad del agente; siendo dicha víctima una menor de XXXX años.
Sentado lo anterior, procede analizar ahora si con tales datos
se demuestra plenamente la responsabilidad del señor XXXXXX,
en la ejecución de dicho ilícito, esto toda vez que la Fiscalía le
atribuye ser autor material del mismo, en términos de lo que
dispone la fracción I del artículo 15 del código punitivo local.
Este numeral dispone que son autores o partícipes de un delito,
quienes lo realizan por sí o de manera conjunta con otros autores.
En ese caso, hay una imputación de forma directa y categórica por
parte de la madre de la menor, de iniciales XXXXXX, así como también
de su abuela, esta de iniciales XXXXXX, en contra del acusado, en el
sentido de ser éste, la única persona ajena que se encontraba en el
domicilio, en ese momento y en ese lugar, con sus genitales expuestos,
y la menor sin el pañal que la cubría en esa área y por lo tanto, que el
hecho que pretendía ejecutar sobre ella no se produjo por causas ajenas
a su voluntad.
También sobresale, el informe y entrevista respectiva de los
oficiales de policía Carlos Alfredo Ku Cauich y Willy Randy Carril Magaña,
en los que queda de manifiesto que, a la única persona que detuvieron
en ese sitio y que coincidió con el señalamiento de las víctimas
indirectas, familiares de la menor, fue precisamente al señor acusado.
Así, nuevamente lo relevante en este apartado es que, las víctimas
indirectas (denunciante y la abuela de la menor), no tienen mayor
interés sino que, sea sancionado quien resulte responsable de esta
afectación, por ser quien representa un peligro para ellas; señalar a
alguien distinto no tendría sentido, porque no eliminaría el peligro para
su familia. Y en el caso de los oficiales de policía, pues solamente están
cumpliendo con sus funciones como servidores públicos y por tanto,
podemos inferir la imparcialidad en su actuar; En consecuencia, con tales
datos, se establece de manera plena la responsabilidad del señor
acusado en la comisión de estos hechos en calidad de autor material
directo.
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial Haciendo entonces un enlace de todos esos datos, se puede

del Estado de
Yucatán concluir que efectivamente en estos hechos, en calidad de autor
material y directo, intervino precisamente el señor XXXXXX y
como consecuencia de lo anterior, se puede establecer de manera
plena su responsabilidad en la comisión de tal hecho, sin que se
advierta la existencia de alguna causa de justificación en su
actuar, alguna causa de licitud o bien, que pueda dar lugar a que
se extinga la acción penal que en su oportunidad se ejercitó en
su contra.
Por otra parte, por lo que respecta al presupuesto relativo a la
imputabilidad, es decir, lo relativo a la posibilidad condicionada por la
salud mental y por el desarrollo del autor para obrar según el justo
conocimiento del deber existente; se encuentra demostrado en las
constancias de la causa penal que nos ocupa, que el acusado es mayor
de edad y que por ello, al momento del evento delictivo estuvo en
aptitud de comprender las características ilícitas de la conducta que
desplegó.
Asimismo, no obra evidencia alguna de que padezca algún trastorno
mental o desarrollo intelectual retardado, por lo que le era exigible una
conducta diversa a la que decidió ejecutar, es decir, que se condujera
con apego a la norma jurídica que subyace en aquella que tipifica el
delito.
Respecto a las excluyentes de responsabilidad, de los datos de
investigación ponderados con antelación, tampoco se advierte que en el
actuar del acusado de que se habla, hubiere mediado alguna causa de
licitud o excluyente de responsabilidad establecida en el artículo 21 del
Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor; por tanto, la conducta que
realizó, además de ser constitutiva del delito que se le incrimina, le es
reprochable.
QUINTO. Demostrado el delito en cuestión, así como la plena
responsabilidad del ahora acusado en su comisión, procedería
individualizar ahora las sanciones que en definitiva habría de
imponérsele, determinado su grado de culpabilidad. Sin embargo,
tomando en consideración la naturaleza del presente procedimiento,
debe atenderse lo solicitado por la Fiscalía, que en el caso, pidió se le
impusiera al acusado por el referido delito una pena de 2 año, 8 meses y
66 días-multa, con base al grado de culpabilidad ubicado en el mínimo,
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial sin la reducción a que se hace mención en el artículo 202 del Código
del Estado de
Yucatán Nacional de Procedimientos Penales.
Al respecto, esta juzgadora, atendiendo a que el párrafo segundo
del artículo 206 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
determina que no podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance
a la que fue solicitada por el Ministerio Público y aceptada por el
acusado; aunado a que esta es la que aquel aceptó (previa asesoría de
su defensor), y considerando la misma dentro de los parámetros
establecidos por la norma, se estima proporcional, por lo que procede a
imponérsele al ahora sentenciado, 2 AÑOS, 8 MESES Y 66 DÍAS-
MULTA; siendo que por lo que se refiere a la multa, esta resulta
equivalente a la suma de $5,576.34 PESOS MONEDA NACIONAL, con
base en el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización vigente en
la época de los hechos (marzo de 2019), que como hasta la fecha,
asciende a $84.49 pesos moneda nacional. Para el caso de insolvencia o
que el sentenciado se niegue a pagarla, podrá sustituirla total o
parcialmente por trabajo a favor de la comunidad, en términos de lo que
señala la Ley Nacional de Ejecución penal, y bajo las condiciones que
establezca el Juez de Ejecución de Sanciones que corresponda. Respecto
de la pena privativa de libertad impuesta, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 14, 15 y 16 de la Ley Nacional de Ejecución
Penal, deberá ser ejecutada por la autoridad penitenciaria (Dirección de
Ejecución dependiente de la Secretaría de Gobernación del Estado), a
través del Centro de Reinserción Social de Mérida, de conformidad con lo
que establece el numeral 49 de la citada Ley Nacional y comenzará a
correr y contarse, a partir de que esta definitiva quede firme, a la que
deberá abonarse los días que el sentenciado estuvo privado de su
libertad con motivo de estos hechos, esto es, del 9 de marzo de 2019,
en que fue detenido en flagrancia por la comisión de los mismos y hasta
la actualidad en que se dictó esta definitiva, por cuanto en su
oportunidad le fue impuesta como medida cautelar, la prisión preventiva.
SEXTO. Por lo que se refiere al pago de la REPARACIÓN DEL
DAÑO instado por la Fiscalía, se considera que ha lugar a condenar al
sentenciado XXXXXX al mismo, por cuanto en el presente asunto dicho
daño se debe dar por probado. Una víctima contra la que se atenta en
cuanto a su sano desarrollo integral por tratar de imponerle una relación
sexual para la cual no está preparada aún, pues sufre un daño; la
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial indemnización que le corresponde se debe dar por probada, pero
del Estado de
Yucatán atendiendo a lo que ha solicitado la Fiscalía, procede decretar esa
condena al sentenciado en favor de la víctima en forma abstracta; esto
con fundamento en los artículos 20, apartado C, fracción IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 12 de la Ley
General de Víctimas, 109 y 131, ambos del Código Nacional de
Procedimientos Penales, y 33, 34 y 37, todos del Código Penal del Estado
de Yucatán, aplicable, cuyo monto será determinado por el Juez de
Ejecución de Sentencia en el Estado, a través del incidente
correspondiente.
SÉPTIMO. De igual manera, se accede a lo solicitado por la Fiscalía
en el sentido de que se amoneste al sentenciado a fin de que no
reincida, en los términos del artículo 43 del código punitivo local ya
mencionado.
OCTAVO. También se determina suspenderle del goce de sus
derechos políticos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46 del
Código Penal del Estado en vigor, con relación al 38 fracción VI de la
Constitución General de la República, y se hará efectiva dicha suspensión
una vez que quede firme esta sentencia y durará todo el tiempo de la
condena.
NOVENO. Con fundamento en los artículos 28, fracción XXII y 72
del Código Penal del Estado, así como el artículo 5 cinco de la Ley
General de Víctimas, se impone al sentenciado la medida de seguridad
consistente en la prohibición de acercarse a las víctimas y a su
domicilio, por el término máximo establecido en el segundo numeral,
esto es, por una temporalidad de 3 años contados a partir de que aquel
obtenga su libertad; quedando a cargo del Juez de ejecución de
sentencias y autoridades que competan, la vigilancia del acatamiento a
esta prohibición.
DÉCIMO. En cuanto a los beneficios sustitutivos de prisión y de
condena condicionada a que se refieren los artículos 95 y 100 del Código
Penal del Estado, se advierte que el sentenciado reúne los requisitos
establecidos para ello, ya que la pena impuesta no excede de 3 años y
menos de 4 años, además que la Fiscalía únicamente solicitó que se
proceda conforme a Derecho, por lo que ha lugar a concedérsele los
mismos, y se determina que se aplicarán en los términos y condiciones
que para el caso disponga el juez de ejecución de sentencias y medidas
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial de seguridad; sin embargo, esta autoridad determina que el ahora
del Estado de
Yucatán sentenciado no pueda hacer uso de esos beneficios, hasta que no cubra
el monto de la reparación del daño que en su caso fije ese juez.
UNDÉCIMO. Al quedar firme la presente definitiva, quedará sin
efecto legal alguno, la medida cautelar impuesta en su oportunidad al
sentenciado, por lo que deberá remitirse copia certificada de este fallo y
del acuerdo en el que se declare firme, a la autoridad judicial
correspondiente, poniendo a su disposición al mismo, en el Centro de
Reinserción Social de Mérida, a efecto de inicie el procedimiento
respectivo, de acuerdo con dispuesto por la Ley Nacional de Ejecución
Penal.
Deberán girarse oficios con copias certificadas de esta resolución, a
las autoridades correspondientes, para su conocimiento y fines legales
respectivos.
Por todo lo anterior, con fundamento en el primer párrafo del
artículo 206 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se:
=============== R E S U E L V E =================
PRIMERO. Se emite fallo condenatorio en contra del acusado
de identidad reservada con iniciales XXXXXX, como penalmente
responsable del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE
TENTATIVA, previsto y sancionado con pena privativa de libertad, por
los artículos 315 trescientos quince en relación con el 313 trescientos
trece, párrafo segundo, 17 diecisiete y 84 ochenta y cuatro, todos ellos
del Código Penal del Estad, en vigor, denunciado por la ciudadana de
identidad reservada de iniciales XXXXXX en agravio de la menor de
edad de identidad reservada de iniciales XXXXXX -------------------------
SEGUNDO. Por la comisión del referido delito y las circunstancias
bajo las cuales se cometió, se impone al sentenciado de referencia, la
pena privativa de libertad de 2 DOS AÑOS y 8 OCHO MESES DE
PRISIÓN y 66 SESENTA Y SEIS DÍAS MULTA, de acuerdo con el
valor diario de la Unidad de Medida y Actualización vigente en el
momento de la comisión de los hechos, que lo era de $84.49 ochenta y
cuatro pesos con cuarenta y nueve moneda nacional, por lo que resulta
equivalente a la suma de $5,576.34 cinco mil quinientos setenta y seis
pesos, con treinta y cuatro centavos, moneda nacional; esto de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 32 treinta y dos del Código
Penal del Estado, aplicable; por lo que en defecto del pago de dicha
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial multa y siempre que la sentenciada demuestre idóneamente no poder

del Estado de
Yucatán pagarla, o bien que solo puede cubrir parte de la misma, se le podrá
sustituir, total o parcialmente, por prestación de trabajo en favor
de la comunidad, en los términos que el Juez de Ejecución de
Sentencia determine. ------------------------------------------------------
Pena de prisión que de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 14 catorce, 15 quince y 16 dieciséis de la Ley Nacional de
Ejecución Penal, deberá ser ejecutada por la autoridad penitenciaria, a
través del Centro de Reinserción Social de Mérida, con sede en esta
ciudad de Mérida, Yucatán, de conformidad con lo que establece el
artículo 49 cuarenta y nueve de la citada Ley Nacional y comenzará a
correr y a contarse a partir de que la presente definitiva se
declare firme; a la que deberá abonarse los días que el
sentenciado estuvo privado de su libertad con motivo de estos
hechos, esto es, del 9 nueve de marzo de 2019 dos mil
diecinueve, en que fue detenido en flagrancia por la comisión de
los mismos y hasta la actualidad en que se dictó esta definitiva,
por cuanto en su oportunidad le fue impuesta como medida
cautelar, la prisión preventiva.-------------------------------------------
TERCERO. Se condena al sentenciado de identidad reservada con
iniciales XXXXXX, al pago de la reparación del daño de forma
abstracta a favor de la víctima de identidad reservada XXXXXX, de
conformidad con lo establecido en el numeral 20 veinte apartado C
fracción IV cuarta de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 109 ciento nueve, fracción XXIV vigésimo cuarta y XXV
vigésimo quinta, el artículo 131 fracción XXII vigésimo segunda, ambos
del Código Nacional de Procedimientos Penales, en vigor, con relación a
los diversos numerales 33 treinta y tres, 34 treinta y cuatro y 37 treinta
y siete del Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor, cuyo monto
será determinado por el Juez de Ejecución de Sentencia en el Estado, a
través del incidente correspondiente. ---------------------------------------
CUARTO. Se prohíbe al sentenciado, acercarse a las víctimas y a
su domicilio, una vez compurgada dicha sanción privativa de libertad por
el término de 3 tres años, de conformidad a lo que establecen los
numerales 28 veintiocho fracción XXI vigésimo primero y 72 setenta y
dos del citado Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor, así como el
numeral 5 cinco de la Ley General de Víctimas. ----------------------------
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial QUINTO. Se conceden al enjuiciado, los beneficios sustitutivos

del Estado de
Yucatán de la pena privativa de libertad impuesta, previstos en los artículos 95
noventa y cinco y 100 cien, ambos del Código Punitivo Local, previo pago
de la reparación del daño (cuyo monto será determinado por el Juez de
Ejecución de Sentencia en el Estado); quedando a consideración del
citado sentenciado, cuál de ellos conviene a sus intereses y conforme lo
determine el citado Juez de Ejecución. ------------------------------------
SEXTO. Amonéstesele a fin de que no reincida, en términos
del artículo 43 cuarenta y tres, del Código Penal del Estado de Yucatán.--
SÉPTIMO. Con fundamento en el artículo 46 cuarenta y seis del
Código Punitivo de la Materia en vigor, se suspenden los derechos
políticos del multicitado sentenciado; suspensión que iniciará en la
fecha que quede firme la presente sentencia y durará todo el tiempo de
la condena impuesta, ello en base al último párrafo del citado precepto
legal; para tal efecto, gírese el oficio correspondiente al Vocal Ejecutivo
de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Estado. -
OCTAVO. Al quedar firme la presente definitiva, QUEDARÁ SIN
EFECTO LEGAL ALGUNO, la MEDIDA CAUTELAR, impuesta al
sentenciado de mérito, consistente en la PRISIÓN PREVENTIVA
OFICIOSA, por lo que deberá ponérsele a disposición del Juez Tercero
de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, remitiéndole
copia certificada del presente fallo y del acuerdo en el que se declare
firme, a efecto de inicie el procedimiento de ejecución de sentencias, de
conformidad con los numérales 2 dos, 24 veinticuatro, 25 veinticinco,
100 cien, 102 y 103 ciento tres, todos de la Ley Nacional de Ejecución
Penal. --------------------------------------------------------------------------
NOVENO. Gírense los oficios con las copias certificadas de esta
sentencia, a las autoridades correspondientes, para su conocimiento y
fines legales que correspondan. ---------------------------------------------
DÉCIMO. De conformidad con lo que establece los numerales 63
sesenta y tres y 82 ochenta y dos del Código Nacional de Procedimientos
Penales, quedan los intervinientes notificados del contenido de la
presente resolución. ----------------------------------------------------------
DÉCIMO PRIMERO. Se hace del conocimiento de las partes
intervinientes en el asunto, que el presente fallo, es APELABLE, por lo
que cuentan con el plazo de 5 CINCO DÍAS para interponer dicho
recurso, de conformidad con los artículos 467 cuatrocientos sesenta y
 CENTRO DE JUSTICIA ORAL DE MÉRIDA
(Calle 145, número 299, de la colonia San José Tecoh, Mérida, Yucatán)

Poder Judicial siete, fracción X décima y 471 cuatrocientos setenta y uno del Código
del Estado de
Yucatán Nacional de Procedimientos Penales. ----------------------------------------
Así lo sentenció y firma la Juez en turno del Juzgado
Segundo de Control del Primer Distrito Judicial del Sistema de
Justicia Penal Acusatorio y Oral, licenciada en Derecho Elsy del
Carmen Villanueva Segura. -----------------------------------------------

- Todos los textos eliminados en esta versión pública corresponden a

información confidencial en su vertiente de datos personales (nombres de
las partes, estado civil, domicilio, edades y datos de localización de los
inmuebles). Fundamento Artículo 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública del Estado de Yucatán y 116 de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.