EXPEDIENTE: N° 78-2016.
ESCRITO :
ESPECIALISTA:
SUMILLA : Planteo Nulidad.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAAZ DE SEGUNDA NOMINACION DE POMALCA
CHICLAYO:
NATIVIDAD SUAREZ CHERO, en el proceso instaurado en mi contra sobre prorrateo de
ALIMENTOS, seguido por YISSELA DEL CARMEN ROJAS GALLO, a Ud. respetuosamente
digo:
PEDIDO DE NULIDAD.
Solicito la nulidad de todo lo actuado, hasta la resolución concerniente en AUTO
ADMISORIO, puesto que se me hizo de conocimiento con la demanda y anexos, con
fecha 13 de junio del año del 2016, ante tal emplazamiento he contestado la demanda
dentro del plazo de ley, en dicha contestación he establecido mi domicilio real
domicilio procesal, y casilla electrónica, a efecto de que se me haga de conocimiento
de todos los actos procesales que tenga que emitir su despacho y de esa forma no
verme afectada como justiciable, pero resulta que me he dado con la ingrata sorpresa
al haber sido notificada con la resolución número cuatro, de fecha 20 de febrero del
2017, en DONDE RESUELVE DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA, evidenciando una
clara vulneración a mi derecho de Defensa, puesto que no se me ha notificado para
hacerme de conocimiento de los demás actos procesales tales como la absolución de
la contestación de demanda, fecha para audiencia, el acta de audiencia, y la resolución
de sentencia, esto demuestra una parcialización en el proceso, abuso, arbitrariedad,
existiendo una inconducta funcional, donde claramente se me vulnera derechos
reconocidos constitucionalmente, como es el debido proceso, causándome una total
indefensión, trasgrediendo principios como el Debido Proceso y Tutela jurisdiccional
Efectiva. Y en el peor de los extremos que mediante escrito he peticionado copias
simples del acta de audiencia y resolución de sentencia, donde se me otorga sin los
cargos correspondientes donde pueda verificar la forma como se han notificado, ya
que nunca he tomado conocimiento de los actos procesales ordenados mediante su
despacho, solamente se ha tenido la desfachatez de notificarme con la resolución
donde se declara consentida la sentencia. En este sentido solicito la nulidad por cuanto
se ha cometido vicios procesales que es sancionado con nulidad por el Código Procesal
Civil, además se ha violado el Derecho del Debido Proceso, al privársele su Derecho de
Defensa, a la suscrita, como consecuencia de no haberse notificado con todas las
resoluciones hasta la sentencia, proceso que se ha llevado a cabo en desigualdad de
condiciones y de armas donde no ha tenido la oportunidad de defenderse y de hacer
uso de su Derecho de impugnación, en el proceso de ALIMENTOS, planteado ante su
despacho proceso además planteado por una de las beneficiarias de ALIMENTOS,
cuando debería ser planteado por el obligado, solicito se declare reponer las cosas a
su estado anterior, debiendo declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la
resolución número CUATRO, hasta la resolución número UNO, AUTO ADMISORIO,
puesto que NO HE TENIDO CONOCIMIENTO NI A MI DOMICILIO REAL NI CASILLA
ELECTRONICA, TAMPOCO AL DOMICILIO PROCESAL, y como consecuencia de la
presente nulidad se cumpla con notificar válidamente A PARTIR DE LA RESOLUCION
NUMERO UNO, a fin de que ejerza mi Derecho de Defensa.
EL INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD.
La recurrente tiene legítimo interés para obrar para solicitar la nulidad, por cuanto se
ha violado el Derecho al Debido Proceso al privársele su Derecho de Defensa y de no
poder enfrentar un proceso en igualdad de condiciones.
EL VICIO PROCESAL COMETIDO.
Todas las resoluciones que han sido emitidas no se me han notificado o puesto de
conocimiento válidamente, a excepto de la resolución de auto Admisorio, para luego
notificarme con la resolución que declara consentida la sentencia. En este orden de
ideas no he tomado conocimiento de actos procesales de suma trascendencia en un
proceso como audiencia única, poder ejercitar mis alegatos, luego la sentencia, poder
impugnarla en su oportunidad, habiendo tomado conocimiento con la resolución que
declara consentida la sentencia, una sentencia carente de motivación y argumentación
sin considerar en su real dimensión los hechos, medios de prueba, y las normas
aplicables al caso, por lo tanto se ha incurrido en nulidad de todos los actos procesales,
ya mencionados y a su vez se ha privado de su Derecho de Defensa, causándome un
grave daño personal y económico.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA NULIDAD.
1.- LA NULIDAD INSUBSANABLE,
1.1.- Para que los actos procesales tengan validez y eficacia jurídica tienen que estar
desprovistos de vicios y errores. El acto procesal por tanto será nulo si esta afecto de
algún error, si el acto está viciado o se ha cometido un error nos encontramos ante un
acto procesal nulo. Los actos procesales viciados o errados en nuestro ordenamiento
procesal pueden ser de dos categorías: a) Los actos con nulidad absoluta no son
convalidables. b) Los actos que pueden ser convalidados; nuestra afirmación tiene su
sustento normativo en el artículo 176 del código Procesal Civil.
1.2.- Teniendo como premisa que existe actos procesales sancionados con nulidad
absoluta, nuestro ordenamiento Procesal Civil, no ha soslayado tal premisa al regular
en su artículo 176 del CPC. “Los Jueces solo declaran de oficio las nulidades
insubsanables”… “así la Corte Suprema de La Republica ha establecido que cualquier
órgano Jurisdiccional que por el solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama
Potestad Nulificante del Juzgador y que ha sido acogido en el último párrafo del
artículo 176 del CPC. Entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun
cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluido todo el
proceso) puede alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la
decisión que en él va recaer.
1.3.- Ahora bien el artículo 172 del CPC nos trae el Principio de Convalidación con
respecto a las notificaciones esto es: Tratándose de vicios en la notificación la nulidad
se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado
conocimiento oportuno. Del contenido de la resolución. Realizando el argumento a
contrario sensu del mencionado dispositivo, si el afectado no ha puesto de manifiesto
que ha tenido conocimiento del acto de notificación, el mismo no será convalidable,
por ende, nos encontramos frente a una nulidad absoluta.
2.- LA APLICACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO:
2.1. El Tribunal Constitucional en el Expediente N° 0200-2002-AA/TC, sentencia del 15
de octubre del 2002; ha establecido que el debido proceso comprende el Derecho a la
Jurisdicción predeterminada por ley, el Principio a la Cosa Juzgada La Motivación de las
Resoluciones Judiciales, La Pluralidad de Instancia, El Principio de no dejar de
Administrar Justicia, por vacío o diferencia de la ley, La inaplicabilidad por analogía de
la ley penal a no ser penado sin proceso judicial, a no ser condenado en ausencia, la no
privación de Derecho de Defensa, etc. Ahora bien, el debido emplazamiento su
finalidad primordial es garantizar la defensa en juicio pues la notificación de la
demanda es de importancia capital porque marca el nacimiento de la relación
procesal.
2.2. Así mismo el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 5871-2005-AA/TC; ha
establecido que la observancia del Derecho de Defensa es consustancial a la idea de un
debido proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el respeto de la
dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza el Derecho de
Defensa es un Derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial
cualquiera sea su materia. La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí
interesa, que quienes participan en un proceso judicial para la determinación de sus
derechos y obligaciones jurídicas tengan conocimiento previo y oportuno, de los
diferentes actos procesales que lo pudieron afectar.
A fin de que tengan la oportunidad de ejercer según la etapa procesal de que se trate
los derechos procesales que corresponden (V.g. interponer medios impugnatorios). En
ese sentido si una notificación trascendental como es de poner en conocimiento la
demanda no se notifica a una de las partes, nos encontramos frente a una nulidad
insubsanable por afectar el Derecho al Debido Proceso así mismo de notificar con la
sentencia y demás resoluciones, a efecto de impugnar de no estar conforme con las
decisiones; en consecuencia deberá decretarse su nulidad por afectar el Derecho a un
Debido proceso.
III.-ANALISIS EN EL CASO CONCRETO:
3.1. La demandante YSSELA DEL CARMEN ROJAS GALLO, ha acudido a este JUZGADO, a
fin de interponer demanda de PRORRATEO DE ALIMENTOS, del cual se ha emitido
AUTO DE ADMISION A TRAMITE, habiendo contestado la demanda dentro del plazo de
ley, ofreciendo los medios de pruebas pertinentes, es el primer acto procesal, desde la
contestación de mi demanda he venido a tomar conocimiento con la resolución que
DECLARA CONSENTIDA LA SENTENCIA, y los demás actos procesales efectivamente se
han obviado por no querer pensar otra cosa, en conclusión el presente proceso se ha
llevado en un completo estado de indefensión vulnerando derechos fundamentales a
la recurrente.
3.2.- Ahora bien la suscrita, ha tomado conocimiento con la resolución que declara
consentida la sentencia, causándome mucha extrañeza, que no se me ha notificado
válidamente de los demás actos procesales, a pesar cuando he contestado la demanda
he precisado domicilio procesal, casilla electrónica. Todo conlleva a que se ha llevado
un proceso con serias irregularidades, que se sanciona con la nulidad de todos estos
actos que deberán declararse nulos y hacerme participe de todos los actos en
cuestionamiento, en igualdad de condiciones y ejercer mi derecho de defensa con las
garantías que la ley me otorga.
Por lo cual recurro a su despacho solicitando se declare la nulidad de los actos
especificado líneas arriba y se cumpla con notificar debidamente a la suscrita a mi
domicilio real, procesal o casilla electrónica, consignado al momento que he
contestado la demanda.
3.3.- Al no haberme notificado válidamente con las resoluciones expedidas por su
despacho, se ha vulnerado mi Derecho a La Defensa, como parte componente de un
Derecho más amplio denominado el Debido Proceso, que a su vez actualmente es
considerado como un Derecho Fundamental de ahí que debiera declararse FUNDADA
LA NULIDAD, propuesta por el recurrente.
IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.
El artículo 171 del CPC refiere que la nulidad se da por dos supuestos, Que saber es:
a) Cuando el acto procesal viciado es sancionado con nulidad por la ley; y, cuando el
acto procesal viciado carece de los requisitos indispensables para la obtención de su
finalidad.
En el presente caso será porque el acto procesal se encuentra viciado y es sancionado
con nulidad por la ley en efecto.
a) El artículo 158 in fine del CPC. Refiere que las cedulas será entregadas por el
órgano de auxilio judicial o por el encargado de la oficina respectiva según el caso,
en el domicilio real o legal o el procesal señalado en autos, de lo que dejara
constancia con el nombre firma e indicación del receptor.
b) Realizando el argumento a contrario sensu del artículo 155 del CPC las
resoluciones no producirán efectos cuando no son realizadas conforme a lo
dispuesto por el código Procesal Civil. En consecuencia nos encontramos ante una
nulidad sancionada por la ley.
c) El artículo 437 del CPC. Establece será nulo el emplazamiento si hace
contraviniendo lo dispuesto en los artículos 431, 432,433,434,435 y 436, es decir, si
no se notifica en el domicilio real del demandado. En el caso concreto se ha
omitido dirigir las cedulas de notificación al suscrito.
El numeral 1 del art.8 de La Convención Americana sobre DD:HH: señala que “Toda
persona tiene derecho a ser oída, (…) para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, por su parte
el Supremo Tribunal Español a dicho:
“El Derecho a la Tutela Judicial Incluye no lo el Derecho a la Justicia sino también,
como es obvio de hacerse oír por esta y por tanto, el de ser emplazado en forma
legalmente prevista para comparecer en aquellas actuaciones. La omisión de tal
emplazamiento, cuando no es suplido por una actividad espontanea de las partes, a
la que en modo alguno están obligadas, vicia las actuaciones judiciales realizadas
sin el concurso de la parte ausente y entraña en consecuencia la nulidad de las
decisiones otorgadas”.
Nuestra Constitución Política del estado ha regulado el derecho de Defensa en el
artículo 139 núm. 14. Al estatuir como una garantía de la administración de justicia
el Principio de No Ser Privado del derecho de Defensa en ningún estado del proceso,
en el caso concreto se ha privado de este derecho elemental al no haberme
notificado con la demanda y anexos, de ahí, que la nulidad deberá ser amparada,
debiendo declararse la nulidad de todo lo actuado y se ordene se cumpla con
efectuar un debido emplazamiento al suscrito, debiéndose de efectuar el
emplazamiento en el domicilio real del suscrito, señalado en la introducción de
nuestro escrito.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez proveer de acuerdo a las formalidades establecidas por ley.
Chiclayo, marzo del 2017.
