DEBATE: “ PENA DE MUERTE” – A FAVOR
Con nuestra postura, consideramos que debe de existir por un aumento significativo de la
inseguridad ciudadana, según el Banco Central de Reserva del Perú el porcentaje de
delincuencia o de la inseguridad ciudadana paso de 39,2 % a 43,6% entre el 2022 y
2023.Tambien se registro un aumento del 225% de robos a negocios entre 2023 y 2024
trayendo como consecuencia el incremento de asesinatos, extorciones y secuestros.
JUSTICIA: Es un valor que consiste en dar a cada persona lo que le corresponde, de manera
equitativa y en función de la verdad.
1. SEGURIDAD Y DISUACIÓN DEL CRIMEN:
-La pena de muerte evita de REINCIDENCIA de criminales peligrosos.
Bien es cierto en una cárcel, existe todo tipo de criminales, desde los que tienen
menores cargas y los que tienen cargos pesados. Sin embargo, al cumplir su condena,
la mayoría de ellos vuelven a cometer los mismos crimines o incluso crimines mayores.
-EEUU: Si bien sabemos, Estados Unidos no forma parte del pacto San Jose, pero
¿cómo un país que es potencia practicaría este acto que muchos consideran pena de
muerte? Bien es cierto, no todos sus estados están legalizados, pero el Gobierno lo
lleva a cabo pues la pena de muerte ahorra dinero en criminales que no se
rehabilitarán.
-CASOS: Tenemos el caso de Juan Salcedo, quien confesó que violó a su hija de 2
meses de nacida (Ancash-2017), o el caso de Katherine Gómez, una joven de 18 años
que fue rociada en gasolina y quemada por su ex novio el cual aún sigue suelto. Yo les
pregunto: ¿Cuántas más vidas deben de ser destruidas por criminales antes de que
tomemos medidas definitivas?
CONCLUSIÓN: La pena de muerte es una medida de justicia que protege a la sociedad,
reduce la reincidencia y responde a la indignación popular.
2. ECONOMÍA:
- Sería menos gasto para el estado PERUANO: si bien todos sabemos, un porcentaje
de nuestros impuestos es destinado a las cárceles. Aproximadamente a cada prese se
le destina 900 soles, contando que existe un alrededor de 99, 660 internos, el total
del gasto mensual es de 21 millones de soles.
- Aglomeración: como dije anteriormente, se aproxima 99, 660 internos, sin embargo,
solo hay capacidad para 40, 000 reos.
3. JUSTICIA PARA LAS VÍCTIMAS:
- La familia de las victimas merecen justicia real, no solo encarcelamiento, al saber que
el asesino en unos años saldrá y no recibirá otro castigo, eso llena de coraje.
- Caso: Tenemos un caso que se aconteció en el 2018 en Lima, Jimena, una niña de 11
años fue secuestrada, violada, estrangulada y calcinada por “El monstro de la
bicicleta”. Aunque se le dio cadena perpetua, eso no inhibe el sufrimiento y las ganas
de justicia de la familia.
- Relacionado con el punto anterior, en este tipo de casos, en vez de “mantener” con
los impuestos a los asesinos desalmados, ese dinero se puede invertir en ayuda
psicológica de aquellos familiares para que vivan y superen ese tipo de situaciones o
pérdidas.
4. APOYO POPULAR
- En la encuesta IPSOS 2023: 70% de los peruanos apoya a la pena de muerte para
violadores y asesinos.
- La democracia implica escuchar a la mayoría.
5. CONCLUCIÓN:
- No podemos seguir protegiendo a los peores criminales mientras las víctimas quedan
en el olvido, tenemos que tmar conciencia ante la cruel situación que se esta
viviendo en el país, no podemos seguir asi, no podemos mantener a personas que
son un daño para la sociedad, es hora de analizar y reflexionar para aplicar una
justicia real en el Perú.
POSIBLES PREGUNTAS DEL EQUIPO ENCONTRA
¿No es inhumano aplicar la pena de muerte?
🡆 Respuesta: Lo verdaderamente inhumano es permitir que criminales que han
cometido atrocidades sigan con vida mientras las víctimas y sus familias sufren. La
pena de muerte no es venganza, es justicia. Un violador y asesino de niños no
merece la misma consideración que una persona común.
2. ¿No existe el riesgo de ejecutar a un inocente?
🡆 Respuesta: Con la tecnología actual (ADN, cámaras, testigos, confesiones
verificadas), los errores son mínimos. La pena de muerte solo debería aplicarse en
casos con pruebas irrefutables. Además, los tribunales pueden establecer medidas
extremas de verificación para evitar injusticias.
3. ¿No es mejor la cadena perpetua que la pena de muerte?
🡆 Respuesta: La cadena perpetua cuesta dinero al Estado, mientras que la pena de
muerte evita el gasto de mantener criminales que nunca se van a rehabilitar.
Además, el peligro de fugas o corrupción dentro del sistema penitenciario sigue
presente.
4. ¿No es contradictorio matar a alguien para enseñar que matar está mal?
🡆 Respuesta: No es lo mismo un asesinato que una ejecución legal. El asesinato es un
acto criminal injustificado, mientras que la pena de muerte es una sanción legal
impuesta a quienes cometieron crímenes atroces. La sociedad tiene el derecho de
eliminar a quienes representan una amenaza irrecuperable.
5. ¿Qué dice la Constitución del Perú sobre la pena de muerte?
🡆 Respuesta: Actualmente, solo se permite en casos de traición a la patria en guerra.
Sin embargo, las leyes pueden cambiar si la mayoría de la población lo apoya. Existen
mecanismos para modificar la Constitución si el Congreso lo aprueba y se somete a
referéndum.
6. ¿No debería el Estado enfocarse en prevenir el crimen en lugar de castigar con la
pena de muerte?
🡆 Respuesta: La prevención es clave, pero ¿qué hacemos con los criminales que ya
cometieron crímenes horrendos? La justicia no solo se trata de prevenir, sino de
castigar proporcionalmente los delitos más graves.
7. ¿Qué pasaría si la pena de muerte se usa políticamente para eliminar opositores?
🡆 Respuesta: La pena de muerte solo debe aplicarse en casos con pruebas
irrefutables de asesinato, violación agravada u otros crímenes atroces. No se trata de
un castigo político, sino de un mecanismo de justicia bien reguladoSi alguien comete
un crimen atroz, como múltiples asesinatos o violencia extrema, ¿qué castigo creen
que es lo suficientemente severo para hacer justicia a las víctimas y sus familias?
¿No creen que la pena de muerte puede ser un castigo proporcional para los
crímenes más graves?
Si un criminal sabe que su crimen le costará la vida, ¿no creen que eso podría
disuadir a otros de cometer delitos similares?
Países con pena de muerte, como Singapur, tienen tasas de criminalidad muy bajas.
¿Cómo explican esto si la pena de muerte no tiene efecto disuasorio?
¿Sabían que mantener a un criminal peligroso en prisión de por vida genera altos
costos para el Estado? ¿No creen que esos recursos podrían utilizarse en educación o
salud?
¿Cómo justifican que los contribuyentes tengan que pagar por la manutención de
asesinos y criminales peligrosos?
Hay casos de criminales peligrosos que han escapado de prisión y han vuelto a matar.
¿Cómo garantizan que un asesino sentenciado a cadena perpetua nunca volverá a
ser una amenaza para la sociedad?
¿Cómo pueden estar seguros de que un criminal condenado a cadena perpetua no
seguirá siendo peligroso dentro de la cárcel, atacando a otros presos o al personal
penitenciario?
¿Por qué el derecho del criminal a la vida debería estar por encima del derecho de las
víctimas y sus familias a obtener justicia?
Si ustedes defienden los derechos humanos, ¿no creen que los criminales que han
cometido actos atroces han violado los derechos humanos de sus víctimas de manera
irreparable?
¿No creen que la pena de muerte envía un mensaje claro de que ciertos crímenes
son inaceptables y deben castigarse con la máxima severidad?
.
