HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.
Olga Marina Zacarías García, de sesenta y un años, casada,
guatemalteca, abogada y notaria, con domicilio en Sacatepéquez y
vecindad en la Colonia El Manzanillo, San Lucas Sacatepéquez, me
identifico con Documento Personal de Identificación con código único de
identificación 1234 56789 0101 extendido por el Registro Nacional de
las Personas; respetuosamente comparecemos ante ustedes y al efecto,
EXPONGO
I. CALIDAD CON QUE ACTÚO:
Comparezco en mi calidad de Jueza de Primera Instancia de la
Niñez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley
Penal del departamento de Sacatepéquez, conforme a mi
nombramiento vigente, y con fundamento en el artículo 135 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, que reconoce
a toda persona el derecho a defender los derechos individuales y
sociales y con base en los artículos 1, 2 y 8 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
II. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalo como lugar para recibir notificaciones la sede de la Asociación
Guatemalteca de Jueces por la Integridad, ubicada en 3ª calle 05-23,
zona 1, en San Lucas Sacatepéquez
III. AUXILIO PROFESIONAL:
Comparezco bajo el auxilio, dirección y procuración de la abogada Ana
Maritza Chaj, colegiada 39944, quien podrá ser notificado en la misma
dirección: 1ª calle 12-10, zona 3, en San Lucas Sacatepéquez
IV. TERCEROS INTERESADOS:
Por disposición legal corresponde intervenir al Ministerio Público, por
medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición
Personal, a quien puede notificársele en la 8ª calle 3-73, zona 1, de esta
ciudad. Asimismo, solicito que se tenga como tercero interesado en el
presente asunto al Procurador de los Derechos Humanos, quien puede
ser citado y notificado en la 12 avenida 12-54, zona 1, ciudad de
Guatemala.
V. MOTIVO DE LA COMPARECENCIA:
Comparezco con el objeto de interponer ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE
AMPARO, de conformidad con los artículos 265, 267 y 268 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; y los artículos 1, 2,
3, 4, 8, 10, 15, 18, 43 y 46 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad, en contra de la Corte Suprema de Justicia,
constituida en Pleno, por haber emitido la decisión contenida en el Acta
número 13-2025 de fecha dieciocho de marzo de dos mil veinticuatro,
por medio de la cual se renovó mi nombramiento como jueza de primera
instancia, ordenando sin causa ni motivación alguna, mi traslado del
Juzgado de Primera Instancia de Niñez y Adolescencia y Adolescentes en
Conflicto con la Ley Penal del departamento de Sacatepéquez al Tribunal
de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y otras formas de Violencia
contra la Mujer y Violencia Sexual del mismo departamento, acto que
constituye una violación directa a la independencia judicial, el principio
de inamovilidad, el derecho de defensa y el debido proceso.
HECHOS
I. AUTORIDAD RECLAMADA:
Pleno de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala, por haber emitido
el acta número 13-2025 de fecha 18 de marzo de 2024, mediante la cual
se dispone mi nombramiento en un nuevo periodo constitucional como
Jueza de Primera Instancia, pero asignada al Tribunal de Sentencia Penal
de Delitos de Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer y
violencia sexual del departamento de Sacatepéquez, en sustitución de la
abogada Alma Judith López Gutiérrez.
II. ACTO RECLAMADO:
El acto reclamado lo constituye la decisión del Pleno de la Corte
Suprema de Justicia por medio de la cual, si bien se procedió a renovar
el nombramiento de la suscrita como jueza titular por un nuevo período
constitucional comprendido del 7 de abril de 2025 al 6 de abril de 2029,
simultáneamente se ordenó su traslado al Tribunal de Sentencia Penal
de Delitos de Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer y
Violencia Sexual del departamento de Sacatepéquez, en sustitución de
la jueza Alma Judith López Gutiérrez. Este traslado se realizó sin
audiencia previa y sin motivación suficiente, en contravención directa al
artículo 26 de la Ley de la Carrera Judicial, que establece que los
traslados deben efectuarse por necesidades del servicio, con
justificación debida y audiencia previa del funcionario judicial. La Corte
Suprema de Justicia omitió este procedimiento legal, vulnerando
derechos fundamentales de la suscrita.
III DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA PROMOVER LA PRESENTE
ACCIÓN DE AMPARO:
La suscrita comparece con legitimación activa al encontrarse
directamente afectada por el acto reclamado, el cual lesiona sus
derechos constitucionales de inamovilidad judicial, debido proceso
administrativo, especialidad jurisdiccional e independencia
judicial, derechos garantizados por la Constitución Política de la
República de Guatemala, la Ley de la Carrera Judicial, y la doctrina
legal reiterada de esta Honorable Corte. Al no haberse respetado el
procedimiento establecido legalmente, y al haberse alterado de manera
arbitraria su situación funcional y jurisdiccional, se causa un agravio de
carácter personal, directo y actual, que justifica la presente acción de
amparo.
Esta Honorable Corte ha sostenido reiteradamente que la inamovilidad
judicial es pilar fundamental de la independencia judicial, como
lo reconoció en la sentencia dictada en el expediente 228-2019, al
establecer que la renovación de un nombramiento no habilita a la
Corte Suprema de Justicia para disponer de manera discrecional
el traslado de jueces sin observar las garantías legales.
IV. DEL PLAZO PARA INTERPONER LA PRESENTE ACCIÓN DE
AMPARO:
La presente acción de amparo se promueve dentro del plazo legal
previsto en el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. El acto reclamado —contenida en el acta número
13-2025 del Pleno de la Corte Suprema de Justicia— fue emitido el
18 de marzo de 2024, y la suscrita interpone esta acción dentro del
plazo de treinta días hábiles contados a partir del conocimiento formal
del mismo, por lo que me encuentro plenamente dentro del término
legal para accionar.
V. DE LA DEFINITIVIDAD DEL ACTO IMPUGNADO:
El acto reclamado reviste carácter de definitivo, ya que no es
susceptible de impugnación por vía ordinaria alguna ni se encuentra
previsto un recurso que permita revocar o modificar la decisión
adoptada por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en cuanto al
traslado de la suscrita sin audiencia previa ni motivación. En
consecuencia, se cumple con el requisito de definitividad que exige la
ley para la procedencia de esta acción constitucional.
VI. RELACIÓN DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO Y
DESCRIPCIÓN DEL ACTO RECLAMADO:
Con fecha 18 de marzo de 2024, el Pleno de la Corte Suprema de
Justicia, mediante acta número 13-2025, resolvió renovar el
nombramiento de la suscrita como Jueza de Primera Instancia de la
Niñez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del
departamento de Sacatepéquez, para el período comprendido del 7 de
abril de 2025 al 6 de abril de [Link] obstante, de forma simultánea y
dentro del mismo acto, dispuso mi traslado al cargo de jueza de Primera
Instancia del Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y otras
formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual del mismo
departamento, en sustitución de la abogada Alma Judith López
Gutiérrez. Esta decisión fue adoptada sin observar el procedimiento
legal establecido en el artículo 26 de la Ley de la Carrera Judicial,
que exige como requisitos indispensables para efectuar un traslado: Que
exista motivación suficiente y debidamente justificada por razón del
servicio. Que se garantice al funcionario judicial el derecho de audiencia
previa, antes de adoptar una medida que afecte su estabilidad y función
especializada. La Corte Suprema de Justicia omitió ambos requisitos,
afectando mi derecho a la inamovilidad judicial, especialidad
jurisdiccional y el debido proceso administrativo, al modificar
sustancialmente mi función sin justificación ni oportunidad de defensa.
Dicho acto, al haberse ejecutado de forma inmediata sin posibilidad de
revisión, se considera como un acto unilateral, arbitrario y definitivo, que
causa agravio constitucional directo y actual, habilitando la presente
acción de amparo.
VII. DEL AGRAVIO QUE PRODUCE EL ACTO RECLAMADO:
Señalo como agravios constitucionales causados por el acto reclamado,
los siguientes:
VII.I. Violación al principio de legalidad y al debido proceso
administrativo:
El acto reclamado, contenido en el acta número 13-2025 del Pleno de la
Corte Suprema de Justicia, vulnera gravemente el principio de legalidad,
previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, al ordenar el traslado de la suscrita sin observar las
exigencias legales establecidas en la Ley de la Carrera Judicial. El
artículo 26 de dicha ley, norma de carácter especial y de aplicación
obligatoria, establece que los traslados deben ser motivados por razones
del servicio y deben garantizar audiencia previa al juez o magistrado
afectado. En este caso, la Corte Suprema de Justicia no justificó el
traslado en razones de servicio ni brindó la oportunidad de audiencia a
la suscrita, configurando una violación al debido proceso administrativo
y a las garantías mínimas de defensa consagradas tanto en la
Constitución como en los tratados internacionales vigentes.
Este acto arbitrario desconoce el principio de legalidad como base del
Estado de Derecho, y transgrede el marco normativo que regula el
régimen disciplinario y funcional de los jueces y magistrados en
Guatemala, afectando directamente la estabilidad, permanencia y
especialización de quien ejerce funciones jurisdiccionales.
[Link]. Violación a la inamovilidad judicial e independencia del
poder judicial:
El traslado ordenado sin sustento legal afecta de forma directa el
principio de inamovilidad judicial, previsto en el artículo 208 de la
Constitución Política de la República, el cual garantiza que los jueces de
primera instancia no podrán ser removidos ni suspendidos durante su
período de funciones, sino en los casos y con las formalidades que la ley
disponga. Este principio no solo protege la estabilidad del juez en su
cargo, sino que garantiza la independencia judicial, condición
fundamental para el ejercicio imparcial, objetivo y libre de presiones
externas del poder jurisdiccional. El traslado arbitrario dispuesto por la
Corte Suprema de Justicia constituye una intromisión injustificada en la
independencia de la suscrita y representa una afectación al sistema de
justicia en su conjunto. La Corte de Constitucionalidad, en jurisprudencia
constante, ha establecido que la renovación de un período constitucional
no habilita a la autoridad nominadora para modificar la posición
funcional de un juez sin respetar los procedimientos legales. Así lo
reconoció en el expediente 228-2019, señalando que persisten los
vínculos jurídicos entre el juez y la Corte Suprema de Justicia durante la
renovación, por lo que deben observarse las mismas garantías de
legalidad y estabilidad.
[Link]. Violación al principio de especialidad jurisdiccional:
El acto reclamado también transgrede el principio de especialidad, al
disponer mi traslado desde el Juzgado de Primera Instancia de Niñez y
Adolescencia a un tribunal especializado en delitos de femicidio y
violencia sexual, sin considerar la trayectoria profesional, formación ni
experiencia acumulada en el área de protección de la niñez y
adolescencia. El último párrafo del artículo 26 de la Ley de la Carrera
Judicial exige que los traslados respeten, en la medida de lo posible, la
especialización del funcionario judicial. Esta garantía fue ignorada en el
caso concreto, afectando no solo mis derechos como funcionaria judicial,
sino también la calidad y especialización de la justicia que se brinda a la
niñez guatemalteca.
[Link]. Violación al debido proceso administrativo en el marco
del sistema interamericano y nacional:
El acto reclamado también constituye una flagrante violación al debido
proceso administrativo, garantía de orden constitucional y convencional,
aplicable no sólo en sede judicial sino también en todos los actos del
Estado que puedan afectar derechos de las personas.
El artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos reconoce expresamente que las garantías del debido proceso
se aplican a cualquier procedimiento en que se determinen derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otra índole, lo
cual incluye los procedimientos administrativos como el que en este
caso implicó el traslado de la suscrita.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado en múltiples
fallos (entre ellos: Tribunal Constitucional vs. Perú, Baena Ricardo y
otros vs. Panamá, Ivcher Bronstein vs. Perú, Apitz Barbera y otros vs.
Venezuela) que la administración pública no está exenta del
cumplimiento de las garantías mínimas del debido proceso, lo cual
abarca el respeto a la legalidad, el derecho de defensa, la motivación
suficiente y la oportunidad de audiencia.
En ese marco, la decisión unilateral del Pleno de la Corte Suprema de
Justicia de disponer mi traslado sin audiencia previa, sin motivación
suficiente ni justificación objetiva por razones del servicio, vulnera
directamente los principios garantistas del sistema interamericano y de
nuestra Constitución.
La Corte de Constitucionalidad de Guatemala también ha sostenido que
el debido proceso es aplicable en sede administrativa, como se recoge
en la sentencia de fecha 23 de agosto de 2006 (Expediente 648-2006),
al indicar que los actos administrativos deben emanar de una adecuada
selección normativa y respetar la seguridad jurídica y el principio de
legalidad. Además, en la sentencia de 3 de junio de 2009 (Expediente
84-2009), reafirma que el debido proceso es un derecho fundamental y
un medio esencial para la protección de los demás derechos
constitucionales, y que su omisión impide la aproximación al ideal de
justicia.
Finalmente, como lo indica la sentencia del 6 de mayo de 2008
(Expediente 3766-2007), el principio del debido proceso es de aplicación
inmediata, sin que se requiera norma legal habilitante para hacerlo
exigible, razón por la cual su inobservancia en el presente caso debe
considerarse como causa suficiente para otorgar el amparo solicitado.
VII.V. Violación al principio de legalidad en la función pública
(artículos 152 y 154 de la Constitución):
La decisión adoptada por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia
también vulnera el principio de legalidad en la función pública,
consagrado en los artículos 152 y 154 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, los cuales establecen que las autoridades sólo
pueden ejercer las funciones que les están expresamente atribuidas por
la ley, y que el poder debe ejercerse con estricto apego a las normas
constitucionales y legales. En este caso, el acto de traslado fue emitido
al margen de los procedimientos exigidos por la Ley de la Carrera
Judicial, particularmente el artículo 26, el cual regula con claridad las
condiciones bajo las cuales puede efectuarse un traslado judicial: debe
obedecer a razones del servicio, estar debidamente motivado, y debe
garantizarse el derecho de audiencia del funcionario afectado. La Corte
de Constitucionalidad ha sostenido que el principio de legalidad implica
que el poder público debe actuar con sujeción a las normas previamente
establecidas, y que la omisión de esos procedimientos constituye una
infracción constitucional que afecta la validez del acto administrativo.
Por tanto, el acto reclamado carece de legalidad y legitimidad, y
configura un agravio constitucional directo que justifica plenamente la
presente acción de amparo, en resguardo del orden jurídico y del
correcto funcionamiento del sistema de justicia.
VIII. AMPARO PROVISIONAL
De conformidad con el artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, solicita que se otorgue amparo
provisional, en virtud de que el acto reclamado produce efectos que
pueden causar daños irreparables a mis derechos constitucionales y
profesionales, al haber ejecutado el traslado sin haber mediado
audiencia, sin motivación legal suficiente y en detrimento de mi
especialidad como jueza en materia de niñez. La ejecución de dicho acto
afecta no sólo mi estabilidad e independencia judicial, sino también el
adecuado funcionamiento del sistema especializado de justicia para la
niñez y adolescencia. Por ello, solicita que mientras se resuelve en
definitiva el presente amparo, se suspendan los efectos del acto
reclamado y se me restituya en el cargo que venía desempeñando.
IX. NORMAS LEGALES QUE SE CONSIDERAN INFRINGIDAS
Los artículos vulnerados son los siguientes: Artículo 205,208 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, Artículo 26, literales
a) b), y último párrafo de la Ley de la Carrera Judicial, Artículo 43 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, Artículo 8.1
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Jurisprudencia
constitucional vinculante, especialmente lo resuelto por esta Corte en el
expediente 228-2019, que interpreta las limitaciones de la Corte
Suprema de Justicia al momento de renovar períodos judiciales.
PROCEDENCIA DEL AMPARO
La presente acción constitucional de amparo resulta plenamente
procedente conforme lo regulan los artículos 43, 44 y 265 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, y los
artículos 1, 4, 8, 10 y 43 al 45 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, debido a que concurren todos los
presupuestos de admisibilidad exigidos por la normativa constitucional y
legal para su tramitación y conocimiento por parte de esta Honorable
Corte.
El acto impugnado, contenido en el acta número 13-2025 de fecha
18 de marzo de 2024, emana de la Corte Suprema de Justicia,
que es una Autoridad PÚBLICA superior, cuyas decisiones pueden ser
objeto de control constitucional cuando exceden los límites de sus
facultades legales o vulneran derechos fundamentales, como en el caso
concreto.
La decisión impugnada no solo renueva el nombramiento
constitucional de la suscrita como jueza de primera instancia para un
nuevo período, lo cual no es objeto de cuestionamiento, sino que
simultáneamente dispone un traslado de materia sin mediar
motivación, sin audiencia previa y sin respetar la especialización
profesional en la materia de niñez y adolescencia, en la que he venido
desempeñándome. Tal decisión ha generado un agravio
constitucional concreto, actual y personal, al menoscabar derechos
reconocidos por la Constitución, tratados internacionales y leyes
ordinarias, particularmente los referidos a la inmovilidad judicial, el
debido proceso y la independencia funcional del juez.
Cabe destacar que el traslado de jueces no es una simple decisión
administrativa, sino que constituye una medida que afecta
directamente la estabilidad en el cargo, la materia de especialización y,
por tanto, la propia garantía de independencia judicial. Tal como lo ha
sostenido esta Corte de Constitucionalidad en sentencias anteriores
(expediente 228-2019), cualquier acto que implique una modificación
en la situación jurídica del juez debe estar debidamente motivado,
fundado en razones del servicio y respetar el derecho de
defensa, mediante la audiencia previa, en cumplimiento del artículo
26 de la Ley de la Carrera Judicial.
Asimismo, el presente amparo cumple con el principio de
subsidiariedad, ya que el ordenamiento jurídico guatemalteco no
prevé ningún recurso ordinario o medio de defensa que permita
impugnar eficazmente la resolución adoptada por la Corte
Suprema de Justicia en el acto reclamado. Esto convierte al amparo
en la única vía idónea para garantizar la protección inmediata y
efectiva de los derechos fundamentales vulnerados, tal y como lo
exige el principio pro-persona contenido en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y reconocido por la jurisprudencia de esta
Corte.
La acción también resulta oportuna, ya que ha sido presentada dentro
del plazo legal establecido por el artículo 20 de la Ley de Amparo
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, y reúne todos los requisitos
formales y materiales establecidos por la legislación guatemalteca. El
acto reclamado está plenamente identificado, es de conocimiento
público y produce efectos jurídicos negativos continuos, en tanto se
mantiene vigente la decisión de traslado que me afecta.
Por todo lo anterior, solicita a esta Honorable Corte que admita
para su trámite la presente acción constitucional y, en su
momento procesal oportuno, declare con lugar el amparo
solicitado, restituyéndome en el cargo que vengo ejerciendo como
jueza de la niñez y adolescencia, garantizando así la observancia del
orden constitucional, el respeto a la legalidad y la protección de los
principios que rigen la carrera judicial en Guatemala.
FUNDAMENTO DE DERECHO
ARTICULO 265: procedencia del Amparo: "Se instituye el Amparo con el
fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o para restaurar el imperio de estos cuando la violación
hubiere ocurrido..."
LEY DE AMPARO, EXHIBICIÓN PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD.
ARTICULO 8°. El Amparo protege a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o restaura el imperio de estos cuando la
violación hubiere ocurrido, y procederá siempre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las
leyes garantizan.
ARTICULO 9°. Podrá solicitarse amparo contra el poder público,
incluyendo entidades descentralizadas o autónomas, las sostenidas con
fondos del Estado creadas por ley o concesión o las que actúen por
delegación de los Órganos del estado, en virtud de contrato, concesión o
conforme u otro régimen semejante. Así mismo podrá solicitarse contra
entidades a las que debe ingresarse por mandato legal y otras
reconocidas por la ley, tales como partidos políticos, asociaciones,
Sociedades, sindicatos, Cooperativas y otras semejantes.
El Amparo procederá contra las entidades a que se refiere este artículo
cuando ocurrieren las situaciones previstas en el artículo siguiente o se
trate de prevenir o evitar que se causen daños patrimoniales,
profesionales o de cualquier naturaleza.
ARTICULO 10. La procedencia del Amparo se extiende a toda situación
que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o violación a
los derechos que la Constitución y las leyes de la República de
Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas
y entidades de derecho público o entidades de derecho privado. Toda
persona tiene derecho a pedir Amparo, entre otros casos…a) Para que
se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que
establece la Constitución o cualquier otra Ley; b) Para que se declare en
casos concretos que una...resolución o acto de autoridad, no obligan al
recurrente por contravenir o restringir cualquiera de los derechos
garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier otra ley; d)
Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte... acuerdo o
resolución de cualquier naturaleza, con abuso de poder o excediéndose
de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien ejerza en
forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea
reparable por otro medio legal de defensa.
El acto reclamado viola el derecho a la inmovilidad judicial, el cual
garantiza la independencia judicial como pilar del Estado de Derecho,
conforme a lo establecido en los artículos 205 y 208 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
Se omitió la audiencia previa, contraviniendo lo dispuesto en el
artículo 26, literales a) y b) de la Ley de la Carrera Judicial, que
establece que todo traslado debe estar motivado y realizado con
audiencia del funcionario judicial afectado.
El traslado se realizó a una materia distinta (de niñez a femicidio),
contrariando el principio de especialidad contemplado en el último
párrafo del artículo 26 de la Ley de la Carrera Judicial
PRUEBAS
Ofrezco probar el antes aseverado con los siguientes medios de
convicción:
DOCUMENTAL
1. Copia certificada del acta número 13-2025.
2. Documentación que acredita mi nombramiento anterior y actual.
3. Oficios que confirman el traslado y la materia designada.
4. Jurisprudencia constitucional pertinente (expedientes 228-2019 y
4587-2019, )
PETICIÓN
DE TRAMITE
Con base en lo expuesto y de conformidad con la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, respetuosamente
solicitamos a esta Honorable Corte de Constitucionalidad:
1. Que se admite para su trámite la presente acción constitucional de
amparo promovida contra la Corte Suprema de Justicia, por el acto
contenido en el acta número 13-2025 de fecha 18 de marzo de
2024.
2. Que se otorgue amparo provisional, de conformidad con el artículo
28 de la Ley de Amparo, suspendiendo los efectos del acto
reclamado, para evitar un perjuicio irreparable, en tanto se
resuelve de forma definitiva el fondo del presente asunto.
3. Que se confiera audiencia a las partes procesales
correspondientes, y se señale día y hora para la celebración de la
vista pública, conforme a lo establecido en el artículo 67 del
Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
4. Que se ordene la remisión inmediata del expediente
administrativo y antecedentes del acto reclamado, por parte de la
Corte Suprema de Justicia.
DE FONDO
Una vez tramitada la presente acción de amparo, con base en los
hechos, pruebas y fundamentos de derechos expuestos,
respetuosamente solicitado que esta Honorable Corte de
Constitucionalidad:
1. Otorgue con lugar el amparo solicitado, por encontrarse
acreditada la vulneración a mis derechos constitucionales como
jueza de primera instancia, en particular a la inamovilidad en el
cargo, el debido proceso y la independencia judicial.
2. Que como consecuencia se declara la nulidad del acto contenido
en el acta 13-2025, mediante el cual se dispuso mi traslado a un
órgano jurisdiccional de materia distinta, sin motivación ni
audiencia previa.
3. Que se ordene a la Corte Suprema de Justicia el cese inmediato de
los efectos del acto reclamado, y se me restituya en el cargo en el
que venía desempeñando mis funciones, respetando mi
especialización en niñez y adolescencia.
4. Que se establece como doctrina legal que cualquier renovación de
período constitucional judicial no habilita, por sí misma, actos de
traslado que contravengan los artículos 205 y 208 de la
Constitución, el artículo 26 de la Ley de la Carrera Judicial, y la
jurisprudencia constitucional vinculante emitida por este tribunal.
CITA DE LEY
Normas citadas y los artículos siguientes: 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15, 18,
43,44,46,135,152,154,205,208,265,267,268 de la Constitución Política
de la República,1,2,3,4,6,8,9,10,20,28.43 al 45La Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Acuerdo 13-2025 de la
Corte de Constitucionalidad. Artículo 26, literales a y b Ley de la Carrera
Judicial, Expediente 228-2019: Establece que, durante la renovación de
nombramientos judiciales, persisten las garantías inherentes al cargo,
incluyendo la inamovilidad.
Acompaño original y trece copias del presente escrito y documento
adjunto. Guatemala, 25 de marzo de 2025.
Firma:
Olga Marina Zacarías García
Abogada Auxiliar:
Ana Maritza Chaj Colegiada No. 39944
