CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO PCALP,
Juez:LOPEZ AVENDAÑO Janner Alan FAU 20529808446 soft
Fecha: 27/05/2025 10:58:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
7° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE : 01143-2025-0-2001-JR-LA-07
Electronicas SINOE MATERIA : DECLARACIÓN DE NULIDAD DE ACTOS
MODULO PCALP, ADMINISTRATIVOS
Secretario:VILLEGAS PEDRERA
Bryan Stewart FAU 20529808446 JUEZ : LOPEZ AVENDAÑO JANNER ALAN
soft
Fecha: 27/05/2025 16:55:13,Razón: ESPECIALISTA : VILLEGAS PEDRERA BRYAN STEWART
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
DEMANDANTE : SANCHEZ NUÑEZ, MARIA DEL SOCORRO
RESOLUCIÓN NRO. DOS (02)
Piura, 19 de mayo del 2025.
AUTO DE SANEAMIENTO
I. ANTECEDENTES:
1. Mediante Resolución N° 01 de fecha 03 de abril del 2025, se resuelve Admitir a
trámite la demanda Contencioso Administrativo interpuesta por MARIA DEL
SOCORRO SÁNCHEZ NÚÑEZ contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, y
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA en la vía del PROCESO
ORDINARIO, confiriéndose traslado de la demanda a la demandada por el plazo de
DIEZ DÍAS hábiles para que absuelva; bajo apercibimiento de declarársele
rebelde en caso de no hacerlo, disponiéndose el emplazamiento al Procurador
Publico del Gobierno Regional de Piura.
2. Con escrito con registro N° 16255-2025 del 08 de abril del 2025, el Procurador
Público Adjunto a cargo de la defensa de la demandada se apersona, y contesta la
demanda indicando su fundamentación fáctica y jurídica.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
3. Que, de la revisión de los actuados se verifica que la parte demandada –
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA y DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN DE PIURA- cómo la Procuraduría Publica del Gobierno
Regional de Piura, han quedado válidamente notificadas con el auto
admisorio, demanda y anexos, desde el día 07 de abril del 2025, conforme
la constancia electrónica que obra a página 46 a 48 del Expediente
Electrónico - EJE, es así que el Procurador Público Adjunto del Gobierno
Regional de Piura, en defensa de la Entidad demandada, se apersonó a la
instancia a fin de absolver la demanda y ofrecer medios probatorios
mediante escrito de fecha 8 de abril del 2025.
4. En ese sentido; estando al considerando precedente, a la naturaleza del proceso y
a lo establecido en el artículo 27.2 del Decreto Supremo N° 011-2019 JUS –
Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27584 – Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y atendiendo que el Procurador
Público Adjunto del Gobierno Regional de Piura, con escrito de fecha 8 de abril del
2025, se apersonó a la instancia a fin de absolver la demanda y ofrecer medios
probatorios. Siendo ello así, se advierte que la absolución de la demanda ha sido
presentada en forma oportuna, esto es dentro del plazo establecido por la Ley N°
27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
por ende debe tenerse por absuelta la demanda en los término del escrito de su
propósito y asimismo no se verifica que se hayan deducido excepciones, ni
defensas previas, en tales razones se debe declarar la validez de la relación jurídica
procesal, y proceder a la fijación de los puntos controvertidos y admisión de los
medios probatorios ofrecidos por las partes conforme al citado cuerpo normativo.
5. Por otro lado, en lo que corresponde a la admisión de medios probatorios ofrecidos
por las partes, se precisa que la actividad probatoria se restringe a las actuaciones
recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo incorporarse al proceso
la probanza de hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial, conforme a lo
señalado por la Ley N° 27584 y su modificatoria, Le y que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, de modo que las pruebas son generalmente
documentales y de actuación inmediata.
6. Así mismo, es deber del juzgador al momento de calificar tanto la demanda como
contestación de la misma, verificar únicamente el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y presupuestos de procedencia de estas, a que se refieren artículos
442º, 443º y 444º del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a esta clase
de procesos, los mismos que se cumplen en el presente caso.
7. Aunado a ello, se debe indicar que, se procederá conforme a lo dispuesto en la Ley
N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proc eso Contencioso Administrativo,
así como la Ley N° 30914, es decir que el Ministeri o Público ya no emite Dictamen
Fiscal en los procesos contencioso administrativo como el presente.
III. DECISIÓN:
Por las consideraciones anteriormente citadas y normas legales mencionadas, el
señor Juez del 7º Juzgado de Trabajo de Piura - PCALP, con las facultades que le
concede la Constitución Política del Estado, RESUELVE:
1. TENER POR APERSONADO al proceso y por ABSUELTA LA DEMANDA por
parte de la PROCURADURÍA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA, en defensa de las Entidades demandadas.
2. TENER por ofrecidos los medios probatorios que indica, y AGRÉGUESE a los
actuados los anexos que adjunta. Asimismo: TÉNGASE por señalado su
domicilio procesal en Av. Chirichigno s/n – Urbanización San Eduardo (El Chipe) –
Piura, así como en la Casilla Judicial Nº 972 de la Central de Notificaciones de
la Corte Superior de Justicia de Piura, y Casilla Electrónica N° 22193, donde se
le notificará todas las resoluciones a emitirse a partir de la presente resolución.
3. Al Primer Otrosí Digo: TÉNGASE por delegadas las facultades de
Representación Procesal a los letrados que indica. Al Segundo Otrosí
Digo: TÉNGASE presente la exoneración de la presentación de aranceles
judiciales por tratarse de una entidad del Estado. Al tercer Otrosí Digo:
TÉNGASE presente en lo que fuere de ley.
4. DECLARAR SANEADO el proceso al existir una relación jurídica procesal
válida.
5. FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• Determinar si corresponde declarar la nulidad de la resolución ficta que
en aplicación del silencio administrativo deniega su solicitud
administrativa.
• De ser positiva la respuesta al punto anterior, determinar si corresponde
ordenar a la demandada que emita una nueva resolución donde
reconozca, y pague en forma continua y permanente la bonificación
personal del 2% según D.U. Nº 105-2001 y otros, desde setiembre del
2001 hasta la actualidad, por ser docente cesante.
6. ADMITIR los siguientes medios probatorios:
• De la parte demandante:
- Las documentales ofrecidas en su escrito de demanda, que obra de página
08 a 41 del Expediente Judicial Electrónico – EJE.
• De la parte demandada: Por el principio de Adquisición de la Prueba los
ofrecidos por la parte demandante.
7. Y, continuando con el trámite del proceso según su estado: PRESCINDIR del
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO en atención que se impugna una resolución
ficta; y, prescindir de la AUDIENCIA DE PRUEBAS debido a que los medios
probatorios ofrecidos son de carácter documental.
8. Y, conforme a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 27.1. Del TUO de la
Ley que regula el proceso contencioso administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 011-2019-JUS; DEJESE expedito el derecho a las partes procesales
para solicitar informe oral, y vencido sea el plazo cumpla el asistente judicial, sin
más con ingresar LOS AUTOS A DESPACHO PARA SENTENCIAR.
9. NOTIFÍQUESE conforme a ley. –
Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición superior.
