lOMoARcPSD|49855382
Vista Ministerio Publico Sucesion Intestamentaria
Derecho familiar (Universidad del Valle de Cuernavaca)
Scan to open on Studocu
Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
SUCESION
INTESTAMENTARIA
EXPEDIENTE NUMERO
417/2017
TERCERA SECRETARIA.
C. JUEZ NOVENO CIVIL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL PRIMER DISTRITO
JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.
MARIA GUADALUPE IRMA SOTO NUÑEZ, con la personalidad que tengo
debidamente acreditada y reconocida en autos del presente juicio. Ante usted
respetuosamente comparezco para exponer:
Que, por medio del presente ocurso, vengo en tiempo y forma manifestarme
respecto de la notificación realizada con fecha doce de septiembre del presente
año respecto del auto de veintiséis de agosto y doce de junio ambos de dos mil
diecinueve, para lo cual manifiesto lo siguiente:
En primer término, es de enfatizar la improcedencia de la acción intentada por
los supuestos hijos del fallecido AUGUSTO JAIME SOTO NUÑEZ, la cual a todas
luces carece de fundamentación alguna, ya que no existe disposición legal que
prevea propiamente hablando modificar, revocar, o nulificar la declaración de
heredero en favor de determinada persona, como lo pretenden llevar a cabo con la
suscrita al presentar un escrito de “nulidad de sentencia”, pretensión que a todas
luces resulta improcedente en la vía intentada, tal y como acertadamente fundo y
refirió su señoría mediante auto de fecha dieciocho de junio de la presente
anualidad, por lo que por medio del presente ocurso solicito se desestimen todas y
cada una de las pretensiones intentadas por los promoventes en escrito registrado
bajo número 5377 por medio del cual se interpone incidente de nulidad de
sentencia, así como todos los medios de pruebas ofrecidos, ya que como se ha
referido no es el momento ni la vía ejercitada la correcta para hacer valer sus
pretensiones.
No abstente lo anterior y para efectos de dar cumplimiento al auto de fecha
veintiséis de agosto de presente año mediante la cual se ordena notificar a la
suscrita en términos de auto de dieciocho de junio del presenta año, es de
manifestar que toda vez que mediante el referido auto se regularizo el
procedimiento y se dio nueva cuenta ordenando notificar al M.P y toda vez que a
la fecha no obra escrito del cual se advierta el desahogo de la vista de
representante social, se solicita se tenga me tenga contestando en términos del
párrafo que antecede.
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
No obstante lo anterior, es importante precisar que la suscrita al momento de
presentar la denuncia de juicio sucesorio intestamentario, no tenia del
conocimiento que existían supuestos hijos y esposa de mi fallecido hermano
AUGUSTO JAIME SOTO NUÑEZ, ni mucho menos tenia del conocimiento de sus
domicilios.
Ahora bien, mi fallecido hermano, hace treinta y cinco años aproximadamente
cuando se encontraba soltero, se fue a vivir a la ciudad de Sonora, desconociendo
su domicilio y desconociendo si había procreado hijos, ahora bien, cuando mi
fallecido hermano regreso a la ciudad de Cuernavaca, Morelos, siempre manifestó
a la suscrita que se encontraba soltero, y nunca menciono que había procreado
hijos, como se acredita con el acta de defunción con número de folio A17628502
Expedida por el Oficial número 03 del Registro Civil de Cuernavaca Morelos,
documental publica que obra agregada en autos en donde refiere su Estado Civil.
Documental que
Así mismo se manifiesta que los supuestos hijos de mi fallecido hermano de
nombres Andrea, Lizheth, Alejandra y Jaime de apellidos Soto Espinoza, SON
INCAPACES PARA HEREDAR la sucesión de su presunto padre y conyuge
respectivamente, por las siguientes consideraciones que han omitido manifestar a
este H Juzgado.
Como bien se desprende del acta de defunción de mi fallecido hermano, el
padeció de paraplejia durante dieciséis años, en los cuales quedo en estado
vegetal, derivado de que sufrió un intento de asalto, cuando ya había regresado a
radicar a la ciudad de Cuernavaca, Morelos, puesto que cuando se resistió al
asalto, los asaltantes lo balearon recibiendo varios impactos de bala, lo que le
ocasiono una paraplejia durante dieciséis años, cuestión por la que no podía
caminar, ni comer y ni mucho menos trabajar, por lo que fue la suscrita la que lo
cuide todo su tratamiento, hasta el momento de su fallecimiento, inclusive dando
alimentos, cambiando y limpiando las necesidades fisiológicas de mi fallecido
hermano, dedicando gran parte de mi vida al cuidado del mismo, durante los
dieciséis años, que vivió con dicha enfermedad.
Ahora bien, las manifestaciones de los promoventes, lejos de ayudarlas, las
perjudican, pues solo evidencian la falta de intereses en su padre, al estar tanto
tiempo ausentes y olvidarse la obligación que tenían sus hijos y su esposa de
cuidar y suministrar alimentos que requería mi fallecido hermano, la cual nunca se
la brindaron, ni tampoco viajaron a la ciudad de Cuernavaca Morelos a
presentarse como hijos y esposa respectivamente para cumplir con la obligación
que impone la ley para suministrar y cuidar a su padre y esposo respectivamente,
así mismo el día de su fallecimiento nunca se presentaron al velorio de mi difunto
hermano, por lo que los supuestos herederos hijos y cónyuge están incapacitados
para heredar la sucesión de mi fallecido hermano con fundamento en el artículo
503 y 506 del Código Familiar para el Estado Libre y Soberano de Morelos mismo
que refiere lo siguiente;
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
ARTÍCULO 503.- CAPACIDAD GENERAL E INCAPACIDAD ESPECÍFICA
PARA HEREDAR. Todos los habitantes del Estado de Morelos, de
cualquier edad o condición, tienen capacidad para heredar y no pueden ser
privados de ella de un modo absoluto; pero con relación a ciertas personas
y a determinados bienes, pueden perderla por alguna de las causas
siguientes:
I.- Por falta de personalidad;
II.- Por la comisión de un delito o de un acto ilícito;
III.- Presunción de influencia contraria o presión a la libertad del testador, o
a la verdad o integridad del testamento;
IV.- Por razón de orden público;
V.- Por falta de reciprocidad internacional;
VI.- Por utilidad pública;
VII.- Por renuncia injustificada o remoción del algún cargo conferido en el
testamento; y
VIII.- Los parientes que teniendo obligación de cubrir alimentos
abandonaren a los acreedores alimentarios y toda aquella persona que
con parentesco o sin él prostituyere o corrompiere a menores
.
ARTÍCULO 506.- INCAPACIDAD PARA HEREDAR POR LA COMISION
DE UN DELITO O ACTO ILICITO. Por razón de delito son incapaces de
adquirir por testamento:
I.- El que haya sido condenado por haber dado, mandado o intentado dar
muerte a la persona de cuya sucesión se trate, o a los padres, hijos,
cónyuge, o hermanos de ella;
II.- El que haya presentado contra el autor de la sucesión, sus
ascendientes, descendientes, hermanos o cónyuge, acusación de delito
que merezca pena de prisión aun cuando aquélla sea fundada, si fuere su
descendiente, su ascendiente, su cónyuge o su hermano; a no ser que ese
acto haya sido preciso para que el acusador salvara su vida, su honra, o las
de las personas antes señaladas; así como también cuando la acusación es
declarada calumniosa, aunque el autor de la herencia no fuere
descendiente, ascendiente, cónyuge, o hermano del acusador;
III.- El cónyuge que mediante juicio haya sido declarado adúltero, si se trata
de suceder al cónyuge inocente;
IV.- El coautor del cónyuge adúltero, ya sea que se trate de la sucesión de
éste o de la del cónyuge inocente;
V.- El que haya sido condenado por un delito que merezca pena de prisión,
cometido contra el autor de la herencia, de sus hijos, de su cónyuge, de sus
ascendientes o de sus hermanos;
VI.- El padre o la madre respecto del hijo expuesto por ellos;
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
VII.- Los padres que abandonaren o prostituyeren a sus hijos, o atentaren a
su pudor respecto de los ofendidos;
VIII.- Los demás parientes del autor de la herencia que, teniendo
obligación de darle alimentos, no la hubieren cumplido;
IX.- Los parientes del autor de la herencia que, hallándose éste
imposibilitado para trabajar y sin recursos, no cuidaren de recogerlo,
o de hacerlo acoger en establecimiento de beneficencia;
X.- El que usare de violencia, dolo o fraude con una persona que haga, deje
de hacer o revoque su testamento;
y XI.- El que, conforme al Código Penal, fuere culpable de supresión,
substitución o suposición de infante, siempre que se trate de la herencia
que debió corresponder a éste o a las personas a quienes se haya
perjudicado o intentado perjudicar con esos actos.
De lo anteriormente transcrito, se advierte que el legislador impuso la
incapacidad para heredar por parte de los parientes que no suministren cuidados y
alimentos con quien tienen la obligación de hacerlo, por lo que los supuestos hijos
y cónyuge de mi fallecido hermano, son incapaces para heredar puesto que nunca
suministraron los alimentos, el cuidado y los alimentos que su progenitor necesito
durante dieciséis años.
Así mismo es indispensable hacer del conocimiento a esta H. Autoridad que en
el Juzgado Cuarto de este Primer Distrito Judicial bajo el expediente 47/2018-3
los supuestos hijos y cónyuge de mi fallecido hermano iniciaron con una sucesión
intestamentaria, realizando falsedad de declaraciones, puesto que mencionan
domicilios donde supuestamente vivió la cónyuge de mi fallecido hermano,
situación que es falsa ya que los hijos, han manifestado que durante toda su vida
vivieron en la ciudad de Aguascalientes, lo anterior se acredita con las copias de
sus credenciales para votar expedidas por la autoridad competente y que obran en
dicho expediente. Motivo por el cual solicito se de vista al Ministerio Publico para
que ejerza las facultades que le competen.
En ese orden de ideas, se estima que los presuntos hijos de mi fallecido
hermano así como su presunta cónyuge, jamás se preocuparon por la salud y los
alimentos de mi difunto hermano cuando este se encontraba aún con vida, pero
ahora que falleció y se enteraron que había dejado un inmueble en la ciudad de
Cuernavaca Morelos, se acuerdan que tenían padre y esposo respectivamente, al
que nunca procuraron cuando necesito de su ayuda, por que es evidente que
tenían del conocimiento que su padre vivía en Cuernavaca Morelos, Así como
también es evidente que sabían dónde se encontraba el ultimo domicilio de mi
finado hermano.
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
Por lo antes expuesto a Usted C. Juez atenta y respetuosamente
Solicito;
PRIMERO.- Se tenga por desahogada la vista ordenada por su señoria en los
términos que planteo.
SEGUNDO. Se de vista al Ministerio Publico para ejerza las facultades que le
competen
TECERO.- Acordar el presente escrito por sero procedente conforme a derecho
PROTESTO LO NECESARIO
MARIA GUADALUPE IRMA SOTO NUÑEZ
Época: Séptima Época
Registro: 240224
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 187-192, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 231
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
SUCESIONES. SOLO LA SENTENCIA DE ADJUDICACION TIENE EL
CARACTER DE DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO.
La Suprema Corte de Justicia ha sostenido el criterio de que las sentencias que se
pronuncien en las diversas etapas de un juicio sucesorio, con excepción de la que
se refiere a la adjudicación de los bienes, no son definitivas para los efectos del
amparo, porque no resuelven el juicio sucesorio en lo principal.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen L, página 125. Reclamación en amparo directo 1674/61. Víctor Manuel
Quintana Palma (menor). 31 de agosto de 1961. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: José Castro Estrada.
Séptima Epoca, Cuarta Parte:
Volumen 8, página 73. Amparo directo 3682/67. Josefa Velázquez Aviña. 18 de
agosto de 1969. Cinco votos. Ponente: Ernesto Solís López.
Volumen 45, página 52. Reclamación en Amparo directo 4255/70. Dolores
Castrejón viuda. de Taboada. 4 de septiembre de 1972. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: José Ramón Palacios Vargas.
Volumen 52, página 50. Amparo directo 3350/72. Miguel García Ubaldo
(sucesión). 12 de abril de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael
Rojina Villegas.
Volúmenes 187-192, página 182. Amparo directo 4364/83. José Escudero Ames.
17 de septiembre de 1984. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretario: Jaime Marroquín Zaleta.
Nota: En el Informe de 1969, la tesis aparece bajo el rubro "SUCESIONES,
SENTENCIAS DEFINITIVAS EN LAS.".
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
Época: Octava Época
Registro: 208996
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XV-1, Febrero de 1995
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.769 C
Página: 133
ACCION DE PETICION DE HERENCIA, PRODUCE LA MODIFICACION DEL
AUTO DECLARATORIO DE HEREDEROS.
A través de un juicio autónomo de petición de herencia, que necesariamente debe
acumularse al juicio sucesorio del autor de la sucesión, el heredero instituido en el
testamento, puede reclamar la herencia en contra del albacea o poseedor de las
cosas hereditarias, por lo que si acredita su derecho en la transmisión de bienes,
es factible que obtenga la modificación de la resolución declaratoria de herederos
dictada en ese juicio, en el que precisamente se desconoció su carácter, dada la
forma ilegal de interpretación de las cláusulas del testamento. Lo anterior es
posible, habida cuenta que los artículos 13 y 14 del Código de Procedimientos
Civiles, consignan la acción de petición de herencia y así la declaratoria de
herederos deviene a ser provisional o transitoria, ya que los herederos preteridos
pueden obtener la justa composición de su derecho a través del juicio
contradictorio aludido; de manera que no puede concluirse válidamente que la
resolución declaratoria de herederos emitida en el juicio sucesorio, constituya cosa
juzgada, pues como se expresa, el juicio de petición de herencia constituye un
juicio contradictorio, autónomo y destacado, en el que se pueden exponer las
causas por las cuales se considera el desconocimiento del derecho del heredero
instituido.
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 443/95. Froylan Ojeda Hernández, su Sucesión, Abelardo Ojeda
González y Eloísa Ojeda de Franco. 2 de febrero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: José Luis García Vasco. Secretario: Miguel Angel Castañeda Niebla.
Época: Novena Época
Registro: 163241
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Enero de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: I.14o.C.76 C
Página: 3146
ACUMULACIÓN POR ATRACCIÓN AL JUICIO UNIVERSAL (SUCESORIO).
DEBE PROMOVERSE PREVIAMENTE A QUE SE DICTE LA SENTENCIA QUE
RESUELVA EN DEFINITIVA SOBRE LA ACCIÓN PLANTEADA EN EL JUICIO
CUYA ACUMULACIÓN SE PRETENDE (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE
LOS ARTÍCULOS 35, FRACCIÓN IX Y 778, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).
De la interpretación sistemática de los artículos 35, fracción IX y 778, fracción I,
del código procesal civil citado se desprende que la acumulación procede por
identidad de dos o más juicios en las personas, acciones, bienes o causas; que el
efecto de la acumulación es el trámite y resolución conjunta de dos o más juicios;
que estos juicios no pierden su autonomía y que la finalidad de la acumulación es
decidir congruentemente y sin contradicciones las cuestiones que han de dirimirse
en los juicios objeto de acumulación. Por ende, tomando en cuenta que la finalidad
preeminente de tal institución es que se resuelvan los juicios en una sola
sentencia, únicamente procede cuando todavía no se ha dictado la sentencia que
resuelva la acción principal en el juicio que se pretende atraer, puesto que de ser
procedente la acumulación solicitada en cualquier etapa procesal de este juicio se
llegaría al extremo de analizar una pretensión que ya fue objeto de estudio en un
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
procedimiento, al resolverse en definitiva sobre la acción ejercida, lo que atentaría
contra el principio de cosa juzgada.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 336/2010. Concepción Mora del Castillo, su sucesión. 25 de
noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger.
Secretario: Dante Adrián Camarillo Palafox.
Época: Octava Época
Registro: 206679
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XII, Diciembre de 1993
Materia(s): Civil
Tesis: 3a. LXXVI/93
Página: 356
COMPETENCIA POR INHIBITORIA. EL TERMINO PARA PLANTEARLA,
CUANDO SE PROMUEVE EN RAZON DE LA ACUMULACION A UN JUICIO
SUCESORIO, VENCE HASTA LA ADJUDICACION DE BIENES EN ESTE
PROCEDIMIENTO. (LEGISLACION DE LOS ESTADOS DE QUERETARO Y
GUANAJUATO).
Tanto la fracción V del artículo 779 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Querétaro, como la fracción IV del artículo 582 de la legislación
procesal civil del Estado de Guanajuato establecen que son acumulables a los
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
lOMoARcPSD|49855382
juicios testamentarios y a los intestados los juicios en los que se impugne la
capacidad de los herederos reconocidos, siempre y cuando se promueva antes de
la adjudicación, por lo que si tal acumulación es la razón de la contienda de
competencia por inhibitoria, el término para su interposición vencerá hasta que se
dé tal supuesto. No resulta aplicable en este caso la tesis jurisprudencial número
31/90, de esta Tercera Sala, visible en la página 194, del Semanario Judicial de la
Federación, Octava Epoca, Tomo VI, julio-diciembre de 1990, Primera Parte,
Pleno y Salas, bajo el rubro: "COMPETENCIA POR INHIBITORIA. EL TERMINO
PARA SU INTERPOSICION CUANDO LOS CODIGOS DE LOS ESTADOS NO
CONTIENEN LA MISMA REGLA ES DE TRES DIAS.", en virtud de que la misma
se formuló con base en supuestos distintos a los que aquí se analizan. Conviene
precisar que la competencia de un Juez se determina generalmente por la llamada
competencia principal u originaria, que es aquella que se atribuye a los tribunales
por razones constantes, que actúan respecto de cada proceso de modo
permanente. Se contrapone a la competencia eventual o derivada, que tiene
caracteres opuestos, esto es, se atribuye a los tribunales por razones
circunstanciales. En nuestro sistema procesal, la competencia principal u originaria
se da en razón de grado, turno, materia, fuero, cuantía y territorio. La
jurisprudencia 31/90 de esta Sala, se ocupa de los casos de competencia principal
u originaria, según se desprende de su lectura. Por el contrario, el supuesto que
se estudia es uno de los casos de competencia eventual o derivada, esto es, el de
la competencia por razón de la acumulación, que se da cuando se acumulan
varias acciones o procesos, en los casos específicos previstos por la ley. Así, la
oportunidad para promover conflicto competencial en razón de acumulación,
cuando se discute en el juicio cuya acumulación se pretende la capacidad para
heredar de uno de los herederos declarados en el sucesorio al que se pretende
acumular el juicio en el que surgió el conflicto competencial, vence hasta la
adjudicación de bienes en este último procedimiento.
Competencia civil 121/93. Suscitada entre los Jueces Primero de lo Familiar de
Querétaro y Séptimo Civil de León, Guanajuato. 15 de noviembre de 1993.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Miguel Montes García. Secretario: Ignacio
Navarro Rábago.
Downloaded by Jjkk Jeon (jeon.jjkk0k1@[Link])
