CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

EXPEDIENTE : 3181-2023-1-0601-JR-PE-03
JUEZ : GABRIEL BALTAZAR VALVERDE TUANAMA
IMPUTADO : BARRIGA ALMESTAS JORGE PONCIANO
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : MENDOZA DE BARRIGA GLADIS EMÉRITA
ESP. AUDIENCIAS : ROSA DANEYLA MEGO ESTELA

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

I. INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Cajamarca, siendo las 03:03 PM., del día 02 de abril
del 2025, por intermedio del aplicativo Google Hangouts Meet, ante la
presencia virtual del señor Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de
Cajamarca (Ex Quinto Juzgado Penal Unipersonal de Cajamarca), GABRIEL
BALTAZAR VALVERDE TUANAMA, realiza la audiencia virtual de juicio
oral en el proceso seguido contra el acusado MARCO ANTONIO MARIN
SILVA y JAIME MARIN SILVA, por la presunta comisión del delito CONTRA
LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en su modalidad AGRESIONES EN
CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR,
previsto en el artículo 122-B primer párrafo del Código Penal concordante
con el articulo 108-B inciso 1 del mismo cuerpo normativo, en agravio de
AMADO MARIN SILVA, la misma que será grabada en el sistema de audio.
Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante sistema audio,
cuya grabación demostrará el modo como se desarrollará la presente
audiencia, conforme así lo establece el inciso 2) del artículo 361° del Código
Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro; por tanto, se
solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro y
se verifique la presencia de los intervinientes convocados a este juicio.

II. ACREDITACIÓN:
2.1. JULIA ROSA AJARES RUIZ: Fiscal Provincial Por la Fiscalía Provincial
mixta de la Encañada.
 Casilla electrónica : 74145
 Correo electrónico : [email protected].
 Domicilio procesal :Jr. Lima751 -Encañada

2.2. DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: MARIANO

CACERES MENDOZA
 Casilla electrónica : 43940
 Casilla judicial : 459
 Celular : 951937826

2.3. AGRAVIADO: MENDOZA DE BARRIGA GLADIS EMÉRITA

 DNI : 26627411
 Domicilio : Girón Bugambillas 143, Villa Universitaria
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

 Celular : 917916158

2.4. JOSUE JAVIER ESPINO DIAZ: Abogado defensor del acusado

 Registro ICAC : 2534
 Domicilio procesal : Jr. Francisco Bolognesi 253
 Casilla electrónica : 86607
 Casilla judicial : [email protected]

2.5. ACUSADO: BARRIGA ALMESTAS JORGE PONCIANO.

 DNI : 26713742
 Fecha de nacimiento : 15-01-1971
 Grado de instrucción : primer grado de secundaria
 Estado civil : conviviente
 Ocupación : Agricultor
 Percibe de manera diaria: entre 20 a 30 soles diario
 Dirección : La Quispa - Encañada

III. OBSERVACIONES
JUEZ: Pregunta ¿Alguna observación para instalar la audiencia?

FISCAL: Ninguna

DEFENSA DEL IMPUTADO: Ninguna

III. INSTALACIÓN DE JUICIO ORAL

JUEZ: Encontrándose presentes los sujetos procesales cuya concurrencia
es obligatoria, conforme a lo prescrito en el artículo 369°.1 del Código
Procesal Penal, se da por INSTALADA VÁLIDAMENTE LA PRESENTE
AUDIENCIA e informa a las partes procesales que la misma está siendo
grabada en audio, por lo tanto, toda información vertida se considerará
válida y cierta para efectos procesales.

IV. ALEGATOS DE APERTURA:

A. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:
Formula acusación contra de MARCO VASQUEZ QUIROS por
la comisión de delito de listones es la modalidad de agresiones en
contra de integrantes del grupo familiar delito estableció el artículo
122°-B del código penal y en su forma agravada prevista el
numeral 4° del segundo párrafo del mismo artículo y decir por la
condición de la víctima por tratarse de un adulto mayor en
agravio de Santiago Vázquez siríaco, por los hechos han
sucedido el día 20 de agosto del 2022 en horas de la mañana
10:00 am aproximadamente en circunstancias que la agraviada
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

estaba bajando de la tienda a su predio y pudo ver de lejos a su

hijo y a un maquinista quienes estaban esperando el volquete
parad que cargue material de la cantera que está dentro del
predio de propiedad del agraviado que se denomina las Manzanas
el potrero la quiso, Es allí donde el agraviado le dijo al maquinista
porqué motivo iban a llevar su material y el hoy acusado Marco
Vázquez Quirós sin dejar que su padre ingrese al predio lo llevó
como 30 m cogido del cuello y cuando vio que este ya no podía
respirar le soltó para propinarle insultos, como viejo concha de tu
madre no tienes derecho a nada, empujándole contra un muro de
tierra, siendo que el móvil de las agresiones psicológicas están
dirigidas al beneficio de la propiedad del acusado al mismo tiempo
de la existencia de una violencia patrimonial en tanto existe el
apoderamiento indebido del predio, el agraviado ubicado en el
caserío la Quispa- Encañada por parte del hoy acusado Marco
Vázquez Quirós, estas agresiones psicológicas se han venido
sucediendo de manera recurrente siendo el último hecho materia
de acusación, hechos que configuran como VIOLENCIA EN
CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR,
previsto en el artículo 122-B del Código Penal, el inciso cuarto del
segundo párrafo, , , solicitando:

 Pena: Se solicita DOS AÑOS, DOS MES DE PENA

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; más la inhabilitación conforme
al artículo 36 numeral 11, se prohíbe el acercamiento de los
acusados al agraviado.

 Reparación civil: La suma de S/1 000.00 que deberá

pagarse de manera solidaria a favor de la parte agraviada.

 Medios de prueba: Los mismos que se describen en el

requerimiento de acusación. (exámenes testimoniales,
exámenes periciales y pruebas documentales).
 CUMPLIR con un tratamiento terapéutico para el hoy acusado

B.ABOGADO DEFENSOR PARTICULAR DEL ACUSADO:

ALEGATOS DE APERTURA.
La defensa técnica va a demostrar que con fecha 19 de diciembre
del año 2022, a promediar las 6 de la tarde, no ocurrieron los
hechos tal como ha sido mencionado por la representante del
Ministerio Público, mediante el expediente 1190-2024 se llevó a
cabo un proceso de alimentos, en la cual mi patrocinado mediante
este proceso le pasa el 10% de sus haberes mensuales a la
supuesta agraviada, a pesar, señor magistrado, que la supuesta
agraviada también es pensionista., mi patrocinado, aparte de ello
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

pagaba otros servicios en ese momento cuando vivía en dicho

domicilio, señor magistrado, los hechos no han ocurrido por este
contexto de dinero que mi patrocinado haya insultado,
amenazado, los hechos no pueden ser de esa manera, puesto que
actualmente se encuentran separados, él vive en otra región, ya
no vive dentro del techo familiar, puesto que también mi
patrocinado va a realizar sus trámites correspondientes de
divorcio, por cuanto hay una incompatibilidad de caracteres. Es
por eso que esta defensa técnica, señor magistrado, en el estadio
procesal va a demostrar que la inocencia de mi patrocinado, dado
que los documentales presentadas por la representante del
Ministerio Público, que son expedientes anteriores a los hechos
que vienen siendo imputados, puesto acá se está imputando un
hecho concreto de fecha 19 de diciembre del año 2022. Por ello,
señor magistrado, que vamos a pedir la absolución de los cargos
impuestos

C. LECTURA DE DERECHOS AL ACUSADO:

JUEZ: Refiere que de conformidad a lo establecido en el artículo

371° inciso 3 del Código Procesal Penal y el artículo 139° de la
Constitución Política del Estado, el señor Juez hace saber al
acusado que tiene los siguientes derechos: a) ser considerado
como inocente y a ser tratado como tal mientras no se demuestre
su responsabilidad en una resolución judicial firme, b) a la defensa,
c) a la libertad para manifestarse sobre la acusación, d) a declarar
o no sobre los hechos, e) a solicitar ser oído en cualquier etapa del
proceso con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus
afirmaciones, f) a declarar si anteriormente se hubiera abstenido,
g) a comunicarse con su abogado defensor, sin que ello paralice la
audiencia; sin embargo, dicho derecho no podrá ser ejercido
durante su declaración o antes de responder a las preguntas que
se le formulen. En tal sentido se consulta al acusado si ha
entendido sus derechos.

ACUSADO: Indican que sí han entendido sus derechos

JUEZ: Suspende la presente audiencia por un breve término a

efectos de que el acusado y su defensa particular puedan
conversar sobre los beneficios de la terminación anticipada.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

JUEZ: Retomando la presente audiencia Sr. Barriga Almestas Jorge

Ponciano, Ud. ¿Esta de acuerdo con el mecanismo de
simplificación procesal de conclusión anticipada?

ACUSADO: Sí, doctor.

JUEZ: Suspende la presente audiencia por un breve término a

efectos de que la representante del Ministerio Público, el acusado y
su defensa particular lleguen a un acuerdo de conclusión
anticipada.

V. ACUERDO DE CONCLUSION ANTICIPADA:

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:
Antes de ello precisar respecto a la pena, se pidió 2 años y dos meses
sin embargo el acusado al momento de ocurrir los hecho tenía 73
años, es decir responsabilidad restringida que es una causal de
disminución de la punibilidad, por lo que la pena se debe reducir en
1/3 en su extremo mínimo de dos años por ello se tuvo que reformular
la pena quedando en un año cuatro meses a tres años, teniendo en
cuenta al acuerdo plenario 03-2023, respecto a la pena con agravante
en este caso sería una pena escalonada. Quedando con una pena
de un año seis meses y 25 días.
Manifiesta que teniendo en cuenta de que el imputado se está
acogiendo a la conclusión anticipada, le correspondería la rebaja de
1/7 respecto de la pena y teniendo en cuenta que el Ministerio Público
ha solicitado dos años, un mes y 22 días de pena privativa de la
libertad, la pena final sería de un año cuatro meses y cuatro días, más
la pena de inhabilitación del artículo 36, por lo que se propone la
conversión de prestaciones de servicios en 69 jornadas, que deberá
cumplir el acusado. Asimismo, en cuanto al monto de la reparación
civil deberán cancelar de manera solidaria el monto de S/1000.00
soles por c acusado, pero al señor Jaime Marín Silva también se le
redujo 1/7 de la reparación civil quedando en el monto total de S/
500.00 soles, el pago se hará efectivo el día 30 de abril de 2025 bajo
apercibimiento de revocarse la pena en caso de incumplimiento. Lo
mismo queda vigente el tratamiento psicológico.

JUEZ: Pregunta a las partes procesales si están conformes con el

acuerdo

ABOGADA DEFENSORA DEL ACUSADO: Manifiesta su conformidad.

JUEZ: Pregunta al acusado ¿si esa conforme con el acuerdo?

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

ACUSADO: Responde que sí se encuentra conforme.

JUEZ: Emite la siguiente resolución.

SENTENCIA DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA

RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE:
Cajamarca, dos de abril
Del año dos mil veinticinco. -

VISTOS, OÍDOS Y ATENDIENDO:

PRIMERO: Para el día de hoy, se ha señalado el inicio de juicio oral,

seguido contra el acusado BARRIGA ALMESTAS JORGE PONCIANO
como presunto AUTOR del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA
SALUD en su modalidad AGRESIONES EN CONTRA DE LOS
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, previsto en el artículo 122-B
del Código Penal, en agravio de MENDOZA DE BARRIGA GLADIS
EMÉRITA. En el estadio procesal de juicio oral, el acusado ha admitido
responsabilidad penal atribuida por el Ministerio Público y ha aceptado la
pretensión civil, la misma que según acuerdo será cancelada como fecha
máxima el día 04 de abril de 2025, luego de habérsele instruido sus
derechos y señalarle los alcances de conclusión anticipada, por lo que
las partes han llegado a un acuerdo peticionado un año, cuatro meses y
cuatro días de pena privativa de la libertad efectiva convertida a
sesenta y nueve jornadas de prestación de servicios a la Comunidad, así
como la inhabilitación de conformidad con el numeral 11° del artículo
36° por el mismo plazo de la pena principal y además una reparación
civil ascendente a la suma de S/. 500.00 soles que será cancelada el día
30 de abril a favor de la agraviada según lo descrito en el acuerdo
arribado con el representante del Ministerio Público y un tratamiento
terapéutico.
SEGUNDO: En atención al Acuerdo Plenario N° 05-2008 de la Corte
Suprema de Justicia de la República, corresponde hacer un triple control
a este acuerdo.

1. CONTROL DE TIPICIDAD:
1.1. Ha venido a juicio inmediato, el presente proceso penal seguido
contra el acusado Barriga Almestas Jorge Ponciano, quien el día
19 de diciembre de 2022 a las 06:00 horas aproximadamente, la
agraviada fue diagnosticada con COVID 19, pidiéndole al acusado
para su medicamento quien reacciona diciéndole improperios tales
como, de aquí en adelante ya no te voy a dar plata, tu come con tu
plata yo como con la mía que para ello te estoy pasando 170
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

soles , en la cual la agraviada responde que no alcanza para su

alimentación menos para su casa, el acusado respondió que paga
los servicios de la casa, la agraviada señalo que siempre la agredía
psicológicamente . En base a ello, el Ministerio Público ha tipificado
este hecho en el inciso quinto del segundo párrafo del artículo 122,
numeral 5 del segundo párrafo del artículo 122B, si en la agresión
participan dos o más personas, concordante con el tipo base que es
el 122-B. Esto son las agresiones agravadas concordando con su
tipo base, que es el primer párrafo del artículo 122 B en el contexto
de violencia familiar número el uno del primer párrafo del artículo
108, por lo cual considero que esto está en concordancia con lo
establecido del requerimiento acusatorio del Ministerio Público.
Guarda relación se encuentra válidamente encasillado, motivo por
el cual vamos a dar por satisfecho el primer control de tipicidad,
también denominado control de los hechos.

2. CONTROL PROBATORIO:
El control probatorio hay que tomar en cuenta que se arriba a un
mecanismo de simplificación procesal, como es la conclusión anticipada,
motivo por el cual no va a haber prueba, no se va a actuar prueba en
este juicio. Sin embargo, tenemos que saber cuáles son estos medios de
prueba que han sido admitidos para poder vincularlo con los hechos en
materia de imputación. Entre ellos tenemos 1).la testimonial de Mendoza
de Barriga Gladis Emérita, 2).la pericia de Quevedo arriega ,
3).Denuncia verbal, 4). Ficha de evaluación de riesgo 5). Resolución
17 6). Copia certificada de denuncia familiar. 7). Copia certificada de
violencia familiar, 8). copia certificada de intervención al acusado, 8).
Antecedente penales del investigado.
3. CONTROL DE PROPORCIONALIDAD:
Las partes han convenido que el acusado Mendoza de Barriga Gladis
Emérita, cumpla un año, 04 meses y cuatro días de pena privativa de
libertad de carácter efectiva convertida a 69 jornadas de prestación de
servicios a la comunidad. De conformidad con lo que establece el
artículo 52 del Código Penal, el incumplimiento de estas mencionadas
jornadas bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de los mismos,
de revocar la pena y convertir la pena en efectiva. Ese despacho
considera que no existe ninguna observación; se reúnen los requisitos
del artículo 52, esto es, que la pena no sea mayor de 5 años y segundo,
que no se pueda proceder una condena condicional, esto es se incumple
lo establecido en el artículo 57, así que no existe ninguna observación
bajo los mismos apercibimientos decretados en el artículo 53. Entonces,
en este extremo sí es aceptable el acuerdo respecto a la Pena de
inhabilitación, el Ministerio Público ha optado por la inhabilitación de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

conformidad con el numeral 11 del artículo 36 del Código Penal, esto es

la prohibición de acercarse a la víctima por el mismo periodo de tiempo
de la pena principal. Estos son un año y 10 meses de pena privativa de
la libertad.
3.1. Respecto al tratamiento psicológico, respecto al tratamiento
psicológico, de conformidad con el artículo 29 del TUO de la Ley 30364,
se ha peticionado que el sentenciado sea sometido a un tratamiento de
autoayuda en el hospital más cercano a su localidad para que no inciden
en actos de agresión con el propósito de que ya no materialice más
conductas penales similares.
De la misma forma, el agraviado debe recibir un tratamiento psicológico
a fin de que pueda mejorar su autoestima y que le permitan sobreponer
los actos de agresión generados, ambos por el plazo de 6 meses en el
extremo y con el propósito también de una mejor unión familiar entre
ambos.
3.2. En el extremo del pago de la reparación civil, no hay actor
civil; conforme al vigésimo cuarto fundamento del Acuerdo Plenario N°
005-2008, de la Corte Suprema de Justicia de la República, cuando no
hay objeción en este extremo, y no lo ha habido, este juzgado no tiene
capacidad para aumentar o disminuir la misma, por lo que, por
congruencia procesal, me abstengo al acto postulatorio del Ministerio
Público donde se ha solicitado la suma de S/500.00 soles, misma que
deberá ser cancelado como plazo máximo el día 30 de abril de 2025, así
que no existe ningún inconveniente referente a ello.

3.3. Respecto a la imposición de costas, de conformidad con el

artículo 497º y demás pertinentes del Código Procesal Penal, toda
decisión que ponga fin al proceso penal establecerá al que debe soportar
las costas del proceso que está a cargo del vencido, empero éste ha
hecho un uso regular de su derecho a la defensa en juicio penal por
tanto se le eximirá de costas, toda vez que es proceso inmediato.

TERCERO: Por todo lo precisado, y en atención a los artículos 45°, 45º-A

numeral 2), apartado a), 46°, artículos 52º, 53º del Código Penal, artículo
92°, 93°, primero párrafo del artículo 122° - B numeral 1) y 2)
concordante con el artículo 108° B del CP.; artículo 372° numeral 2)
Código Procesal Penal; Acuerdo Plenario N° 005-2008; artículo 138° de la
Constitución Política del Estado y con las facultades constitucionales que
se me otorga a nombre de la Nación;

IV. RESOLUCIÓN NUMERO DIEZ

Cajamarca, dos de abril
Del año dos mil veinticinco. -
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

AUTOS, VISTOS, OÍDOS y CONSIDERANDO: Registrado en audio.

El Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca administrando justicia a nombre de la Nación,
RESUELVE:
1. APROBAR EL ACUERDO QUE HAN CONVENIDO LAS PARTES
DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA.

2. CONDENANDO a la persona de BARRIGA ALMESTAS JORGE

PONCIANO, identificado con DNI Nº 42514436, como AUTOR del
delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en su
modalidad AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR previsto en el artículo 122-B del Código
Penal concordante con el numeral 1) y 2) del articulo 108-B, en
agravio de MENDOZA DE BARRIGA GLADIS EMÉRITA

3. SE LE IMPONE a una pena de UN AÑO, CUATRO MESES , Y

DIES DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL
CARÁCTER EFECTIVA, la misma que ha sido convertida conforme
el artículo 52º del Código Penal a SESENTA Y NUEVE (69)
JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD,
debiéndose acercarse al Establecimiento Penitenciario de
Cajamarca, en un plazo máximo de 30 días, horas para que se
determine donde realizará las jornadas, bajo expreso
apercebimiento, en caso incumpla las jornadas de procederse
conforme los parámetros del artículo 53° del Código Penal, se
procedería a revocar el presente acuerdo y ejecutarse la pena
privativa de libertad de forma EFECTIVA, sobre la base del
incumplimiento de las jornadas de prestación de servicio a la
comunidad en ejecución de sentencia por los días equivalentes
incumplidos.
4. SE LE IMPONE una pena de INHABILITACIÓN, de conformidad con
el numeral 11 del artículo 36. Eso es la prohibición de acercarse,
aproximarse o comunicarse con la víctima o sus familiares, ambos
eh por un plazo de un año y 10 meses bajo expreso que en caso de
incumplimiento de ser denunciado por el delito de obediencia y
resistencia de la autoridad de conformidad con el artículo 368 del
código penal.
5. SE LE IMPONE una REPARACIÓN CIVIL la suma de S/5.00 soles,
los cuales deberán ser cancelados en favor de la víctima en un plazo
máximo hasta el día 30 de abril de 2025 y poner en conocimiento a
la parte agraviada, para que pueda hacer el cobro según el
procedimiento establecido.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

6. SE DISPONE que la parte agraviada reciba un tratamiento

psicológico a fin de sobreponer los actos de agresión y crear
carácter en la toma de decisiones. Debiendo apersonarse para
recabar el oficio respectivo.
7. DISPONE la inscripción de la sentencia en el Registro Nacional de
Condenas en el Registro Único de Victimas y Personas Agresoras,
debiendo oficiarse lo que corresponda para su respectiva ejecución.
8. MANDO que consentida y ejecutoriada que sea la presente
resolución, CURSESE los boletines y testimonio de condena por
intermedio de la Oficina de Registro Judicial de esta Corte para la
generación de antecedentes penales.

VII. NOTIFICACIÓN:
JUEZ: NOTIFICA, con lo dispuesto en este acto a los asistentes.

ASISTENTES: Manifiestan estar conformes.

JUEZ: Emite la resolución respectiva.

VIII. RESOLUCIÓN NUMERO ONCE

Cajamarca, dos de abril
Del año dos mil veinticinco. -

AUTOS, VISTOS y OIDOS: (Registrado en audio).

El Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca administrando justicia a nombre de la Nación,
RESUELVE:

1. DECLARAR CONSENTIDA la sentencia emitida, en la medida de

que las partes han mostrado su conformidad con la misma.

IX. NOTIFICACIÓN:
JUEZ: NOTIFICA, con lo dispuesto en este acto a los asistentes.

ASISTENTES: Manifiestan estar conformes.

X. CONCLUSIÓN:
Se da por terminada la presente audiencia y por cerrada la grabación
de audio, procediendo a firmar de manera digital el acta el señor Juez
y la especialista de audiencias encargada de su redacción, conforme
lo dispone el artículo 121° del Código Procesal Penal y los artículos
30° y 83.° del “Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo
Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CAJAMARCA

República”, aprobado mediante Resolución Administrativa Nº 014-

2017-CE-PJ.