Autor: Elizabeth Saquipay T.
Asignatura: Geografía y Territorio
Fecha: 25 de marzo de 2025.
LAND SPARING COMO ESTRATEGIA DE CONSERVACIÓN: IMPLICACIONES
PARA LA BIODIVERSIDAD
INTRODUCCIÓN
La biodiversidad abarca la diversidad biológica de ecosistemas, especies y genes, constituyendo
un elemento esencial del patrimonio natural. Los servicios ecosistémicos que brindan son
fundamentales para el bienestar humano, ya que las interacciones entre sus elementos
garantizan recursos esenciales como el agua y alimentos para el desarrollo de la vida en su
individualidad y colectividad. Además de que los bienes y servicios proporcionados por los
ecosistemas son vitales, poseen a la vez un alto potencial para fomentar empleo y promover el
bienestar social de las comunidades.
Las estrategias para la conservación y manejo sostenible de la biodiversidad deben adoptarse
desde un enfoque de gestión integrada, que contemple los procesos biofísicos como la base para
mantener la integridad ecológica de los ecosistemas, reconociendo el valor intrínseco de la
biodiversidad como motor para el desarrollo del territorio, a través de la puesta en marcha de
un modelo que impulse tanto la conservación de la naturaleza como el bienestar económico de
la colectividad. Aun cuando la conservación de la biodiversidad enfrenta fuertes desafíos debido
al aumento de la población, la creciente demanda de recursos y la presión sobre los ecosistemas
poniendo en peligro la supervivencia de especies vegetales, animales y el ser humano.
En este contexto, en respuesta a la creciente problemática que se viene suscitando, con el aporte
de ecologistas conservadores, se han planteado dos estrategias para la conservación de la
biodiversidad basadas en dos enfoques contrapuestos: la conservación en si de las tierras (Land
Sparing), disminuyendo la demanda de tierras agrícolas a través del mejoramiento de
rendimientos y la compartición de tierras (Land Sharing) que aumenta la densidad de especies
silvestres en terrenos agrícolas a costa de disminuir la producción dejando de lado cuestiones
relacionadas con la agricultura.
Según (Baudron et al. 2021) estas dos estrategias presentan dos limitaciones importantes: 1)
La dependencia de las relaciones rendimiento densidad, que se centran en las compensaciones
dejando por alto las sinergias que puedan suscitarse entre la agricultura y la biodiversidad y 2)
1
el énfasis excesivo en el rendimiento de los cultivos, descuidando otras métricas del
rendimiento agrícola que podrían ser más importantes para los agricultores locales y estar más
estrechamente asociadas con resultados positivos para la biodiversidad.
En el presente ensayo se ha propuesto trabajar sobre la estrategia Land Sparing mediante
múltiples argumentos y reflexiones. A lo largo del documento se explora fundamentos teóricos
y críticos, sus implicaciones, desafíos y aplicación-
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y CRITICOS DEL LAND SPARING
La estrategia de conservación Land Sparing se fundamenta en la teoría de biogeografía de islas
propuesta por (MacArthur y Wilson 1963), se considera como el primer modelo teórico para
explicar los patrones de diversidad en paisajes, y se espera en base a esta teoría que reservas
más grandes y menos aisladas alberguen más especies que aquellas menores y más aisladas.
Desde una perspectiva ecológica el Land Sparing puede favorecer a la biodiversidad, puesto
que, al conservar parches más grandes, estos albergan poblaciones más grandes, disminuyendo
el riesgo de la extinción de poblaciones locales (Löfroth et al, 2024).
Según (Phalan et al, 2011) el Land Sparing promueve la intensificación de la agricultura
permitiendo gradualmente reducir la presión sobre los ecosistemas al evitar la expansión de la
frontera agrícola. De este modo se preservan más áreas naturales sin comprometer la
producción de alimentos. Más, sin embargo, este modelo también ha sido objeto de críticas,
(Ortega et al, 2018) considera que la intensificación de la productividad agrícola atenta contra
la autonomía y soberanía alimentaria de los pueblos y naciones, en especial en países tropicales,
megadiversos y en vías de desarrollo, a razón de que para sostener sistemas industrializados se
emplean semillas mejoradas, riego tecnificado, fertilizantes y otros insumos nada amigables
con el medio ambiente, que a la larga origina procesos de dependencia y debilitamiento de la
autonomía de los agricultores.
De igual manera diversos autores como (Baudron et al. 2021) citan que esta estrategia amenaza
los sistemas de producción de pequeños agricultores de bajos insumos, constituyendo uno de
los principales sistemas de producción alimentos a nivel mundial, esto desde un punto de
desconexión de los servicios ecosistémicos vitales que dependen de la biodiversidad, por lo
tanto, desde una perspectiva de científicos agrícolas se argumenta:
1.-La demanda excesiva de las relaciones rendimiento densidad subestima las sinergias que se
puedan generar entre la biodiversidad y la producción agrícola, minimizando la contribución
2
del paisaje a la biodiversidad, a la vez está a la productividad agrícola a través de los servicios
ecosistémicos.
2.- La mayoría de los esfuerzos de conservación se han centrado en aumentar o reducir el uso
de insumos agrícolas sin considerar las posibilidades tecnológicas para mejorar la eficiencia en
el uso de insumos como fertilizantes, o inclusive poner atención en minimizar el impacto
ambiental negativo de dichos insumos.
IMPLICACIONES PARA LA BIODIVERSIDAD
Las implicaciones del Land Sparing en la biodiversidad son complejas y dependen de diversos
factores como la escala territorial, la actividad humana y las características de los ecosistemas,
que se encuentran sujetos a una estructuración y programación de mecanismos necesarios para
alcanzar la protección y mejora de la gestión de la biodiversidad, Ver Figura 1.
Figura 1. Efectos directos e indirectos de la agricultura en la biodiversidad
Fuente: (Baudron y Giller, 2014)
El modelo puede ofrecer importantes beneficios para la biodiversidad como:
-Conservar especies en peligro: (Phalan et al, 2011) en su estudio analizo 167 especies de aves
y 220 especies de árboles en Ghana, y 174 especies de aves y 40 especies de árboles en India,
usando dos modelos densidad-población en distintos niveles de rendimiento agrícola teniendo
como hallazgo clave que la mayoría de especies sufren perdidas poblacionales con la expansión
3
agrícola y solo un minúsculo grupo puede prosperar en sistemas de baja intensidad. Es decir
que muchas especies requieren grandes extensiones de hábitat natural para sobrevivir.
-Reducción en la fragmentación de hábitats: la concentración de producción agrícola en
áreas delimitadas permite mantener extensiones continuas de hábitats naturales, reduciendo la
fragmentación y sus efectos negativos sobre la población de especies. En el estudio realizado
por (Valente et al, 2022) en la Sierra Nevada de Santa María, Colombia se analizaron las
comunidades de aves en bosques naturales y plantaciones de café, el estudio es concluyente
pues la riqueza de la comunidad fue mayor en paisajes de separación (Land Sparing) en
temporada de reproducción y de crianza, es decir que la escasez de hábitats seguros y propios
pone en riesgo la supervivencia de las especies, a comparación de los paisajes de compartir
(Land Sharing) el comportamiento de la comunidad es mayor en época de desarrollo, y esto
tiene cierta relación con la demanda de alimentos.
-Regulación de clima y mitigación de cambio climático: la protección de bosques intactos
permite el almacenamiento de carbono, a nivel mundial entre 2001-2019 los bosques
absorbieron 7600 millones de toneladas métricas de CO2 al año, el doble de la cantidad de
carbono que emitieron, por lo tanto, las grandes áreas boscosas son esenciales para eliminar los
gases de efecto invernadero de la atmosfera, mitigando la crisis climática (PNUD, 2023).
-Mayor eficiencia en la producción agrícola: la aplicación de tecnologías puede mejorar el
rendimiento, disminuyendo la necesidad de ampliar tierras para la actividad agrícola, que a la
larga se verá reflejado en la reducción de la tasa de conversión de tierras no cultivadas. Esto a
razón de que si se reduce el rendimiento se necesitará cultivar más, lo cual incluso puede llevar
a duplicar la superficie agrícola, a fin de tener mayor ingreso económico (Green et al, 2005),
sin duda alguna esto puede resultar un arma de doble filo puesto que la producción agrícola
tiende a depender siempre de políticas gubernamentales y precios del mercado, estos últimos
mucho más fluctuantes.
Es importante reconocer también que la biodiversidad en algunas dimensiones puede coexistir
con la agricultura e incluso depender de ella, en las tierras donde el cultivo es estructuralmente
similar a la vegetación nativa original los rendimientos de producción y la conservación pueden
llegar a tener un vínculo importante, por ejemplo los agrobosques tropicales de café, ver Figura
2.; estos sistemas agroforestales protegen, mejoran el suelo y diversifican la producción,
asegurando una mayor estabilidad e ingresos económicos a mediano y largo plazo (Baudron et
al. 2021).
4
Un sistema agroforestal centrando en la producción de café trabaja como una unidad compleja
y dinámica, donde interactúan componentes abióticos como climáticos, fisiográficos,
edafológicos y geológicos con componentes bióticos (todos los organismos vivos), con una
particularidad que es la presencia de componentes arbóreos que comparten nutrimentos, de
protección y sombra, y de control de la erosión (Farfán, 2007); que a la larga resulta mejor que
promover estrategias de conservación centradas en Land Sparing. Ver Figura 3.
Figura 2. Cultivo de café con sombrío tradicional, sistema agroforestal.
Fuente: (Farfán, 2007),
Figura 3. Esquema de un sistema agroforestal de café.
Fuente: (Farfán, 2007),
5
Sin embargo, los efectos negativos de esta estrategia pueden surgir en ecosistemas donde la
agricultura intensiva puede causar fuertes perturbaciones del ciclo biogeoquímico del agua,
carbono, nitrógeno y otros elementos y el consiguiente calentamiento global a causa del uso
excesivo de pesticidas, eutrofización del agua, degradación de suelos, pérdida de la
biodiversidad, disminución de la resiliencia a cambios de clima entre otros (Lal, 2023).
DESAFIOS DEL LAND SPARING
A pesar de ser un modelo fuerte que se espera garantice la conservación de la biodiversidad, el
Land Sparing presenta una serie de desafíos, propensos a fuertes críticas desde diferentes
disciplinas que argumentan su impacto negativo en aspectos sociales, económicos y
ambientales, en especial en regiones donde las comunidades dependen de la agricultura de
subsistencia y esto genera una serie de conflictos.
Desde el punto de vista social las políticas que fomentan la conservación a gran escala pueden
llevar a la expropiación de tierras a nivel local, causando el desplazamiento de comunidades,
afectando directamente a sus medios de vida, Según (Ortega, 2018) en los países en vías de
desarrollo adoptar este modelo es controversial puesto que implica descontextualizar y
homogeneizar la agricultura bajo un proceso industrial, en específico para el caso de América
Latina el Land Sparing abrazaría una sola visión del mundo, cuando la mayor parte de la región
es marcadamente multicultural.
Por otro lado, la intensificación de la agricultura en países en desarrollo puede tener una
limitante, puesto que muchos agricultores no tienen acceso al conocimiento y al capital
necesario para depender en su totalidad de la agricultura intensiva; la falta de infraestructura,
tecnología y financiamiento impide que el productor adopte practicas que a la larga limitan la
efectividad de este enfoque en muchas regiones (Baudron, 2021),
Por consiguiente, para que un escenario de Land Sparing resulte exitoso (Jago y Borrell, 2024)
proponen reducir la limitante a través de la implementación de sistemas alimentarios que integre
de manera equitativa a pequeños agricultores a través del impulso de la agrobiodiversidad
acogiendo a la vez el valor cultural de la agricultura tradicional. Bajo un enfoque participativo
del uso de la tierra dependiente de subsidios competitivos que incentiven a la conservación o
intensificación agrícola en sus parcelas.
Los costos ambientales también deben ser reconocidos, según (Aizen,2009) el aumento
desproporcionado de cultivos de alto valor está vinculado a la globalización del comercio de
6
alimentos y las políticas de mercado adoptadas por ciertos países, lo cual lleva a incrementar
tierras agrícolas de cultivo, poniendo en riesgo el servicio de polinización por la destrucción de
hábitats y concurrente reducción de la diversidad de individuos.
Cabe también hacer hincapié el rol protagónico que tiene el estado en la implementación de
Land Sparing en su territorio, y el desafío que su sistema lleva a representar. Esto a causa de la
prevalencia de instituciones políticas productivas y ambientales deficientes articuladas a los
altos niveles de corrupción, que favorecen a grupos de poder, transnacionales, la desaparición
de sistemas locales de organización social y la propia expansión de la frontera agrícola.
LAND SPARING Y SU APLICACIÓN EN EL MUNDO
Las organizaciones de conservación más grandes del mundo trabajan a través de la estrategia
de Land Sparing enfocándose principalmente en mantener y expandir áreas protegidas en lugar
de conservar la biodiversidad en paisajes productivos compartidos, esto lleva a reconocer la
nula conexión entre la conservación de la biodiversidad y la agricultura en los programas que
impulsan por el mundo, siendo los países en vías de desarrollo los de mayor interés, (Baudron
y Giller,2014).
(Mertz y Filt, 2017) en su estudio confirman que la mayoría de países en desarrollo adoptan
políticas basadas en el modelo de Land Sparing, en respuesta a compromisos internacionales,
el lobby de los agronegocios, ONGs y sus propias realidades económicas. Haciendo de
consideración que la investigación científica tiene poca o nada de influencia en la formulación
de políticas, lo cual sugiere la necesidad de un mayor acercamiento entre la ciencia y la toma
de decisiones en los territorios.
En el Ecuador este modelo se ve reflejado en los esfuerzos en promover áreas protegidas, en
base a la información publicada por el Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica
el 20% del territorio nacional se enmarca en la máxima categoría de protección de acuerdo con
la Legislación Nacional y se ha establecido como meta según el Plan Nacional de Desarrollo
para el Nuevo Ecuador 2024-2025 mantener la proporción de territorio nacional bajo
conservación o manejo ambiental en un 22,16% al 2025. La situación del país en materia de
conservación de la biodiversidad de acuerdo con (Herrera, 2024) enfrenta desafíos y
oportunidades emergentes, abordados desde iniciativas de conservación articulados a
estrategias globales de sostenibilidad. Por lo que la implementación efectiva y mejora continua
de las estrategias de conservación planteadas considera son cruciales para la preservación de la
invaluable biodiversidad del territorio ecuatoriano.
7
En una escala cantonal, la ciudad de Cuenca alineándose a la política nacional, desde un
enfoque conservacionista ha impulsado la ORDENANZA PARA LA CREACIÓN DEL
SUBSISTEMA AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LAS ÁREAS DE
CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE (ACUS) PARA LA PROTECCIÓN DE LAS
FUENTES HÍDRICAS, EL AIRE PURO Y LA BIODIVERSIDAD EN EL CANTÓN
CUENCA, pero su aplicación por los niveles de Gobierno Parroquiales es aún incierta, pues
desde el trabajo cotidiano, se requiere de inversiones sumamente altas, y está muy ligada a
intereses políticos, que si bien los actores en el territorio pueden optar por hacer de esta
estrategia una herramienta para la conservación de zonas de importancia para la regulación
hídrica y garantizando de manera eficiente los servicios que estas zonas brindan a la ciudadanía,
se tomarían más en serio la delimitación, gestión y manejo de áreas estrategias para la
protección de la biodiversidad.
CONCLUSIONES
La estrategia de Land Sparing como un aporte de criterios ecológicos, geográficos hasta
económicos representa un enfoque significativo en la conservación ambiental al buscar
minimizar los impactos del ser humano en los ecosistemas a través de la concentración de la
producción agrícola en áreas delimitadas, permitiendo la preservación de extensas zonas de
hábitat natural, que albergan un abanico de especies importantes para el desarrollo de la vida
en el planeta.
En regiones de alto valor ecológico el Land Sparing representa una estrategia de conservación
eficaz, en especial para aquellas regiones que se caracterizan por su alta biodiversidad como las
selvas tropicales, donde las actividades humanas intensivas suponen una amenaza directa para
los ecosistemas naturales. Sin embargo, su implementación requiere una planificación
cuidadosa para evitar efectos negativos sobre los asentamientos humanos, garantizando que
estas áreas sean los suficientemente grandes y bien gestionadas.
En base al estudio realizado por (Phalan et al, 2011) es concluyente que el modelo bien
gestionado, en complemento con una restauración de hábitats y aumento sostenible de los
rendimientos de producción ofrece una serie de oportunidades para equilibrar la conservación
de la biodiversidad y la seguridad alimentaria. Haciendo énfasis que este modelo no debe
depender solo de la agroindustria, sino que debe incluir mecanismos como reservas indígenas,
áreas comunitarias y conservación basada en incentivos, siendo socialmente equitativo al
8
priorizar innovaciones para pequeños agricultores en lugar de depender con exclusividad de
agroquímicos y mecanización.
Al ser el rendimiento una arista base para el éxito del modelo Land Sparing, desde una
perspectiva ambiental su aplicación a través de políticas públicas puede en cierto modo frenar
la expansión de la frontera agrícola pero rara vez reducir la superficie de cultivo (Baudron y
Giller, 2014), esto se debe a que la intensificación de la producción agrícola no conduce siempre
a la restauración de tierras, sino que ralentiza la conservación de nuevas áreas naturales en
tierras de cultivo. Pues al intensificar la producción de las parcelas por lo general es muy
probable que la intensificación termine afectando a más terreno que solo el cultivado.
En este contexto trabajar desde el enfoque exclusivo del rendimiento tiende a centrar la atención
en la producción a nivel de parcela, dejando de lado las intervenciones a nivel de paisaje y de
otros procesos necesarios dentro de los sistemas agroalimentarios. Ambos aspectos son
fundamentales para satisfacer la creciente demanda de productos agrícolas y, al mismo tiempo,
conservar la biodiversidad (Baudron et al, 2021).
La preocupación de las externalidades del Land Sparing radica en los impactos ambientales que
se puedan generar a causa de la agricultura intensiva, estos no solo pueden afectar de forma
directa a las parcelas definidas, sino que, al emplear insumos como agroquímicos, se pone en
riesgo la alteración de suelos aledaños, la contaminación del agua, la presencia de
transformaciones de los ecosistemas e incluso incidir en la salud pública.
En contraposición (Ortega et al, 2018) es bastante asertivo al poner en tela de duda la eficacia
del Land Sparing, pues considera que al promover la intensificación de la producción agrícola
se atenta contra la autonomía y soberanía alimentaria, es decir, asume el modelo como si
pareciera ignorar la heterogeneidad cultural y biológica inherente a naciones mega diversas
como el Ecuador.
La eficacia y la asertividad en el Land Sparing como una estrategia de conservación de la
biodiversidad se puede cuestionar desde diferentes vértices, pues al ser relativa su aplicación se
genera un seria de cuestionamientos tales como;
-Integrar la agrobiodiversidad y la estrategia de Land Sparing puede ser beneficioso para
agricultores de extensión agrícola y conservacionistas desde un enfoque participativo (Jago y
Borrell, 2024).
9
-En cultivos de café mediante sistemas agrobiodiversos los enfoques Land Sparing y Land
Sharing son estrategias complementarias para apoyar comunidades aviares funcionalmente
diversas y estacionalmente variables, recomendando de manera amplia que los programas de
eco certificación del cultivo de café consideren incorporar los dos modelos a fin de mantener la
producción y aportar en la conservación de la biodiversidad (Valente et al, 2022).
-El Land Sparing puede ser más beneficioso para especies que dependen de hábitats naturales
y el land Sharing para especies que ya se encuentran adaptadas a la agricultura, se sugiere que
las estrategias de conservación deben adaptarse a las características ecológicas de las especies
(Haggar, Gracioli y Springate, 2021).
Sin duda alguna, las distintas investigaciones sobre los sistemas agrícolas actuales tanto a nivel
local, nacional e internacional nos permite concluir que se requiere una transformación drástica,
a través de sistemas innovadores que permitan conciliar la necesidad de una población creciente
con la absoluta necesidad de mejorar el medio ambiente, lo cual demanda una visión que
reconozca los costos como los beneficios de la biodiversidad en la agricultura, que a la larga
permita desarrollar soluciones sostenibles y viables para la producción de alimentos y la
conservación de los ecosistemas.
Finalmente, la producción sostenible y la conservación de la biodiversidad requieren de
políticas públicas basadas en la ciencia que incluyan incentivos para la el desarrollo de una
agricultura sostenible, pues quizá producir más no sea el objetivo central, sino producir de
manera diferente controlando los efectos colaterales, manteniendo la resiliencia y los servicios
ecosistémicos es mucho más urgente.
Se debe tener en consideración que la efectividad de la aplicación o complementación de
estrategias para la conservación de la biodiversidad está modelada por mercados y políticas,
que requieren el involucramiento activo de los actores del territorio, a través de un enfoque
participativo y multidimensional.
BIBLIOGRAFÍA
Aizen, Marcelo y Harder, Lawrence.2009. The Global Stock of Domesticated Honey Bees Is
Growing Slower Than Agricultural Demand for Pollination. Current Biology. Volumen 19,
Issue 11, ISSN 0960-9822. Pages 915-918. https://doi.org/10.1016/j.cub.2009.03.071
Arroyo, Rodríguez V, Arasa, Gisbert R, Arce, Peña N, Cervantes, López MJ, Cudney,
Valenzuela SJ, Galán, Acedo C, Hernández. Ruedas MA, Rito KF, San-José M. 2019.
10
Determinantes de la biodiversidad en paisajes antrópicos: Una revisión teórica. La
biodiversidad en un mundo cambiante: Fundamentos teóricos y metodológicos para su estudio.
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo/Libermex, Ciudad de México, pp. 65-111.
Baudron, Frederic. y Giller, Ken E. 2014. Agricultura y naturaleza: ¿Problemas y conflictos?
Conservación Biológica, 170, 232–245. doi: 10.1016/j.biocon.2013.12.009.
Baudron, Frédéric, Bram Govaerts, Nele Verhulst, Andrew McDonald y Bruno Gérard. 2021.
"Sparing or sharing land? Views from agricultural scientists". Biological Conservation 259
(Julio de 2021): 109167. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2021.109167.
Farfán, V, Fernando. 2007. Producción de Café. Sistemas Agroforestales en Sistemas de
Producción de café en Colombia. ENICAFÉ. Chinchina. 161-200.
Foley, Jonathan. 2005. Global Consequences of Land Use. Science 309, Nº 5734- VOL 309.
pág.:570-74. htps://doi.org/10.1126/science.1111772
Green, Rhys, Cornell, Stephen, Scharlemann, Jorn y Balmford, Andrew. (2005). Farming and
the Fate of Wild Nature. Science (New York, N.Y.). 307. 550-5. 10.1126/science.1106049.
Haggar, Jeremy, Cibele, Gracioli y Simón Springate. 2021 Land sparing or sharing: Strategies
for conservation of arable plant diversity. Journal for Nature Conservation. Volume 61. ISSN
1617-1381. https://doi.org/10.1016/j.jnc.2021.125986
Herrera, Feijoo. 2024. Principales amenazas e iniciativas de conservación de la biodiversidad
en Ecuador. Journal of Economic and Social Science Research. Vol. 4 - Num. 1. ISSN: 2953-
6790. Pág 33-56. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/85
Jago, Shopie y Borrell James S. 2024.Agrobiodiversity conservation enables sustainable and
equitable land sparing. Trends in Ecology & Evolution. Volume 39, Issue 10. ISSN 0169-5347.
Pages 877-880. https://doi.org/10.1016/j.tree.2024.08.009.
Lal, Rattan.2023: Farming systems to return land for nature: It's all about soil health and re-
carbonization of the terrestrial biosphere. Farming System. Volume 1, Issue 1; ISSN 2949-9119.
https://doi.org/10.1016/j.farsys.2023.100002.
Löfroth, Therese, Merinero, Sonia, Johansson, Johanna, Nordström, Eva-María, Sahlström,
Emma, Sjögren, Jörgenm Ranius Thomas. 2024: “Land-sparing benefits biodiversity while
land-sharing benefits ecosystem services”: Stakeholders’ perspectives on biodiversity
11
conservation strategies in boreal forests. Ambio, Volumen 53, Pág. 20–33.
https://doi.org/10.1007/s13280-023-01926-0
MacArthur, Robert H., y Edward O. Wilson 1963. “An Equilibrium Theory of Insular
Zoogeography.” Evolution 17, no. 4:373–87. https://doi.org/10.2307/2407089.
Mertz, Ole y Filt, Charlotte Mertens.2017. Land Sparing and Land Sharing Policies in
Developing Countries – Drivers and Linkages to Scientific Debates. World Development.
Volume 98. ISSN 0305-750X. Pages 523-535. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.002
Ortega, Álvarez Rubén, Casas, Alejandro, Figueroa, Fernanda y Sánchez, Gonzales, Luis
Antonio. 2018. Producir y conservar: nuevos horizontes en torno a los modelos de integración
y separación territorial. Soc. ambient. [online]. 2018, n.18. pp.11-44. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S200765762018000300011&lng
=es&nrm=iso>. ISSN 2007-6576.
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Cuenca. 2021, ORDENANZA PARA LA
CREACIÓN DEL SUBSISTEMA AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DE LAS ÁREAS
DE CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE (ACUS) PARA LA PROTECCIÓN DE LAS
FUENTES HÍDRICAS, EL AIRE PURO Y LA BIODIVERSIDAD EN EL CANTÓN
CUENCA
Phalan, Ben, Onial, Malvika., Balmford, Andrew, Green, Rhys. 2011: Reconciling Food
Production and Biodiversity Conservation: Land Sharing and Land Sparing Compared. En:
Science 233, 1289-1291.
PNUD acceso el 6 de noviembre de 2023, https://climatepromise.undp.org/es/news-and-
stories/como-pueden-ayudarnos-los-bosques-limitar-los-impactos-del-cambio-climatico,
Valente, Jonathon J, Bennett, Ruth E, Gómez, Camila, Bayly, Nicholas J., Rice, Robert A.,
Marra, Peter P., Ryder, Brandt T y Sillett, Scott T. 2022. Land-sparing and land-sharing provide
complementary benefits for conserving avian biodiversity in coffee-growing landscapes.
Biological Conservation. Volumen 270. 109568. ISSN 0006-3207.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2022.109568
12
