"Año de la recuperación y consolidación de la economía peruana"
TEMA:
INFORME SOBRE ANALISIS DEL PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO
CURSO:
Derecho Procesal Tributario
ALUMNO:
Dueñas Perez, Yerson
DOCENTE:
William, Yachi Fernandez
AÑO:
2025
POSICION DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA
La SUNAT sostiene que al deducir gastos que no se apegarían al principio de
causalidad señalado en el artículo 37 del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley
del Impuesto a la Renta, el contribuyente incurrió en omisiones en el pago del
Impuesto a la Renta (IR) de ejercicios anteriores. Además, pone en duda la
legitimidad de algunos comprobantes de pago que el contribuyente utiliza para
cubrir estos gastos, dado que no se reconoce la efectiva prestación de servicios ni
la existencia de una vinculación económica con las operaciones. Dado que el
contribuyente no ha podido controvertir los hallazgos, la SUNAT sostiene que se
encuentra facultada para realizar una fiscalización y solicitar los sustentos
pertinentes de acuerdo al artículo 62 del Código Tributario.
POSICION DEL CONTRIBUYENTE:
Por el contrario, el contribuyente alega que los gastos que se dedujeron eran
legítimos porque eran necesarios para generar ingresos imponibles y estaban
debidamente documentados. Sostiene que la Administración no puede ignorar las
implicaciones fiscales de los justificantes de pago legítimamente emitidos, máxime
cuando se trata de gastos íntimamente relacionados con su actividad empresarial.
Además, el contribuyente hace valer el derecho de defensa, el principio de
legalidad y el concepto de verdad material, afirmando que incluso después de
cumplidos los requisitos formales, el contribuyente no puede soportar toda la carga
de la prueba.
RESUMEN DE LA POSICION DEL TRIBUNAL FISCAL
Para decidir el asunto, el Tribunal Fiscal considera los argumentos de la SUNAT,
así como la documentación que el contribuyente aportó. En su evaluación:
Destaca que debe reconocerse la actualidad del servicio o adquisición y su
relación con el giro del negocio; la sola existencia del comprobante de pago es
insuficiente.
Confirma que, en varios casos, el contribuyente no aportó pruebas adecuadas de
la prestación eficaz del servicio, así como registros, contratos, correspondencia o
documentos entregables que hubieran demostrado la viabilidad económica de las
operaciones.
Por estos factores, el Tribunal considera infundado el recurso del contribuyente y
confirma la decisión de la SUNAT, aprobando así las reparaciones.
APRECIACION PERSONAL
Dado que la sentencia del Tribunal Fiscal se basa en un principio fundamental del
Derecho tributario -el reconocimiento de la realidad económica de los hechos-,
considero que es jurídicamente válida. Si no se puede probar que un gasto es
genuino e indispensable para generar ingresos, el mero cumplimiento de las
formalidades (como la emisión de un comprobante) no sustenta automáticamente
su deducción. De acuerdo con el concepto de causación y el artículo 37 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, el gasto debe tener una justificación económica
concreta, además de estar documentado. En este caso, el contribuyente no pudo
negar las observaciones ni acreditar la existencia de los servicios facturados, lo
que respalda las decisiones de la Administración y del Tribunal. Pero es
igualmente crítico subrayar que la Administración debe garantizar el derecho del
contribuyente a defenderse y actuar de acuerdo con normas razonables. Es
importante utilizar las facultades fiscalizadoras con objetividad y no con presunción
de fraude. Para evitar problemas como éste, los contribuyentes deben mantener
un papeleo preventivo y realizar auditorías transparentes.
