TAREA 84

NOMBRE: Franklin Cañar

CURSO: SEXTO paralelo 3

FECHA: 16 abril del 2024

SEÑOR/ A JUEZ DE INSTANCIA CONSTITUCIONAL, CON SEDE EN EL

CANTON LATACUNGA, PROVINCIA DE COTOPAXI.

JUAN CARLOS ACOSTA PESANTES con cedula de ciudadanía 05020128487

mayor de edad con domicilio y residencia en la ciudad de Quito Provincia de Pichincha
por mis propios derechos, comparezco y deduzco la presente ACCION DE
PROTECCION de conformidad con los Artículos 88 de la Constitución de la
República del Ecuador y el Articulo 39 de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y control constitucional, al tenor de los siguientes señalamientos:

I. LEGITIMACION ACTIVA

De conformidad al Artículo 10, numeral 1 de la ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y control constitucional, mis nombres y apellidos los tengo
señalados y me encuentro legitimó o y por mis propios derechos para poner la
siguiente acción constitucional de acuerdo a lo consagrado en el Articulo 86 numero
1 y el Articulo 439 de la Constitución de la República del Ecuador en concordancia
con el Articulo 9 la letra a de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, normas aplicables a la Acción de protección.

II AUTORIDAD PÚBLICA NO JUDICIAL ACCIONADA

Conforme lo requiere el Art 10 número 2 de la ley Orgánica de Garantías

jurisdiccionales y control constitucional, la autoridad pública no judicial accionada
es MARCO ANTONIO CANDO SANTO en su calidad de Director Distrital del
Servicio de Aduana del Ecuador de Latacunga a quien se le hará conocer de la
presente Acción en la Av. Amazonas y 5 de junio de esta ciudad de Latacunga sin
perjuicio de hacerlo de forma telemática a la dirección electrónica
[email protected], al PBX:(03)2802665

Se servirá notificar al Sr Procurador General del Estado Dr. Iñigo Francisco

Salvador Crespo, en su oficina ubicada en la Av. Amazonas N39-123 y calle José
Arizaga de la ciudad de Quito sin perjuicio de hacerlo de forma telemática a la
dirección electrónica secretaria [email protected] [email protected] o
al PBX(02)2941300

III ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL ACTO DEL ACTIVO

VIOLATORIO DE DERECHOS QUE SE IMPUGNAN
Conforme lo establecido en el Art.10 numero 3, de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y control constitucional, con finalidad de evidenciar la violación a los
derechos constitucionales que se produce a través del acto que impugno, se debe
conocer los antecedentes y las circunstancias de estos los mismos los expongo a
continuación:

a).- La señora MAYRA ESTHER MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No.

52.000.955, Adquirió un vehículo Colombiano de placas No. CPS-329, el mismo que lo
financio por medio de la herencia y ahorros de la indicada ciudadana.

b).- La señora MAYRA ESTHER MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No.

52.000.955, contrajo matrimonio con el señor PABLO ANDRES CARDENAS MEJIA,
de nacionalidad Ecuatoriana con cédula No. 1705897856.

c).- El 01 de Abril de 2016, en el puente de Rumichaca haciendo la fila para obtener la

declaración juramentada de Tránsito DJT, encontrándome en la fila se acercó un
ciudadano con un chaleco aparentemente del Estado Ecuatoriano, manifestando que me
podía ayudar a obtener el DJT, es ahí donde Yo procedo a entregarle mis documentos
originales como es la matrícula y mi cedula dicho ciudadano procede a las oficinas de
la aduana con los documentos entregados después de unos minutos nos entregó la
Declaración juramentada de Tránsito para ingreso de vehículos particulares de turismo
No. DJT: 075-2016-009529, el cual constaba con sello y firma de la Aduana, con este
documento ingresan al Estado Ecuatoriano manejando con el fin de hacer turismo y
conocer lugares paisajes y ciudades que mi Esposa MAYRA ESTHER MEJA PASTO
es de nacionalidad Colombiana.

d).- El 18 de Abril de 2016,nos encontrábamos en el Cantón Guano y procedimos a

trasladarnos a la ciudad de Riobamba, ya en la ciudad en las calles Colon y Olmedo de
la ciudad de Riobamba en el cual nos encontramos con un operativo policial y
Aduanero en el cual procedo a detener la marcha del vehículo, me solicitan los
documentos para el Tránsito vehicular, inmediatamente entrego la documentación
solicitada por los agentes, minutos después me informa que van a proceder a la
aprehensión del vehículo de placas colombiana No. CPS-329, aduciendo que el
documento que obtuvimos No. DJT: 075-2016-009529, el cual constaba con sello y
firma de la Aduana, no era original o no estaba registrado el sistema informático de
Aduanas, por lo cual nuestro vehículo fue enviado a los patios de aduana de la Ciudad
de Latacunga lugar donde permanece retenido hasta la presente fecha de manera ilegal
he ilegitima.

e).- El 18 de abril de 2016, conforme al Acta de Aprehensión No. UVALT-OPE-AA-

2016-0026, EL Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, específicamente el Cuerpo de
vigilancia aduanera, conformado por los señores: Elvia Guacapiña, Fausto Galora,
Jimmy Ochoa, realizando un orden de patrulla, en las calles Cristóbal Colon y Joaquín
Olmedo del Cantón Riobamba Provincia de Chimborazo Proceden a revisar el
vehículo de placas Colombianas No. CPS-329, de propiedad de la señora MAYRA
ESTHER MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955, vehículo que
estaba siendo conducido por el señor PABLO ANDRES CARDENAS MEJIA, de
nacionalidad Ecuatoriana con cédula No. 170645211-5.

f).- El 18 de Abril de 2016, la señora MAYRA ESTHER MEJA PASTO de

Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955, propietario del vehículo que estaba siendo
conducido por el señor PABLO ANDRES CARDENAS MEJIA, de nacionalidad
Ecuatoriana con cédula No. 170645211-5, procede a realizar la denuncia respectiva
ante la Fiscalía de la Provincia del Carchi, cantón Tulcán, Investigación Previa No.
080501816040052 que se sigue por el presunto delito de Falsificación y Uso de
Documento Falso acto por el cual se debía investigar e identificar a la persona que
entrego el documento el día 01 de abril del 2016 .

g).- El 06 de Agosto de 2019, después de pasar (05) cinco meses se inicia un proceso
penal en contra de nosotros los Señores MAYRA ESTHER MEJA PASTO de
Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955, y el señor PABLO ANDRES CARDENAS
MEJIA, de nacionalidad Ecuatoriana con cédula No. 170645211-5, con el número de
proceso No. 06282-2019-03352G, ante la UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE
EN EL CANTÓN RIOBAMBA, por el delito de CONTRABANDO delito que ni
siquiera reúne los requisitos del tipo penal ni lo hechos peor aún la conducta.

h).- El 21 de enero de 2021, dentro del proceso No. 06282-2019-03352G, ante la

UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA, por el
delito de CONTRABANDO, que se siguió en contra de la Señora MAYRA ESTHER
MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955, y el señor PABLO
ANDRES CARDENAS MEJIA, de nacionalidad Ecuatoriana con cédula
No.170645211-5, se efectuó la Audiencia de Formulación de Cargos, solicitando
medidas cautelares establecidos en el Art. 522 núm. 1 y 2 del COIP. Medidas que los
actores a cabalidad sin oponerse a la colaboración de justicia y sin ser un acto doloso
que efectuare.

i).- El 19 de Julio de 2021, mediante Audiencia Evaluatoria y Preparatoria de Juicio se

otorga el AUTO DE SOBRESEIMIENTO a la Señora MAYRA ESTHER MEJA
PASTO de Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955, y el señor PABLO GUSTAVO
ESTRELLA EGAS, de nacionalidad Ecuatoriana con cédula No. 170645211-5, por
cuanto la conducta del tipo penal establecido en el Art. 301.2 del COIP no se adecua a
la materialidad y responsabilidad que hemos efectuado, por lo cual el Juez de la
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA, Conforme
el art. 607 del COIP, se dejan sin efecto las medidas cautelares dictadas en la etapa de
instrucción fiscal, para lo cual remítase las comunicaciones respectivas. La acusación
particular presentada no se la califica como maliciosa ni temeraria. No existen acuerdos
probatorios.

j).- El 24 de Agosto de 2022, mediante oficio No. FPH-FEFP2-4693-2022-003320-O,

La Dra. María Esther Cahuana Velastegui, fiscal del Cantón Riobamba, Provincia de
Chimborazo, dispone la devolución del vehículo de placas CPS-329, modelo 2008,
color plata, marca Hyundai Tucson; el mismo que será entregado al señor PABLO
ANDRES CARDENAS MEJIA, de nacionalidad ecuatoriana con cédula No.
170645211-5, quien tiene poder especial otorgado por la señora MAYRA ESTHER
MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No. 52.000.955.

k).- El 07 de octubre de 2022, la Dirección Distrital del Servicio Nacional de Aduana

del Ecuador, conforme resolución No. SENAE-DDN-2022-0284-RE, de fecha 07 de
Octubre de 2022, Resolución que no es motivada e incluso en la parte resolutiva no
se indica el monto a pagar por lo que carece de eficiencia jurídica y se evidencia
claramente la vulneración de mis derechos, Procediendo a emitir la respectiva
liquidación No-43353079, de fecha 24 de octubre del 2022 en la cual se detalla que
tiene que pagar por concepto de bodegaje y seguro del vehículo de placas CPS-329,
modelo 2008, color plata, marca Hyundai Tucson, la cantidad de 5,540.14 DOLARES
AMERICANOS pago que es una cantidad excesiva, arbitraria e ilegal por cuanto en el
proceso penal fue dictado el AUTO DE SOBRESEIMIENTO a favor de los
investigados.

De este modo impugno a través de esta acción de protección el acto anterior mente
señalado en el literal k, el acto que se vulnera directamente mi derecho constitucional.

Todos los hechos antes mencionados podrán ser corroborados por usted señor(a)
Juez(a), con los medios de prueba que acompaño y actuare en la audiencia pública
correspondiente.

IV. VIOLACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES

De conformidad con lo previsto en el Art. 40 numeral 1 de la ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales, y Control Constitucional, hago presente que en el acto que
impugno se vulneran los siguientes derechos constitucionales:

Principio de Inocencia.-

El Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador menciona.- En todo proceso

en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: “2. Se
presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se declare
su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada”.

En el proceso asignado con el No. 06282-2019-03352G, el Juez de la UNIDAD

JUDICIAL PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA, ha dictaminado el
AUTO DE SOBRESEIMIENTO el 19 de Julio de 2021, a los señores PABLO
ANDRES CARDENAS MEJIA, de nacionalidad Ecuatoriana con cédula
No.170645211-5, y a la señora MAYRA ESTHER MEJA PASTO de Nacionalidad
Colombiana No. 52.000.955, ya que la fiscalía y la parte denunciante Servicio Nacional
de Aduana del Ecuador, no pudieron quebrantar el principio de inocencia, y más aun no
contaban con los elementos facticos del tipo penal, ya que mi conducta no se encajó a lo
determinado en el Art 301.2 del COIP, ya que siendo la propietaria la señora MAYRA
ESTHER MEJA PASTO de Nacionalidad Colombiana No.52.000.955, del vehículo de
placas CPS-329, modelo 2008, color plata, marca Hyundai Tucson, no realizo ninguno
de los actos determinados en el supuesto de hecho, razón por la cual se dictamino el
AUTO DE SOBRESEIMIENTO.

Derecho a la propiedad.-

El Art. 66 de la Constitución de la República del Ecuador, determina: Se reconoce y

garantizará a las personas: “26. El derecho a la propiedad en todas sus formas, con
función y responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se
hará efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras medidas”.

Aun cuando mantengo mi inocencia al no determinar conducta de los hechos que se me

atribuyen nuestra propiedad esto es el vehículo de placas CPS-329, modelo 2008, color
plata, marca Hyundai Tucson, se encuentra retenido desde el 2016, hasta la presente
fecha 2022, con lo cual han transcurrido más de 6 (seis) años por lo cual el Servicio
Nacional de Aduana del Ecuador, pretende realizar cobros a mi propiedad por servicios
de bodegaje y seguro, actos que no solo violan el derecho a mi propiedad si no de igual
manera este acto es de manera excesiva y arbitraria.

Servicios por prestación de servicios Aduaneros.-

El Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones (COPCI),

Ar. 108 señala: “Los tributos al comercio exterior son: a. Los derechos arancelarios”.

a). Los impuestos establecidos en leyes orgánicas y ordinarias, cuyos hechos

generadores guarden relación con el ingreso o salida de mercancías;

b). Las tasas por servicios aduaneros. El Servicio Nacional de Aduana del Ecuador
mediante resolución creará o suprimirá las tasas por servicios aduaneros, establecerá
excepciones, fijará sus tarifas y regulará su cobro.

Art. 113 el COPCI puntualiza: “La obligación aduanera es exigible: (…).

c) En las tasas por servicios aduaneros, desde la fecha en que se autoriza el pago en la
liquidación.-

El profesor argentino ALEJANDRO ALTAMIRANO, determina “La tasa es una

prestación pecuniaria debida a un ente público con base en una ley y en la medida
establecida por ella, que se debe pagar con motivo del desarrollo de una actividad del
ente estatal que consiste en un servicio público divisible que recibe el sujeto pasivo. El
hecho imponible de la tasa consiste en la prestación particularizada de un servicio
público divisible y no otra cosa. La prestación del servicio, y que el mismo sea
individualizable es esencial en la definición de esta especie de tributo.”, DERECHO
TRIBUTARIO Teoría General, editorial Marcial Pons, Buenos Aires (Argentina) 2012,
págs. 307 y 308.- 7.5.3)
El MANUAL ESPECÍFICO PARA LA GENERACIÓN DE LIQUIDACIÓN
MANUAL DE TASAS POR SERVICIOS ADUANEROS, señala en el punto “Tasa de
Almacenaje.- Se aplica sobre las mercancías y unidades de transporte o carga que se
encuentren almacenadas en bodegas a cargo de la Aduana para remate,
procedimientos administrativos o judiciales.

De este modo el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador – Distrito Latacunga no está
prestando servicios Aduaneros, ya que vehículo de Placas CPS-329, modelo 2008, color
plata, marca Hyundai Tucson, no se encuentra en ninguna de los actos como es remate,
procedimiento administrativo o judicial; Por lo cual la resolución No. SENAE-DDN-
2022-0284-RE, de fecha 07 de Octubre de 2022; Y liquidación No-,43353079 de fecha
24 de octubre del 2022 de su propia normativa legal, aplicando de este modo una
inconstitucionalidad.

Por lo que la SENAE intenta o busca cobrar un valor de 5,540.14 dólares americanos tal
como se desprende la liquidación practicada por la SENAE

De este modo se ha dado cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el art. 40

numeral 3 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

V INEXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA JUDICIAL

ADECUADO Y EFICAZ PARA PROTEGER EL DERECHO VIOLADO.

A fin de evitar que la autoridad pública accionada al contestar la demanda en audiencia

o que usted Señor Juez, con la finalidad de rechazar la acción de Protección, acudan
conocido argumento de la residualidad de la misma y acción el objeto de dar un
cumplimiento a lo previsto en el Artículo 40 numeral 3 de la ley Orgánica de Garantías
Constitucionales y Control Constitucional, hago presente lo que sigue:

La procedencia de esta Acción de protección deriva desde que se cumplen los

condicionamientos establecidos en el Artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías
Constitucionales y Control Constitucional esto es, la existencia de un acto/omisión de
autoridad Publica no judicial que viola los Derechos Constitucionales que he señalado
sin que exista otro mecanismo de defensa Judicial adecuado y eficaz para proteger esos
derechos violados.

Indicar que existe otra vía de impugnación respecto del acto impugnado y que aquella
seria la vía contenciosa administrativa o tributaria, no solo que implicaría la pretensión
de aplicar de modo incompleto de disposiciones de la ley sino incluso de modo
improcedente.

Si la mera existencia de la vía Contenciosa Administrativa o Tributaria fuese una razón

válida para negar una Acción de Protección, ocurre que esta garantía de derechos
Constitucionales no procedería nunca, puesto que el articulo 173de la Constitución de la
República del Ecuador señala: Los actos administrativos de cualquier autoridad del
Estado pueden ser impugnados tanto en vía administrativa y los correspondientes
órganos de la Función Judicial. Si no hay acto de excluidos de impugnación ante la
jurisdicción contencioso administrativa ese simple argumento dejaría sin ningún efecto
el artículo 88 de la constitución de la República del Ecuador, lo que es contrario al
canon de interpretación sistemático cuyo aplicación se ordena en el artículo 4 numero
5 de la ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control constitucional

Además me permito indicar que el proceso contencioso administrativo o tributario a

diferencia de la acción de protección es un proceso de legalidad y no de
constitucionalidad ni de tutelas de derechos constitucionales, como se establece en el
artículo 300 inciso primero del Código Orgánico General de Procesos.

Los articulos185 y 219 del código Orgánico de la Función Judicial establecen que las
Salas de lo contencioso Administrativo y de lo contencioso Tributario de la Corte
Nacional de justicia y los jueces de los Tribunales Distritales de lo Contencioso
Administrativo o de lo contencioso Tributario conocen de violaciones a la legalidad y
no de transgresiones de la Constitución ni de violaciones derechos Constitucionales
como ocurre con los Jueces de Garantías Jurisdiccionales.

La acción de protección tiene por objeto preciso tutelar derechos constitucionales tal
como disponen los artículos 88 de la constitución y 39 de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y control constitucional.

Por ultimo señalo que la letra a del numeral 2 del artículo 86 de Constitución dispone
que las garantías jurisdiccionales deben ser sencillas, rápidas y eficaces, propiedades
estas de las que carece el proceso contencioso administrativo debido que este proceso
se ha diseñado por el legislador como un procedimiento más complejo que la acción de
protección y porque la función del contencioso administrativo es tutelar la legalidad mas
no derechos constitucionales.

En adicción se debe recordar que el artículo 25 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos establece una obligación para los Estados Parte como es el caso del
Ecuador.

Ese recurso senillo y rápido es actualmente la acción de protección. La inexistencia de

este recurso efectivo es una transgresión por parte del Estado ocurriendo que: ¨ No basta
que tal recurso exista en el ordenamiento jurídico si no que se requiera una verdadera
idoneidad y efectividad”, conforme lo señalo la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en su opinión consultiva OC-9/87 de 6 de octubre de 1987. Dicha Corte
agrego que no cumple los requisitos del art. 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos aquel recurso en los que, entre otros asuntos, se dé “retardo
injustificado en la dación o cualquier circunstancia que no permita lesionado el acceso a
la justicia es un recurso efectivo y rápido”. En este sentido no solo que los recursos en
sede contencioso administrativa no tiene por objeto proteger los derechos fundamentales
(no son Garantías Jurisdiccionales), sino no que su tramitación resulta demorada.
Por lo expuesto una vez más hago presente que he planteado esta acción de protección
en procura del aparo o tutela de mis derechos fundamentales afectados directamente por
el acto que se impugna.

De este modo se ha dado cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el art 40

numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

VI PETICION.

Por lo expuesto solicito a Usted, Señor Juez que en sentencia conceda la acción de
protección propuesta. De conformidad con lo dispuesto en los art 88 de la Constitución
de la República del Ecuador y el art 39 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional.

a.- Que, declare la vulneración derechos constitucionales, derecho al debido proceso en

la garantía de no ser juzgado ni Sancionado por un acto u omisión.

b.- Impugno la resolución No- SENAE-DDN-2022-0284-RE de fecha 07de octubre del

2022 de igual manera la Liquidación No- 43353079 de fecha 24 octubre del 2022
emitidas por la SENAE esto es lo que pretenden cobrar por bodegaje un valor
económico de 5,540.14 Dólares Americanos

VII TRÁMITE

El trámite que se dará a esta causa es el pre visto en el articulo13 y siguientes de la ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

VIII MEDIOS PROBATORIOS

Documental:

• Resolución No.- SENAE-DDN-2022-0284-RE de fecha 07 de octubre del 2022

Emitida por el servicio nacional de aduana del Ecuador- Dirección distrital

Latacunga.

• Liquidación No- 43353079 de fecha 24 de octubre del 2022

• Copias debidamente certificadas de la sentencia ejecutoriada por la Unidad
Judicial penal con sede en el Cantón Riobamba.
• Oficio No- FPH-FEFP2-4693-2022-003320-O de fecha 24 de agosto de 2022
emitido por Fiscalía de Chimborazo

IX DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN

De conformidad al Artículo 22nuemeral 8 de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, a esta demanda se acompañan los siguientes
documentos.

a.- Copia de cedula de ciudadanía y certificado de votación del Sr PABLO ANDRES

CARDENAS MEJIA

b.- Copias debidamente certificadas del Poder Especial otorgado por la Sra. MAYRA
ESTHER MEJA PASTO a PABLO ANDRES CARDENAS MEJIA

d.- Copia de la credencial de mi abogado Patrocinador.

X DECLARACION

Declaro no haber presentado otra acción de protección contra los mismos actos y los
mismos hechos ante otro juzgado o tribunal, conforme lo exige el articulo 10numeral 6
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
concordancia con lo previsto en el artículo 8 numeral 6 de la norma ibidem.

XI DESIGNACION DEL PROFESIONAL DEL DERECHO QUE ME

REPRESENTA

Designo como mi defensor dentro dela presente causa al señor abogado Mario Abel
Bueno profesional del derecho, a quien autorizo para que en mi nombre y
representación suscriba cuantos escritos y petitorias fueran necesarios en defensa de mis
derechos e intereses.

Notificaciones que me4 corresponda las recibiré en la casilla electrónica

[email protected],[email protected],
[email protected], perteneciente al profesional que me representa.

Por ser legal.

Firmo con mi abogado defensor.

PABLO ANDRES CARDENAS MEJIA MARIO ABEL BUENO

MAT. 268-2014-FAX
SEÑOR FISCAL DEL CANTON PILLARO, PROVINCIA DE TUNGURAHUA

Expediente Fiscal No.-

UYUNKAR NARANKAS INISHA DOMINGA de nacionalidad Ecuatoriana mayor

de edad con cedula de Ciudadanía No.- 1400367932 con domicilio en el cantón Tena
provincia de Napo, AYALA TIMIASA JOSE MANUEL, de nacionalidad Ecuatoriana
mayor de edad con cedula de Ciudadanía No.- 1600405086 con domicilio en el cantón
Tena provincia de Napo RAMIREZ ERVAS EDISON GONZALO, de nacionalidad
ecuatoriana mayores de edad, con cedula de ciudadanías,1708420169, con domicilio en
Santo domingo de los Tsáchilas, a usted con el debido respeto que acostumbro digo lo
siguiente:

Designo como mi defensor dentro de la presente causa al señor abogado Diego García
Q. profesional del derecho, a quien autorizo para que en mi nombre y representación
suscriba cuantos escritos y petitorias fueran necesarios en defensa de mis derechos e
intereses.

Notificaciones que me corresponda las recibiré en la casilla electrónica

[email protected], [email protected], perteneciente al
profesional que me representa.

Por ser legal.

Firmo con mi abogado defensor.

UYUNKAR NARANKAS INISHA DOMINGA

C.C 1400367932

AYALA TIMIASA JOSE MANUEL

C.C. 1600405086

RAMIREZ ERVAS EDISON GONZALO

C.C. 1708420169

Ambato 10 de octubre de 2023

DIEGO DANIEL GARCÍA QUINALOA ABOGADO DE LOS

TRIBUNALES DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR, A PETICIÓN
VERBAL DE LA PARTE INTERESADA, TENGO A BIEN
CERTIFICAR LO SIGUIENTE.

Que el señor VINICIO JONNY ALTAMIRANO VERDEZOTO de nacionalidad

ecuatoriana con cedula de ciudanía 0201637337, desempeño el cargo de mensajero
en el consorcio jurídico GARCÍA Y ASOCIADOS de la ciudad de Ambato durante
el periodo 15 de febrero del 2020 hasta el 30 de mayo del 2021, desempeñando su
trabajo con hondares.

Por lo tanto el portador del presente documento puede hacer uso del mismo como
así lo quisiera.