Clase 1/09

Oszlak: “Reflexiones sobre la formación del Estado y la construcción de la sociedad argentina”.

Guía de preguntas
1. Atributos que le permiten al autor verificar la existencia de un Estado Nación.
2. ¿Cómo confirma que no existían los atributos de estatalidad ni de una nación en 1816? Entre
1852 y 1860 ¿Puede confirmarlo?
3. ¿Por qué en este período de post-independencia, las provincias no se constituyen como un
Estado independiente?
4. ¿Cómo es el proceso de adquisición de estos atributos?

El autor va a desarrollar una reflexión general del proceso de formación del estado nacional
argentino, sin ser una exposición cronológica de los eventos.

Primer subtítulo: Estatidad

La formación del estado es un aspecto constitutivo del proceso de construcción social, del cual se
desprenden planos y componentes de la vida social organizada, que conforman un cierto orden
dependiendo de las circunstancias históricas, es decir desafíos enfrentados, posiciones y recursos
movilizados.

A su vez en este proceso de construcción social, la formación del estado nacional supone (1) la
existencia de un conjunto de atributos, es decir que verifican su existencia:
1. Capacidad de externalizar su poder, obteniendo reconocimiento como unidad soberana
2. Capacidad de institucionalizar su autoridad, garantizando su monopolio sobre los medios
de coerción.
3. Capacidad de diferenciar su control, a través de instituciones públicas para extraer recursos
de la sociedad civil, con la profesionalidad/funcionarios adecuados y cierto control
centralizado de las actividades.
4. Capacidad de internalizar una identidad colectiva, mediante símbolos que refuercen el
sentimiento de pertenencia-solidaridad social, y que sirva el control ideológico como
mecanismo de dominación.

Subtítulo: Nación y Estado

Estos atributos definen particularmente a un tipo de estado: el estado-nación.
Su surgimiento es el resultado de un proceso de lucha por la redefinición del marco institucional
considerado apropiado para el desenvolvimiento de la vida social organizada.

El estado argentino no resultó automáticamente de la guerra emancipadora, el autor marca varios

factores que impidieron la organización nacional una vez roto el vínculo nacional con España.
o El virreinato del R.P se extendía sobre un territorio despoblado, población sedentaria.
o Los pueblos no se fracturaron de inmediato.
o La estructura política heredada de la colonia y su aparato burocrático continuaron
proporcionando un elemento aglutinante básico.
Lo que contradecían a los atributos de una unidad del E.N:
 ➔ Prolongados períodos de aislamiento e independencia provincial, pactos de unión
interrumpidos y viejas tradiciones municipales, formas caudillistas de dominación.
➔ Territorios inabordables e incomunicados.
➔ Intereses regionales contradictorios (competencias con productos extranjeros importados).
➔ Inclusive el idioma, la persistencia de lenguajes indígenas en algunas provincias.
➔ Poca homogeneidad étnica.
➔ Tampoco perduró un andamiaje colonial lo suficiente desarrollado, muchos tendieron a
reforzar el ámbito provincial como el de natural desenvolvimiento de las acts sociales y
políticas.
➔ Influencia del caudillismo.

También se da respuesta a (3) por qué tampoco las provincias en el período post-independencia se
confluyeron como estados independientes. Se encontraban con:
● Cierto aislamiento y localismo, en condiciones de precariedad institucional y escasos
recursos/población.
● Era más atractivo el negociar en una posible “formal paridad” la constitución de un E.N, y
logrando una horizonte más conveniente para superar la miseria y el atraso que conllevaba
el aislamiento definitivo. Principalmente lo que ofrecía integrar el estable circuito económico
que tenía por eje el puerto de Buenos Aires.

Estas posibilidades se vieron a medida que el comercio exterior producía el debilitamiento de

algunas economías regionales; el mejoramiento de las comunicaciones que se traducía en la
creación de mercados internos para ciertas producciones del interior que antes se orientaban a los
países limítrofes, que contribuyen al proceso de “homogeneización” de los intereses económicos de
las diversas provincias.

Subtítulo: Orden y progreso.

La importancia de las condiciones materiales para la organización nacional. Esto es primero un
mercado nacional (espacio para el desarrollo de las rr capitalistas).
Tras la caída de Rosas, la economía exportadora vió un nuevo impulso como abastecedor de las
demandas que en el extranjero producía la “segunda revolución industrial”. Motivado también por
nuevas posibilidades tecnológicas y otro escenario político, nuevos intereses,etc. (2) Pero también
hubo obstáculos como:
● Dispersión - aislamiento de mercados regionales.
● Escasez de población.
● Precariedad en la comunicación.
● Inexistencia de un mercado financiero.
● Dificultades para expandir la frontera territorial.
● Ausencia de garantías sobre la propiedad, estabilidad productiva y hasta la propia vida.
¿Qué implicaba la búsqueda de una organización nacional para la sociedad?
Imponer un nuevo marco de organización, coherente al perfil que iba adquiriendo el sistema
productivo y las relaciones de dominación.
Orden como base para el progreso: como el marco dentro del cual la sociedad encontraría el modo
de desarrollar sus fuerzas productivas.
A su vez, el “progreso” se constituía en condición de legitimidad del “orden”.
Para 1862 todavía se hacían visibles obstaculizadores del progreso en la sociedad. Menciona que el
“orden” también contenía:
● Una implícita definición de ciudadanía, en relación a quiénes ocuparían las relaciones
sociales del momento.
● Proyecciones externas, para obtener confianza en el extranjero en la estabilidad del país-
instituciones, para atraer capitales e inmigrantes.
● El dar vida a lo que hasta entonces no traspasaba el papel.

Subtítulo: Dominum
Con el triunfo de Pavón, Buenos Aires confirmó la hegemonía, en 1862 sobre el resto del territorio y
allanó el camino para la organización del estado nacional.
(2) Podría decirse que a partir de aquí, todas aquellas instituciones que comenzaron a afianzarse
dentro de la sociedad, comenzaron a transformar en “públicos” y “generales” ciertos intereses y
funciones propias de particulares y gobiernos locales. Se delimitaron los nuevos ámbitos operativos
que a partir de ahora serían exclusivos-reservados bajo el dominio y la acción estatal.

Con excepción de las relaciones exteriores ahora confiadas al gobierno provisional de Mitre, el resto
seguía bajo dominios provinciales e instituciones civiles como la Iglesia. La transferencia de estas
conllevan el gran esfuerzo del gobierno nacional, principalmente en el ejército y el aparato
recaudador.
Hubo resistencias como así otras veces las provincias cedieron, como en el caso de la construcción
de grandes obras públicas o la extensión de la frontera con el indio.
La apropiación de ciertos instrumentos por parte del E.N brindaba previsibilidad. Aunque muchas
veces sobre estas captaciones recae el pragmatismo reñido muchas veces con la filosofía anti
intervencionista del liberalismo.
La apropiación llegó a la invasión de fueros ancestrales como: registro de las personas, celebración
del matrimonio o administración del cementerio; la combinación de gobiernos provinciales y de los
particulares como en la educación; y, la inversión compartida entre provincias y el sector privado,
como a menudo las concesiones.

Subtítulo: Penetración estatal.

Estas apropiaciones de ámbitos operativos trajeron un contenido formal al estado, como así también
sacudieron las formas tradicionales de la organización social y el ejercicio del poder político, que se
tradujo en reacciones desde el interior.
Era necesario acompañar lo anterior de la descentralización del control, la presencia permanente
que anticipe y disuelva rebeliones, pero principalmente que afirmarse la suprema autoridad del
estado nacional.

No solo era necesario el control territorial y las bases consensuales de dominación como atributo de
la “estatalidad”, que suponía una alianza política estable, presencia articuladora que soldara las
relaciones sociales y vínculos de nacionalidad. Que nos deja ver el carácter multifacético que debía
asumir la presencia estatal y las diversas formas de penetración que de ella se desprendían:
1. Represiva: supone la presencia de una fuerza militar unificada y distribuida, perpetuadora
del orden. Implica la aplicación de la violencia física o amenaza de la coerción.
 2. Cooptativa: mediante la cual el estado intentó ganar apoyo, formando alianzas y
prestaciones recíprocas a través de la promesa de cierta concesión de beneficios
conducentes a incorporar nuevos grupos a la coalición dominante.
3. Material: propuso el avance del estado nacional, a través de la localización en territorio
provincial de obras, servicios y regulaciones. Constituyó una modalidad de control social
basada en ensamblar en última instancia los diferentes factores de la producción, regulando
sus relaciones.
4. Ideológica: consiste en la creciente capacidad de creación de valores, conocimientos y
símbolos, reforzadores de los sentimientos de nacionalidad que tendían a legitimar el
sistema de dominación establecido. La ideología sirve como mecanismo de interpelación y
constituciones de sujetos sociales. Desde aquí el estado buscó instituir pautas educacionales
congruentes con el nuevo esquema de organización social; establecer el “Imperio de la ley” y
sacralizar la justicia, limitaba la acción individual, secularizaba prácticas sociales, entre otros.

Subtítulo: Resistencias
Resistencias halladas en el proceso formativo

1. Al momento de la emancipación (luego del doblegamiento de los españoles) los líderes

revolucionarios porteños se enfrentaron también a la resistencia:
● Sectores sociales sometidos a expropiaciones o contribuciones
● Autoridades locales no resignadas a perder o compartir su poder.
● Aspirantes rivales a monopolizar la soberanía del estado.
● Las provincias → indiferentes a los intentos de Buenos Aires de dar alcance nacional
al movimiento revolucionario.

2. Tras la caída de Rosas el Interior junto al Litoral intenta asumir el liderazgo del proceso de
organización nacional.
● El conflicto y las resistencias se tornan en un enfrentamiento entre la Confederación
y Buenos Aires, por no querer que el bloque opositor lidere la organización política,
pero especialmente sobre las consecuencias económicas y sociales derivadas del
mismo.
3. Tras el triunfo de Buenos Aires se abren nuevas líneas de conflicto que resistía desde antes;
indios, caudillos (aquellos que veían amenazadas su posiciones en el ámbito local). Como así
también entre los sectores que tenían acceso a los gobiernos (nacional y provincial):
● Legisladores y funcionarios oriundos del Interior que ya sea, a través del Congreso o
del P.E comenzaron a sostener posiciones no siempre favorables al interés porteño.
A la que también se le sumaban genuinos representantes de Buenos Aires o bien
reforzada por la necesidad de extender su adhesión al Interior, porque sin su
concurso la resistencia se reflejaba en la oposición a los proyectos e iniciativas en el
Senado.
● Las posiciones de poder ocupadas por miembros de una casta político militar que no
responden incondicionalmente a los sectores terratenientes y mercantiles. Lo que
puede deberse a la lógica de “reproducción del mismo estado”, la necesidad de
políticas de financiamiento y expansión (leyes de tierra, nacionalización del Bco Pcia,
federalización de la Capital) contradictorias a la burguesía porteña.
¿Por qué no se dieron resistencias sociales que marcarán el proceso de formación estado-nación
como en otros casos? (ej: rebeliones tributarias, alzamientos campesinos)

● La gran concentración fiduciaria

● Ausencia de un sector campesino extendido
● Poder en manos de grandes propietarios
● Inserción temprana en el mercado mundial (impuestos sobre el comercio exterior fue la
principal fuente de recursos del estado).

Si bien se trasladó el mayor peso de imposición sobre sectores populares, el reducido tamaño y
escasa organización de obreros y campesinos no fomentaron movimientos contestatarios con gran
relevancia.
● “Un pueblo disgregado, analfabeto, nominado como productor y sistemáticamente privado
de derechos cívicos, no se alzó. Sirvió más bien como instrumento [...] de jefes ocasionales”
(p.543)
A todo esto se le suman las características de la explotación agrícola-ganadera, los altos
rendimientos de la tierra, la dificultad de exportar cereales (altos costos de fletes) o carne ( x
tecnología) permitió a las clases populares una buena alimentación, aún en condiciones de vida
semi bárbara.

Subtítulo: Estado y clases

La vinculación entre el proceso de formación estatal y la constitución de clases sociales. De las cuál destaca:

1. La composición y transformación de la clase dominante:

● Toma a un autor que propone: sociedades primitivas → el valor militar define el acceso a la
clase política. Cuando avanza la “civilización del progreso” y aumenta la renta → la riqueza
es el rasgo característico de la clase gobernante.

¿Qué pasa en la experiencia argentina según Oszlak?

La clase dominante argentina estuvo constituída a partir de miembros diversos y de sectores cambiantes. Si
bien, en la etapa independentista había una clara presencia de la casta militar, los comerciantes criollos
también se destacaron, como así los hacendados e intelectuales, aunque estos últimos se hicieron sentir más
con el correr de las décadas.
Finalizadas las guerras de la independencia los méritos militares fueron decayendo, más bien se agruparon de
manera cooperativa entre la clase dominante y las disputas. También surgieron otros grupos (comerciantes,
saladeristas, laneros) cuyo poder económico ler permitió asumir el escenario local y nacional. Que, en una
etapa más avanzada de la conformación nacional se dividirán en múltiples actividades.

¿Quiénes asumieron el liderazgo de la organización nacional hacia 1862?

Una compleja coalición, cortada a través de “partidos”, clases, actividades y familias. Ocupado así
por diversas facciones de la burguesía (mercantil- agroexportadora) que conformaban la pujante
economía argentina. Sus vinculaciones se daban tanto con grupos intelectuales y guerreros (control
burocrático-militar) hasta por razones comerciales. Esta heterogeneidad, que pronto llevaría a la
manifestación de diferencias que determinarían el liderazgo de Buenos Aires, implicó un complejo
proceso de recomposición de la coalición dominante. Recién, menciona el autor, 18 años después se
consolidaba un “pacto de dominación” relativamente estable.

2. El papel del estado en la estructuración de clases sociales (el rol del estado en la
construcción de la sociedad y el desarrollo del capitalismo argentino).

Con un tinte marxista… (en mi opinión) menciona que quizás, la esencia de las “intervenciones”
estatales (a través de las cuales se termina directa o indirectamente moldeando a la sociedad)
consiste en la articulación de garantía de reproducción de las relaciones sociales capitalistas.
Es en este sentido, que pueden considerarse aspectos cualitativos: apertura de explotación
económica, creación de valor, provisión de insumos para la explotación capitalista, etc…
En términos generales, la intervención estatal en distintos sectores repercutió en la capacitación y
formación de profesionales, fomentando ciertos sectores de la economía como así mismo, el
desarrollo de ciertos sectores dentro de la órbita estatal como fue la creación del ejército nacional
favoreciendo al proceso de institucionalización de las fuerzas armadas.

Reflexiones finales
La pregunta central en relación al tema desarrollado podría resumirse en si ¿fue la construcción del
estado nacional argentino el resultado de la voluntad de hombres predestinados, de una lógica
ineluctable del devenir histórico o de una azarosa combinación de fenómenos?