Causalidad-Probabilidad

Dra Gladis Rojas Salas.

L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P. LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos clásicos. Hig. Sanid. Ambient. 20 (2): 1853-1857 (2020)
 CAUSALIDAD-PROBABILIDAD
El modelo probabilístico se basa en aceptar
que, para la mayoría de enfermedades, es
imposible predecir si una persona dada las
desarrollará o no, pero sí es posible asignar, a
cada sujeto, una propensión o probabilidad de
que la desarrolle, que puede ser estimada a
partir de la observación de grupos de personas
con características similares a las del sujeto
problema durante un período de tiempo

FACTORES DE RIESGO
L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P. LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos clásicos.
 FACTOR DE RIESGO
1) Antecede a la aparición de la enfermedad.
Un factor de riesgo es una
circunstancia (o una combinación de 2) Aumenta, por sí mismo, la probabilidad de
dos o más circunstancias) que que la persona desarrolle la enfermedad en
un período de tiempo dado.
cumple dos requisitos:

- Asignarle, a cada uno de

A partir de la observación y
- Demostrar que los los sujetos expuestos, un
comparación de
expuestos tienen una mayor riesgo de enfermar, así
poblaciones expuestas y no
probabilidad de enfermar como la parte de ese riesgo
expuestas a ese factor sí
que los no expuestos. que es atribuible a la
podemos hacer dos cosas:
exposición al factor.

1° NO ES DETERMINISTA 2° IDENTIFICAR EL SESGO DE CONFUSIÓN

L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P. LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos clásicos.
Cuatro puntos (necesarios, pero no suficientes)
para demostrar causalidad. • La causa siempre debe
preceder al efecto.
• 1. Una fuerza de asociación relativamente
importante (lo suficientemente importante
para descartar que sea la consecuencia de un
error).
• 2. Una secuencia temporal correcta (la posible
causa precede cronológicamente al efecto).
• 3. La significación estadística de la asociación
(y, por tanto, difícilmente explicable por el
azar).
• 4. Una baja probabilidad de que la asociación
hallada se deba a la existencia de errores
sistemáticos en el diseño y realización del
estudio, ni tampoco al fenómeno de
confusión.
L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P. LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos clásicos.
Criterios de causalidad de Bradford-Hill
• a) Fuerza de asociación. Cuanto mayor sea la asociación entre dos variables, mayor probabilidad habrá de que esta relación sea
causal.
• b) Secuencia temporal correcta. La exposición siempre debe ser previa al desenlace. c) Gradiente dosis-respuesta o gradiente
biológico. A mayor exposición a un determinado factor, mayor es la frecuencia de aparición del desenlace. Esta relación dosis-
respuesta puede ser: Lineal (Tabaco – Cáncer de pulmón; Radiaciones – Cáncer). Curvilínea (Edad materna – Síndrome de Down;
Osteoporosis – Fracturas). En forma de U o J (Peso – Mortalidad; Presión arterial – Síntomas). Al igual que para otros criterios, la
ausencia de una relación dosis-respuesta no invalida la presencia de una relación causal. Se debe tener en cuenta la posible existencia
de umbrales de dosis efectiva y de saturación de efecto.
• d) Consistencia. Si estudios diferentes apuntan en la misma dirección, probablemente la asociacióncausal propuesta sea real. Esta
consistencia tiene más valor cuando se obtiene a partir de estudios de diseño diferente que cuando el diseño epidemiológico
utilizado es el mismo. e) Coherencia y plausibilidad biológica. Se habla de coherencia cuando la asociación no contradice lo que ya se
sabe sobre la enfermedad y es consistente con los hechos ya contrastados (por ejemplo, la asociación causal entre tabaco y cáncer de
pulmón es coherente con el hecho de que, siendo mayor el porcentaje de fumadores en varones que en mujeres, la incidencia de
cáncer de pulmón también sea mayor en los varones). Por su parte, se habla de plausibilidad biológica cuando la asociación
observada puede ser explicada por un mecanismo etiopatogénico ya conocido (por ejemplo, la asociación entre tabaco y cáncer de
pulmón puede ser explicada por el efecto mutágeno de varios componentes del tabaco). Tanto la coherencia como la plausibilidad
biológica estarán limitadas por el nivel de conocimiento en un momento dado, tanto de los mecanismos de acción del agente causal
como de la patogenia de la enfermedad.
• f) Especificidad de la asociación. Exige una relación biunívoca exclusiva entre la causa y el efecto.Una causa lleva a un solo efecto y un
determinado efecto solo puede deberse a una sola causa. La multicausalidad y multiefectividad hacen que este criterio sea poco
relevante actualmente. g) Analogía. Si la relación existente entre la causa y el efecto es muy similar a otras en las que se ha
demostrado que dicha relación es causal, también es probable que aquí lo sea. Por ejemplo, si sabemos que una cierta droga causa
malformaciones congénitas, quizá otra droga con propiedades similares también pueda hacerlo. Algunos autores incluyen la analogía
como parte del criterio de plausibilidad y coherencia biológica. h) Evidencia experimental. Si se suprime el posible agente causal
debería producirse una disminución o desaparición del efecto.
L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P. LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos clásicos.
PARA RECORDAR

L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.

LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.
EJEMPLOS
• Desde hace muchos años se
sabe que el tabaquismo de las
mujeres embarazadas se
• Una mujer que contrae la rubéola asocia con bajo peso al nacer
durante el primer trimestre del
embarazo y pregunta a su médico:
en sus lactantes.
Cuál es el riesgo de malformación de
su hijo ? recibirá un cierto número
como respuesta..

L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.

LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.
RIESGO ABSOLUTO
• El riesgo absoluto puede
indicar la magnitud del riesgo • La incidencia de una
en un grupo de personas con enfermedad en una población
una exposición determinada, se denomina riesgo absoluto.
pero, debido a que no tiene en • el riesgo absoluto puede tener
cuenta el riesgo de la implicaciones significativas
enfermedad en los individuos tanto en la medicina clínica
no expuestos, no indica si la como en la política de salud
exposición se asocia con un pública.
mayor riesgo de la
enfermedad.

EPIDEMIOLOGIA DE GORDIS
RIESGO RELATIVO - INTERPRETACIÓN
• El riesgo relativo también se puede
definir como la probabilidad de
que un evento (el desarrollo de
una enfermedad) se produzca en
personas expuestas en
comparación con la probabilidad
del evento en personas no
expuestas, o como el cociente de
estas dos probabilidades

EPIDEMIOLOGIA DE GORDIS
L. EPIDEMIOLOGIA DE GORDIS
.
• Se realiza un estudio para observar la posible relación
entre un factor de exposición, el consumo de tabaco, y una
enfermedad, el cáncer de pulmón. Para ello se seleccionan
las dos cohortes, la de expuestos (1.200 individuos que
fuman) y la de no expuestos (1.000 individuos que no
fuman), y se observan durante un tiempo determinado
(20 años). Tras ese tiempo se analizan los resultados, y se
encuentra que entre los fumadores, 30 contrajeron cáncer
de pulmón, y entre los no fumadores, la enfermedad se
produjo en 5.

L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.

LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.
 L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.
LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.
 L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.
LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.
 L. M. MARTÍN DE LOS REYES, M. RIVERA IZQUIERDO. P.
LARDELLI CLARET. Causalidad en epidemiología (I): Los modelos
clásicos.