¿SOLA SCRIPTURA?

Daniel Gagnon

A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas están tomadas de la Santa
Biblia, Antiguo y Nuevo Testamentos. Antigua Versión de Casiodoro de Reina (1569),
Revisada por Cipriano de Valera (1602) [Reina-Valera]. Revisión de 1960, Con referencias.
Texto © Sociedades Bíblicas Unidas 1960

Abrió, pues, Esdras el libro... Y los levitas Jesúa, Bani... hacían entender al pueblo la ley...Y
leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido,de modo que
entendiesen la lectura (Neh 8, 5-8).

¿De verdad la Biblia es la única Regle de Fe? Este tema es de suma importancia para todos
los cristianos. Comenzamos con algunas obras protestantes:

"Para los evangélicos la Escritura es nuestra única regla de fe y práctica" (DEIROS Y

MRAIDA, Latinoamérica en llamas, Caribe, USA, 1994, p. 188).

El investigador evangélico Jorge Erdely escribe:"La realidad de que la Biblia es la máxima

autoridad para los cristianos..." (ERDELY JORGE, Pastores que abusan, Ministerios Bíblicos
de Restauración, México, 1994 p. 103). ¿¡pero quién garantiza su interpretación!?

Y también: "Por supuesto que afirmamos la suficiencia de las Escrituras " y cita 2 Ti 3. 15-
16 y 2 P 1.18-21 (Ibid.. p. 224).

"La enseñanza bíblica es nuestra única regla de fe y práctica" (Ibid.. p. 232).

"Los protestantes creen que la Biblia es su única guía para la fe y la vida (II Timoteo 3:
16,17, Deuteronomio 12:32)". (RIDENOUR, FRITZ, ¿Cuál es la Diferencia?, CLIE, España,
1967. p. 49).(1)

"La Biblia es el modelo que norma nuestras decisiones y que nos ayuda a formarnos
opiniones acerca de todos los aspectos de la vida ... (II Timoteo 3:16,17) ... es la única
autoridad verdadera con qué contamos".(2)

La primera cosa que quiero recordar y subrayar al lector es que el autor, como su Iglesia
enseña, cree totalmente en la inspiración de la Biblia. Y con la ayuda de Dios trata de vivir
completamente según sus preceptos.

Desde Martín Lutero, los hermanos enseñan lo que se llama Sola Scriptura (solamente la
Biblia), el creer que no hay ninguna revelación ni autoridad fuera de la Biblia. Si algo no
está explícitamente dicho en la Biblia, no es de Dios. Las Escrituras son suficientes para el
cristiano para ser su Regula Fidei (regla de fe). Las Escrituras mismas se autentifican, se
autointerpretan y no apuntan a ninguna otra norma.

La Iglesia católica distingue entre la suficiencia material y la suficiencia formal de las

Escrituras. Enseña la primera: que todo lo que necesitamos para la Fe está explícita o
implícitamente en la Biblia. Pero la Iglesia condena la segunda -la suficiencia formal- de la
Biblia que dice que la interpretación de las Escrituras es tan claro para cada aspecto
religioso que ni la Tradición ni la Iglesia es necesaria para entenderla.

En su segunda carta, Pedro afirmó la posición católica sobre la suficiencia formal cuando
advirtió de que las profecías no son de interpretación particular (ver adelante). La historia
de tantas divisiones entre los protestantes durante su historia demuestra que la suficiencia
formal es errónea.

Antes de proseguir con la enseñanza protestante de sola Scriptura tenemos que aclarar lo
que significa "Palabra de Dios" en la Biblia.(3) En Is 55 leemos que la Palabra de Dios son
bendiciones que nos manda (vv. 10-11). Jesús es la Palabra de Dios cuando estuvo en la
tierra (Jn 1, 1-2), y la Palabra es recibida también por los oídos: recibisteis la palabra de
Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en
verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes (1 Ts 2, 13).

Finalmente como introducción aclaramos que la Iglesia no tiene autoridad sobre las
Escrituras sino que testifica de ellas.

La Biblia como única autoridad para el cristiano era imposible hasta después del año 397
porque no había tal "Biblia" (es decir, no se habían canonizado los libros que la
componen). Eran la predicación y la autoridad de la Iglesia, no la lectura de la Biblia, lo que
hacía conversos y mantenía la Fe.

Si la Biblia enseña sola Scriptura, la prueba tiene que ser dentro de la Biblia (aunque será
un argumento circular) no fuera.(4)

Los textos que utilizan los hermanos para probar sola Scriptura:

Juan 5, 39: Escudriñad las Escrituras. Primero, esto no dice que la Biblia sea suficiente.
Además, según el griego, el verbo no está en imperativo, no es un mandamiento, sino que
es voz activa: "Ustedes escudriñan" las Escrituras para verificar.... Aunque estamos de
acuerdo que es bueno investigar la Biblia.

Hechos 17, 11: Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron
la palabra con toda solicitud, escudriñando cada días las escrituras para ver si estas cosas
eran así. ¡Por supuesto es excelente leer diariamente la Palabra de Dios! Pero no es prueba
de que es suficiente. (Nuestro argumento también para Is 34, 16). Además los Bereanos
solamente tenían el AT. Tampoco dice que solamente las Escrituras bastan. Lo que en Hch
17, 11 es que los Bereanos son nobles porque aceptaron el mensaje del Apóstol Pablo y lo
verificaron con las Escrituras. ¡Pero las Escrituras que tenían eran el AT!

Juan 20, 31: Estas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios. Este
texto nos dice que la Biblia fue escrita para ayudarnos en creer, no dice que la Biblia es
todo lo que necesitamos ni que es absolutamente necesaria para creer porque, como
hemos visto, los primeros cristianos no tuvieron el NT por muchos años. Tú, hermano,
podrías compartir tu testimonio de Jesucristo con una persona de tal manera que él
creyera en Jesús sin que tuvieras la Biblia contigo cuando le hablaras (con tal de que
estuviera abierto al Espíritu Santo). La Biblia misma dice: la fe es por el oír, y el oír, por la
palabra de Dios (Ro 10, 17). La predicación verbal (oral) duraría para siempre: Mas la
palabra del Señor permanece para siempre. Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha
sido anunciada (1 P 1, 25).

1 Co 4, 6: No pensar más de lo que está escrito. Aquí, como dijo el reformador Calvino
mismo (quien creyó en sola Scriptura) se refiere al Libro de la Vida de Dios. Calvino admitió
que este texto no apoya su enseñanza. Además si Pablo estuviera refiriéndose a las
Escrituras él estaría hablando del AT (y tal vez una o dos cartas que había escrito). No
existía el NT como lo tenemos todavía. No podemos tomar este texto al pie de la letra para
decir que "sólo lo que está escrito es válida para nosotros". Porque entonces no
podríamos hacer nada si no lo encontraríamos en la Biblia ( por ejemplo saber la hora de
celebrar el culto porque la Biblia no lo dice).

Lc 24, 27: Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba
en todas las Escrituras lo que de él decían. Este es el argumento de Tony Coffey para el
canon (Once a Catholic -Un católico una vez- , Harvest House, 1993). El primer problema
es que Lc 24, 27 no menciona una Escritura en particular, solamente "Moisés y los
profetas" (sin nombrar un profeta). ¿Significa "comenzando con Moisés" que lo que fue
escrito antes de su nacimiento no es inspirado? ¿Qué de los libros que no son proféticos?
Aún si Lucas nos ofreciera una lista de libros inspirados, ¡tendríamos que demostrar que el
mismo Evangelio de Lucas es inspirado primero! El mismo argumento sirve para Jn 1, 42.

Pr 30, 5-6: Toda palabra de Dios es limpia. Tampoco dice que es suficiente o que sea
necesariamente la palabra escrita.

Ap 22, 18 (y Pr 30, 6): Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este
libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en
este libro (ver v. 19 también). Pero "el libro" del cual habla Juan es el libro del Apocalipsis
("las palabras de la profecía de este libro"). No existió el libro de la Biblia hasta siglos
después. Juan estaba advirtiendo que como documento profético no se debe cambiar o
manipular el texto (como hacen unas sectas). Pablo habló de que iban a venir falsos
profetas que sembrarían confusión: que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo
de pensar, ni os conturbéis, ni por carta como si fuera nuestra,... (¡Ya existían falsas
cartas!).

Además Dt 4, 2 es prácticamente lo mismo que Ap 22, 18: No añadiréis a la palabra que yo

os mando... ¿Terminó la revelación con la Torá entonces? ¿Por eso no vamos a creer en el
NT?

2 Ti 3, 16-17 .

El texto principal para apoyar Sola Scriptura es 2 Ti 3, 16-17: Toda la Escritura es inspirada
por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de
que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

El problema con este texto es que tampoco dice que la Biblia es suficiente para la
salvación. Que "el hombre de Dios" sea "perfecto" (ATIOS en griego) y "enteramente
preparado" tampoco afirma que solamente la Biblia es necesaria. Para ser "perfecto" la
Biblia habla de hacer otras cosas también. En Mt 19, 21 leemos: Si quieres ser perfecto,
anda, vende lo que tienes. Pablo dice que lo que lo hace a uno "perfecto" es escuchar la
enseñanza (Col 1, 28) y orar para los cristianos (Col 4, 12). Si Pablo hubiera querido que el
texto dijera lo que enseñan los evangélicos habrá usado la palabra TELEOS, que sí tiene
este sentido como en Stg 1, 4: Tenga la paciencia su obra completa, para que seáis
perfectos y cabales, sin que os falta cosa alguna (Stg 1,4). Aquí vemos que la perseverancia
nos hace perfectos. Entonces ¿cuál de estas cosas nos completa, nos hace perfectos?
Además si la Biblia absolutamente suficiente ¡no necesitaríamos a Jesús! No todos pueden
tener el significado que los hermanos dan a 2 Ti 3, 17. De hecho cuando Pablo escribió
esto a Timoteo solamente existía el AT. (El contexto muestra que Pablo hablaba de lo que
Timoteo aprendió de su mamá : 1, 5).

Pablo dijo que la Biblia era "útil", pero no que era suficiente. El aire es útil para vivir pero
no es suficiente. Necesitamos comer y beber líquidos, si no, morimos. En la vida espiritual
necesitamos la Tradición oral de la Iglesia. La Biblia no enseña que es la única autoridad
para la salvación. Si lo fuera, sería un problema grave para los millones de personas que no
tienen acceso a una Biblia, no pueden leer, o no tienen la Biblia traducida en su idioma.

Es interesante notar que Pablo utiliza un lenguaje muy semejante en su carta a los Efesios
(4, 11-14) para informarles que el equipar y perfeccionar a los Santos está cumplido por
medio de los líderes de la Iglesia: apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros.

Si tomamos al pie de la letra lo que Pablo dice, que toda la Escritura es ... útil para enseñar,
instruir ¿qué haríamos con algunos pasajes bíblicos que no son muy inspiradores como por
ejemplo Sal 137, 9: Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña? (Ver Nm
10, 22-29 y Dt 14, 10-18). Éxodo 21 dice que si el amo golpea a su esclavo y éste vive un
día el amo no es culpable de su muerte: Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que
no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre.... todos los hombres de su
ciudad lo apedrearán, y morirá (Ex 21, 18-21). ¡Quizás habrá ciertos padres de acuerdo con
esto¡

En el AT leemos que, en el Arca, los israelitas guardaban el maná (que prefiguró la

Eucaristía, Ex 16, 32-34), el libro de la Ley (la Palabra de Dios), y la vara de Aarón (Nm 17,
1-10). ¿Por qué la vara? Porque representaba la autoridad de los profetas de interpretar la
Palabra de Dios (Nm 17, 10). Esta autoridad llegaría más tarde a estar en las manos de los
escribas y fariseos (Mt 23, 2). Luego Jesús mismo tuvo la autoridad no solamente de
interpretar las Escrituras, sino cambiarlas: Oísteis que fue dicho ... Pero yo os digo... (Mt 5,
21-44; Ver Lc 24, 27). Luego le dio su autoridad a su iglesia: el que a vosotros oye, a mi me
oye (Lc 10, 16). Ella llegaría a ser: columna y baluarte (defensor) de la verdad (1 Ti 3, 15). Si
sola Scriptura es verdad se debe encontrar en el AT, pero lo que vemos allí es que Dios se
relacionó con su pueblo a través de mediadores del Pacto comenzando con Abraham,
Isaac, y siguiendo con Moisés y los profetas. Ellos tuvieron la autoridad de interpretar la
Palabra de Dios representada por la vara de Aarón. ¿Aseguró Moisés que cada Israelita
tuviera una copia de la Torá? No. Los judíos se reunían el sábado para escuchar la
predicación y la explicación de ella.

También vemos como el pueblo de Dios entendía la Palabra transmitida oralmente: era
palabra de Dios que se tenía que obedecer aunque no estaba escrita. El profeta Narán
amonestó al rey David. Su palabra tenía autoridad AUNQUE NATÁN JAMÁS ESCRIBIÓ NI
UNA SOLA PALABRA (2 S 12). (No tenemos un "libro del profeta Natán). Semaías jamás
escribió una sola palabra, sin embargo su palabra era de Dios: vino el profeta Semaías a
Raboam y a los príncipes de Judá , que estaban reunidos en Jerusalén... Así ha dicho
Jehová: Vosotros me habéis dejado... (2 Cr 12, 5).

Si el AT era completamente suficiente para los judíos, ¿por qué, Jesús las cambió en Mt 5
(vv. 21-44): habéis oído que fue dicho... pero yo os digo... ¿Por qué necesitaríamos el
Espíritu Santo para llevarnos a toda la verdad si las Escrituras son suficientes?

Es cierto que la Biblia nos da esperanza (Ro 15, 4), pero no nos da todo. Es Dios que nos da
la salvación por su hijo, no la Biblia.

Jesús nos exhorta que cuando existe un problema entre dos hermanos que se vayan a la
Iglesia no a la Biblia (Mt 18, 17). La Iglesia nos da su palabra: El que a vosotros recibe a mí
me recibe (Mt 10, 40).
Otro argumento que utilizan los hermanos para apoyar su argumento de sola Scriptura es
que Jesús delegó su autoridad a los apóstoles y ellos escribieron el NT con la inspiración
del Espíritu Santo. Entonces la Biblia es la única autoridad. Estamos de acuerdo que la
Biblia es inspirada. Pero fue la Iglesia en los Concilios (ver adelante) que decidió cuáles
realmente fueron escritos por los apóstoles y cuáles se tenía que rechazar.

Nos preguntan: "si Jesús no creó la Biblia como la única regla de Fe, ¿porqué citó el AT
cuando discutía con los fariseos? Contestamos que el citar la Biblia no implica que
solamente ella tiene autoridad. La Iglesia católica cita la Biblia para apoyar su doctrina,
pero no por eso enseña que es la única regla.

¿Cómo sabemos quién escribió el Evangelio? La mayoría de los libros de la Biblia no

afirman ser inspirados. La Biblia no nos da un apéndice ni una lista de los libros del NT.
¿Cómo sabemos cuáles son los inspirados? ¿Cómo sabemos que Mateo escribió el
Evangelio de Mateo? Aunque el Apóstol está mencionado dos veces dentro del texto (Mt
9, 9 y 10, 3), no se menciona nada en el texto del Evangelio de quién fue el autor. Tenemos
el título ("El Santo Evangelio Según San Mateo") pero esto no forma parte del texto sino
fue añadido años después.(5) No dice en el cuerpo del texto haber sido escrito por Mateo.
No leemos "Yo mateo...escribo..." El título no forma parte del manuscrito griego. Fue
añadido más tarde. Mateo ha de haber dicho a la Iglesia que lo escribió y esta información
fue transmitida oralmente a través de los años. La Tradición oral es fuente de revelación de
Dios. Sabemos que fue Juan quien escribió el cuarto Evangelio por Ireneo, un Padre
Apostólico en su libro Contra de las Herejías (3,1.1). El lo menciona por primera vez.
¿Cómo supo él sino por la tradición oral que recibió?

Sabemos cuales libros son inspirados, sabemos que Mateo es quien escribió el primer
evangelio PORQUE LA IGLESIA NOS DIJO.(6) Por eso necesitamos la autoridad de la Iglesia
además que la Biblia: Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros profetas; a otros,
evangelistas; a otros, pastores y maestros (Ef 4, 11). ¿Por qué constituyó Jesús estos
ministerios si la Biblia sólo es suficiente para todo? ¿Por qué la necesidad de maestros si la
Biblia se autointerpreta? ¿Por que el etíope no pudo comprender el profeta Isaías en Hch
8, 30-34 sin la ayuda de Felipe?

En la Carta a los Romanos Pablo habla de predicar para llevar uno a Cristo, no de
presentarle un libro: ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? (No dice "leído").
¿Cómo oirán sin haber quien les predique? (Ro 10, 14-15). Así Pedro habla de la "Palabra
anunciada" (1 P 1, 23ss. Ver Stg 1,18)(7).

En Hechos 10, 5, Cornelio, deseando conocer la verdad de Dios, recibió del ángel la orden
no de consultar la Biblia (AT), sino de buscar a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro.
Cuando Saulo preguntó ¿Qué quieres que yo haga? (Hch 9, 5-17) no le dijo que leyera las
Escrituras, sino que se levantara para ir a Ananías, representante de la Iglesia.

Los católicos y los protestantes creen que la revelación general terminó con la muerte del
último Apóstol que probablemente fue Juan. ¿Dónde enseña la Biblia que la revelación
termina con los Apóstoles? No lo dice. la Iglesia hizo esta regla.

Si los Apóstoles enseñaron que solamente la Biblia era necesaria, ¿por qué escribió Juan:
Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y
tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido (2
Jn 12. También 3 Jn 13).

Para los católicos, la Biblia y la Tradición son la manera que Dios se reveló.(8) Estas
componen la palabra de la fe y buena doctrina (1 Ti 4, 6) que juntos forman la Regla de fe,
transmitida oralmente y por escrito (la Biblia). La Tradición no es una regla aparte de la
Biblia. Es incorrecto distinguir entre la Tradición y la Biblia. Ambas fuentes de revelación
forman parte de nuestra Tradición. La Biblia es la historia y la tradición escrita de la Iglesia
en el primer siglo y guardada en los siglos posteriores. Por eso que ocupa un lugar
privilegiado en la Tradición de la Iglesia.

El contexto de 2 Timoteo es exactamente esto: que la Biblia sin una autoridad para
interpretarla no es suficiente: Retén la forma de las sanas palabras que de mí oíste (2 Ti 1,
13).

Timoteo cuida bien lo que se le ha confiado (Tradición). No escuches palabrerías

mundanas y vacías, ni los argumentos que opone el falsamente llamado conocimiento;
pues algunos que profesan esa clase de conocimiento, se han desviado de la fe (1 Ti 6, 20
Dios Habla Hoy).

Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las
tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo (Col
2, 8). Jesús no condenó la Tradición de los Apóstoles sino las tradiciones de los hombres.
Sola Scriptura, que apareció con la reformación, es una de ellas.

La Palabra de Dios no se reduce a solamente Escritura.(9) Dios sigue profundizando

nuestro entendimiento de la Tradición (y por lo tanto la Biblia) por medio de su Espíritu. Lo
que es Inspiración Divina es la Sagrada Escritura y la Interpretación de ella como Jesús nos
prometió: Mas el Consolador, el Espíritu Santo... os enseñará todas las cosas, y os
recordará todo lo que yo os he dicho (Jn 14, 26). Por eso la Iglesia no enseña sola Scriptura
sino Sola Verbum Dei (solamente la Palabra de Dios).

"La salvación solamente por la revelación bíblica" tampoco es histórica. La Iglesia ya existía
siglos antes de que fuera decidido el canon de la Biblia. Existían cristianos en Roma antes
de que Pablo les escribiera la Carta. Pablo dice que perseguía la Iglesia de Dios antes de
convertirse (Gá 1, 13) y enseñó a los Efesios un himno que ya existía en la Iglesia (Ef 5,14).
Timoteo tuvo que enseñar fielmente lo que aprendió de Pablo (2 Ti 2, 2; Ver 1 Co 11, 2).
Antes de que fuera escrito el NT, la verdad llegó a ser conocida por la transmisión oral.
Leemos en Hechos 2, 42 que las enseñanzas de los Apóstoles fueron transmitidas
obviamente antes de que este libro fuera ya escrito. Pablo dice haber predicado el
Evangelio antes de ponerlo por escrito: Además os declaro, hermanos, el evangelio que os
he predicado... Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que
fue sepultado, y que resucitó al tercer día (1 Co 15, 1-3). Esta carta fue escrita antes de los
evangelios.

La Tradición oral en el NT Por lo cual también nosotros cesar damos gracias a Dios, de que
cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como
palabra de hombres sino según es en verdad, la palabra de Dios (Primera Carta a los
Tesalonicenses 2, 13).

En Hch 2, 42 leemos que los primeros cristianos: perseveraban en la doctrina de los

apóstoles (y en la comunión unos con otros- lo que Jesús quiere es la unidad). La doctrina
en qué perseveraban los cristianos era oralmente transmitida porque el NT no estaba
escrito todavía. (Ni menos canonizado). Mucho antes de que hubiera un NT la plenitud de
la enseñanza existía no en un libro sino en el Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Notamos que esta
doctrina era inspirada porque venía de los Apóstoles. Además, no dice "de algunos
apóstoles", siendo que solamente algunos escribieron en el NT, quiere decir que, había
más doctrina de los demás Apóstoles que no escribieron, pero que fue guardada, (Pablo
quien escribió casi la mitad del NT no se había convertido todavía). Esta palabra cuidada
oralmente perduraría para siempre porque era palabra inspirada, y la palabra de Dios
permanece para siempre, Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada (1
P 1, 25). Notar que fue "anunciada", o sea es oral, y no sería suplantada por la palabra
escrita (suplida, añadida, pero no reemplazada).

Cuando la Iglesia habla de Tradición (con T mayúscula) no está hablando de leyendas, o

mitos o costumbres transitorias por ejemplo como la manera cómo el sacerdote se viste.
Tradición quiere decir las enseñanzas (los dogmas) y la autoridad de enseñar que viene de
Jesús por medio de los Apóstoles. Pablo ilustró esto en 1 Co 11, 2 y 15, 3 y 11 (ver cap. 4)

En Hch 20, 35 Pablo cita de Jesucristo algo que no encontramos en ninguno de los
Evangelios: Más bienaventurado es dar que recibir. ¿Dónde recibió este dicho? Le fue
transmitido por la Tradición porque no está en ningún Evangelio.

Ejemplo claro de la tradición oral del AT que puso Mt en su Evangelio: Dicho por los
profetas, que habría de ser llamado nazareno (2, 23). Tú pregunta al hermano evangélico
¿en qué libro del AT se profetizó esto de Jesucristo? ¿Cuál profeta lo dijo? NINGUNO. Fue
transmitido oralmente. Y siendo que Mt 2, 23 es Palabra de Dios, la Tradición oral es
inspirada.

Otro ejemplo se encuentra en Santiago (1, 18): Él, de su voluntad, nos hizo nacer por la
palabra de verdad... ¿Cómo llegó esta palabra a Santiago? Igual es la frase dicho por Jesús
y puesto por escrito en la Carta de Judas: Pero vosotros, amados, tened memoria de las
palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; los que os
decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos
(vv. 17-18). ¿En cuál evangelio?

El autor de la carta a los Hebreos menciona en el capítulo seis la existencia de doctrinas

(en otra Biblia "instrucciones") sobre bautizos, la imposición de manos, la resurrección de
los muertos y el juicio eterno (v. 2), él quiere escribir de estas cosas si Dios en verdad lo
permite (v. 3), pero parece que nunca pudo hacerlo. Si lo hizo, no lo tenemos en esta o en
otra carta.

¿Cómo sabía el autor de He (9, 19) los detalles sobre la ratificación del Pacto narrado en Ex
24, 3-8? ¿Cómo supo Lucas que Arphaxad era padre de Cainán en Lc 3, 36 cuando no
encontramos este nombre en el AT? Génesis 11,12 menciona solamente a Shelah. Tengo
muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues
espero ir a vosotros y hablar cara a cara... (3 Jn).

Pablo reconoce la verdad de la Tradición del AT. En su primera carta a los corintios Pablo
reconoce como verdad una tradición judía que no se encuentra en el AT, sino que explica
algo en ella. Hablando de los israelitas en el desierto, Pablo dice: Todos bebieron la misma
bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo (1
Co 10, 4). Pero el AT no habla de una roca que se movía. Lo que sucedió es que la roca de
la cual salió agua estuvo en dos diferentes lugares geográficos. En Éxodo se encuentra la
roca en Refidim (en Horeb) 17, 1-7, mientras en Números está en el mismo desierto de Zin
pero en Cades (Nm 20, 7-11). ¿Cómo es que la misma roca estaba en dos lugares? En vez
de decir que el autor del libro del Éxodo y Números (Moisés) se equivocó, la tradición judía
enseñaba que la roca se movía. Y esta tradición judía de la roca que se traslada de un lado
a otro "los seguía" (aunque no dice que se movía en el AT) es tomada, aceptada y utilizada
por Pablo para enseñar a los corintios que esta roca era Cristo (lo prefiguró). Pablo sabe
que la roca que se movía era verdadera por la Tradición. Recibió por tradición (primero
oral y luego escrita) esta creencia de la obra rabínica Tosefta Sukká, 3:11-13 (y Seudo-Filo
Antigüedades Bíblicas, 10:7). En un desarrollo más, la Tradición decía que la roca era la
Sabiduría preexistente de Dios (Filo Leq. All 2,:6). El Apóstol Pablo toma esta Tradición y la
eleva a un nivel más alto todavía: Cristo mismo es la Roca, Él es la Sabiduría de Dios. Es
interesante notar que la primera carta a los corintios es en realidad la segunda les escribió.
Ver 1 Co 5, 9. Pablo citó un libro no canónico en Tito 1, 12: Uno de ellos, su propio
profeta, dijo: Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos.(10) En Ef
5, 14 Pablo cita un himno de la Iglesia primitiva: Despiértate, tú que duermes, Y levántate
de los muertos, Y te alumbrará Cristo. Nota que este himno cristiano es inspirado porque
está en la Biblia aunque transmitida por boca primero. Por eso la Iglesia incluye el arte, el
culto, y los himnos como ejemplos de la Tradición oral.

Pablo compartió su opinión sobre el caso de una persona casada con un incrédulo, y lo
dice como algo que no es del Señor sino sólo su opinión propia: Yo digo, no el Señor: Si
algún hermano tiene mujer que no sea creyente... (1 Co 7, 12). ¿Cómo llegó a ser
considerado el versículo 12 como inspirado si el mismo Pablo dice que no era del Señor?
Fue discernido como palabra inspirada por la Iglesia.

Otros autores El Apóstol Judas cita el libro apócrifo de Enoc (1 Enoc 1, 9) , un libro
rechazado en el canon del AT: De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán.
diciendo: He aquí. vino el Señor con sus santas decenas de millares para hacer juicio
contra todos...(Judas 14-16). ¿Cómo entonces fue aceptado en el canon del NT? Tardó
mucho en ser aceptado pero por la tradición de la Iglesia se decidió que la carta de Judas
era inspirada. En Judas 9, leemos de un pleito entre Miguel y Satanás sobre el cuerpo de
Moisés. Este acontecimiento tampoco está mencionado en el AT. Los primeros cristianos
mencionan la tradición oral en cuanto al cuerpo de Moisés. (Ver Clemente de Alejandría,
Ep. Jud, y Orígenes, De Prin 3:2:1, y Gelasiso, Historia de la Iglesia, 2.17.17). En cuanto a la
carta de Judas, el anticatólico David W. Cloud cita en el versículo 3 la fe que ha sido una vez
dada a los santos, estamos de acuerdo, pero no dice que fue dada solamente por escrito.

La Biblia es infalible, pero ¿quién puede garantizar, hermano, que tu interpretación de ella
es correcta? Sin la ayuda de la Iglesia para interpretar la Biblia, cada persona puede
incurrir en serios errores y por lo tanto puede malinterpretar la Palabra de Dios. Prueba de
eso son las más de 28,000 denominaciones y sectas esparcidas por todo el mundo con
grandes contradicciones doctrinales entre sí mismas.

Reflexionando un poco, vemos que todos interpretamos la Biblia. Al fin y al cabo sola
Scriptura es para los que la promueven: "solamente la Biblia, pero según la interpretamos
nosotros en nuestro grupo o según la interprete el Pastor", por ejemplo, mientras la Iglesia
católica dice que el arcángel Miguel fue ángel, los mormones dicen que Miguel es Adán, el
primer hombre. Los testigos dicen que Miguel es Jesucristo. Aquí tenemos tres diferentes
interpretaciones del Arcángel Miguel. Cada uno de esos grupos tiene su lista de textos
bíblicos para apoyar su interpretación.
Hablando del asunto sobre si la "Roca" de Mt 16, 18 es Jesús o Pedro el profesor bautista
Roland Leavell dice, "Diferentes interpretaciones han sido sostenidas por los bautistas de
posición conservadora en los Estados Unidos"(11), ¡"solamente la Biblia" no es tan clara!

Hermano, yo sé que tú no piensas que tu iglesia es infalible, pero ¿qué le dirás al pastor de
tu congregación si empieza a enseñar que se debe bautizar "en el nombre de Jesús", en
vez del Padre, Hijo y Espíritu Santo (Mt 28, 19), porque está convencido por lo que dice
Hch 2, 38 y 8, 16? Probablemente lo censurarían o aún se les expulsarían de la
congregación.

Entonces, tu iglesia piensa ser infalible, digamos que el pastor bautista llega a estar
absolutamente convencido por meditación, estudio y oración que la Biblia enseña el
bautismo de los niños. (Así creen los anglicanos, luteranos y algunos presbiterianos.), la
Iglesia bautista les expulsaría. ¿Es la iglesia bautista infalible en su interpretación de la
Biblia sobre esta doctrina entonces? Nota: No reconocemos como bautismo bíblico las
inmersiones practicadas en iglesias de diferente fe y orden, por la falta de autoridad
eclesiástica en su administración (Manual para Ministros,-bautistas- p. 21).

Varios grupos, citando la misma Biblia (¡aún la misma traducción!) para su autoridad,
enseñan cosas opuestas: que el sábado es el día del Señor (bautistas del séptimo día,
soldados de Cristo, etc), que todos los seguidores de Jesús deben ser pacifistas
(cuáqueros), que las transfusiones de sangre son antibíblicas (testigos de Jehová), que la
inmersión es (bautistas) o no es (anglicanos) la única manera de bautizar, que los bebés no
deben (bautistas) o sí deben (luteranos) ser bautizados, que Pedro es (p. e. Los evangélicos
Alford, Broadhus Vicent) o no la roca de Mt 16,18, que debe (metodistas, luteranos ) o no
debe haber obispos (presbiterianos), que está prohibido los automóviles (amish), los
instrumentos musicales en el templo (ciertos pentecostales), que sí se puede (muchos) o
no se puede (luz del mundo) maquillarse, que se prohíbe (muchos pentecostales) o no se
prohíbe (episcopalianos) tomar alcohol, que Jesús es arcángel Miguel (adventistas del
séptimo día), etc, etc. Hay evangélicos que creen en la Trinidad (Iglesia de Dios E.C.y 25%
de los pentecostales) , y los que no (la Iglesia Ágape). Los evangélicos se dividen entre los
que creen en el arminianismo (una teoría sobre el estado del alma del hombre caído, viene
de Arminio), y los que no. Hasta hay algunos evangélicos en contra de la Navidad. El ex-
sacerdote y ahora evangélico Herman Hegger demuestra la confusión de enseñanzas
sobre el bautismo entre los evangélicos y dice. "Si yo hubiese dado oídos a todas esas
afirmaciones, me hubiese tenido que bautizar cinco veces, para que mi Bautismo
finalmente fuese válido" (El Bautismo... un hablar Dios, p. 74).

Pablo habla de la necesidad de estar todos unidos a la comunidad eclesial. Para él la

unidad era la esencia de la vida cristiana: Os ruego, pues hermanos,... que estéis
perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer (1 Co 1, 10). Fuisteis
llamados en un sólo cuerpo (Col 3, 15). Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que
causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y
que os apartéis de ellos (Ro 16, 17). A los filipenses el Apóstol Pablo dijo: Completad mi
gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa
(Fil 2, 2). Él les exhorta que: estéis firmes en un mismo espíritu, combatiendo unánimes
por le fe del evangelio... (1, 27). Os ruego que andéis. .. solícitos en guardar la unidad del
Espíritu (otra traducción: "Esfuércense en mantenerse unidos" Ef 4, 1-3. Ver 1 Co 12).
Porque Jesús había dicho que la unidad era la manera que el mundo creyera que el Padre
le había enviado (Jn 17, 21). Por eso, es sumamente importante hallar la Iglesia de Cristo
para estar unida a ella. Y los resultados de la doctrina protestante de sola Scriptura son:
(12)

•Luteranos - 22 grupos o agrupaciones

•Menonitas - 17 grupos
•Presbiterianos - 10 grupos
•Bautistas - 23 ramas
•Metodistas - 19 grupos
•Adventistas- - 5 ramas
•Asamblea de Dios - 9 grupos
•Pentecostales - miles
•Testigos de Jehová - cientos de grupos apartados (incluidos los Russelitas)
•Mormones - cientos de grupos apartados (como la "Reorganizada" y el "Templo Lot").

Mirando a la cantidad de divisiones entre el protestantismo parece que el Espíritu Santo

"que ayuda a cada uno a comprender el significado de la Biblia " como enseña sola
Scriptura se contradice. El Handbook of Denominations (Manual de Denominaciones),
Abingdon, 1995, cuenta más de 14 tipos de evangélicos (Iglesias evangélicas con doctrina
distinta).

"Son conocidos en el Pueblo Cristiano el celo y la barrera denominacional tan profundos,

que nos hacen recordar al Apóstol San Pablo en 1 Co 1, 12-13: «Quiero decir, que cada uno
de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos, y yo de Cefas; y yo de Cristo...»
Asímismo, aquí y ahora, se dice: «Yo soy Bautista, yo soy Metodista, yo soy Pentecostal»
etc. ¿Acaso Cristo es uno para los Bautistas, otro para los Metodistas, otro para los
Pentecostales? ¿No es acaso el mismo Cristo que murió por todos nosotros? No
promovemos la unión utópica de congregaciones.... Tenemos en las Iglesias diferencias
fundamentales y no fundamentales...." (La Buena Semilla, revista evangélica, N 1, enero de
1996, p. 1).
Pedro advierte de aquellos que interpretan las Escrituras a su antojo: casi en todas sus
epístolas (de Pablo), hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles
de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras
Escrituras, para su propia perdición (2 P 3, 15-16). Por eso necesitamos la autoridad de la
Iglesia para interpretarla. Sabemos qué dice la Constitución de una nación, pero
necesitamos a la Corte para saber interpretar lo que quiere decir.

"La Biblia, la cual hemos reconocido como ÚNICA Y SUFICIENTE regla de fe, que sirve como
norma y que guía tanto para enseñar aquello que se debe creer como para normal, la
manera de vivir de los creyentes..."(13)

El argumento que las iglesias protestantes históricas de sola Scriptura en su lucha en

contra de los mormones, -que ellos equivocadamente añadieron a las Escrituras- ¡es de la
Tradición católica! Es la Iglesia que enseñó que la revelación de Dios se cerró con la muerte
de los apóstoles. No hay tal regla en la Biblia. (Por supuesto estamos de acuerdo con los
evangélicos en condenar la poligamia aceptada en las escrituras mormonas. Pero hay que
acudirse a la tradición para hacer esta condenación, porque hay fuertes raíces bíblicas para
aceptarla). Una vez que seguimos solamente la Biblia, el canon de las Escrituras no puede
ser determinado porque se necesita la tradición para éste . Entonces los mormones, con
razón (lógica pero no correcta), basándose en la interpretación privada, introducen nuevas
revelaciones.

En contra de malas traducciones no en contra de la Biblia Las autoridades de la Iglesia en

el Sínodo de Oxford (1408), prohibieron a los laicos leer traducciones de la Biblia no
autorizadas. Es decir, la Iglesia católica prohibió aceptar como las Escrituras LO QUE DE
VERAS NO ERA LA PALABRA DE DIOS (correctamente traducida). Por ejemplo, los
albigenses del siglo trece hicieron una traducción de la Biblia que correspondía con sus
enseñanzas. (Ver Carta a mis amigos no-católicos, p. 24.) Y Tomás Moro dijo que "Wycliff
tradujo la Biblia por sí mismo. Y que en esta traducción, él, a propósito, corrompió el texto
sagrado agregando palabras para aportar las enseñanzas erróneas que sembraba". Los
lolardos cambiaron el texto aún más, e hicieron que la Biblia apoyara la anarquía que
luego predicaron en Inglaterra.

El NT de Tyndale fue publicado bajo el Rey Enrique VIII; la Biblia del Obispo en 1568; la
Biblia del Rey Jacobo o la Versión Revisada en 1881. Cada una de estas salió porque la
anterior estaba llena de errores. En el De Sacramentis, Zwingli, condenó fuertemente a
Lutero por su corrupción de la Biblia que Lutero tradujo en Alemán. Le dijo que:"Ud ha
corrompido la palabra de Dios". Un ejemplo es cuando Lutero añadió la palabra
"solamente" (sólo) en Romanos 3,28 para que dijera: "Concluimos, pues, que el hombre es
justificado solamente por fe sin las obras de la ley". (Ver tema 14)
Tres pruebas Pregunta a un evangélico cómo sabe que la Biblia es inspirada y va a
contestar con una cita de la Biblia, porque siente esto en su alma (el Espíritu le
ilumina(14)), o porque la Biblia es un libro que inspira. Pero ninguna respuesta es
adecuada.

Este asunto es importantísimo para nuestro diálogo. Para algunos no les parece
importante por qué uno cree que la Biblia es inspirada. Lo importante es creerlo. Pero la
base de sus creencias en por qué la Biblia es inspirada AFECTA DIRECTAMENTE CÓMO SE
LE INTERPRETE. ¡Es importantísimo! La misma autoridad en la cual uno se base para decir
que la Biblia es inspirada es la misma para saber que su interpretación de un texto es
correcta.(15)

Citar la Biblia para comprobarla es como citar el Corán o el libro de Mormón para mostrar
que éstos son inspirados. Es como decir, yo sé que La Atalaya es inspirada porque ella lo
dice. No. Tenemos que buscar la prueba fuera del texto mismo para mostrar que éste es
inspirado.

La segunda prueba, que el Espíritu nos ilumina en cuanto a que la Biblia es inspirada
tampoco es suficiente prueba. Es demasiado subjetiva. Un musulmán podría decir lo
mismo con el Corán. De hecho la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días
(mormones) dice que la prueba que su religión es la verdadera es que Dios le da al
mormón un "ardor en el pecho" como prueba, pero cualquier evangélico sabe que la
Iglesia mormona es falsa.

"Nuestra persuasión y completa seguridad de que su verdad es infalible y su autoridad

divina, proviene de la obra del Espíritu Santo, quien da testimonio a nuestro corazón con la
palabra divina y por medio de ella" (Confesión de Westminster, Cap I, art E, p 19).

"La Confesión de Westminster formulada en 1646 ha llegado a ser la norma doctrinal de

las iglesias presbiterianas". Pbro, Les Thompson, El Cristianismo Romano y No Romano,
Pub. El Faro, México, 1988, p. 76.)

La tercera prueba, que la Biblia es inspirada cuando uno la lea y por eso es inspirada
tampoco es prueba suficiente. Hay otros libros y poemas religiosos que nos inspiran
también. El libro de Sabiduría 2, 12-30 da una clara profecía de cómo Jesucristo iba a
morir. ¿Por qué los evangélicos la rechazan?

En cuanto a la Biblia hay poca inspiración en los capítulos 1 y 2 de Deuteronomio o de Jos

6, 21: destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres,
jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas y los asnos. El libro de Ester no contiene la
palabra "Dios". ¿Cómo sabemos que es inspirado? Tampoco lo contiene el Cantar de los
Cantares. ¿ Y cómo sabemos es de Salomón? La tercera carta de Juan no menciona el
nombre de Jesús. ¿Cómo sabemos que es cristiano y que pertenece al NT? Por la Iglesia.
En resumen Volvemos a lo que hemos visto anteriormente bajo los temas de la Iglesia
fundada por Jesús, la que tiene la autoridad, y cómo ésta fue transmitida. En Mt 23, 1-3
leemos de una estructura que existía para preservar las enseñanzas de la ley de Moisés.
Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: «En la cátedra normal (sede
de autoridad) de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo que os digan
que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen , y
no hacen».

Jesús se refiere a la cátedra (gr: cátedros) de Moisés y a ésta SE LE RECONOCE SU

AUTORIDAD. Dice que sus discípulos deben ir a los sentados en la cátedra para la
autoridad, y guardar y hacer TODO lo que ellos dicen, aunque los mismos escribas y
fariseos no cumplen. Los fariseos enseñan lo que ata y desata. Ellos eran la autoridad para
interpretar las Escrituras. Esta autoridad estaba basada en el principio de sucesión
comenzando por Moisés. ¿Por qué atarse a la enseñanza de los sentados en la "cátedra"?
¿Será por su manera de hacer la exégesis de las Escrituras? ¿Por su buen ejemplo? No.
Porque tienen el carisma de interpretar por tener el oficio de autoridad de la cátedra de
Moisés. Después de la resurrección de Cristo y la fundación del nuevo pueblo de Dios (los
cristianos), los judíos perdieron esta autoridad .

Cuando el Papa define una doctrina recibida de los Apóstoles de manera infalible, él
también habla "ex cátedra" por el carisma que recibe de su oficio.

Es interesante notar que Jesús recibe y sigue la tradición de la cátedra de Moisés por la
tradición oral. En ningún lugar del AT se habla de ella.

Esta misma autoridad que viene de un oficio eclesiástico se ve también en Jn 11,51 donde
el sumo sacerdote Caifás profetiza (sin saber que lo hace) no por ser bueno sino por ser el
sumo sacerdote en aquel año y así tener el carisma.

Cuando recibió el libro de la ley, el rey Josías no hizo lo que dicen los proponentes de la
sola Scriptura: pedir la inspiración del Espíritu Santo y luego interpretar las Escrituras. El
pidió al profeta y al sacerdote Helquías que fueran a interpretar porque eran las
autoridades para interpretar en este tiempo (lea 2 R 22, 11-14). En el NT vemos que las
autoridades eclesiásticas (en este caso Pedro) intervienen para "controlar" la
interpretación de las cartas de Pablo: entendiendo primero eso, que ninguna profecía de la
escritura es de interpretación privada (2 P 1, 20).

Así que sola Scriptura no es la única fuente de revelación y de autoridad. En el Concilio de

Jerusalén (Hch 15, 7-11) Pedro proclama una decisión (sin consultar la Biblia y que
cambiaría lo que dijo Dios en Gn 17, 7-10): no se tiene que circuncidar a los gentiles
conversos. Y esta decisión ata a todos los discípulos hasta hoy día. Mientras lo que fue
escrito por Santiago para implementar pastoralmente esta decisión -abstenerse de la
carne ofrecida a ídolos, y de la sangre- ( Hch 15, 29) NO ata a los cristianos hoy.

El autor evangélico Kenneth R. Samples en un artículo de la revista CRI Journal (Del

Christian Research Institute, 1994) dice que la Biblia es inspirada porque ella misma dice
"que lo es" en 2 Tim 3, 16-17. Otro autor del mismo Instituto Hank Hanegraaff ( misma
revista otoño de 1989) escribió que la Biblia es la única autoridad porque Jesús la citó
como autoridad en Jn 10, 35; Mt 5, 18-19; Lc 16, 17. Pero Jesús apuntó también a la
autoridad de la cátedra de Moisés como ya vimos. Repito: Creemos en la autoridad de la
Biblia, PORQUE LA IGLESIA NOS DICE QUE la tiene. No porque la Biblia lo dice. (Además,
cuando Jesús cita la Biblia ¡Él hablaba del AT!).

Los autores Norman L Geisler y Ralph E. MacKenzie (CRI Journal, primavera-verano de

1994) escriben : "limitar estos textos al Antiguo Testamento no ayuda la causa católica por
dos razones: primero, el Nuevo Testamento es llamado «Escritura» (2 Ped 3, 15-16..) ;
segundo, no es consistente argumentar que las escrituras del AT son suficientes pero las
Escrituras inspiradas del Nuevo Testamento no son" .

Los Srs. Geisler y MacKenzie OTRA VEZ caen en el argumento circular e ilógico de probar la
Biblia con la Biblia. Cierto que el NT dice ser "Escritura", pero también lo dice ser el Corán
de los musulmanes . Pero no por eso el Corán es escritura. La Biblia es "Escritura" porque
la Iglesia bajo la inspiración del Espíritu Santo (Jn 14 y 16) dice que lo es. En cuanto al
segundo argumento de los Sres, nunca decimos que hoy día solamente el AT es suficiente.
No lo era en el tiempo que Pablo escribía, por eso escribió.

Hermano, ¿cómo sabes que tu entendimiento de la Biblia es completamente correcto?

¿Cuál es tu regla para interpretar la Biblia? ¿De dónde viene ésta? ¿Te has dado cuenta
que tu iglesia tiene muchas cosas y dichos que no son bíblicos? Entre otros incluyen:
"Pedir a Jesús que entre en tu corazón", (¿dónde Pablo habla así?), "seguridad eterna",
"rededicación", "depravación total", "juntar las manos para orar", "devociones",
misioneros", "denominaciones", "escuela dominical", "llamamientos al altar", "aceptar a
Jesús como tu Señor y Salvador personal" etc., etc.. No que estamos en contra sino para
mostrar que todos tenemos cosas extrabíblicas.

Dejar la Iglesia católica porque algún sacerdote "no predica bastante la Biblia" es una
queja legítima pero no es la solución. El problema con la reforma protestante es que quitar
demasiado y dividió la Iglesia, lo que condena tantas veces el N.T. Ver 1 Co 1, 10; 3,3; 12,
25; Jn 17, 21-26. ¿Puedes imaginar a los judíos salir de Israel porque había corrupción? No.
Dios decía que sería Él que castigaría a los corruptos en su momento.
Haz tu parte para que la Iglesia sea más viva. Vuelve a ella.

¿Qué dice la Iglesia primitiva? Los Padres de la Iglesia reconocieron la necesidad de las
Tradiciones recibidas de los Apóstoles.

•Clemente I (80 d. C.): Carta a los corintios, 11.

•Papias (120 d. C.):Fragmento en Hist. De la Iglesia de Eusebio, 3:39.
•Eusebio de Cesarea (150 d. C.): Historia de la Iglesia 4:21.
•Ireneo (189 d.C.): Contra la herejías, 1:10:2. Y 3:3:1.
•Clemente de Alejandría (208 d.C.): Misceláneos, 1:1.
•Cipriano (253 d.C.): Cartas, 75:3.

1. "Quiere Dios que el pueblo lea e interprete la Biblia?... la idea parece clara. Cada cual
debe leer E INTERPRETAR la Biblia POR SÍ MISMO... Los protestantes respetan al
predicador y al instructor por sus años de estudio; sin embargo, creen que son libres de
aceptar o rechazar sus enseñanzas. Creen que Dios habla directamente a cada persona
desde las páginas de su Palabra y que el Santo espíritu AYUDA A CADA UNO A
COMPRENDER el significado, el mensaje de Dios." (¿Cuál es la Diferencia?, pp. 43-44
Énfasis mío). La enseñanza protestante es que cuando uno lee la Biblia con gran cuidado ,
y orando, el Espíritu Santo le guía para que entienda la verdad.

2. Fuerza Para Vivir, JAMIE BUCKINGHAM, Fundación Arthur Moss, Edición corregida,
1984, pp. 91 y 114."Aceptamos la Biblia como nuestra todo-suficiente regla de fe o
conducta (2 Ti 3: 15-17)" (Assemblies of God, Who we are and what we believe, Gospel
Publishing House, revised edi. 1985, p .19). Sin embargo hay hermanos que, como los
católicos, no creen en sola Scriptura. Uno de ellos es el famoso erudito bíblico alemán
Ernst Kaseman en sus Essays in NT Themes (pp. 188-190).

3. Agradezco y recomiendo el audio casete de Patrick Madrid en su debate con James

White sobre este asunto.

4. La Biblia es infalible, es la única regla de fe porque la Biblia lo dice, y siendo infalible

cuando ella dice que es infalible tiene que ser verdad: es infalible. Es un argumento
circular y entonces le falta lógica.

5. "La primera atribución a Mateo como autor es la afirmación de Papías, obispo de

Hierápolis, en Frigia, ca 130 d.C., citado por Eusebio en el siglo IV". (Comentario Bíblico de
San Jerónimo III, p .170).

6. Aunque dicen que creen solamente en las cosas si se mencionan en la Biblia, y ningún
lugar o dice que está compuesta de 66 libros, y sin embargo lo hermanos creen en esta
idea.
7. Excepto cuando cita el AT, cuando el Nuevo Testamento habla de "la palabra de Dios" es
la palabra ANUNCIADA en la predicación. Ver 1 Ts 2,13; Hch 6,7 y 13,49; 2 Ti 2,9; 2 Ts 3,1;
Ro 10,17 y Tit 2,5 como ejemplos. Cuando "palabra de Dios" se refiere a la escrita (AT) se
encuentran ligados al verbo leer (ANAGINOSKEIN: Mt 21, 42; 22, 31; 24,15; Mr 12, 25, Lc
10, 26, etc.), o bien "escrito" o algo parecido. En cambio, cuando se refiere al mensaje del
NT se encuentra unido con los verbos "anunciar" (Hch 8,4; 15,35; 2 Ti 4, 2, etc), "hacer
escuchar" (LALEIN: Hch 4, 29 & 31; 11, 19; 13, 46; 14, 25; Fil 1, 14, etc.), y a su vez (por
parte del que recibe la palabra) con el verbo "escuchar" (Hch 4, 4; 10, 44; 13, 7. 44; 15, 7,
etc.). Tal es el vínculo entre "palabra" y "oral" que el término AKOE, que literalmente
significa la acción de oir llega a ser sinónimo de "predicación" (Ro 10, 17; Jn 12, 38; Gá 3,
2-5).

8. Se distingue entre tradición y Tradición. Tradición con minúscula se refiere a las

costumbres humanas y devociones particulares que pueden ser cambiadas como por
ejemplo la manera como viste el sacerdote para la misa. Tradición es la revelación por
escrito u oral que no puede ser cambiada porque es de Dios: La palabra del Señor
permanece para siempre (1 P 1, 25).

9. Algunos cristianos piensan que "palabra de Dios" siempre se refiere a las Escrituras. A
menudo es cierto, pero no siempre. En muchos lugares se refiere a Jesús, a la profecía oral,
o a la predicación oral del Evangelio (Is 55, 10-11; Lc 3, 2-3; 5, 1 y 8, 11-15; Jn 1, 1; Hch 4,
31; 1 Ts 2, 13; He 4, 11-13 y 11, 3).

10. Pablo cita a Epiménides (seis siglos a. C.), ¡y lo ve como un profeta! Hall y Lloyd
reconocen estos datos (Ver p. 111)

11. En El Rey y el Reino por ROLAND Q. LEAVELL, Casa Bautista de Publicaciones, 1990, p.
91. A Propósito el Sr. Leavell dice: "Tiene sentido pensar que la Iglesia debía ser edificada
sobre Pedro y los otros apóstoles como las primeras piedras vivientes que se pondrían
sobre el fundamento principal" (p. 91).

12. En "Father Roberts Answers Jimmy Swaggart". St. Joseph's Catholic Tapes and Books.
Ca.1986, p. 67. El Sr Giles en su libro Esto Creemos los Bautistas dice, "¿Cómo es posible
que tantas iglesias con interpretaciones distintas de las palabras de Cristo, de Pablo y de
los demás escritores difieran tanto hoy en día? Vamos a considerar los pasos sucesivos que
resultaron en la creencias y prácticas erróneas de otros grupos" (p. 7). (¡Entre "estos
grupos erróneos" no entran los bautistas por supuesto!) A propósito, el Sr. Giles escribe
una mentira sobre la Iglesia cuando dice que la Iglesia enseña que ella tiene la autoridad,
esto para "controlar a los demás católicos.... No hay libertad para expresar otros puntos de
vista distintos" (p .28). Depende. Tiene la autoridad no para "controlar" sino porque le fue
dada por Jesús.
13. Del folleto hecho por La Luz del Mundo para responder al libro La serpiente y la
Paloma y la revista exegética del la Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús,Y Conoceréis
la Verdad y la Verdad os Libertará p. 3. Ver GAGNON DANIEL, Cuando la Luz Obscurece,
para encontrar muchas doctrinas y prácticas que esta Iglesia enseña pero que no están en
la Biblia (¿están en su "tradición" entonces?) aunque ellos dicen seguir sola Scriptura.

14. El anticatólico pastor bautista David Cloud, cita 1 Jn 2, 27 para decir que él tiene una
"unción de Dios para juzgar e interpretar la doctrina". Ver You don't understand Roman
Catholicism, Fundamentalist News Service.

15. "La autoridad de las Santas Escrituras,... no depende del testimonio de ningún hombre
o iglesia, sino exclusivamente del testimonio de Dios... deben ser creídas porque son la
Palabra de Dios" Confesión de Fe de Westminster, Publicaciones el Faro, México,
1984,1993.(Capítulo I, art D, p. 19). Es razonamiento circular e ilógico. "La regla infalible
(sic) para interpretar la Biblia es la Biblia misma" (art I, p. 21).

Del libro
No todo el que dice Señor, Señor
Paulinas, 2a ed., México
Gagnon-Daniel