12 de enero de 2023
Revisión de solicitud de revocatoria de medida de
aseguramiento interpuesta por la defensa
DEFENSA CONTRACTUAL: Sergio Alexander Lizarazo
PETICIÓN DE LA DEFENSA
Solicita que se revoque la medida de aseguramiento que pesa en contra
de Nechell Barona en razón a la existencia de nuevos elementos
materiales probatorios, elementos de conocimiento que permiten inferir
que han desaparecido las razones o fundamentos que dieron lugar a la
decisión de restricción a la libertad, según el artículo tres 218 el cual
reza de la siguiente manera:
ARTÍCULO 318. SOLICITUD DE REVOCATORIA. Cualquiera de las partes podrá solicitar la
revocatoria o la sustitución de la medida de aseguramiento, ante el juez de control de garantías
que corresponda, presentando los elementos materiales probatorios o la información legalmente
obtenidos que permitan inferir razonablemente que han desaparecido los requisitos del
artículo 308
El primer aparte va encaminado a la existencia de una inferencia
razonable en contra de la señora Neichelly Barona, esos elementos que
le presentaré su señoría es un interrogatorio al indiciado y así mismo
una declaración de manera libre y voluntaria debidamente asesorada
por el abogado de confianza del señor Jhonny Chacón, en esas
declaraciones su señoría se puede evidenciar claramente que la señora
Neichelly esta nota que no tenía conocimiento de la existencia de las
armas, no tenía ningún tipo de vínculo con la organización criminal o el
grupo delincuencial organizado que se ha denominado “Los Toyoteros” y
lo que sí se puede evidenciar es la relación sentimental entre la señora
Neichelly Barona y el señor Jhonny Chacón esto es sumamente
importante y clave. Estas personas al parecer según se evidencia al
interior de los elementos materiales probatorios mantienen una relación
sentimental, lo cual convierte a la señora Neichelly en la cónyuge del
señor Jhonny Chacón, persona que también está siendo procesada por el
delito de Tráfico ilegal de armas, voy a ser sumamente claro y conciso,
en la audiencia de imposición de medida de aseguramiento a la señora
Neichelly se le impone una medida de seguramiento consistente en
detención en el lugar de residencia atendiendo a que existió inferencia
razonable y fue capturada en situación de flagrancia, les encontraron
tres armas de fuego al interior del inmueble, inmueble que es de su
propiedad, en esa diligencia se capturó al señor Jhonny Chacón Medina,
esa es la única razón que tenía la Fiscalía General de la Nación para
considerar que existía una inferencia razonable, pues de los informes de
investigación de la Fiscalía se obtenía la siguiente información: que en la
residencia se guardaban armas de fuego del grupo “Los Toyoteros” y
que aparentemente pernotaba el señor Gilberto José Martínez Leal el
cual forma parte de esta organización, en ningún momento se menciona
a la señora Neichelly Varona y al señor Jhon Eicker en estos informes, sin
embargo al ser capturados en flagrancia fueron judicializados y de ahí se
desprende la posible inferencia que a mi criterio es sumamente frágil y
débil pues como lo digo la señora Neichelly es la cónyuge del señor Jhon
Eicker y está cobijada por el derecho de defensa artículo 8vo del CPP
está persona no tenía la obligación de declarar ni señalar a su cónyuge
Jhon Eicker de albergar armas en dicho lugar, además o sumado a esto
de la declaración rendida por el señor Jhon Eicker que se corrió traslado
al despacho no lo envía el doctor Pedro Ivan, pues tenía entendido que
la fiscalía del caso sería la doctora Aura Nubia, pero inmediatamente le
correré traslado. De esta situación se puede extraer que la señora
Neichelly no tenía ningún conocimiento de la existencia de las armas,
esto quiere decir señor juez que no hay inferencia razonable de autoría
del delito por parte de la señora Neichelly, mucho menos participación
alguna, por lo tanto, se destruye el primer requisito de la medida de
aseguramiento el cual es la inferencia razonable.
Ahora el segundo punto de ataque señor juez va dirigido a la necesidad
de la medida, las razones que contempló el Juzgado Primero Municipal
con Función de Control de Garantías de la ciudad de Cúcuta para
imponer medida de aseguramiento, en dicha oportunidad la señora juez
consideró que se podía tomar como un peligro para la sociedad en razón
a los siguientes argumentos: número de delitos que se le imputan y la
naturaleza de los mismos y la probable vinculación con los criminales.
Consideró que al ser el delito de Tráfico de estupefacientes que se
imputó en aquel momento es un delito pluriofensivo, pues la convertía
en un peligro para la seguridad de la sociedad y la persona va a ser
restringida al punto de imponer la medida de aseguramiento de
detención en el lugar de residencia, sin embargo, su señoría han
ocurrido o hemos presenciado unas actuaciones procesales que logran
demostrar que aparecen estos fundamentos
La primera de ellas su señoría es que ya se formuló acusación y en
ningún momento se vinculó a la señora Neichelly al grupo “Los
Toyoteros”, al día de hoy no hay una probable vinculación a la
organización criminal. REVISAR MINUTO 8 NO HAY CLARIDAD
Ahora el número de delitos, la Fiscalía solicitó preclusión y un juez de
conocimiento determinó que era viable la preclusión por el delito de
Tráfico de Estupefacientes, es decir, que al día de hoy solamente se
encuentra una investigación o un proceso adelantado por el delito de
porte ilegal de armas, lo cual destruye el argumento del número de
delitos que se le imputan, pues al día de hoy como lo he dicho, es un
solo delito, también se utilizó el numeral 5to del artículo 310
5. <Numeral modificado por el artículo 21 de la Ley 2197 de 2022. El nuevo texto es el
siguiente:> Cuando se utilicen armas de fuego; armas convencionales; armas de fuego hechizas
o artesanales; armas, elementos y dispositivos menos letales; o armas blancas definidas en la
presente ley.
Eso sería una violación al principio del non bis in idem, estos hechos, la
existencia de nueva información en interrogatorio al indiciado que se le
realizó a la señora Neichelly Varona y la modificación de la pluralidad de
delitos a un solo delito como es el porte ilegal de armas da para
entender que al día de hoy no existe inferencia razonable. En primer
lugar, la señora es la cónyuge del procesado, no tenía la obligación de
señalarlo, en segundo lugar, que la señora Neichelly no tenía
conocimiento de las armas, no tenía información alguna, en ningún
momento en investigaciones preliminares, tenían en contra de Neichelly
Barona, no conocían la existencia de esta persona, el allanamiento se
menciona en razón a en realizar la captura y en encontrar armas de
fuego que portaba el señor Gilberto José Martínez Leal persona que
también está siendo procesada por el delito de Porte ilegal de armas y
hurto calificado por hechos que fueron matriz de la investigación.
Al día de hoy tampoco se encuentra el requisito de necesidad, los
presupuestos que debieron para la imposición de esta medida han
desaparecido, también debe tenerse en cuenta que desde el momento
de su captura en el mes de marzo de 2021 la señora Neichelly ha
gozado, no es gozado porque su libertad se restringió, pero en una
medida gravosa y ha cumplido, incluso por lealtad procesal, la detención
domiciliaria se impuso en el Barrio Niza lugar donde se realizó la
diligencia de registro y allanamiento, sin embargo, por fuerza mayor la
señora Neichelly se tuvo que trasladar al conjunto residencial
Yerbabuena, se le informó al INPEC de esta necesidad para su inmediato
traslado, se informó a la Fiscalía General de la Nación, se informó al
Centro de Servicios para evitar cualquier contratiempo.
Se solicitó audiencia de cambio de domicilio, hemos solicitado reiterado
esta solicitud y no ha sido atendida, se asignó al Juzgado Tercero Penal
Municipal y no se ha realizado la diligencia, sin embargo, debe dejarse
claro que siempre ha cumplido con (no se entiende, minuto 12:11) debe
ser valorado por el juez
FISCALÍA: PEDRO IVAN CONTRERAS MEJÍA
En primer lugar, debo colocarlo en contexto de los hechos jurídicamente
relevantes acaecidos el 30 de marzo en horas de la mañana cuando se
lleva a cabo una diligencia de allanamiento y registro ordenada por una
Fiscalía de reacción inmediata a una vivienda ubicada en el barrio San
Isidro Calle 23 n Av Casa Q 22 donde se tenía conocimiento de la
existencia de la presencia de unos presuntos integrantes de una banda
criminal dedicada al hurto de vehículos automotores Marca Toyota y de
algunos homicidios
MINUTO 13:49
