Buenas noches licenciado Hugo Efraín turnil, mi nombre es Ronald
Joshua Paul Escobar mi número de carnet es 2050 22 18 47 1 me
encuentro en el séptimo semestre en la sección B, en este momento le
voy a presentar la falta de merito basado en la intimación de los
hechos por parte de mi compañera ANA MANUELA GONZALES
PENELEU
HONORABLE JUZGADOR, EN BASE AL EXPEDIENTE YA
CONOCIDO DENTRO DE ESTA CARPETA JUDICIAL,
RELACIONADO CON LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN DE
CARÁCTER PRELIMINAR SE HACE CONSTAR QUE EN BASE A LA
PETICIÓN FORMULADA POR LA FISCALÍA DEL MINISTERIO
PÚBLICO, COMO DEFENSA TÉCNICA OBJECIONO TAL PETICIÓN
EN CONTRA DE MI PATROCINADO JOSUE DAVID CARRILLLO
RIVERA YA QUE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN
NINGÚN MOMENTO SOLICITO EL AUTO DE PROCESAMIENTO
EN LUGAR DE ELLO SOLICITO LA REFORMA DE AUTO DE
PROCESAMIENTO YA QUE NOS ENCONTRAMOS EN AUDIENCIA
DE PRIMERA DECLARACIÓN. BASE EN EL ARTÍCULO 320 DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL EL CUAL INDICA “QUE
INMEDIATAMENTE SEA DICTADO AL AUTO DE PRISIÓN O DE UNA
MEDIDA SUSTITUTIVA, EL JUEZ CONTROLA LA INVESTIGACIÓN,
EMITIRÁ EL AUTO PROCESAMIENTO EN CONTRA DE LA
PERSONA A QUE SE REFIERE. Y SOLO PODRÁ DICTARSE AUTO
DE PROCESAMIENTO DESPUÉS DE QUE SEA INDAGADA LA
PERSONA CONTRA QUIEN SE EMITA, Y SERÁ DENTRO DE LA
ETAPA DE FASE PREPARATORIA O ANTES DE LA ACUSACIÓN.
SIN EMBARGO AÚN NO SE HA CUMLIMADO CON ESTA ESTAPA,
TOMANDO EN CUENTA QUE EL MINISTERIO PUBLICO NO HIZO
MENCION DE LO PROCLAMADO EN BASE ARTICULO YA
MENCIONADO.
CON RESPECTO A LO IMTIMADO EN CONTRA DE MI
PATROCINADO EL SEÑOR XXX SE MENCIONA UNA AGRESION
EL CUAL DIO COMO RESULTADO LESIONES GRAVES Y EL DAÑO
A UN RETROVISOR PROPIEDAD DEL SEÑOR JOSE PABLO
LOPEZ LOPEZ; EN DICHA RIÑA EL SEÑOR JOSE PABLO LOPEZ
LOPEZ TENIA EN SU POSESION UNA HERRAMIENTA, EL CUAL ES
UNA LLAVE DE CRUZETA “ CONOCIADA COMO LLAVE DE
CHCUCHOS “ CON CUAL AMENAZO A MI PATROCINADO
DICIÉNDOLE QUE SI NO LE PAGABA EL RETROVISOR QUE LO
IBA A GOLPEAR, A LO CUAL MI PATROCINADO EN DEFENSA
PROPIA REACCIONO. COMO UN ELEMENTO PROBATORIO YA
QUE CVSE TIENE UN VIDEO EN EL CUAL SE OBSERVA DICHA
ACCION.
POR LO ANTERIOR SE COMPRUEBA QUE EL ACTUAR DE MI
PATROCINADO FUE EN LIGITIMA DEFENSA ESTO CON BASE EN
EL ARTÍCULO 24 DE CODIGO PENAL NUMERAL PRIMERO . EL
CUAL MENCIONA QUE “ QUIEN OBRA EN LEGÍTIMA DEFENSA DE
SU PERSONA ,BIENES O DERECHOS, O EN DEFENSA DELA
PERSONA, BIENES O DERECHOS DE OTRA, SIEMPRE QUE
CONCURRAN LAS CIRCUNSTANCIAS SIGUIENTES: LITERAL A
AGRESION ILEGITIMA , NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO
EMPLEADO PARA IMPIDERLA O REPELARLA Y C. FALTA DE
PROVOCACION SUFICIENTE POR PARTE DEL DEFENSOR.
POR LO ANTERIOR SE COMPRENDE QUE DICHA AGRESION SE
CATALOGA COMO AGRESION ILEGITIMA EN CONTRA DE MI
PATROCINADO, EL CUAL ÚNICAMENTE SE DEFENDIÓ CON LO
QUE TENÍA ALREDEDOR EL CUAL UN “ TROZO DE MADERA , QUE
USO SIN PREMEDITAR, QUE UTILIZO ÚNICAMENTE Y
EXCLUSIVAMENTE PARA SU DEFENSA DE UNA POSIBLE
AGRESION DEL HOY AGRAVIADO.
SIN EMBARGO EN LA INVESTIGACION CARECE DE UN DICTAMEN
YMEDICO FORENSE QUE ESTABLEZCA EL TIPO DE LESION Y EL
TIEMPO DE RECUPERACION. UNICAMENTE SE CUETA CON UN
DICTMANEN EMITIDO POR UN MEDICO PARTICULAR, EN BASE
AL ARTICULO 29 LEY ORGANICA DEL INTITUTO DE CIENCIAS
FORENSES “ INACIF” EN BASE AL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD
SE DEB DE RESPETAR EL DEBIDO PROCESO.
SE COMPRENDEN QUE DICHO DICTAMEN DEBE SER EMITIDO
POR UN MEDICO FORENSE SIN EMBARGO DICHO INFOME FUE
EMITIDO POR MEDICO PARTICULAR EL CUAL GENERA DUDA
RAZONABLE YA QUE EL MINISTERIO PUBLICO NO PUEDE
SOLICITAR UNA IMPUTACION SIN LA EXISTENCIA PREVIA DE UN
DUCTAMEN MEDICO FORENSE ESTO EN BASAI ARTICULO 230
DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EN EL CUAL MENCION QUE EL
MINISTERIO PUBLICO PUEDE SOLICITAR UN EXAMEN MEDICO
FORENSE PARA DETERMINAR LA GRAVEDAD DE LAS LESIONES.
POR LO QUE ESTA REGULADO EN LOS CONSIDERANDOS DE
LA LEY ORGÁNICA DEL INSTITUTO DE CIENCIAS FORENSES
(INACIF) AL IGUAL QUE EL ARTICULO 2 DE LA CONSTITUCIÓN
DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA
EN DONDE CLARAMENTE QUE ES DEBER FUNDAMENTAL DEL
ESTADO GARANTIZARLES A LOS HABITANTES DE LA
REPÚBLICA LA VIDA, LA LIBERTAD, LA JUSTICIA, LA SEGURIDAD
LA PAZ Y EL DESARROLLA INTEGRAL DE LA PERSONA
YA EN ESTO ES LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL DE MEDIOS DE
PRUEBA SON VÁLIDOS Y FEHACIENTES EN LOS PROCESOS
JUDICIALES Y EN CONSECUENCIA ES INDISPENSABLE LA
COOPERACIÓN DE EXPERTOS Y PERITOS EN CIENCIAS
FORENSES, QUE APLIQUEN LOS AVANCES TECNOLÓGICOS,
METODOLÓGICOS Y CIENTÍFICOS DE LA MEDICINA LEGAL Y
CRIMINA LÍTICA, COMO ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
INVESTIGACIÓN CRIMINAL Y DE CUALQUIER OTRA
NATURALEZA. POR LO TANTO, DEBIÓ EXISTIR UN EXAMEN DE
MEDICO FORENSE.
EN BASE AL ARTICULO ARTÍCULO 29. SERVICIO FORENSE. EL
INACIF SUMINISTRARÁ SUS SERVICIOS A REQUERIMIENTO O
SOLICITUD DE: LITERAL B) LOS AUXILIARES Y AGENTES
FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO. Y EN NINGÚN MOMENTO
SE HIZO EL DICTAMEN DEL MEDICO FORENSE.
EN RELACION AL OBJETO, EL TROZO DE MADERA EL
MINISTERIO PUBLICO NO REALIZO EL SECUESTRO DEL OBJETO
UTILIZADO POR EL HOY ACUSADO , ASÍMISMO NO SE
ENCUENTRA PLASMADO EN EL ÁLBUM DE FOTOGRAFICO, NI
CUENTA CON CADENA DE CUSTODIA QUE AVALE LA
INVESTIGACIÓN, Y QUE AMPARE DE LO INDICADO EN LA
INTIMACIÓN DE HECHOS.
POR LO TANTO, ESTA DEFENSA TÉCNICA EN BASE A LO
PRESENTADO A ESTE JUZGADO, DADO A LAS CIRCUSTANCIAS Y
ERRORES QUE EXISTEN NO HAY CERTEZA DENTRO DE LA
INVESTIGACIÓN QUE PRESENTA EL MINISTERIO PÚBLICO, POR
ENDE LE SOLICITO HONORABLE JUZGADOR DE FORMA ATENTA
Y RESPETUOSA, QUE DICTE UNA FALTA DE MERITO, COMO LO
ESTABLECE EL CÓDIGO PROCESAL PENAL EN SU ARTICULO
272 FALTA DE MERITO EN EL CUAL MENCIONA QUE,S SI NO
EXISTEN PRESUPUESTOS NECESARIIOS QUE AMERITEN
PRISIÓN PREVENTIVA, SE PUEDE OTORGAR UNA FALTA DE
MÉRITO Y PUEDA RECUPERAR SU LIBERTAD DE ,MANERA
INMEDIATA ,PUESTO QUE LA LIBERTAD ES UN DERECHO QUE LE
ASISTE A TODO SER HUMANO ESTO EN BASE AL ARTICULO 4 DE
LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA QUE ES
UN DERECHO QUE LE ASISTE A TODO SER HUMANO.
ESO ES TODO, MUCHAS GRACIAS
