El control de la vida personal, social
y económica: desarrollo y estudio
exploratorio de una escala de medida*
The Control of Personal, Social and Economic Life:
Development and Exploratory Study of a Scale of Measure
Recibido: julio 20 de 2011 | Revisado: febrero 2 de 2012 | Aceptado: febrero 26 de 2012
Maria Eugenia Morante Benadero **
Miguel Costa Cabanillas ***
María Mercedes Esteban y Peña ****
Centro de Promoción de Hábitos Saludables Madrid Salud.
Ayuntamiento de Madrid, España
Resumen
En este trabajo se presenta un estudio exploratorio sobre las características
psicométricas de un instrumento sobre el control de de la vida personal,
analizando su estructura factorial mediante un análisis exploratorio y con-
firmatorio de sus dimensiones. El tamaño del estudio final fue de 8.504
entrevistas y el criterio básico de estratificación fue el distrito municipal en
21 estratos. Los resultados encontrados señalan que los ítems en cada una
SICI: 1657-9267(201303)12:1<15:CDVPSE>[Link];2-O de las dimensiones y sus pesos factoriales son aceptables y se relacionan con
enunciados genéricos sobre la atribución de control. A su vez, los índices
de bondad de ajuste encontrados de cada uno de los modelos propuestos,
Para citar este artículo: Morante, M. E., Costa,
M. & Esteban y Peña, M. M. (2013). El control de arrojan información interesante sobre las posibilidades que este cuestio-
la vida personal, social y económica: desarrollo nario ofrece.
y estudio exploratorio de una escala de medida. Palabras clave autores
Universitas Psychologica, 12(1), 15-20. Control de vida personal, estudio exploratorio, estudio confirmatorio.
Palabras clave descriptores
Control de vida personal, psicometría, confiabilidad, validez.
*
Agradecimientos: Los autores agradecen al Insti-
tuto de Salud Pública del Ayuntamiento de Ma- Abstract
drid su cooperación por la cesión de los datos de
la Encuesta de Salud de la Ciudad de Madrid de
The purpose of this study was to examine the characteristics psychometrics
2005. Igualmente, los autores agradecen a Zulema of a scale on the control of the personal life, analyzing its factorial structure
Aguado, José Luis Ayllón, Teresa Berciano, Olga by means of an exploratory and confirmatory analysis of its dimensions. The
Borrego, Itziar Cestona, Juan Luis Esteban, Javier size of the final study was 8.504 interviews and the basic criterion was of
Moreno, Eugenio Sánchez-Vegazo, Carmen Herre- stratification was the municipal district in 21 strata. The results indicate
ro, Raquel Carril, Pilar Orcero, Antonia Guajardo, that the items in each of the dimensions and his weight factorials are ac-
Susana Pardo, Ana Palmerín y Marisa Martín, del
ceptable and are related to generic terms of reference on the attribution
Centro de Promoción de Hábitos Saludables, sus
sugerencias y apoyo. of control. Also, the opposing indexes of goodness of fit of each one of the
proposed models, throw interesting information about the possibilities that
**
Psicólogo. E-mail: morantebme@[Link]
this scale offers.
***
Psicólogo. Centro de Promoción de Hábitos Saluda- Key words authors
bles. Control of personal life, exploratory analysis, confirmatory analysis.
****
Médico. Unidad de Investigación y Formación. Key words plus
Departamento de Evaluación y Calidad. Control of Personal Life, Psychometry, Reliability, Validity.
Univ. Psychol. Bogotá, Colombia V. 12 No. 1 PP. 15-20 ene-mar 2013 ISSN 1657-9267 15
M aria E ugenia M orante B enadero , M iguel C osta C abanillas , M aría M ercedes E steban y P eña
Introducción como la creencia individual sobre la habilidad de
influir sobre un determinado resultado o evitar un
Resulta difícil encontrar un concepto tan fértil y resultado no deseado.
sugerente en la literatura psicológica como el de El constructo locus de control aparece en los
control. Desde que en la década de los sesenta Ju- últimos años asociado significativamente al proceso
lian B. Rotter acuñara este término para referirse salud/enfermedad (Krause & Shaw, 2000). En este
a las expectativas generalizadas de reforzamiento sentido, una amplia literatura indica que lo senti-
(Rotter, 1966), han aparecido otros términos con mientos de control personal están relacionados con
significados similares. la salud física y mental a través del curso de la vida
Rotter (1975) propuso que la percepción de con- (Bandura, 1995). Más específicamente, la investi-
trol está basada en la contingencia perfecta entre gación sugiere que la gente que siente que puede
un comportamiento y su resultado. En este sentido, influir en el curso de los eventos que afectan a sus
y teniendo en cuenta la diferencia de la percepción vidas disfrutan de una mejor salud y tienen más ex-
de la contingencia del reforzamiento, Rotter (1966) pectativa de vida que los individuos que creen que
desarrolló el concepto de control interno y externo. el mundo externo no es influenciable a sus esfuerzos
La importancia de este constructo radica en que (Krause & Shaw, 2000).
una persona se anticipa a una situación dada de En el presente trabajo se parte de las escalas y
acuerdo con las expectativas generales que se ha cuestionarios que se han diseñado para medir esta
formado según sus experiencias pasadas de refor- sensación de influencia y se basan en preguntas
zamiento, lo cual puede afectar una gran variedad orientadas a que las personas respondan si perciben
de sus conductas. Estas expectativas generalizadas o no esta sensación. Así, el propósito de este estu-
provocarán diferencias en las características de su dio es, precisamente, examinar la relación entre los
conducta, y pueden actuar produciendo diferencias sentimientos de control personal y, en resumen, la
individuales dentro de una condición específica capacidad de producir resultados en el entorno a tra-
(Eisenberg, 1994). Según este mecanismo, si una vés de las propias acciones. El fundamento teórico de
persona interpreta la aparición del reforzador como esta escala se encuentra en el concepto de locus de
dependiente de su conducta, el control es interno; control propuesto por Rotter (1966) y el desarrollado
si se percibe como independiente de su acción, el a través otras múltiples investigaciones –tanto teóri-
control es externo. cas como experimentales– que han ido apareciendo
La percepción del control personal parece no en la literatura científica (Carton & Nowicki, 1994;
depender exclusivamente de la contingencia entre Ferguson, 1993; Phares, 1976; Weiner, 1991).
el comportamiento y el resultado; implica también Así, en este trabajo se exponen las características
un conjunto de otros factores de tipo cognitivo y psicométricas básicas del instrumento de Control
motivacional y, tal vez, existencial (Tamayo, 1993). de Vida Personal, analizando su estructura factorial
Así, Skinner (1996) ha llegado a elaborar una guía mediante un análisis exploratorio y confirmatorio de
de conceptos de control y estableciendo un marco sus dimensiones, y presentando, además, los datos re-
conceptual para analizar más de 100 términos, tales feridos a la consistencia interna de sus dimensiones.
como sentido de control, control primario, control
secundario, autoeficacia, dominio, percepción de Método
control, control percibido y tantos otros, con impli-
caciones teóricas, metodológicas y para la investiga- Procedimiento
ción. La revisión de Bullers (2000) también refleja
la pluralidad del empleo de términos haciendo refe- El estudio comenzó con un trabajo piloto para eva-
rencia al constructo control, y las diferentes teorías luar el tiempo y la dificultad de administración de la
subyacentes al concepto. De este modo, etiqueta el Encuesta de Salud de la Ciudad de Madrid de 2005
constructo como control percibido, y lo caracteriza (ESCM ’05). Durante la fase piloto no se detectaron
16 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 1 2 No. 1 enero-marzo 2013
El control de la vida personal , social y económica
problemas importantes. La información obtenida su vida personal y, la segunda, el grado de impor-
permitió introducir algunas modificaciones y estra- tancia que tiene cada uno de estos aspectos. Los
tegias para facilitar la presentación del cuestionario ámbitos básicos estudiados fueron: relaciones con
y aumentar la tasa de respuesta. Se realizaron 40 familiares, pareja, amigos, trabajo, economía, salud,
entrevistas (6 en menores de 16 años, 27 en adultos ocio y tiempo libre, asuntos políticos y sociales.
de 16 a 64 años y 7 en mayores de 65 años, corres- El formato de respuesta de la primera parte
pondiendo el 45 % a hombres y el 55 % a mujeres). del cuestionario es un continuo teórico con cinco
El tamaño del estudio final fue de 8.504 entre- categorías que van de 1 (No puedo influir en lo que
vistas (7.341 adultos y 1.163 menores de 16 años). ocurre) a 5 (Puedo influir en lo que ocurre).
El criterio básico de estratificación fue el distrito
municipal en 21 estratos. La asignación muestral por Resultados
distrito fue prácticamente uniforme con un mínimo
de 381 entrevistas. En cada distrito, se realizó una Análisis factorial exploratorio
subestratificación por grupo de edad y sexo (meno-
res de 16 años, 16 a 64 años y mayores de 65 años). La validez factorial del cuestionario se evaluó, en
primer lugar, mediante un análisis factorial ex-
Muestra ploratorio. Previo al análisis, se utilizó el índice
de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-
Se ha utilizado como muestra únicamente los 7.341 Olkin (0.894) y la prueba de esfericidad de Bartlett
adultos que formaron parte del estudio final. El cri- (p < 0.0001), que mostraron una buena adecuación
terio básico de estratificación fueron los 21 distritos muestral y una apropiada correlación entre los
municipales. La población de referencia de la ESCM ítems, indicando que los datos eran apropiados para
’05 fue la población no institucionalizada, residente la aplicación del análisis factorial.
en Madrid e inscrita en el padrón de habitantes a Se utilizó el método de ejes principales y, dada
fecha de 1 de septiembre de 2004, mes previo al la naturaleza relacionada de los factores, se aplicó
lanzamiento del trabajo de campo. Esta población una rotación oblimin directa. En el análisis se inclu-
suponía un total de 3.162.304 habitantes. La partici- yeron los ítems de la primera sección, debido a que
pación fue voluntaria y toda la información recibida los de la segunda sección tienen exclusivamente la
fue totalmente confidencial. función de constatar el orden de importancia. El
La edad media de los sujetos fue de 35 años y una criterio de exclusión fue de 0.4, es decir, que solo
desviación típica de 10.15. El 54.7 % de los partici- se consideraron aquellos ítems cuyos valores de sa-
pantes fueron mujeres. El 51 % de los ciudadanos en- turación eran mayores al valor especificado. En la
trevistados informaron tener personal laboral activo, Tabla 1 se presenta la matriz de estructura obtenida
teniendo un 30 % de este un contrato indefinido. En en dicho análisis.
cuanto al nivel de estudios, cerca de un 30 % tenía Tras el análisis factorial exploratorio, las estruc-
estudios secundarios y un 28 %, superiores. En cuando turas factoriales obtenidas sugerían la posibilidad de
a la población inmigrante, el porcentaje se situó en considerar una estructura de tres factores como pro-
torno al 13 % del total de la muestra. visionalmente viable. El gráfico del Screen Test de
Cattell (Cattell, 1966) o gráfico de sedimentación,
Medidas mostró claramente una estructura tridimensional
del test, presentando todos los ítems cargas facto-
Control de Vida Personal riales superiores a 0.55, criterio a partir del cual son
consideradas como buenas (Comrey, 1973). El factor
El cuestionario contiene dos secciones claramente que más varianza explica es el Factor 1 (51.86 %),
diferenciadas; la primera estudia el grado de control mientras que el Factor 2 explica el 12.8 % de la
que tiene el individuo sobre diferentes aspectos de varianza y el Factor 3, el 5.6 %.
U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 12 No. 1 enero-marzo 2013 17
M aria E ugenia M orante B enadero , M iguel C osta C abanillas , M aría M ercedes E steban y P eña
Tabla 1 ya que se encuentra afectada por el tamaño mues-
Matriz de cargas factoriales y varianza explicada tral (Bollen, 1989; Hayduck, 1987). En cuanto a su
interpretación, se considera que un cociente de 4 es
Factor un ajuste razonable, mientras que aquellos valores
Ítems
1 2 3
cercanos a 2 son considerados como muy buenos.
1 0.59
Otros indicadores de ajuste relativo son el índice
2 0.7
de bondad de ajuste (GFI) y el índice de bondad
3 0.73
4 0.6
de ajuste corregido a los grados de libertad del mo-
5 0.81 delo (AGFI). Estos índices se encuentran entre los
6 0.61 más utilizados, ya que están menos afectados por el
7 0.58 tamaño de la muestra (Bentler, 1990). También se
8 0.71 utilizó el índice de ajuste comparativo de Bentler
varianza explicada % 51.86 12.8 5.6 (Comparative Fit Index [CFI]). Para que exista un
Fuente: elaboración propia. buen ajuste, los valores GFI, CFI y AGFI deberían
ser cercanos al valor de 0.9 (cuanto mayor sea el
valor, mejor ajuste), al igual que el índice Tucker-
Análisis factorial confirmatorio Lewis Index (NNFI o TLI en AMOS 5.0).
Los índices de bondad de ajuste relativos al
Complementariamente, se llevó a cabo un análisis modelo que fue contrastado empíricamente están
factorial confirmatorio de los ítems para ratificar indicados en la Tabla 2.
el modelo obtenido en el exploratorio. Se empleó Los resultados de los diferentes índices de ajuste
el método de estimación de máxima verosimili- utilizados confirman que el modelo 3, tres factores
tud (maximum likelihood) para analizar la matriz correlacionados, es el que mejor se ajusta a los datos.
de correlaciones. Los análisis se llevaron a cabo Puede observarse que los valores de CFI y GFI se
mediante el programa de ecuaciones estructurales sitúan cerca del valor 1.00, mientras que los valores
AMOS 5.0 (Arbuckle, 2003). Las varianzas de las GFI, CFI, TLI y AGFI se sitúan muy cerca del valor
variables latentes se fijaron en 1.0. Las varianzas 0.9 recomendado (Byrne, 2001). En cuanto al cociente
de los términos de error fueron especificadas como χ2/gl, se encuentra por debajo valor 2, indicador de
parámetros libres. un ajuste excelente (Brooke, Russell & Price, 1988).
Se contrastaron tres modelos diferentes. El mo-
delo 1 se propone como hipótesis nula, y postula que
existe un único factor en el que saturarían todos los Tabla 2
ítems. El modelo 2 postula una estructura trifacto- Índices de bondad de ajuste de cada uno de los modelos
rial, aunque con independencia entre los factores. propuestos
El modelo 3 propone una estructura de tres factores
Modelo χ2/gl GFI AGFI CFI TLI
que correlacionen entre sí. Los factores posibles
1. Un factor 4.00 0.66 0.50 0.68 0.45
serían Control de Vida Personal (ítems 1, 2, 3, 4 y
2. Tres factores
6), Control de Vida Económica (ítem 5) y Control 3.75 0.85 0.70 0.88 0.75
independientes
de Vida Social (ítems 7 y 8). 3. Tres factores
1.91 0.82 0.79 0.90 0.87
Entre las diferentes medidas de bondad de ajus- correlacionados
te que ofrece el programa, la más utilizada para (a) χ2/d.f.: chi-cuadrado dividido por los grados de libertad;
GFI: índice de ajuste; AGFI: índice de bondad de ajuste;
verificar el ajuste del modelo es χ2 (chi cuadrado) CFI: índice de ajuste comparativo; TLI: índice Tucker-
dividido por los grados de libertad, aunque como Lewis.
proponen diferentes autores, para evaluar el ajuste (b) todos los valores del modelo son estadísticamente signi-
entre el modelo teórico y el observado, no parece ficativos a nivel p < 0.001.
correcto emplear tan solo la prueba de chi cuadrado, Fuente: elaboración propia.
18 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 1 2 No. 1 enero-marzo 2013
El control de la vida personal , social y económica
Análisis de fiabilidad reflexión sobre la necesidad de integrar indicadores
más objetivos en su evaluación.
Para evaluar la fiabilidad de las escalas del cues- Por todo lo visto, y a pesar de una cierta bon-
tionario se ha realizado un análisis de consistencia dad, en lo que a los datos de fiabilidad y validez se
interna a través del cálculo del coeficiente alfa refiere, parece necesaria una revisión del mismo
de Cronbach. Los valores alfa se sitúan en torno que implique el replanteamiento de alguno de los
a 0.7 y 0.8, encontrándose dentro de los valores presupuestos previos.
aceptables por Nunnaly y Bernstein (1994). La
dimensión de Control Económico presenta el Referencias
coeficiente de mayor fiabilidad (0.8), seguido por
el de Control de Vida Personal (0.78) y Control Arbuckle, J. L. (2003). AMOS 5.0 update to the AMOS
de Vida Social (0.7). User’s Guide. Chicago, IL: Smallwaters.
Bandura, A. (1995). Self-efficacy in changing societies.
Discusión y conclusiones Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, M. S. (1950). Test of significance in factor
El objetivo principal de este trabajo era construir un analysis. British Journal of Statistical Psychology,
instrumento válido y fiable de evaluación del con- 3(2), 77-85.
trol de vida personal, social y económica y, como Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structu-
hemos podido ver, el cuestionario aquí desarrollado ral models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.
se perfila como un instrumento de características Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent
psicométricas aceptables, comparable a otros ins- variables. New York: John Wiley & Sons.
trumentos similares (Bowling, 1994). Tal y como se Bowling, A. (1994). La medida de la salud. Revisión de las
mostró en los resultados, los ítems en cada una de escalas de medida de la calidad de vida. Barcelona:
las dimensiones y sus pesos factoriales son acepta- Masson.
bles y se relacionan con enunciados genéricos sobre Brooke, P. P., Jr., Russell, D. W. & Price, J. L. (1988).
la atribución de control. A su vez, los índices de Discriminant validation of measures of job satisfac-
bondad de ajuste de cada uno de los modelos pro- tion, job involvement, and organizational commit-
puestos arrojan información interesante sobre las ment. Journal of Applied Psychology, 73(2), 139-145.
posibilidades que este cuestionario ofrece. Bullers, S. (2000). The mediating role of perceived con-
La consistencia interna de cada una de las trol in the relationship between social ties and de-
subescalas y del instrumento en su conjunto son pressive symptoms. Women Health, 31(2-3), 97-116.
adecuadas, lo que muestra que la escala mide con Byrne, M. (2001). Disseminating and presenting qua-
cierta precisión, es decir, que es susceptible para de- litative research findings. AORN Journal, 74(5),
tectar diferencias interindividuales entre los sujetos 731-732.
investigados. No obstante, es importante plantear Carton, J. S. & Nowicki, S. (1994). Antecedents of indi-
ciertas apreciaciones críticas. vidual differences in locus of control or reinforce-
Se ha considerado la conveniencia de realizar ment: A critical review. Genetic Social and General
un posterior estudio acerca de las posibilidades Psychology Monographs, 120(1), 31-81.
predictivas del instrumento, es decir, una compro- Cattell, R. B. (1966). The meaning and strategic use of
bación con datos empíricos que confirme o no que factor analysis. En R. Cattell (Ed.), Handbook of
una medición precisa del locus de control mediante multivariate experimental psychology (pp. 174-243).
esta escala es relevante para predecir diferencias Chicago: Rand McNally.
respecto a indicadores de salud. Además, si bien es Comrey, A. L. (1973). A first course in factor analysis.
cierto que el planteamiento inicial en la construc- New York: Academic Press.
ción del cuestionario se ha centrado en el apoyo Eisenberg, A. (1994). Influencia de la familia de origen
social percibido, el presente trabajo ha llevado a la en la orientación al logro y el locus de control. Tesis
U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 12 No. 1 enero-marzo 2013 19
M aria E ugenia M orante B enadero , M iguel C osta C abanillas , M aría M ercedes E steban y P eña
inédita de Maestría en Psicología, Universidad Na- Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for in-
cional Autónoma de México, México DF, México. ternal versus external control of reinforcements.
Ferguson, E. (1993). Rotters locus of control scale -a Psychological Monographs: General and Applied,
10-ítem 2- factor model. Psychological Reports, 80(1), 1-28.
73(3), 1267-1278. Rotter, J. B. (1975). Some problems and misconceptions
Hayduck, L. A. (1987). Structural equation modeling with related to the construct of internal versus external
LISREL: Essentials and advances. Baltimore: The control of reinforcement. Journal of Consulting and
Johns Hopkins University Press. Clinical Psychology, 43(1), 56-67.
Kaiser, H. F. (1970). A second generation little jiffy. Skinner, E. A. (1996). A guide to constructs of control.
Psychometrika, 35(4), 401-415. Journal of Personality and Social Psychology, 71(3),
Krause, N. & Shaw, B. A. (2000). Role-specific feelings 549-570.
of control and mortality. En J. C. Nunnaly & I. H. Tamayo, A. (1993). Locus de control: diferencias por se-
Bernstein (1994). Psychometric theory. New York: xo y edad. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América
McGraw-Hill. Latina, 39(4), 301-308.
Nunnally, J. C. & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Weiner, B. (1991). Metaphors in motivation and attribu-
theory (3a ed.). New York: McGraw-Hill. tion. American Psychologist, 46(9), 921-930.
Phares, E. J. (1976). Locus of control in personality. Psy-
chology & Aging, 15(4), 617-626.
20 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 1 2 No. 1 enero-marzo 2013
