Ficha grandes pensadores pag 1-15

Introducción al estudio de las fuentes del pensamiento económico

Primera parte: El surgimiento de la ciencia económica

En la universidad hay una corriente que dice que no se puede entender la economía sin
conocer su historia.

Al estudiar esa historia, surge una pregunta clave: ¿cuál es el objeto de estudio de la
economía?
Además, se discuten los métodos que usan los economistas para explicar los problemas
económicos.

Es importante diferenciar dos términos:

Economía Política: usado en teorías clásicas y más antiguas.

Economía: término más moderno, que aparece en la mayoría de los manuales actuales.

El nacimiento de la ciencia económica se ubica históricamente en la transición del

feudalismo al capitalismo en Europa (siglos XVI, XVII y parte del XVIII).
Durante este período hubo cambios profundos en lo social, político y económico, que
favorecieron el desarrollo de las ciencias sociales.

Desde lo institucional, se destaca la consolidación de los Estados nacionales, proceso que

está relacionado con la formación de un mercado mundial (no se pueden analizar por
separado).

Hay debates en las ciencias sociales sobre qué es el capitalismo:

Para algunos, es un sistema de producción para el mercado mundial, donde el objetivo

principal es la ganancia (especialmente desde el siglo XVI con los descubrimientos
geográficos y el mercantilismo europeo).

Para otros, es un régimen basado en el trabajo asalariado y la aparición de mano de obra

libre (sin esclavitud ni servidumbre feudal), fenómeno que se vio primero en Inglaterra en el
siglo XVI y se expandió con la Revolución Industrial en el siglo XIX.

✅ Resumen: El objeto de estudio de la ciencia económica

🔹 Economía Política y Economía
Para entender el objeto de estudio de la economía, es importante ubicar los problemas
económicos dentro de su marco histórico y social.

Existen dos enfoques:

Economía Política:
Estudia las leyes sociales que rigen la producción y distribución de los bienes materiales
para satisfacer las necesidades humanas.

Busca entender relaciones objetivas (es decir, reales, que no dependen de opiniones
personales).

Distingue entre necesidades primarias (para sobrevivir) y necesidades secundarias (para

mejorar el bienestar).

Economía (moderna):

Es la ciencia que estudia cómo se asignan recursos escasos para satisfacer necesidades
humanas.

Introduce el concepto clave de escasez, porque los recursos son limitados frente a
necesidades infinitas.

Usa el concepto de costo de oportunidad → elegir una opción implica renunciar a otra.

Supone que el ser humano busca tomar decisiones racionales para optimizar su bienestar.

🔹 Conceptos básicos relacionados

Bienes: objetos materiales que satisfacen necesidades.

Servicios: prestaciones que no son objetos tangibles.

Producción: proceso de transformar recursos naturales usando trabajo humano +

herramientas, para obtener bienes y servicios.

Distribución: mecanismo que reparte lo producido entre los individuos (ej.: mercado).

Mercancías: bienes producidos para el intercambio.

Mercado: lugar donde oferentes y demandantes intercambian bienes y servicios (puede ser
trueque o intercambio por dinero).

Dinero: medio general de cambio, facilita el intercambio de mercancías.

Cooperación vs. división del trabajo:

→ cooperación = trabajar juntos;
→ división del trabajo = unos trabajan para otros, diferenciando tareas manuales e
intelectuales.

🔹 Punto en común entre Economía Política y Economía

Ambas estudian producción, distribución y consumo, que son tareas presentes en todas las
sociedades desde siempre.

🔹 Contexto histórico
Aunque Platón, Aristóteles o Santo Tomás reflexionaron sobre temas económicos, la
economía como ciencia surgió realmente con:

La aparición del mercado mundial.

La consolidación de los estados nacionales.

Esto hizo que los problemas económicos se volvieran tan complejos que necesitaron un
estudio más profundo y permanente.

✅ Idea clave final:

La Economía moderna puede definirse como la ciencia de la escasez, porque se centra en
cómo asignar recursos limitados para cubrir necesidades ilimitadas

📌 Resumen: El análisis sistémico en la ciencia económica

Visiones de la economía

Economía Política: estudia el sistema como un todo interrelacionado (producción,

distribución, consumo).

Economía (moderna): parte de las pequeñas unidades (familias, empresas) y luego

incorpora el mercado, el sector financiero, gobierno y sector externo.

Concepto de sistema

Todo organizado con partes interrelacionadas.

En el sistema económico se interrelacionan producción, distribución y consumo.

El dinero funciona como medio de cambio, equivalente general de valor y, en el capitalismo,

como capital generador de plusvalor.

Evolución histórica

Mercantilismo (siglo XVI-XVIII): riqueza = oro/plata, se enfoca en distribución.

Fisiocracia (Quesnay): riqueza viene de la agricultura, introduce análisis de clases

(productiva, gobernante, estéril).

Liberalismo (Adam Smith): manufactura, división del trabajo, mercado competitivo, equilibrio
y justa distribución.

Ricardo: centra el análisis en la distribución entre clases (salarios, rentas, beneficios).

Marx: crítica estructural, conflicto capitalistas-trabajadores, plusvalor.

Marginalistas (Jevons, Marshall): análisis del comportamiento individual, microeconomía,

maximización del placer, matemáticas.
Keynes: macroeconomía, análisis global.

Supuestos del análisis moderno

Todos los individuos son agentes económicos.

Cada uno es dueño de un factor productivo con retribución justa.

Desaparece el análisis de clases sociales.

Se introducen variables (flujos y stocks) para describir la economía.

Circuito productivo básico

Mercado de factores: familias ofrecen trabajo, empresas pagan.

Mercado de bienes: empresas venden bienes, familias compran.

Se genera un flujo monetario (empresas → familias → empresas) y un flujo real (familias →

empresas → familias).

Ampliaciones del modelo

Sector financiero: ahorro (escape) e inversión (ingreso).

Sector gobierno: impuestos (escape) y gasto público (ingreso).

Sector externo: importaciones (escape) y exportaciones (ingreso).

Condición de equilibrio

Ingresos = Escapes.

Si hay desequilibrio, se generan ciclos de recesión (exceso de ahorro) o auge (exceso de

inversión).

Feudalismo a capitalismo:
Maurice Dobb y el Marxismo: Dobb, un economista marxista, considera que el capitalismo
no surgió simplemente como un resultado del aumento del comercio o la expansión de la
economía monetaria. En lugar de eso, él argumenta que la caída del feudalismo y el
surgimiento del capitalismo fueron el resultado de procesos internos de conflicto y
contradicción dentro del sistema feudal. Dobb rechaza la noción de que el capital mercantil
fue el motor principal del cambio. Sostiene que fue el conflicto entre las clases sociales,
especialmente la lucha de los campesinos y productores directos, lo que permitió que se
desarrollara el modo de producción capitalista basado en el trabajo asalariado.
Causas de la transición: Dobb plantea que las causas de la desintegración del feudalismo y
el nacimiento del capitalismo son complejas. En su análisis, el capital mercantil no fue el
factor principal. En cambio, la acumulación de riqueza, la transformación de las relaciones
sociales de producción en la agricultura y el surgimiento de una clase de campesinos
acomodados fueron factores cruciales.

Revolución industrial: Dobb también subraya que la Revolución Industrial no fue la causa
directa del capitalismo. Aunque fue una consecuencia importante, no explicó por sí sola el
cambio hacia una sociedad capitalista. Para Dobb, las relaciones capitalistas ya estaban
maduras en la agricultura y las manufacturas antes de la revolución industrial.

Heilbroner y Thurow: El Capitalismo como Sistema de Libre Empresa: Heilbroner y Thurow

presentan el capitalismo como un sistema que se caracteriza por la independencia de la
actividad económica del Estado, la acumulación de riquezas materiales con fines de
reinversión (capital) y la organización de la economía mediante el mercado. Para estos
autores, el capitalismo es un sistema que evoluciona de una economía mixturada con el
gobierno hacia una economía de mercado autónoma.

Características fundamentales: Señalan tres características clave del capitalismo:

La separación entre la economía privada y el Estado.

La acumulación dinámica de riquezas, que se reinvierte en lugar de ser simplemente

consumida.

La organización de la economía a través de mercados interconectados que guían la

producción y distribución de bienes y servicios.

Douglass North: Evolución Gradualista del Capitalismo: North ofrece una perspectiva más
gradualista y evolutiva, proponiendo que el capitalismo surgió como respuesta a ciertos
factores estructurales a largo plazo. Según North, los frenos maltusianos (limitaciones a la
producción de alimentos debido al crecimiento demográfico) fueron superados gracias a los
avances en salud pública, lo que permitió un crecimiento demográfico y una mayor
producción. La defensa de los derechos de propiedad y el incentivo a la innovación
tecnológica fueron fundamentales para la creación de un ambiente económico que
permitiera la expansión del capitalismo.

La defensa de los derechos de propiedad: North destaca la importancia de la defensa de los

derechos de propiedad, especialmente en Inglaterra a partir de 1624, para fomentar la
innovación y el crecimiento económico.

Comparación de los enfoques:

Dobb pone énfasis en el papel de las relaciones de producción y el conflicto entre las clases
sociales en el proceso de transición, mientras que Heilbroner y Thurow se enfocan en los
aspectos institucionales del capitalismo, como la independencia del mercado y la
acumulación de capital.
North, por su parte, ofrece una interpretación más evolucionista y gradual, en la que el
cambio hacia el capitalismo se explica por avances en la tecnología, la salud y la eficiencia
en la asignación de recursos, sin centrarse en el conflicto entre clases sociales.

La Ciencia Económica Antes de Adam Smith:

Mercantilismo:

Este enfoque estaba centrado en la acumulación de metales preciosos como indicador de la

riqueza, lo que motivó la intervención estatal y el comercio exterior.

En el caso de España y Portugal, predominaba la acumulación de oro y plata a través de la

colonización, mientras que en Gran Bretaña y Francia se impulsaron políticas
proteccionistas que favorecían el desarrollo agrícola e industrial.

Pensadores como Thomas Mun, William Petty y David Hume fueron importantes
representantes del mercantilismo. Mun, por ejemplo, defendía una balanza comercial
favorable y la reducción de importaciones, mientras que Hume se centró en la relación entre
la cantidad de dinero y los precios.

Fisiocracia:

La fisiocracia, liderada por François Quesnay, introdujo una visión de la economía basada
en la producción agrícola como la principal fuente de riqueza, con una estructura de clases
sociales definidas por el rol de cada grupo en el proceso productivo.

Quesnay desarrolló la idea de tres clases sociales: la clase productiva (agricultores), la

clase de los propietarios (terratenientes y clero) y la clase estéril (comerciantes, artesanos,
industriales).

La fisiocracia promovió el principio del laissez-faire, argumentando que la intervención

mínima del gobierno era la mejor forma de promover el bienestar económico.

Pensadores Clave:
Adam Smith se presenta como el gran teórico que sistematizó la economía como un campo
de estudio autónomo, al entender el mercado como un sistema con un mecanismo interno
de autorregulación. Su obra, "La riqueza de las naciones", es el punto de partida de la
economía política moderna.

Rieznik
LAS FORMAS DEL TRABAJO Y LA HISTORIA: UNA INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE
LA ECONOMÍA POLÍTICA
PABLO RIEZNIK INTRODUCCIÓN
Trabajo: posibilidad del hombre de adecuar especialmente el entorno a sus necesidades;
Capacidad humana de transformar la naturaleza; es en definitiva la condición de su misma
supervivencia. En la antigüedad el trabajo para el mantenimiento de la vida era concebido
como una compulsión, tarea obligada y penosa, ejercicio propio del degradarse. En la
Grecia clásica el trabajador era esclavo, no era hombre; el hombre no trabajaba. Se
encuentran entonces tres sustantivos que son similares al concepto que se tiene en la
actualidad sobre trabajo: labor, poiesis, praxis.
La primera: se refería a la disposición corporal en las tareas pertinentes del hombre para
mantener su ciclo vital; la segunda, poiesis, se refería al trabajo que no se vincula a las
demandas de la supervivencia, trascendencia del ser más allá de su existencia; la tercera,
praxis, incorpora una dimensión absolutamente social vinculada con la conciencia, con el
hablar, con la comunicación entre los hombres: animal político miembro de una colectividad.
Se ha dicho que el trabajo es una “invención” moderna, que no existió siempre y que no
puede ser concebido como inherente a la condición humana. La noción de trabajo no existe
en numerosas sociedades y que sólo en la modernidad, en el mundo burgués, se lo
distingue de otras actividades y se delimita con una fisionomía propia, indistinguible en
cualquier época precedente. El trabajo moderno permite entender el trabajo pasado,
iluminar lo que en una circunstancia histórica precedente no podía ser delimitado ni
pensado. El trabajo del hombre reposa en su carácter único a partir de la posibilidad del
pensamiento conceptual, de la capacidad de abstracción y de representación simbólica. Su
origen es la naturaleza única del cerebro humano. De este modo el trabajo como acción a
propósito, guiada por la inteligencia, es el producto especial de la humanidad. El trabajo del
hombre puede emanciparse de la exigencia instintiva.
La evolución del hombre consistió en un cambio más rápido en la postura que en el tamaño
del cerebro; la liberación de nuestras manos para usar herramientas precedió a la mayor
parte del crecimiento de nuestro cerebro.
Tres grandes etapas de la evolución del trabajo: 1) Las manifestaciones iniciales del hombre
en la reparación y el mejoramiento de herramientas seminaturales que permitieron un
principio de supervivencia diferenciada como especie biológica. 2) el neolítico con el
asentamiento y la organización en la producción y en los ciclos propios de la agricultura. 3)
El nacimiento de la industria y el desplazamiento moderno del centro de la producción del
campo a la ciudad.
Con la división del trabajo comienza al mismo tiempo la historia humana e inhumana del
trabajo (…) Si el trabajo es concebido como forma de manifestación esencial de la vida
humana, la aspiración de liberarse de él carece de todo sentido. Necesidad de modificar el
carácter social del trabajo o emanciparse de éste. “la división del trabajo condiciona la
división de la sociedad en clases y con ella, la división del hombre.”
CAPÍTULO 1: LA ECONOMÍA COMO CIENCIA
Verificar mediante pruebas rigurosas la consistencia de una tesis determinada.
“Demostración” como concepto clave de la ciencia. Las Ciencias sociales son propias del
final de la Edad Media y comienzo de la Moderna.
La ciencia pone de relieve cuestiones “asombrosas” y contradicciones. Por ejemplo en la
sociedad capitalista se presenta: sobreproducción y miseria social: tema que reclama
indagación científica.
Para ello, son necesarios los siguientes puntos planteados por el autor.
1) La ciencia como un conocimiento especial, riguroso, relacionado con la observación y la
experiencia
2) tiene que ver con precisar que el punto de la ciencia es el hecho de que la realidad no es
directamente transparente. (…) necesidad de un esclarecimiento adicional sobre cómo se
mira, cómo se observa la realidad, teniendo en cuenta que se carga con prejuicios,
conocimientos,
teorías previas.
3) Hay que precisar con mucho cuidado que una de sus partes constitutivas es la que tiene
que ver con los instrumentos del conocimiento y de sus lenguajes particulares. Saber cómo,
en qué contexto y con qué posibilidades hacemos lo que se llaman “enunciados
observacionales”
4) Con la ciencia moderna (Galileo) se unen la teoría y la práctica. Con la estructuración del
pensamiento científico es posible el nacimiento de la economía. Antes la ciencia era de
carácter “abstracto”, en el sentido especulativo, los planteamientos se encontraban al
margen de la práctica. El material de la realidad también debe ser confrontado con la
elaboración de pensamiento. En ciencias económicas, la abstracción es un recurso clave en
el método de investigación para poder formular resultados, generalizar, establecer leyes, es
decir, se habla de otro tipo de abstracción.
5) Se vincula con la regularidad, el carácter estructurado, sistémico, con el cual todo lo que
existe se presenta.
6) El pensamiento científico progresa siempre en el sentido de generalizaciones crecientes.
Tiende a tener una visión holística del mundo que enfrenta. Según Marx la historia es obra
de fuerzas colectivas y no de individuos predestinados.
7) La realidad debe ser indagada como un todo. Necesidad de comprender que hay
continuidad pero con rupturas y rupturas pero con continuidad. Las cosas siempre suceden
en un contexto determinado y dentro de esas “coordenadas” lo que es puede dejar de ser.
La realidad es histórica porque tiene movimiento.
8) En la ciencia no hay verdades absolutas porque todo está en constante movimiento
9) El carácter materialista de la ciencia, según Marx: Según son las relaciones entre los
hombres, en relación con sus fuerzas productivas así es el mundo que producen (…) sobre
su base real, concreta, material, construyen una cantidad de ideas de mitos, de moral, de
religión. La vida determina el pensamiento.
10) Toda ciencia tiene que ser predictiva, tiene que ilustrar el desarrollo de sistemas y
procesos
estudiando las regularidades, las leyes que le son propias.
Marx dice que el hombre es el mundo de los hombres. El hombre es lo que el mundo de los
hombres construye y exterioriza. En la exteriorización de su ser el hombre produce un
mundo determinado. Es decir, no hay nada que no pueda ser explicado a partir de la
materialidad. Para entender la sociedad moderna hay que comenzar por comprender la
anatomía de la sociedad civil, y esta tiene que ver con la forma en la que se organiza el
hombre socialmente para producirse.

✅
Luxemburgo
Contexto histórico:
En 1906 el Partido Socialdemócrata Alemán creó una escuela para formar cuadros obreros
en Berlín. Rosa Luxemburgo comenzó a enseñar economía allí en 1907, cuando la policía
expulsó a dos docentes extranjeros. Hasta el cierre de la escuela por la Primera Guerra
Mundial, Rosa se dedicó intensamente a estas clases, que tuvieron gran éxito entre los
alumnos. Durante su encarcelamiento en la guerra, trabajó en compilar esas lecciones para
publicarlas, pero solo se conservaron seis de los diez capítulos previstos debido al saqueo
de su casa tras su asesinato.

✅ Crítica a las definiciones burguesas de economía:

Rosa critica con ironía las definiciones vagas, oscuras o autorreferenciales que daban
algunos economistas oficiales. Ejemplos:
Wilhelm Roscher definía la economía como la ciencia de la “vida económica nacional”, lo
cual, para Rosa, es tan vacío como decir que “un asno de carga es un asno con carga”.

Gustav Schmoller daba una definición aún más enredada, llena de palabras técnicas
(“fuerzas psíquicas”, “secuencia histórica”, “juicios morales”) que Rosa denuncia como
galimatías que solo sirven para ocultar la falta de claridad o evitar el análisis real.

✅ Reflexión sobre el carácter y origen de la economía:

Rosa subraya que ni siquiera hay acuerdo sobre desde cuándo existe la economía como
ciencia:

Adolphe Blanqui decía que ya existía en Grecia y Roma.

Eugen Dühring la situaba desde el siglo XVIII.

Ferdinand Lassalle decía que apenas tenía rudimentos y aún debía definirse.

Karl Marx tituló El Capital como “Crítica de la economía política”, señalando que era
necesario superar la economía convencional.

✅ Crítica al surgimiento “universitario” de la economía:

Rosa ironiza sobre cómo los profesores burgueses presentan el nacimiento de la economía:
según Schmoller, todo se unificó en una ciencia recién cuando los gobiernos necesitaron
administrarla, lo que para Rosa suena a que primero se crean las cátedras y luego se
inventa la ciencia para que el profesor tenga algo que enseñar.

En resumen, Luxemburgo denuncia que la economía burguesa, en lugar de explicar

claramente los fenómenos económicos, se envuelve en un lenguaje oscuro para ocultar sus
limitaciones y su falta de análisis crítico, en particular respecto a las relaciones de clase y el

✅
papel del capitalismo.
El texto critica la definición de economía como “ciencia de las relaciones económicas
entre seres humanos”, porque no aclara por qué se necesita una ciencia especial para algo
que existe siempre y en todo lugar.

✅ Se usan ejemplos históricos de sociedades con economía natural (Highlands de

Escocia, Rusia, Bosnia, Serbia, Dalmacia), donde la producción era básicamente para
autoconsumo, no para el mercado.

✅ En esas comunidades:
Se trabaja simplemente para vivir, no por motivaciones económicas abstractas.

La organización del trabajo está dada por las costumbres (hombres, mujeres, niños cumplen
roles establecidos).

La riqueza se entiende de forma concreta (alimentos, animales, ropa) y no como

acumulación de capital.
✅ Si se preguntara a esos campesinos por problemas económicos típicos (motivación,
organización del trabajo, origen de la riqueza), no entenderían la pregunta porque para ellos

✅
trabajar y producir es algo obvio y natural.
La economía de subsistencia simple — tanto la del pequeño campesino medieval como
la de Carlomagno, aunque en distinta escala — donde las relaciones económicas son
claras, directas y comprensibles: se produce lo necesario para satisfacer las necesidades
básicas, y todos (campesino o emperador) saben qué, cómo y para qué producen. Aquí no
hay misterios para un análisis económico complejo; las causas de riqueza o pobreza son
evidentes: productividad, tributos, explotación.

✅ La economía capitalista moderna — representada aquí sobre todo por el fenómeno de

las crisis comerciales — donde, paradójicamente, el exceso de producción lleva al colapso.
Aquí ya no se trata simplemente de producir para satisfacer necesidades inmediatas: las
mercancías se producen para un mercado anónimo, mediadas por el crédito, la
especulación, las expectativas, y todo este circuito puede desmoronarse aunque haya
abundancia material. Esto genera un desconcierto social y un juego de culpas cruzadas
entre bancos, comerciantes, industriales, etc.

El contraste que se plantea muestra que en la economía moderna surgen “enigmas” que
antes no existían, y por eso sí se vuelve necesaria una ciencia económica como disciplina
especializada para entender lo que antes era casi autoevidente.
El caos y la organización dentro de la economía capitalista

La economía capitalista moderna presenta dos aspectos aparentemente contradictorios.

Por un lado, cada empresa individual está organizada de manera muy estricta y eficiente.
Dentro de la empresa, el proceso de producción está cuidadosamente planeado y
ejecutado, como una colmena o un hormiguero.

Sin embargo, al mirar la economía en su conjunto, la imagen cambia. Aquí, el panorama es

completamente diferente: reina el caos.

La razón es que, aunque cada capitalista organiza su empresa de manera racional y

efectiva, a nivel social global, los intereses de los distintos capitalistas no se coordinan.

Cada capitalista actúa según sus propios intereses, sin que exista una planificación general
o una armonía preestablecida entre ellos. Esto da lugar a la competencia desordenada y la
anarquía en el mercado.

La anarquía del mercado y la contradicción inherente

El capitalismo, entonces, se caracteriza por una paradoja central: una estricta organización
dentro de cada empresa individual, pero un caos global en el mercado.

Los capitalistas luchan entre sí para obtener ganancias, y cada uno organiza y gestiona su
producción en función de sus propios intereses.
Sin embargo, en conjunto, esto da lugar a un mercado que no sigue ninguna lógica global,
más allá de las interacciones competitivas entre las empresas.

Esta contradicción es la fuente de todas las crisis económicas, fluctuaciones en los precios,
desempleo y otros problemas inherentes al capitalismo.

La producción no está orientada a satisfacer las necesidades humanas de manera

planificada, sino a maximizar las ganancias de los capitalistas en un sistema que carece de
dirección coherente.

La necesidad de una ciencia económica

Ante este caos, surge la necesidad de una investigación científica que sea capaz de
desentrañar las leyes que rigen estas relaciones económicas.

Ya no es suficiente aceptar los problemas económicos como algo natural o inevitable. La

ciencia debe ser capaz de entender cómo funciona este sistema y por qué las decisiones
individuales de los capitalistas producen efectos tan caóticos a nivel global.

Es necesario comprender las leyes ocultas que subyacen en las relaciones económicas, es
decir, aquellas leyes que explican cómo, a pesar de la actividad consciente de millones de
individuos, el resultado global es un desorden que ninguno de ellos ha querido o previsto.

La economía política, en este sentido, se presenta como la ciencia que busca desentrañar
estas leyes. Su objetivo es entender el funcionamiento de la economía capitalista, identificar
sus contradicciones y explicar los fenómenos aparentemente irracionales que ocurren
dentro de ella.

El papel de la economía política

La economía política no surge de la nada, sino que es producto de una necesidad histórica:
la necesidad de entender un sistema económico tan complejo como el capitalismo.

Solo en una sociedad capitalista, donde el caos predomina en la economía global y las
empresas están organizadas individualmente, es posible que se haga necesaria una ciencia
que explique cómo este sistema funciona.

Así, la economía política se convierte en la disciplina encargada de descubrir las leyes

objetivas que rigen las relaciones económicas en la sociedad capitalista.

A través de esta ciencia, podemos empezar a comprender cómo los procesos económicos,
aunque originados en las acciones individuales de los capitalistas, generan un orden social
que no está bajo su control directo.

La economía política, por lo tanto, tiene la tarea de revelar las contradicciones y las
tensiones inherentes al sistema capitalista, y de señalar cómo la anarquía del mercado es la
consecuencia de un sistema económico basado en intereses individuales, pero que afecta
al bienestar colectivo.
El origen y la evolución de la economía
1. El surgimiento de la economía como ciencia

La economía, como ciencia que estudia las leyes de la anarquía de la producción

capitalista, no podría haber surgido antes del advenimiento del capitalismo, ya que se basa
en las condiciones históricas que posibilitaron el dominio de la burguesía moderna. Según el
profesor Karl Bucher, el surgimiento del orden social imperante fue el resultado de la
decisión y sabiduría de los monarcas absolutistas. Bucher argumenta que el modo de
producción capitalista es producto de la centralización política de los monarcas,
especialmente en la formación de estados nacionales unificados durante la Edad Moderna.

Sin embargo, el autor plantea que esta interpretación del surgimiento del capitalismo es
incorrecta. Los grandes tiranos de la Edad Media no estaban impulsados por un “ideal
histórico-universal” para la civilización. Más bien, la centralización política fue una
consecuencia de las nuevas necesidades económicas que se estaban gestando,
específicamente la maduración de la economía nacional y del modo de producción
capitalista.

2. Las transformaciones económicas de la Edad Media

A fines de la Edad Media, se produjeron transformaciones significativas en la vida

económica europea, impulsadas por varios factores como el descubrimiento de América, la
ruta marítima a la India, y el pillaje de los territorios colonizados. Estos eventos generaron
un auge económico sin precedentes, el cual estaba acompañado de un sistema de
explotación en expansión.

Las nuevas riquezas, procedentes del comercio, los metales preciosos y la colonización,
trajeron consigo el surgimiento de un nuevo modo de producción: la manufactura. Esto
resultó en la transformación de los pequeños talleres artesanales en grandes fábricas,
donde los artesanos trabajaban bajo la supervisión de los comerciantes. Este proceso
también estuvo marcado por una gran concentración de la población en condiciones de
pobreza, lo que abrió paso a la formación de una nueva clase proletaria.

3. El papel del absolutismo y el comercio

En este contexto, el absolutismo y las políticas de los monarcas no fueron más que
instrumentos de la burguesía para consolidar su poder económico. Los nuevos ricos no solo
se beneficiaban del comercio sino que necesitaban una reestructuración política que les
permitiera expandir sus intereses. La burguesía, por su parte, se sintió lo suficientemente
fuerte como para emprender una lucha contra el feudalismo, que dio paso a la creación de
un Estado centralizado que facilitara el crecimiento del capital.

4. La transición hacia la economía de mercado

La economía capitalista comenzó a despegar no solo por el incremento del comercio y las
riquezas procedentes de las colonias, sino por la reorganización de la agricultura y la
expansión de la manufactura. Los grandes terratenientes y la nobleza rural adoptaron
nuevos métodos de producción, especialmente en países como Inglaterra, donde se produjo
una transformación agrícola significativa. Esto llevó al desplazamiento de campesinos y a la
creación de una clase trabajadora asalariada.

A partir de este proceso, las primeras teorías económicas surgieron, que fueron impulsadas
por la burguesía. Estas teorías, que se originaron en el auge del comercio y las nuevas
formas de producción, empezaron a cuestionar las viejas concepciones feudales. La
economía comenzó a verse como la ciencia que estudiaba el comercio, las mercancías y la
riqueza, estableciendo las bases para la futura expansión del capitalismo.

5. El capitalismo como una fase histórica

La economía, tal como la entendemos, nació con el capitalismo y está intrínsecamente

vinculada a las luchas de clase del proletariado. La ciencia económica se centra en
entender las leyes del capitalismo y su funcionamiento, pero también debe abordar la
decadencia de este sistema. Así como el capitalismo fue una fase transitoria, la economía
perderá su relevancia con la desaparición de este modo de producción. La economía se
convertirá en una disciplina obsoleta cuando se dé paso a un sistema económico
planificado, en el que todas las fuerzas laborales de la humanidad trabajen conjuntamente.

Por lo tanto, la economía no solo se ocupa de la expansión del capitalismo, sino también de
su caída inevitable, dentro del proceso de evolución de los modos de producción.

### La Revolución Social y la Ciencia Económica

**1. El pensamiento de Marx y la evolución del socialismo**

La resolución definitiva del problema general de la economía no fue alcanzada por los
teóricos burgueses de la época, como los franceses, los ingleses o los sabios alemanes de
la burguesía. Fue, en cambio, Carlos Marx quien extrajo las últimas conclusiones sobre el
modo de producción capitalista. A diferencia de sus predecesores, Marx no solo aportó un
análisis crítico del capitalismo, sino que fundó el socialismo moderno sobre una base
científica. Por primera vez, el socialismo y el movimiento obrero se cimentaron sobre
principios científicos, dejando atrás las ilusiones utópicas del pasado.

**2. El socialismo como ideal histórico**

El ideal socialista, basado en la igualdad y fraternidad de todos los hombres, tiene raíces
históricas profundas que se remontan a más de mil años. Durante la Edad Media, se
expresó en las sectas religiosas y en los movimientos populares, como las guerras
campesinas. Sin embargo, aunque el socialismo era un ideal comunista de lucha contra el
orden social, este seguía siendo una fantasía lejana, más allá del alcance de las manos de
la mayoría.

A fines del siglo XVIII y principios del XIX, el socialismo comenzó a distanciarse del fervor
sectario y religioso. Aunque no contaba con una base popular sólida, los pensadores como
Saint-Simón, Fourier y Owen contribuyeron a difundir el socialismo en Europa, con una
crítica fundamental al capitalismo. Sin embargo, estos pensadores, a pesar de su poderío
crítico e ideales futuristas, no lograron conectar de manera efectiva con las masas
proletarias, que seguían luchando sin un programa socialista definido.

**3. La lucha proletaria y el socialismo reformista**

En las décadas de 1820 y 1830, movimientos como el cartismo en Inglaterra y las

insurrecciones de los obreros textiles en Lyon pusieron de manifiesto la lucha de clases,
aunque sin una conexión directa con los ideales socialistas. Los socialistas de esta época,
como Proudhon, Blanqui y Louis Blanc, aún abogaban por reformas graduales, sin buscar
necesariamente la toma revolucionaria del poder. Blanqui, en particular, representaba la
única corriente que consideraba la lucha política como un medio para alcanzar la revolución
social.

**4. El fracaso de 1848 y el ascenso del socialismo científico**

El año 1848, marcado por las revueltas en París y otros lugares de Europa, representó el
clímax y la crisis del socialismo utópico. Los trabajadores de París, impulsados por las
luchas previas, intentaron instaurar una "república social" y una nueva "división del trabajo".
Sin embargo, la burguesía reaccionó con violencia, y la masacre de junio aplastó las
aspiraciones del proletariado. La Revolución de 1848 no trajo igualdad, sino la consolidación
del poder burgués y un aumento en la explotación capitalista.

Es en este contexto que Marx y Engels replantearon el socialismo, basándolo no en ideales

abstractos, sino en el análisis de las leyes económicas del capitalismo. El socialismo dejó
de ser un sueño irrealizable y se transformó en una necesidad histórica basada en las
contradicciones inherentes al capitalismo, que se aproximaba a su colapso.

**5. La crítica de Marx a la economía política**

Marx no solo continuó el trabajo de los economistas clásicos, sino que profundizó en sus
análisis para demostrar que el capitalismo, en su fase madura, conducía a la
autodestrucción. La economía capitalista, a través de su creciente anarquía, provocaría
catástrofes políticas y económicas, y la única salida era la transición a una economía
planificada, organizada por la clase trabajadora. Marx no propuso una simple reforma del
sistema, sino una transformación radical hacia el socialismo, donde la humanidad fuera
capaz de organizar conscientemente la producción.

**6. La economía como ciencia y su conexión con el proletariado**

La ciencia económica de Marx no es solo una crítica al capitalismo, sino también una guía
para la acción del proletariado. La economía burguesa, que había sido una ciencia
floreciente, fue incapaz de prever sus propias contradicciones, mientras que la economía
socialista se basa en la comprensión de esas contradicciones para derrocar el sistema. El
socialismo marxista surgió como una necesidad histórica, y su aplicación se convirtió en la
tarea del proletariado mundial. La ciencia económica se transformó en una herramienta de
lucha para la clase obrera, una clase que, con conciencia de clase, sería capaz de
comprender y aplicar las enseñanzas marxistas para la revolución social.
**7. La relación entre la economía científica y el proletariado**

El vínculo entre la economía y la clase obrera es fundamentalmente recíproco. Mientras que

la ciencia económica marxista ofrece la base teórica para comprender la dinámica
capitalista y las leyes de su colapso, el proletariado con conciencia de clase es el único que
puede comprender y aplicar estas enseñanzas. La burguesía, al percatarse de las
contradicciones en su propio sistema, intenta ocultar la realidad del capitalismo a través de
un discurso evasivo. Pero el proletariado, armado con la ciencia económica, está destinado
a destruir el viejo orden social y establecer un sistema económico socialista.

La famosa frase de Ferdinand Lassalle, “Cuando la ciencia y los trabajadores, polos

opuestos de la sociedad, se abracen, aplastarán en su abrazo todos los obstáculos
sociales”, resume perfectamente el objetivo de la economía socialista: ser la base teórica
para la lucha del proletariado por la revolución social. La consumación de la economía como
ciencia no es el final de la historia, sino su transformación en acción revolucionaria.

Rubin
Rubin analiza y desarrolla la teoría del valor de Karl Marx, centrándose especialmente en el
concepto de fetichismo de la mercancía. Para Rubin, este concepto no es un detalle
secundario, sino clave para entender el capitalismo y las categorías económicas.

1. Fetichismo de la mercancía

Rubin explica que en el capitalismo las relaciones sociales entre personas se presentan
como si fueran relaciones entre cosas (mercancías). Es decir, los objetos parecen tener
valor por sí mismos, cuando en realidad ese valor viene del trabajo humano socialmente
necesario que hay detrás.

2. Valor y trabajo

La teoría del valor-trabajo sostiene que el valor de una mercancía está determinado por la
cantidad de trabajo abstracto que se necesita para producirla. El trabajo “abstracto” se
refiere al trabajo humano general, no a una tarea específica o concreta.

3. Igualdad e intercambio

Para que dos mercancías puedan intercambiarse, deben tener algo en común: el trabajo
abstracto. Este trabajo es lo que permite igualar cosas distintas, como por ejemplo cambiar
pan por zapatos.

4. Importancia de la forma social

Rubin destaca que no alcanza con analizar el contenido (trabajo), sino que hay que
entender la forma social que toma ese contenido. En el capitalismo, esa forma es la
mercancía. Por eso, las categorías económicas (como valor, precio o capital) no son
“naturales”, sino históricas, propias de este sistema.

5. Crítica al economicismo
Rubin critica a quienes interpretan a Marx como si fuera un economista tradicional. Él insiste
en que Marx no estudia la economía como algo neutral, sino como una forma de relación
social bajo el capitalismo, marcada por la explotación y la cosificación.

Conclusión
Rubin propone una lectura profunda y filosófica de Marx, donde la economía no se puede
separar de las relaciones sociales. Entender el valor y el fetichismo es clave para entender
cómo funciona el capitalismo, no solo desde el punto de vista técnico, sino también desde lo
social y político.

Mochon y Becker
El concepto y el método en economía1.1.
¿Qué se entiende por economía?La economía surge en relación con la satisfacción de las
necesidades de los individuos y de la sociedad.La satisfacción de las necesidades
materiales (alimentos, vestidos o vivienda) y no materiales (educación, ocio, etc.) de una
sociedad obliga a sus miembros a llevar a cabo determinadas actividades productivas.
Mediante estas actividades se obtienen los bienes y los servicios.
La economía se preocupa administrar unos recursos escasos, y distribuirlos para su
consumo entre los miembros de la sociedad.Economía es ofrecer un método para ordenar y
establecer las prioridades a la hora de tomar a decisiones sobre las necesidades
individuales o colectivas que se desea satisfacer (ciencia de la elección).Economía es la
ciencia que estudia la asignación más conveniente de los recursos escasos de una
sociedad para la obtención de un conjunto ordenado de objetivos.Implica la necesidad de
elegir. El análisis económico, dos enfoques: La microeconomía estudia los
comportamientos básicos de los agentes económicos individuales y los mecanismos
de formación de los precios. La macroeconomía analiza comportamientos agregados o
globales, la inflación o el producto total de una economía.

Economía positiva y normativa

Economía positiva: se define como la ciencia que busca explicaciones objetivas
del funcionamiento de los fenómenos económicos, se ocupa “de lo que es o podría ser”.“Si
se dan tales circunstancias entonces tendrán lugar tales acontecimientos”.
Economía normativa: ofrece prescripciones para la acción basadas en juicios de valor
personales y subjetivos, se ocupa “de lo que debería ser”
2ECONOMIA
Las proposiciones sobre lo que debería ser responden a unos criterios éticos, ideológicos o
políticos sobre lo que se considera deseable o indeseable. Basándose en sus propios
juicios y no exclusivamente en razonamientos científicos.
En la vida real los componentes positivo y normativo de la ciencia económica se mezclan.

Bunge
Resumen: Introducción y Capítulo I del texto sobre economía política
Introducción

La economía política es la más antigua de las ciencias sociales, pero aún no ha alcanzado
plena madurez como disciplina científica. Algunos economistas incluso dudan de que pueda
llegar a ser una ciencia formal.
A pesar de haber sido estudiada por grandes filósofos, la filosofía de la economía está poco
desarrollada. Esto es problemático porque, a diferencia de las ciencias “duras”, en las
ciencias “blandas” como la economía, los errores metodológicos pueden llevar a confusión y
debates interminables.
El estudio de la filosofía y metodología económica es relevante porque las teorías y políticas
económicas afectan directamente a la sociedad. Entre las cuestiones clave destacan:

¿De qué trata la economía: individuos, recursos escasos, bienes, intercambio o sistemas
económicos?

¿Existen leyes económicas o solo tendencias y reglas?

¿Cómo se validan los modelos económicos?

¿Cuál es la relación entre economía positiva (descriptiva) y normativa (prescriptiva)?

¿Hasta qué punto la economía está influida por ideologías?

Capítulo I: El asunto de la economía política

Lionel Robbins observó que todos hablamos de economía, pero no tenemos claro de qué
hablamos exactamente. Actualmente, la economía se divide en microeconomía (individuos y
empresas) y macroeconomía (economías nacionales o regionales). Algunos consideran que
la macroeconomía es reducible a la microeconomía, y que esta última es, en esencia, una
rama de la psicología porque estudia decisiones individuales.

Sin embargo, esta idea enfrenta varias críticas:

Crítica genética: Si la economía fuera puramente psicológica, la genética sería fundamental,

pero los estudios muestran que la riqueza no depende directamente de los genes.

Crítica de la elección: La economía no trata solo de elecciones individuales bajo escasez.

Muchos consumidores tienen pocas opciones (por pobreza o monopolios), y los problemas
de elección existen incluso en la abundancia.

Crítica del agregado: Las funciones de oferta y demanda no reflejan decisiones individuales,
sino agregados de hogares y empresas.

Crítica de la reducción micro-macro: La macroeconomía no ha sido completamente reducida

a la microeconomía; problemas como desempleo, inflación o déficit no se explican solo
desde la teoría de la elección individual.

En resumen, la economía política no trata solo de individuos, sino de sistemas sociales en

los que individuos interactúan. Las actividades económicas (producción, intercambio) solo
se entienden correctamente dentro de estos sistemas.

El texto identifica cinco grandes categorías de referencia en economía:

Recursos naturales (minas, ríos, mares).

Bienes y artefactos bajo control humano.

Agentes económicos (hogares, empresas, bancos, instituciones internacionales).

Economías nacionales o regionales.

Combinaciones de los anteriores.

La economía política se ocupa, por lo tanto, de actividades humanas en sistemas sociales,

donde las relaciones entre individuos y recursos son fundamentales. Según Bunge, todas
las ciencias sociales son sistémicas antes que individualistas porque tratan con
sociosistemas.

Engels
Resumen: Economía política – Objeto y método
La economía política es la ciencia que estudia las leyes que rigen la producción e
intercambio de los medios materiales de vida en la sociedad. Aunque producción e
intercambio son funciones distintas (la producción puede existir sin intercambio, pero no al
revés), están estrechamente relacionadas, como las coordenadas de una curva.

Las condiciones de producción e intercambio varían históricamente y entre países, por lo

que la economía política es esencialmente una ciencia histórica. No existen leyes
universales aplicables a todos los contextos, salvo algunas muy generales (como las leyes
relacionadas con el uso del dinero metálico).

La distribución de los productos depende del modo de producción, del intercambio y de las
condiciones históricas previas. Ejemplos:

En las comunidades tribales con propiedad común, la distribución es bastante igualitaria, y

las desigualdades señalan su disolución.

La agricultura en gran escala produce siempre una diferenciación de clases

(esclavistas/esclavos, señores/campesinos, capitalistas/asalariados), a diferencia de la
agricultura a pequeña escala.

La introducción del dinero metálico en economías de autoconsumo tiende a aumentar la

desigualdad y a intensificar la división entre ricos y pobres.

La gran industria y el crédito moderno generan necesariamente grandes capitalistas y

masas asalariadas.

Con el tiempo, el modo de distribución influye también sobre la producción e intercambio:

los nuevos modos tienen que luchar contra las viejas formas para imponerse. Cuanto más
dinámico es un sistema económico, más rápidamente su distribución genera tensiones que
lo enfrentan al propio sistema.

Históricamente, mientras un modo de producción está en ascenso, incluso los

desfavorecidos lo aceptan. La crítica y la indignación aparecen sólo cuando el sistema entra
en crisis. Pero la indignación moral no explica nada por sí sola: la tarea de la ciencia
económica es analizar las leyes internas del sistema y detectar los elementos de su
disolución y superación.

Hasta ahora, la economía política se ha centrado casi exclusivamente en el surgimiento y

desarrollo del capitalismo, mostrando:

La crítica del feudalismo.

Las leyes del capitalismo en su aspecto positivo (promoción del progreso social).

La crítica socialista que revela su aspecto negativo (tendencia a la autodestrucción,

aumento de la desigualdad, contradicciones de clase).
Marx fue el primero en realizar un estudio comparativo serio de las formas económicas
anteriores o paralelas al capitalismo.

La economía política moderna surgió en el siglo XVIII con los fisiócratas y Adam Smith.
Para ellos, las leyes descubiertas no eran históricas, sino leyes naturales y eternas,
aplicables a la “naturaleza humana”, entendida en realidad como el modelo del burgués
medio de su tiempo.

Finalmente, Engels critica a Dühring porque pretende fundar la economía sobre “verdades
definitivas” y “leyes naturales eternas” derivadas de su propia filosofía, en lugar de partir del
análisis histórico y materialista de las formas de producción, intercambio y distribución.

Resumen del texto de Engels contra Dühring

Engels critica duramente a Eugen Dühring por su explicación simplista de la distribución
económica. Aquí se destacan los puntos principales:

La explotación no es invento del capitalismo

Engels, citando a Marx (El Capital), subraya que el plustrabajo (trabajo extra no pagado) ha
existido en todas las sociedades divididas en clases: desde los esclavos de Atenas hasta
los asalariados del capitalismo moderno. Siempre que unos pocos poseen los medios de
producción, los trabajadores deben producir no solo para sí mismos, sino también para sus
amos o empleadores.

Simplificación exagerada de Dühring

Dühring reduce todas las formas de distribución históricas a una única explicación moral: la
opresión y el robo. Así, se ahorra analizar las diferencias reales entre sistemas como
esclavismo, feudalismo o capitalismo. Para él, basta decir que Robinson oprime a Viernes
para entender cualquier sistema social.

De lo económico a lo moral
Engels critica que Dühring traslade la discusión de la distribución desde el análisis material
y económico hacia juicios morales y subjetivos sobre justicia e injusticia. Esto convierte a la
teoría en mera opinión, sin base científica.

Contradicciones de Dühring
Engels recuerda que en 1868 Dühring defendía la propiedad privada y el trabajo asalariado
como naturales y necesarios, mientras que en 1876 los denunciaba como violencia e
injusticia. Esto muestra que sus criterios morales no son universales ni estables.

La transformación social no depende solo de la indignación moral

Engels advierte que no basta con reconocer la injusticia del orden actual para cambiarlo. Ya
en la Edad Media y en las revoluciones burguesas había conciencia de las desigualdades,
pero eso no bastó para eliminar las clases.

La base material del cambio social

Lo que hace hoy posible la abolición de las clases no es la conciencia moral, sino:
La existencia de un proletariado industrial que, por primera vez, puede y debe exigir el fin de
las clases.

La incapacidad de la burguesía para controlar las fuerzas productivas que ella misma ha
desatado, lo que empuja a la sociedad hacia la crisis.

La garantía del triunfo socialista

Engels sostiene que la fuerza que asegura el triunfo del socialismo no es la apelación a la
justicia, sino la contradicción objetiva y material entre las fuerzas productivas y las
relaciones de producción capitalistas.

Historia del pensamiento económico mercantilistas

🌍
Rasgos generales del mercantilismo:
Rasgos generales de la literatura mercantilista (ampliado)
Contexto histórico y ruptura con el pensamiento antiguo y medieval

El mercantilismo surge durante el capitalismo comercial temprano (siglos XVI al XVIII).

Marca una ruptura con la tradición clásica y medieval:

Antigüedad clásica: Platón y Aristóteles consideraban el comercio lucrativo como antinatural

y degradante, pues creían que el dinero debía usarse solo para satisfacer necesidades, no
para multiplicarse a través del lucro.

Edad Media: Los escolásticos, como Tomás de Aquino, condenaban el comercio con fines
lucrativos y la usura (cobro de intereses), considerando que el justo precio debía asegurar
solo la subsistencia del comerciante.

Frente a estas concepciones, los mercantilistas legitiman y promueven el afán de lucro, el

comercio internacional y la acumulación de riqueza.

Cambio profundo de mentalidad

El ideal de autosuficiencia propio de la economía natural desaparece.

El dinero ya no es visto solo como medio de cambio, sino como riqueza acumulable.

La burguesía comercial y la monarquía absolutista comparten un mismo objetivo:

incrementar la riqueza del Estado mediante el comercio exterior, la expansión colonial y la
acumulación de metales preciosos.

Se acepta el cobro de intereses sobre el dinero, lo que antes era considerado moralmente
reprochable.

Carácter práctico, no especulativo

Los mercantilistas no elaboraron una teoría económica coherente y sistemática.

Sus escritos surgieron como respuestas prácticas a problemas específicos del capitalismo
naciente:

Cómo aumentar el comercio exterior.

Cómo acumular metales preciosos.

Cómo regular las tasas de interés.

Cómo fomentar la industria y la navegación.

La mayoría de ellos eran hombres de acción: comerciantes, funcionarios públicos,

consejeros del rey, directores de compañías coloniales.

Su objetivo no era comprender el funcionamiento de la economía por curiosidad intelectual,

sino intervenir en la política económica para fortalecer el poder del Estado y del comercio.

Diversidad según el contexto nacional

El desarrollo del mercantilismo no fue uniforme:

En Alemania (economía atrasada): predominaba la literatura cameralista, escrita por

burócratas para burócratas, centrada en cómo administrar las finanzas y recursos del
Estado.

En Inglaterra (economía avanzada y comercial): la literatura mercantilista fue producida por

comerciantes para comerciantes, preocupados por temas de comercio, colonias y
navegación. Este enfoque comercial fue clave para la formación de la economía clásica
posterior.

Alianza entre burguesía y Estado absolutista

Los mercantilistas defendían una colaboración estrecha entre el poder real y la burguesía
comercial:

Incrementar la riqueza del monarca.

Estimular la producción y exportación nacional.

Fortalecer la marina mercante.

Aumentar el empleo y la población trabajadora.

Limitar las importaciones de bienes suntuarios que sacaban metales preciosos del país.
Ejemplo representativo: Thomas Mun, director de la Compañía de las Indias Orientales,
argumentaba que el comercio exterior era la única vía para enriquecer tanto al rey como al
reino.

Relación ambivalente con otras clases sociales

Terratenientes: los mercantilistas intentaban ganarse su apoyo mostrándoles que el

comercio elevaba los precios agrícolas y las rentas, aunque reconocían tensiones entre los
intereses agrícolas e industriales.

Clase trabajadora: coincidían con los terratenientes en buscar mantener bajos los salarios.
Además, veían al trabajador como “indolente” y trataban de imponer políticas para obligarlo
a trabajar de forma constante, evitando el ocio y reforzando la disciplina laboral.

Limitaciones y aportes

Aunque su pensamiento era fragmentario y centrado en intereses inmediatos, los

mercantilistas abrieron el camino hacia una reflexión más amplia y sistemática sobre los
fenómenos económicos.

En especial en Inglaterra, donde su influencia fue clave para el nacimiento de la economía

política moderna.

Por eso, aunque no desarrollaron una teoría unificada, su impacto histórico fue profundo, y
su literatura constituye un eslabón fundamental en la historia del pensamiento económico
los mercantilistas ingleses tempranos:
rculación del dinero y la escasez de moneda: Los primeros mercantilistas ingleses estaban
muy preocupados por la circulación de la moneda, especialmente por la falta de metales
preciosos dentro del país debido a su salida hacia otras naciones, como los Países Bajos,
donde el tipo de cambio era más favorable. Esto resultaba en la exportación de moneda
inglesa y una creciente escasez de dinero en circulación, que afectaba negativamente a la
economía.

El envilecimiento de la moneda: Los monarcas, especialmente la Corona inglesa, emitían

monedas con menor contenido metálico, lo que llevaba a un "envilecimiento" de la moneda.
Esta práctica era común en toda Europa y conducía a que las monedas antiguas, de mayor
valor, fueran enviadas fuera del país para ser reacumuladas. Esto afectaba el tipo de
cambio del chelín y la economía nacional.

La Ley de Gresham: Esta ley, formulada por Thomas Gresham, sostiene que "la mala
moneda desplaza a la buena". Es decir, las monedas de menor contenido metálico
desplazan a las de mayor valor, lo que empeora la situación económica interna.

Propuestas de intervención estatal: Los mercantilistas tempranos abogaban por la

intervención del estado para controlar la circulación de la moneda. Reclamaban que el
gobierno emitiera monedas de peso estándar y que el tipo de cambio se regulara,
prohibiendo la exportación de moneda y adoptando medidas para evitar la fuga de metales
preciosos.
Enfoque en la balanza comercial: Hales (Stafford), uno de los representantes del
mercantilismo temprano, vio el desajuste en la balanza comercial como un factor clave de la
pobreza en Inglaterra. Propuso reducir la importación de productos terminados y fomentar el
procesamiento de materias primas dentro del país para mantener el dinero dentro del Reino.
Esto reflejaba una concepción proteccionista, sin la expectativa de que Inglaterra pudiera
competir en mercados internacionales con productos manufacturados propios.

Falta de comprensión sobre la balanza comercial: A diferencia de los mercantilistas

posteriores, Hales y otros pensadores de este período no comprendían que el tipo de
cambio y la balanza comercial estaban relacionados de manera más compleja. Su
propuesta era principalmente restrictiva en cuanto a las importaciones, sin considerar la
importancia de un mercado exterior para las manufacturas inglesas.

La cumbre de la doctrina mercantilista

THOMAS MUN
La doctrina mercantilista, representada por pensadores como Thomas Mun, sostiene que la
riqueza de una nación se basa principalmente en el control del comercio exterior y la
acumulación de metales preciosos. Mun, en particular, desarrolló una teoría que se
distancia de las restricciones económicas del mercantilismo temprano, proponiendo que la
riqueza de una nación no debe ser vista como el producto de una regulación estatal directa
sobre la circulación de dinero, sino como el resultado de una balanza comercial positiva.

### Enfoque de Mun sobre el Comercio Exterior

Mun enfatiza la importancia de un **comercio exterior positivo**, donde la nación exporta

más de lo que importa. Argumenta que un **excedente comercial** (más exportaciones que
importaciones) contribuye al aumento de las reservas de metales preciosos, pero este
proceso no debe basarse en medidas coercitivas o restrictivas, como las prohibiciones de
exportación de dinero o el control de los tipos de cambio, características del mercantilismo
temprano. En cambio, Mun sugiere que la clave para aumentar la riqueza de un país radica
en **promover las exportaciones y las industrias orientadas a la exportación**.

### La Importancia de las Exportaciones y las Manufacturas

Para Mun, las **manufacturas nacionales** son más valiosas que las materias primas. Este
punto refleja la transformación económica de Inglaterra, que pasa de importar manufacturas
extranjeras a producir y exportar sus propias manufacturas. Mun sugiere que, en lugar de
restringir las importaciones, el país debe enfocarse en **expansión de las exportaciones**,
especialmente en productos manufacturados, los cuales pueden ser vendidos a precios más
altos que sus materias primas.

### El Comercio con las Indias Orientales

Un aspecto crucial de la teoría de Mun es el comercio con las **Indias Orientales**, que se
convierte en una fuente significativa de riqueza para Inglaterra. Mun justifica el envío de
dinero al extranjero para comprar mercancías en las colonias, como especias y textiles, con
la idea de que estas mercancías pueden ser revendidas en Europa a precios mucho más
altos, generando así una ganancia para Inglaterra. Este tipo de comercio, aunque requiere
la exportación de dinero, resulta ser extremadamente lucrativo.

### La Contraposición con los Mercantilistas Tempranos

Mun se aparta de los **mercantilistas tempranos**, quienes abogaban por una estricta
regulación estatal, incluida la prohibición de la exportación de dinero. En su lugar, Mun
propone que el dinero exportado al extranjero regresa al país aumentado por el comercio de
reventa de mercancías. Esta reventa, especialmente de productos como los de las Indias,
ofrece **grandes márgenes de ganancia** y enriquece a la nación al mantener los
beneficios dentro de su economía a través del comercio.

### Crítica a la Prohibición de la Exportación de Dinero

Mun también critica la idea de que el dinero debe permanecer dentro del país para asegurar
la riqueza. Sostiene que si se impide la exportación de dinero, el capital no circulará y el
país no se beneficiará del comercio exterior. Por el contrario, exportar dinero para comprar
mercancías que luego serán revendidas a un precio superior traerá riqueza adicional al
país.

### Conclusión

Thomas Mun representa una visión más **moderna y dinámica** del mercantilismo en
comparación con sus predecesores. Su énfasis en la expansión de las **exportaciones
industriales**, el **comercio internacional** y la **reventa de mercancías** extranjeras
refleja una transición de la economía inglesa hacia una economía más orientada a los
mercados internacionales, particularmente en el contexto del comercio colonial.
El texto presenta un análisis detallado de la teoría económica mercantilista, destacando
cómo, en la obra de Thomas Mun, se evidencia la cumbre de la literatura mercantilista. Mun,
como muchos mercantilistas, escribió desde una perspectiva práctica, enfrentando
problemas concretos y ofreciendo soluciones enfocadas en el comercio exterior y la balanza
comercial como herramientas esenciales para la adquisición de riqueza. El análisis se
centra en dos ideas clave de la corriente mercantilista: la importancia de la moneda y el
comercio exterior.

La idea fundamental de los mercantilistas, como Mun, era que la riqueza de una nación no
solo dependía de la acumulación de metales preciosos (oro y plata), sino que también
estaba vinculada al éxito del comercio exterior. A través de la mejora de la balanza
comercial, es decir, exportando más de lo que se importaba, se podían aumentar las
reservas de metales preciosos, lo que para ellos constituía el indicador principal de riqueza
nacional. Este enfoque, aunque criticado por los economistas posteriores, refleja una
transición histórica en la que las economías aún se encontraban en proceso de cambio
hacia sistemas monetarios.

Los mercantilistas atribuían una importancia desmesurada al comercio exterior porque este
les permitía obtener grandes ganancias, especialmente con las colonias. La compra de
productos baratos en mercados como las colonias, donde a menudo los mercaderes tenían
un monopolio, y su posterior venta a precios altos en otros mercados, era una fuente
significativa de acumulación de capital. Este tipo de comercio, junto con la explotación
directa de las colonias, permitió a la clase comercial acumular riqueza rápidamente.

Sin embargo, el error central que más tarde sería señalado por economistas como Adam
Smith y los Fisiócratas radicaba en la concepción de los mercantilistas sobre la riqueza.
Estos pensadores criticaban la idea de que la riqueza de una nación se medía por su
acumulación de metales preciosos. En su lugar, argumentaban que la verdadera riqueza
provenía de la producción de bienes y servicios, y no simplemente del comercio exterior.

A pesar de las críticas, el legado de los mercantilistas no debe ser desestimado. Sus ideas y
enfoques prácticos, aunque imperfectos y teóricamente ingenuos, reflejaban las condiciones
de su época y los intereses de la clase comercial. Los mercantilistas abordaron problemas
fundamentales de la transición hacia una economía monetaria y mercantil, y aunque sus
teorías fueron mejoradas y refinadas posteriormente, sentaron las bases para el desarrollo
de conceptos económicos clave, como el valor de cambio y el dinero.

En resumen, la teoría mercantilista, con su énfasis en la acumulación de metales preciosos

y el comercio exterior, refleja tanto las condiciones históricas de la época como los intereses
de los actores económicos dominantes. Aunque sus teorías fueron criticadas, su legado
incluyó importantes avances, como la primera formulación de lo que más tarde se
convertiría en la teoría del valor trabajo, que sería central en el desarrollo del pensamiento
económico posterior.

CAPITULO SEIS
La reacción contra el mercantilismo
DUDLEY NORTH
En el capítulo sobre la reacción contra el mercantilismo, se describe la crítica de Dudley
North a las ideas mercantilistas y cómo se destacó como un temprano defensor del libre
comercio. North, un comerciante prominente y funcionario público, se opuso a las políticas
restrictivas que los mercantilistas habían defendido, como el control del comercio exterior y
la regulación de las tasas de interés.

A diferencia de los mercantilistas, que veían el comercio como un intercambio de bienes por
metales preciosos (oro y plata), North proponía una visión distinta, donde el dinero era
simplemente un medio de intercambio, y el comercio debería verse como un intercambio de
productos entre naciones para beneficio mutuo. En este sentido, la acumulación de metales
preciosos no debía ser el objetivo central del comercio, sino el crecimiento del comercio
mismo, ya que un aumento en el comercio naturalmente incrementaría la cantidad de dinero
disponible. North argumentó que no podía haber escasez de dinero en un país, ya que
siempre se ajustaría para satisfacer las necesidades del comercio.

Además, North criticó las restricciones impuestas al comercio y la acumulación de dinero

dentro de un país, sugiriendo que tales medidas solo retardaban el comercio y conducían a
la miseria. Propuso que el comercio debería ser lo más libre posible y que el gobierno no
debía intervenir en la circulación de dinero ni en las tasas de interés.

Sobre las tasas de interés, North se opuso a los controles impuestos por el gobierno,
argumentando que limitar las tasas de interés solo beneficiaría a la aristocracia
terrateniente, no a los comerciantes. A su juicio, la regulación de las tasas de interés
perjudicaba a los mercaderes, quienes necesitaban capital para sus negocios y a menudo
se veían obligados a pagar tasas más altas que las permitidas por la ley. North defendió que
el interés debería ser determinado por el mercado, y que la mejor manera de reducir las
tasas de interés era fomentar el comercio, lo que aumentaría la oferta de capital.

North también trató de justificar la ganancia por interés comparándola con la renta de la
tierra, al igual que otros economistas contemporáneos como Petty y Locke. Para él, tanto la
renta sobre la tierra como el interés sobre el capital eran formas legítimas de ingresos, lo
que ayudó a defender la idea de que el capital debía ser libre para circular y generar
ganancias.

En resumen, Dudley North fue un pionero del pensamiento económico liberal, cuyas ideas
sobre el libre comercio y la no intervención del Estado influyeron en los desarrollos
posteriores de la economía clásica, especialmente en las obras de pensadores como Hume
y Smith. Su crítica al mercantilismo y su énfasis en la libertad económica fueron
fundamentales para el abandono de las políticas mercantilistas en favor de un mercado más
abierto y competitivo.
CAPITULO SIETE
La evolución de la teoría del valor
William Petty
William Petty, un economista temprano, se destacó por sus intentos de deducir el precio de
la tierra a partir de la renta anual, y su análisis es considerado un avance en la teoría
económica, aunque con algunas contradicciones. En la Inglaterra de su tiempo, la tierra se
compraba y vendía a un precio que era aproximadamente igual a la suma de la renta anual
multiplicada por un factor de 20 (o más precisamente, 21). Petty observó que una parcela
de tierra que rendía 50 libras anuales se vendería por alrededor de 1.000 libras, y se
preguntó por qué el precio de la tierra era equivalente a 20 veces su renta anual. Aunque su
análisis no estaba completamente basado en las leyes que rigen la ganancia y el interés,
Petty buscó entender esta relación sin el conocimiento de que el precio de la tierra depende
también de la tasa de interés prevaleciente, la cual, en su época, estaba alrededor del 5%.
Así, si la tasa de interés cambiaba, también lo hacía el precio de la tierra.

A pesar de los errores de Petty, como la falta de comprensión de la relación entre el interés
y el precio de la tierra, su razonamiento contiene una idea fundamental: el valor de la tierra
no es más que la suma de un número determinado de rentas anuales. Petty trató de aplicar
la ley del valor-trabajo a la tierra, afirmando que el trabajo es la fuente del valor de la tierra,
pues la cantidad de trabajo que se dedica a la producción de bienes en la tierra influye en la
renta obtenida. De hecho, esta es una de las primeras aproximaciones que se hace a la
teoría del valor-trabajo. Sin embargo, su énfasis en la renta de la tierra refleja que la
economía de su tiempo todavía estaba muy influenciada por la agricultura y las formas
feudales de tenencia de la tierra, lo que dificultó una comprensión completa de las
relaciones económicas emergentes en el capitalismo.

En su análisis, Petty también hace una distinción importante entre la renta de la tierra y el
interés sobre el capital prestado. Para él, el interés sobre el capital era una forma de ingreso
derivado de la renta, pero su comprensión de esta relación era incorrecta, ya que no
entendió que las fluctuaciones en el precio de la tierra estaban determinadas por las tasas
de interés. Petty, sin embargo, fue pionero al intentar explicar las relaciones cuantitativas
entre fenómenos como la cantidad de trabajo, los salarios, la renta de la tierra y el precio de
la misma. Esta teoría fue un temprano intento de explicar la economía a través de la ley del
valor-trabajo, pero su confusión entre valor de uso y valor de cambio, y su insistencia en
encontrar una "paridad" entre la tierra y el trabajo, resultaron en errores teóricos que
persistieron en la economía durante mucho tiempo.

Petty también destacó la relación entre el trabajo y la tierra, usando la metáfora de que el
trabajo es el "padre" y la tierra la "madre" de la riqueza, subrayando la colaboración entre
ambos en la creación de valor. A pesar de reconocer que el trabajo es la fuente del valor,
Petty aún no resolvía la pregunta de cómo medir la relación entre la tierra y el trabajo de
manera precisa. Al intentar encontrar una medida común de valor, se aleja de una
interpretación coherente del valor-trabajo, pues su confusión entre valor de uso y valor de
cambio complicó su teoría.

A lo largo de su obra, Petty presenta ideas que fueron precursoras de la teoría económica
moderna, pero sus contradicciones muestran las limitaciones de su comprensión del valor y
las relaciones entre los fenómenos económicos. Estas limitaciones fueron heredadas por
otros pensadores como John Locke, Richard Cantillon y James Steuart, quienes también
mezclaron conceptos de valor de uso y valor de cambio y continuaron con los errores que
Petty había comenzado. Locke, por ejemplo, veía al trabajo como fuente del valor, pero
también influenciado por la oferta y la demanda para determinar el valor de cambio.
Cantillon, en una línea similar, intentó deducir el valor de la tierra y el trabajo, pero también
confundió los conceptos de valor de uso y valor de cambio.

En conclusión, la obra de Petty, a pesar de sus errores y contradicciones, representa un

paso importante en el desarrollo de la teoría del valor-trabajo, mostrando tanto los avances
como los límites de la economía preclásica. Su intento de aplicar esta teoría al análisis de la
tierra y su valor es una de las primeras aproximaciones que influyó profundamente en la
evolución del pensamiento económico, aunque muchos de sus errores no se resolvieron
hasta después de un largo período de desarrollo en la teoría económica.

historia del pensamiento económico fisiócratas

CAPÍTULO TRECE
Los Fisiócratas
Clases sociales
1. División de clases según los Fisiócratas
Los Fisiócratas, especialmente a través de Quesnay, identificaron tres grandes clases
sociales dentro de la estructura económica:

Propietarios (Terratenientes): Aquellos que poseen la tierra.

Clases Productivas (Capitalistas Agrarios/Labradores): Aquellos que alquilan la tierra de los

propietarios y la cultivan, invirtiendo capital para producir.

Clase Estéril (Comercial e Industrial): Aquellos que no producen valor directo a través de la
agricultura, pero sí a través del comercio y la industria.

En este esquema, no se hace una distinción clara entre los trabajadores agrícolas y los
capitalistas agrarios; se considera que ambos grupos, dentro de la clase productiva,
comparten un espacio común en el proceso agrícola.

2. Distinción de clases por Turgot

Turgot, siguiendo el modelo de Quesnay, agrega más precisión y distinción a las clases
sociales, separando a los capitalistas agrarios y los trabajadores asalariados, de manera
similar a como lo hizo con los trabajadores industriales. Así, las cinco clases se dividen en:

Propietarios

Capitalistas Agrarios

Trabajadores Agrícolas

Capitalistas Industriales

Obreros Industriales
3. La teoría agrícola según Quesnay
Propietarios de tierra: Los terratenientes adquieren su tierra por herencia o compra, y a
cambio de las mejoras que hicieron en ella (como la eliminación de árboles, la creación de
caminos, etc.), reciben una renta de los labriegos.

Capitalistas Agrarios: Son los arrendatarios que invierten en la explotación de la tierra,

comprando herramientas, ganado y otros elementos necesarios. Deben pagar a los
propietarios una renta y devolver los gastos relacionados con la producción (como los
salarios de los trabajadores, semillas, y otros insumos).

Los trabajadores agrícolas asalariados: Aunque no son considerados como una clase social
separada por Quesnay, los trabajadores agrícolas venden su fuerza de trabajo a los
capitalistas agrarios a cambio de un salario, el cual está fijado de acuerdo con el precio de
los alimentos (principalmente el grano).

4. El problema de la ganancia y los ingresos

Los capitalistas agrarios, aunque son descritos como empresarios que invierten en el
proceso de producción, no obtienen una "ganancia" según Quesnay. En lugar de eso,
reciben una compensación por la inversión realizada en el capital fijo (como herramientas,
ganado, etc.), lo cual no se considera ganancia sino una amortización o reemplazo del
capital.

El ingreso neto (producto neto): Después de cubrir todos los costos de producción, el
capitalista agrario obtiene lo que Quesnay considera un "producto neto", que es la renta
pagada a los terratenientes.

Salarios de los trabajadores agrícolas: Los salarios están establecidos en un nivel mínimo,
suficiente solo para asegurar su subsistencia.

5. Críticas al sistema
El sistema de los Fisiócratas ha sido criticado por no reconocer adecuadamente la
verdadera naturaleza del ingreso y la ganancia de los capitalistas agrarios. Aunque estos
capitalistas invierten en la agricultura y realizan una producción, Quesnay no los considera
como generadores de ganancias, sino como trabajadores que reciben su "salario" en forma
de medios de subsistencia. Este enfoque, en cierto sentido, diluye la diferencia entre
capitalista y trabajador, sin comprender completamente el papel crucial que la ganancia
juega en la economía capitalista.

6. Condiciones socioeconómicas del siglo XVIII

El sistema de los Fisiócratas fue formulado en un contexto histórico donde la agricultura
seguía siendo la base de la economía francesa, y la distinción entre capitalistas agrarios y
trabajadores aún no estaba completamente desarrollada, lo que llevó a que muchos
labriegos y trabajadores agrícolas fueran considerados indistintamente como parte de una
misma clase. Además, la claridad sobre las relaciones de clase entre los trabajadores y los
capitalistas agrarios aún no estaba completamente cristalizada.
CAPÍTULO CATORCE
Los Fisiócratas
El producto neto
El análisis de los Fisiócratas se centra en la producción agrícola como la fuente primaria de
riqueza y excedente, diferenciándola de la industria, que no crea nueva sustancia material
sino que transforma lo ya existente. En su teoría, la agricultura no solo genera alimentos y
bienes materiales necesarios para la subsistencia, sino que también produce un
"excedente" que se distribuye entre la población agrícola e industrial. Los Fisiócratas
conciben la renta o el ingreso neto como el margen entre el valor de la producción agrícola y
sus costos, entendiendo este excedente como el resultado de la productividad física de la
tierra.

Para los Fisiócratas, la agricultura es la única actividad "productiva", ya que es la única que
puede generar un incremento en la cantidad de sustancia material, a diferencia de la
industria, que solo modifica la forma de los productos. Este excedente de la agricultura no
solo cubre las necesidades de los labriegos, sino que es la base de los salarios de la
población industrial. Así, los labriegos, mediante el trabajo agrícola, son quienes sustentan
tanto a los trabajadores agrícolas como a los industriales, al entregar parte de sus productos
en forma de salarios.

Además, los Fisiócratas sostienen que la riqueza de una nación se encuentra no en el oro o
la plata, como sostenían los mercantilistas, sino en la capacidad de producir bienes
materiales útiles para la sociedad. En este sentido, el dinero es visto solo como un medio
para facilitar el intercambio de productos, sin ser en sí mismo la verdadera riqueza.

Sin embargo, los Fisiócratas cometen errores importantes en su análisis. Confunden la

creación de "nueva sustancia material" con la creación de valor de cambio. Su visión de la
agricultura como el único sector capaz de generar valor de cambio ignora que tanto la
agricultura como la industria pueden generar plusvalor. Además, atribuyen una superioridad
física a la agricultura que no se justifica, ya que la industria también trabaja con las fuerzas
de la naturaleza para generar valor.

En resumen, aunque la teoría fisiócrata sobre el ingreso neto y la productividad agrícola fue
influyente, contiene errores clave al vincular el incremento material con el valor económico,
además de desconocer que la plusvalía no proviene exclusivamente de la agricultura.
CAPÍTULO DIECISEIS
Los Fisiócratas
Política Económica
1. Visión del libre comercio:
Los Fisiócratas defendían un libre comercio agrícola que favoreciera la exportación de
grano a mercados internacionales para elevar los precios del grano dentro de Francia.

A diferencia de los economistas clásicos, quienes se enfocaban en el desarrollo de la

industria mediante la apertura de mercados para la importación de bienes manufacturados,
los fisiócratas querían un comercio libre que favoreciera a la agricultura. Su enfoque estaba
orientado a elevar los precios de los productos agrícolas y a reducir los precios de los
productos industriales mediante la importación de manufacturas baratas.

2. Teoría de la reproducción:
Los fisiócratas creían que el único sector capaz de generar reproducción del capital y
plusvalor era la agricultura. En su teoría, la reproducción económica solo ocurría en la
agricultura, ya que el capital industrial no generaba "incremento" en la producción de valor.

Para promover este proceso de reproducción y expansión del ingreso neto, los fisiócratas
abogaban por un flujo de capital hacia la agricultura, incentivando así su crecimiento y
prosperidad.

3. Impacto de las políticas mercantilistas:

Criticaron las políticas mercantilistas, que favorecían a la burguesía comercial y a los
industriales, ya que distorsionaban el equilibrio de precios entre productos industriales y
agrícolas. Mientras los productos industriales se encarecían debido a monopolios y
restricciones, el precio del grano se mantenía bajo debido a las regulaciones mercantilistas.

4. El precio del grano:

Defendían que los precios altos y estables del grano eran fundamentales para asegurar el
bienestar económico del pueblo y el estado. Este principio también estaba vinculado a la
idea de que solo un precio alto garantizaba el éxito de los cultivos y la prosperidad
económica.

5. Impuestos y reforma fiscal:

Los fisiócratas propusieron una reforma fiscal que consistía en la eliminación de impuestos
directos e indirectos en favor de un impuesto único sobre la renta terrateniente. Este
impuesto debería ser proporcional al ingreso neto generado por la agricultura, lo que se
alineaba con su enfoque de protección del capital agrario.

Rechazaban impuestos sobre los trabajadores o los comerciantes e industriales, ya que

consideraban que cualquier carga fiscal sobre estos sectores recaería finalmente sobre la
agricultura, desestabilizando el proceso reproductivo.

6. Política económica:
Los fisiócratas abogaban por un sistema donde el capital agrario fuera tratado como
invulnerable, ya que cualquier perturbación en este sector afectaría directamente el proceso
de reproducción y llevaría a la ruina económica.

Su política económica también favorecía el crecimiento de la agricultura capitalista, ya que

este modelo permitiría la expansión de la riqueza y el bienestar general.

7. Enfoque filosófico:
Los fisiócratas vinculaban su sistema económico con una visión filosófica de las leyes
naturales, considerando que tanto el libre comercio como el sistema fiscal estaban en
consonancia con un orden natural divino. De esta forma, el libre comercio y la reforma fiscal
no solo tenían una justificación económica, sino también una justificación moral y filosófica.

Conclusión:
Los fisiócratas propugnaron una política económica basada en la protección y expansión del
sector agrícola, buscando un sistema de comercio exterior libre para los productos agrícolas
y un impuesto único que gravara exclusivamente a los terratenientes. Su enfoque se
centraba en la necesidad de mantener la estabilidad económica a través de la elevación de
los precios agrícolas y la reducción de los precios industriales, promoviendo una agricultura
capitalista que fuera capaz de generar riqueza para el país.
CAPITULO DIECISIETE
El legado teórico de los Fisiócratas
Este fragmento de Isaac Ilych Rubin ofrece un análisis profundo sobre el pensamiento
económico de los Fisiócratas, destacando su aporte en la construcción de la teoría de la
reproducción social y la producción de plusvalor. A continuación, hago un resumen de los
puntos clave que aborda el texto:

### 1. **Teoría de la Reproducción Social de los Fisiócratas:**

* **Generalización**: Los Fisiócratas hicieron una de las primeras generalizaciones

sistemáticas de la economía capitalista, enfocándose en cómo todos los fenómenos
económicos se conectan entre sí. A través de la **teoría de la reproducción social**,
lograron presentar un modelo de la economía que abarcaba todos los aspectos de la vida
económica: la producción, circulación, distribución y consumo.
* **Tabla Económica de Quesnay**: Esta teoría fue presentada por Quesnay a través del
*Tableau Économique*, que organizaba los fenómenos económicos de forma simplificada y
generalizada. El modelo explica el flujo de productos entre la agricultura y la industria, las
clases sociales involucradas en este proceso y cómo se distribuyen los productos a lo largo
del país.
* **Renovación anual de la riqueza**: Los Fisiócratas concibieron la riqueza de una nación
como el resultado de un proceso de producción que se repite cíclicamente cada año.

### 2. **El Problema del Capital y el Plusvalor:**

* **Reproducción del capital y el plusvalor**: Para los Fisiócratas, la reproducción

económica no solo implicaba la reposición del capital anticipado, sino también la producción
de **plusvalor** o ingreso neto. De este modo, la producción capitalista estaba dirigida a la
creación de plusvalor.
* **Distinción entre capital fijo y circulante**: A través de términos como *avances primitivas*
y *avances anuales*, los Fisiócratas hicieron una distinción importante entre el capital fijo y
circulante, lo cual fue adoptado más tarde por Adam Smith y sigue siendo relevante en la
economía moderna.

### 3. **Limitaciones de la Teoría Fisiocrática:**

* **Visión reduccionista**: A pesar de sus avances, los Fisiócratas cometieron varios errores
fundamentales. Uno de los más importantes fue su concepción del **plusvalor** como un
fenómeno exclusivo de la agricultura. Además, veían la industria como una actividad
"estéril", incapaz de generar ingreso neto.
* **Teoría naturalista del valor**: La visión fisiocrática del plusvalor estaba vinculada a una
interpretación naturalista, en la que el valor era visto como algo derivado de la naturaleza y
la productividad de la agricultura, ignorando el papel de la industria y la ganancia industrial.
* **Errores sobre la ganancia y el plusvalor**: Al confundir la producción de valor con la
producción de sustancia material, los Fisiócratas no comprendieron adecuadamente la
**ganancia industrial** ni el proceso capitalista en su totalidad.
### 4. **Contribuciones a la Ciencia Económica:**

* **Primera formulación del problema del plusvalor**: Aunque los Fisiócratas no resolvieron
el problema de la creación de plusvalor correctamente, fueron los primeros en vincular la
creación de valor directamente con la producción, no con el intercambio de equivalentes,
como lo hacían los mercantilistas.
* **Teoría del valor trabajo**: A través de su concepción de la reproducción social, los
Fisiócratas sentaron las bases para la futura teoría del **plusvalor**, que sería desarrollada
más profundamente por Adam Smith y Ricardo, y finalmente sintetizada por Marx.

### 5. **Crítica de Marx a los Fisiócratas:**

* Aunque los Fisiócratas realizaron avances significativos en la teoría económica, su

limitada perspectiva agraria y su ignorancia de la dinámica industrial los llevó a desarrollar
una comprensión errónea del **plusvalor** y la **ganancia industrial**. Marx, al revisar estas
ideas, completó y corrigió la teoría de la reproducción social en el segundo tomo de *El
Capital*.

Este análisis subraya el doble servicio teórico de los Fisiócratas: por un lado, su
contribución al entendimiento del proceso de reproducción de la economía capitalista y, por
otro, su desarrollo temprano del concepto de **plusvalor**. Sin embargo, también resalta las
limitaciones de su visión, especialmente su incapacidad para comprender completamente
las dinámicas del capital y la industria, lo que permitió que más tarde figuras como Marx
pudieran continuar el desarrollo de estas ideas.

✅
Adam smithl
Trabajo y riqueza de las naciones:
El trabajo anual de una nación es la fuente de todos los bienes necesarios y útiles que
consume. La cantidad de estos bienes depende de dos factores:

La destreza y eficiencia con que se realiza el trabajo.

La proporción entre trabajadores útiles y no útiles.

La división del trabajo mejora enormemente la productividad, gracias a la especialización, el
ahorro de tiempo y el uso de máquinas.

✅ División del trabajo y mercado:

La división del trabajo surge naturalmente de la tendencia humana a intercambiar bienes.
Cada trabajador produce más de lo que consume y necesita intercambiarlo para obtener lo
que no produce. Así, las sociedades funcionan como grandes redes de intercambio.

✅ Valor: uso y cambio:

Smith distingue dos tipos de valor:

Valor de uso: utilidad directa del bien (ej. agua).

Valor de cambio: capacidad de ser intercambiado por otros bienes (ej. diamantes).
✅ Trabajo como medida de valor:
El trabajo es la medida real del valor de cambio. El precio real de un bien es el trabajo que
cuesta obtenerlo; el precio nominal es el precio en dinero. La riqueza consiste en el poder
de adquirir trabajo ajeno.

✅ Componentes del precio:

El precio de mercado de un bien incluye:

Renta de la tierra.

Salarios del trabajo.

Ganancia del capital.

✅ Precio natural vs. precio de mercado:

Precio natural: cubre renta, salarios y ganancias.

Precio de mercado: fluctúa según oferta y demanda. Si la oferta es baja y la demanda alta,
el precio sube; si la oferta es alta y la demanda baja, el precio cae.

📌 Resumen sobre distribución del ingreso, salarios, ganancias, renta y acumulación de

capital en Adam Smith
Situación primitiva y aparición de la propiedad

Inicialmente, todo el producto del trabajo era para el trabajador.

Con la propiedad de tierras y acumulación de capital, aparece la figura del empresario,

quien adelanta materiales y salarios, y obtiene ganancias a cambio.

Determinación de salarios

Los salarios surgen del acuerdo entre trabajador (quiere ganar más) y empresario (quiere
pagar menos).

Los empresarios, al ser menos y estar respaldados por leyes, suelen tener ventaja.

Salarios altos indican progreso económico; salarios bajos reflejan estancamiento o

decadencia.

Si los salarios son altos, permite criar más hijos y aumenta la población trabajadora.

Ganancias del capital

Cuando crece el capital en una sociedad, suben los salarios pero bajan las ganancias por la
competencia.
Si el capital disminuye, los salarios bajan y las ganancias y tasas de interés suben.

Salarios, ganancias y precios

Aunque los salarios altos pueden aumentar precios, en países ricos las bajas ganancias
ayudan a mantener precios competitivos.

Los empresarios se quejan más de los salarios altos que de sus propias ganancias.

Diferencias entre empleos

Los salarios varían según:

Agrado o desagrado del empleo.

Facilidad o costo de aprendizaje.

Estabilidad del empleo.

Grado de confianza depositada en el trabajador.

Probabilidad de éxito.

Ejemplo: joyeros ganan más por el valor de lo que manejan; médicos y abogados, por la
confianza y riesgo.

Restricciones políticas y desigualdades

Restricciones a la competencia, formación excesiva en ciertas profesiones y limitaciones a

la movilidad laboral generan desigualdades artificiales.

Renta de la tierra

Es un precio de monopolio: depende de lo que el colono puede pagar sin perder.

La renta no determina el precio, sino que es un efecto del precio.

Los productos alimentarios siempre generan renta; otros (minerales, vestidos, metales) no
siempre.

Acumulación de capital

El fondo total de un país se divide en tres partes:

Consumo inmediato (alimentos, ropa).

Capital fijo (máquinas, edificios que generan renta).

Capital circulante (mercancías, materias primas, salarios pagados a los trabajadores).

1. Trabajo productivo e improductivo (págs. 361–363, 375)

Smith distingue entre:

Trabajo productivo → agrega valor a los bienes materiales (ej., artesanos, manufactureros).
El capital adelantado en salarios se recupera porque los productos tienen más valor.

Trabajo improductivo → no agrega valor material duradero (ej., criados domésticos,

funcionarios, artistas, clérigos). Su efecto desaparece en el momento del servicio.

➡ Consecuencia: Solo el trabajo productivo sostiene y aumenta la riqueza de la nación

porque contribuye a generar el “producto anual” de la tierra y el trabajo.

2. Capital, renta, ahorro y acumulación (págs. 364–369, 375)

El crecimiento del producto depende:

De aumentar los trabajadores productivos.

De mejorar sus herramientas o dividir mejor el trabajo (ambos requieren capital adicional).

Ahorro (parsimonia), más que solo el trabajo, permite acumular capital. La prodigalidad
(gasto excesivo) lo reduce.

Relación capital–renta:

Si predomina el capital → prevalece la actividad económica.

Si predomina la renta (consumo de rentistas) → aumenta la ociosidad.

3. Préstamos, interés y competencia (págs. 382–387, 391)

El capital prestado suele usarse productivamente, expandiendo la actividad económica.

Cuando aumenta el capital disponible:

Crece el fondo de préstamo.

Disminuyen los beneficios del capital (más competencia para invertirlo) y, por lo tanto, baja
la tasa de interés.

El aumento de dinero circulante (como la plata) no cambia el valor real de bienes ni salarios,
solo sube los precios nominales.

4. Usos del capital (pág. 392)

El capital se puede emplear en:

Producir bienes primarios.

Manufacturar materias primas.

Transportar productos a donde se necesitan.

Distribuir bienes para el consumo gradual.

5. Relación campo–ciudad y comercio (págs. 392–396)

Interdependencia campo–ciudad:

El campo abastece de alimentos y materias primas.

La ciudad devuelve manufacturas.

Preferencia de inversión:

En condiciones iguales, el capital prefiere primero la agricultura, luego las manufacturas y

finalmente el comercio exterior.

Efecto positivo de las ciudades sobre el campo:

Ofrecen mercado para productos rurales.

Sus comerciantes compran tierras y mejoran su cultivo.

Fomentan orden, gobierno y libertad, lo que beneficia a las zonas rurales.

📌 Ideas clave para memorizar

No todo trabajo es igual: productivo ≠ improductivo.

El ahorro impulsa el crecimiento, no solo el trabajo.

El capital es esencial para aumentar la productividad.

La expansión del capital reduce beneficios e interés.

El campo y la ciudad se enriquecen mutuamente.

Las ciudades civilizadas tienden a mejorar el campo, no solo a explotarlo.

Obligaciones del Estado (Libro V, capítulo 1)

Defensa (protección externa)

El primer deber del soberano es proteger a la sociedad contra la violencia e invasiones

extranjeras.

Esto requiere fuerza militar profesional.

A medida que la civilización progresa, los costos de defensa aumentan.

Justicia (protección interna)

El segundo deber es proteger a los miembros de la sociedad de las injusticias entre ellos.

El gobierno civil surgió originalmente para proteger la propiedad de los ricos frente a los
pobres.

La separación entre poder judicial y ejecutivo aumentó por la complejidad social.

Obras e instituciones públicas

El tercer deber es promover instituciones y obras públicas que beneficien a toda la

sociedad, pero cuyo costo no justifica su financiamiento privado.

Ejemplos: infraestructura para el comercio e instrucción pública.

El Estado debe intervenir para promover ramas específicas de comercio (como relaciones
con pueblos “bárbaros”) y otorgar monopolios temporales justificados (como a inventores o
autores).

Educación pública

Sin intervención estatal, solo se enseñaría lo que esté de moda o tenga demanda
inmediata.

El Estado puede, con poco gasto, estimular u obligar a adquirir conocimientos esenciales.

Un pueblo educado es más ordenado y civilizado.

💰 Recursos del Estado (Libro V, capítulos 1 y 2)

Fuentes generales de ingresos

Renta de propiedades del Estado (tierras, capitales), obtenida como ganancia o interés.

La renta pública puede derivarse de actividades mercantiles como los correos.

Históricamente, muchas naciones dependían de rentas de tierras públicas.

Fondos de donde proviene la riqueza privada

Renta (tierra), ganancia (capital) y salarios (trabajo).

Todo impuesto recae, directa o indirectamente, sobre alguno de estos tres.

Cuatro máximas fiscales

Proporcionalidad: pagar según la capacidad.

Certidumbre: claridad en tiempo, forma y monto.

Comodidad: pago en el momento y forma más conveniente.

Eficiencia: recaudar lo máximo quitando lo mínimo a los contribuyentes.

🏠 Impuestos específicos
Sobre la renta de la tierra

Puede fijarse por canon permanente o variar según la productividad.

El método variable es considerado más equitativo (influencia de los fisiócratas franceses).

Sobre la renta de las casas

Se compone de renta del suelo y del edificio.

Las casas desocupadas no deben pagar, y las habitadas por sus dueños pueden tributar
según el alquiler potencial.

Sobre ganancias de capital

Las utilidades se dividen entre interés (dueño del capital) y beneficio empresarial
(compensación por riesgo).

Gravar directamente el beneficio empresarial sería problemático, ya que aumentaría los

precios.

Sobre salarios

Los salarios dependen de la demanda de trabajo y del precio de provisiones.

Un impuesto directo a los salarios acabaría elevando los precios y reduciendo la renta de la
tierra.

⚔️ Gastos extraordinarios y deuda pública

En países ricos y comerciales, los ingresos suelen gastarse en lujos, por lo que en tiempos
de emergencia (como guerra), el soberano depende de contribuciones extraordinarias.

La falta de previsión en tiempos de paz lleva a endeudarse en tiempos de guerra.

Las guerras requieren gastos inmediatos que superan los ingresos corrientes, obligando a
recurrir al empréstito.

David Ricardo
1️⃣ Valor y trabajo
El valor de cambio de un bien depende de la cantidad de trabajo necesario para producirlo,
no de cuánto se le paga al trabajador.

Adam Smith distinguía entre valor de uso (utilidad) y valor de cambio (capacidad de
intercambiar por otros bienes).

Ejemplo clásico: el agua tiene gran valor de uso pero poco valor de cambio; el oro, lo
contrario.

La utilidad es necesaria para el valor, pero no lo determina.

El trabajo es la principal fuente de valor, salvo en bienes raros como obras de arte, cuyo
valor viene de su escasez.

2️⃣ Diferentes calidades de trabajo

Los trabajos son remunerados de forma distinta por su destreza o intensidad.

En el mercado, estas diferencias se ajustan rápidamente, por lo que no afectan el valor

relativo entre bienes.

3️⃣ Trabajo indirecto (capital incorporado)

El valor incluye no solo el trabajo directo, sino también el trabajo pasado incorporado en
herramientas, máquinas, edificios, etc.

Ejemplo: el cazador depende del trabajo previo para fabricar su arma.

4️⃣ Capital fijo y circulante

El capital se clasifica en:

Circulante: bienes que se consumen rápido (alimentos, ropa).

Fijo: bienes de larga duración (máquinas, barcos).

Aunque se use la misma cantidad de trabajo, el valor final puede diferir según la proporción
de capital fijo usado.

Si aumenta el valor del trabajo, bajan las utilidades y, especialmente en industrias con
mucho capital fijo, se reduce el valor de cambio.

5️⃣ Impacto de los salarios

Un aumento de salarios afecta de forma desigual según la industria:

Más impacto en bienes producidos con capital circulante.

Menos impacto en bienes producidos con capital fijo.

Si los salarios bajan, ocurre lo contrario.

6️⃣ Medida invariable del valor
Sería ideal tener una medida que no cambie para comparar valores reales.

Pero no existe: todos los bienes están sujetos a variaciones en el trabajo necesario para
producirlos.

El oro, por ejemplo, tampoco sirve como medida perfecta porque también requiere trabajo.

7️⃣ Valor del dinero y precios

El dinero mismo es variable.

A veces los salarios en dinero suben simplemente porque el dinero pierde valor.

Es importante distinguir entre cambios en los bienes y cambios en el dinero que usamos
para medirlos.

La distribución del producto total entre terratenientes, capitalistas y trabajadores define las
rentas, utilidades y salarios.

📍 1. Concepto de renta
La renta es la parte del producto de la tierra pagada al terrateniente por el uso de las
energías originarias e indestructibles del suelo.

No debe confundirse con el interés del capital ni con utilidades.

Ejemplos como bosques o minas no generan renta por la tierra en sí, sino por el valor del
recurso extraído (madera, carbón, metales).

📍 2. Formación de la renta
En tierras nuevas y abundantes, no hay renta porque nadie pagaría por algo que puede
usar libremente.

La renta surge cuando aumenta la población y se empieza a usar tierra de menor calidad.

Ejemplo de tierras 1, 2, 3:

Tierra 1 → 100 quintales, Tierra 2 → 90, Tierra 3 → 80.

Al cultivarse la tierra 2, surge renta en la 1 (10 quintales), y al cultivarse la tierra 3, aumenta

la renta en 1 (20) y aparece renta en 2 (10).

La renta es la diferencia entre la productividad de distintas tierras, a igual inversión de

capital y trabajo.

📍 3. Minas y renta
Las minas pagan renta al propietario, pero su renta depende del costo de extracción.

Si hubiera minas igualmente fértiles y accesibles, no habría renta.

El precio del mineral depende del trabajo necesario para extraerlo.

📍 4. Valor, trabajo y precios

El valor de los bienes depende del trabajo necesario para producirlos.

El precio de mercado puede desviarse temporalmente del precio natural por oferta y
demanda.

Estas desviaciones atraen o alejan capital y trabajo hasta restablecer el equilibrio.

📍 5. Movilidad del capital

Los capitalistas buscan maximizar la utilidad, pero también consideran ventajas como
seguridad, facilidad o prestigio.

Ejemplo: un cambio en la moda que eleve la demanda de seda hará que capital y trabajo
pasen de la lana a la seda hasta que los precios se normalicen.

📍 6. Salarios
El salario tiene:

Precio natural → lo necesario para la subsistencia y reproducción del trabajador.

Precio de mercado → el pagado según la oferta y demanda de mano de obra.

Aunque tienden a igualarse, en sociedades avanzadas los salarios pueden mantenerse

sobre el nivel natural durante períodos prolongados.

📍 7. Crítica a las Leyes de Pobres

Ricardo critica la intervención estatal en los salarios mediante las Leyes de Pobres.

Estas leyes, según él, perjudican a ricos y pobres, desincentivan la prudencia y la previsión.

Propone su abolición gradual, fomentando la independencia de los trabajadores.

📍 Ideas clave finales

La renta no determina el precio de los bienes; es al revés: el alto valor de los bienes genera
la renta.

El progreso económico tiende a usar tierras de menor calidad, lo que eleva las rentas.

Los precios tienden a su nivel natural gracias a la movilidad del capital y la búsqueda de

📌
utilidades.
1. Comercio exterior y valor total de un país
Ricardo sostiene que ampliar el comercio exterior no aumenta automáticamente el valor
total (en términos de capital o riqueza) de un país, aunque sí incrementa la masa de bienes
disponibles y, por lo tanto, los disfrutes de la población.
Ejemplo: Si Inglaterra consigue importar el doble de vino por la misma cantidad de
productos ingleses, no se enriquece en valor, pero sí puede disfrutar más bienes (más vino
o más vino + más productos locales).

📌 2. Efecto en utilidades y precios

Aunque los comerciantes individuales pueden tener grandes beneficios con el comercio
exterior, las utilidades generales no aumentan de manera sostenida. Según Ricardo:

Las tasas de ganancia tienden a nivelarse entre sectores.

Si aumenta la utilidad en un sector (como comercio exterior), pronto bajará al promedio

general por competencia y reasignación de capital.

Además, el valor total de la demanda (de productos nacionales e importados) está limitado
por el ingreso y el capital del país. Si aumenta el consumo de un lado, necesariamente
disminuye del otro.

📌 3. Impacto de los costos y salarios

Ricardo subraya que la única forma sostenida de aumentar la tasa general de utilidad es
reduciendo los salarios, y esto solo ocurre si bajan los precios de los productos necesarios
para los trabajadores (alimentos, ropa, etc.).

Por lo tanto:

Si el comercio exterior o la maquinaria reduce el precio de bienes de lujo → no afecta las

utilidades generales.

Si reduce el precio de bienes de primera necesidad → bajan salarios reales y suben

utilidades.

📌 4. Especialización internacional (ventaja comparativa)

Ricardo defiende el comercio libre bajo la lógica de la especialización:

Cada país debe producir los bienes que, por clima, situación, recursos o habilidades, puede
hacer mejor o más barato, e intercambiarlos por otros.

Ejemplo: Francia y Portugal → vino; América y Polonia → cereales; Inglaterra →

manufacturas.

Esto beneficia a todos porque:

Aumenta la producción global.

Distribuye eficientemente el trabajo.

Fortalece los lazos entre naciones.

📌 5. Dinero, precios y comercio internacional

Ricardo distingue entre:

Valor relativo de bienes dentro de un país.

Valor relativo de bienes entre países.

Explica que:

El movimiento de dinero entre países afecta los precios internos.

Políticas como subsidios, impuestos o avances tecnológicos pueden desbalancear el

comercio.

Aun con estas fluctuaciones, el aumento de circulación monetaria no significa aumento real
de capital.

Además, destaca que el valor del dinero nunca es igual entre países, porque depende de:

Impuestos.

Eficiencia industrial.

Condiciones naturales.

Y el tipo de cambio entre monedas no depende del valor de los bienes (cereales, ropa, etc.)
en cada país, sino de la relación directa entre monedas.

✅ Resumen final
Ricardo combina una defensa del libre comercio internacional (porque mejora la eficiencia y
el bienestar global) con una advertencia: el comercio exterior, por sí mismo, no eleva la
riqueza ni las utilidades generales si no impacta en los precios de bienes esenciales.
Además, introduce una visión sofisticada del dinero y los precios relativos entre países.

Karl Marx
1. La historia como proceso del espíritu y de la conciencia (Hegel)
La historia humana es el desarrollo del espíritu que llega a conocerse a sí mismo.

El Absoluto (lo divino, lo total) se realiza a través de las acciones finitas (pasiones,
conflictos, contradicciones) de los humanos.

Todo lo verdadero en Hegel es verdad devenida: surge, se niega a sí mismo y se supera

(Aufhebung) en una nueva forma superior.

2. La dialéctica hegeliana
Tiene tres momentos:
a) Entendimiento → fija conceptos aislados.
b) Negativo-dialéctico → introduce la negación, el cambio.
c) Especulativo o positivo → supera la negación y llega a una afirmación superior.
Lo verdadero es el todo en su proceso, no los momentos aislados.

3. El espíritu y su desarrollo
El espíritu humano pasa por:
a) Espíritu natural (alma).
b) Conciencia (reflexión sobre el yo).
c) Autoconciencia (unidad de conciencia y autoconciencia: razón).

El fin del espíritu es unificar fenómeno y esencia, elevar la certeza subjetiva a verdad.

4. El Estado y la libertad
El Estado es la “sustancia ética consciente de sí”, una síntesis de familia y sociedad civil.

La historia universal es el despliegue del espíritu y su libertad.

Hegel ve la igualdad no como algo natural, sino como una conquista histórica de la
conciencia humana.

5. La crítica religiosa (Feuerbach)

Dios es una proyección de la esencia humana idealizada.

La religión es una forma de enajenación: separa al hombre de sí mismo.

La esencia divina es solo la esencia humana liberada de límites individuales.

Dios sustituye lo inexplicable; es la “noche de la teoría”, que oscurece la comprensión

racional.

6. El paso hacia Marx: crítica a Hegel

Hegel capta bien el proceso del hombre como autogeneración, trabajo, objetivación,
alienación y desalienación.

Sin embargo, Marx critica que Hegel reduce todo a un problema del pensamiento y no a lo
material.

El extrañamiento (alienación) para Hegel ocurre en el pensamiento, mientras que para Marx
ocurre en la realidad material del trabajo, en las relaciones sociales concretas.

📌 Conclusión: importancia para Marx

Este texto muestra cómo Marx hereda de Hegel:

La idea de historia como proceso y autogeneración.

La noción de alienación.

La centralidad del trabajo como construcción del hombre.

Pero Marx rompe con Hegel porque:

Para Marx, la alienación es práctica y material, no solo de conciencia.

La solución no está en la abstracción, sino en cambiar las relaciones materiales de

producción.

1. La mercancía y el valor
Punto de partida → La riqueza en el capitalismo aparece como un inmenso conjunto de
mercancías.

Mercancía → Es un objeto externo que satisface necesidades humanas (valor de uso) y

tiene una cualidad social: es intercambiable (valor de cambio).

Valor de uso →

Utilidad concreta del objeto.

Depende de sus cualidades materiales.

Solo se realiza en el consumo.

Valor de cambio →

Relación cuantitativa entre mercancías (proporción en que se intercambian).

Esconde el trabajo humano invertido en la producción.

Valor (en sentido estricto) →

Es el trabajo humano abstracto materializado en la mercancía.

No depende del trabajo individual, sino del trabajo socialmente necesario (el tiempo
promedio que se tarda en producir algo con los medios y técnicas normales).

2. Las formas del valor y el equivalente general

Cuando dos mercancías se intercambian, una adopta la forma relativa de valor (se mide
frente a otra) y la otra la forma de equivalente.

Con el desarrollo del mercado, una mercancía especial ocupa el lugar de equivalente
general → esta mercancía es el dinero.

El dinero no crea el valor de las mercancías, sino que lo expresa, porque todas las
mercancías ya son comparables por ser trabajo humano materializado.

3. El dinero, los precios y el cambio

El precio es la forma dineraria del valor; es una expresión ideal que permite comparar
mercancías.
El intercambio mercancía-dinero-mercancía (M-D-M) es un proceso social:
→ Se vende para comprar, para satisfacer necesidades.

Aparece también el proceso dinero-mercancía-dinero (D-M-D):

→ Se compra para vender más caro, generando dinero adicional.

4. Aparición del capital y la plusvalía

Cuando el objetivo ya no es satisfacer necesidades, sino incrementar el dinero, tenemos el
ciclo D-M-D'.

D' = D + ∆D (plusvalía) → el dinero desembolsado no solo se recupera, sino que aumenta.

Capital → dinero que, al circular, se valoriza y genera plusvalía.

5. El secreto de la plusvalía
El capitalista compra las mercancías a su valor y las vende por su valor, pero obtiene una
ganancia. ¿Cómo?

La clave está en que compra una mercancía especial: la fuerza de trabajo.

La fuerza de trabajo tiene la capacidad de producir más valor del que cuesta mantenerla
(salario).

Ejemplo: un trabajador genera el valor de su salario en 4 horas, pero trabaja 8. Las 4 horas
extra crean plusvalía para el capitalista.

6. Tesoros, dinero mundial y circulación

A medida que el dinero circula, una parte se atesora (acumulación como fin en sí mismo).

En el comercio internacional, el dinero pierde su forma local (moneda) y aparece como

dinero mundial (metales preciosos como oro y plata).

✅ Conclusión general:
El capitalismo no se basa solo en producir cosas útiles, sino en producir valor y, sobre todo,
valor excedente (plusvalía) a partir del trabajo humano. El dinero no es solo un medio de
intercambio, sino el mecanismo que permite transformar la producción en acumulación de
capital.

1. Trabajo, fuerza de trabajo y mercancías

El obrero vende su fuerza de trabajo al capitalista.

El capitalista compra esa fuerza de trabajo por su valor (determinado por el tiempo
necesario para producir los medios de vida del obrero) pero la consume haciéndolo trabajar,
es decir, transformando fuerza de trabajo en trabajo efectivo.

El obrero produce valores de uso (objetos útiles) que tienen también valor de cambio
(mercancías destinadas a la venta).
2. Capital constante y capital variable
Capital constante (c) → es el dinero invertido en medios de producción: materias primas,
maquinaria, herramientas.
→ Este capital no genera nuevo valor, simplemente transfiere su valor al producto final.

Capital variable (v) → es el dinero invertido en fuerza de trabajo.

→ Este capital sí crea nuevo valor, porque el obrero produce más valor del que equivale a
su salario.

3. Cómo surge la plusvalía

El obrero genera, además del valor necesario para cubrir su salario, un valor excedente,
que es la plusvalía (p).

Fórmula básica del capital:

→ antes de la producción → C = c + v
→ después de la producción → V = c + v + p

La plusvalía es el trabajo excedente no pagado al obrero, que se apropia el capitalista.

4. Cálculo de la cuota y masa de plusvalía

Cuota de plusvalía → p / v
(relación entre plusvalía y capital variable, o sea, entre el trabajo excedente y el trabajo
necesario).

Masa de plusvalía →
→ P = V × p / v → capital variable total por cuota de plusvalía
→ P = n × f × a’/a → número de obreros por valor medio de fuerza de trabajo por cociente
entre trabajo excedente y necesario

5. Tipos de plusvalía
Plusvalía absoluta → se obtiene prolongando la jornada laboral, aumentando el tiempo de
trabajo excedente.

Plusvalía relativa → se obtiene reduciendo el tiempo necesario para producir los bienes de
subsistencia del obrero (gracias a mejoras en productividad), sin reducir la jornada laboral
total.

6. El papel de la cooperación y la maquinaria

Cooperación → coordinación de muchos obreros bajo un mismo capitalista.

División del trabajo en la manufactura → especialización de tareas para aumentar

productividad.

Maquinaria → sustituye al trabajo manual, incrementa la productividad, pero también

intensifica la explotación:

Reduce el valor de la fuerza de trabajo (al incluir trabajo de mujeres y niños).

Aumenta la jornada o intensidad del trabajo.

Solo transfiere al producto el valor que pierde por desgaste.

7. Impacto social
La maquinaria despersonaliza el trabajo: en la manufactura, el obrero domina la
herramienta; en la fábrica, la máquina domina al obrero.

La sobreexplotación generada por la maquinaria termina provocando reacciones sociales y

leyes que limitan la jornada laboral, lo cual a su vez lleva a una mayor intensificación del
trabajo.

🌟 Conclusión
El núcleo de la teoría marxista de la plusvalía es que el capitalismo se basa en obtener
trabajo no remunerado del obrero. Aunque el salario paga el valor de su fuerza de trabajo, el
obrero siempre genera un excedente que se apropia el capitalista. Este mecanismo es lo
que explica, según Marx, la acumulación del capital y la explotación en el sistema
capitalista.

1️⃣ Reproducción del capital

La producción no es un acto aislado, sino un proceso continuo y repetitivo: producir implica
consumir, y viceversa.

En el capitalismo, este proceso reproduce no solo bienes, sino las propias relaciones
sociales:
→ El obrero reproduce riqueza (mercancías, capital) que le es ajena y lo explota.
→ El capitalista reproduce fuerza de trabajo como fuente viva de riqueza.
→ La perpetuación del obrero como trabajador asalariado es condición esencial.

2️⃣ Acumulación del capital

Antes vimos cómo surge el plusvalor (valor creado por el trabajo no pagado). Ahora, Marx
muestra cómo de ese plusvalor surge nuevo capital.

El capitalista reinvierte parte del plusvalor para comprar fuerza de trabajo y medios de
producción:
→ Así, el capital se autogenera (“el capital ha producido capital”).
→ El obrero trabaja con medios que él mismo produjo, pero que se le han confiscado.

3️⃣ Composición del capital

Composición de valor: proporción entre
→ capital constante (valor de medios de producción)
→ capital variable (valor de la fuerza de trabajo).

Composición técnica: proporción material entre medios de producción y fuerza de trabajo.

Composición orgánica del capital: la relación entre capital constante y variable,

considerando los avances técnicos.
Al aumentar la productividad por acumulación, crece el capital constante frente al variable
→ menor demanda relativa de trabajo.

4️⃣ Acumulación originaria

Antes de que el capital pueda existir, hubo un proceso histórico de separación entre
productores y medios de producción.

Ejemplos: conquista de América, saqueo colonial, esclavización en África → estos procesos

violentos son la “prehistoria” del capital.

5️⃣ Ciclo del capital

Tres fases básicas:

D–M → Compra de fuerza de trabajo (T) y medios de producción (Mp).

Producción (PP) → Las mercancías adquieren un valor superior al invertido (generación de

plusvalor).

M’–D’ → Venta de mercancías → recuperación del capital + plusvalor.

Fórmula: D–M…PP…M’–D’, donde D’ = D + d (d = forma dineraria del plusvalor m).

6️⃣ Unidad y continuidad de los ciclos

Los ciclos de capital-dinero, capital-productivo y capital-mercancía están interrelacionados.

A nivel global, el capital circula continuamente; a nivel individual, puede haber

interrupciones.

7️⃣ Rotación del capital

El ciclo no es aislado, sino periódico → eso es su rotación.

Tiempo de rotación (r) = tiempo de producción + tiempo de circulación.

Fórmula:
→ Si el año es R, entonces número de rotaciones n = R / r.

Ejemplo: si r = 3 meses → n = 12 / 3 = 4 rotaciones anuales.

8️⃣ Capital fijo y circulante

Capital fijo: medios que permanecen en producción varios ciclos (máquinas, edificios).

Capital circulante: medios consumidos en cada ciclo (materias primas, fuerza de trabajo).

Diferencia clave: el fijo se recupera en partes a lo largo del tiempo; el circulante debe
reponerse en cada rotación.
La tasa de ganancia en la teoría marxista, como se expone en El Capital, se refiere a la
relación entre la plusvalía generada en el proceso de producción y el capital total invertido
en este proceso. Es un indicador clave para entender la dinámica de la valorización del
capital bajo el régimen capitalista.

Formulación del valor de la mercancía:

Marx distingue entre el valor de la mercancía y su precio de costo. El precio de costo (pc)
incluye el capital constante (c) y el capital variable (v) que el capitalista desembolsa para
producir una mercancía. Sin embargo, lo que realmente forma la plusvalía, y por ende la
ganancia del capitalista, es la diferencia entre el valor de la mercancía y este precio de
costo. La fórmula sería:

𝑀=𝑐+𝑣+𝑝
M=c+v+p
donde p es la plusvalía, es decir, la parte que el capitalista obtiene sin desembolsar. Esta
plusvalía es posible gracias al trabajo no retribuido de los obreros, quienes crean más valor
del que reciben en forma de salario.

Cuota de ganancia:
Marx también presenta la cuota de ganancia como la relación entre la plusvalía generada y
el capital total invertido (c + v). Esta relación se expresa de la siguiente forma:

𝑃
=
𝑝
𝑐
+
𝑣
P=
c+v
p
​

Donde P es la cuota de ganancia. La tasa de ganancia no depende únicamente de la

proporción de capital variable (v), sino de su proporción con respecto al capital total
invertido (c + v). Esto significa que un aumento en el capital constante (c) puede disminuir la
tasa de ganancia, aunque la masa total de plusvalía siga aumentando.

Impacto de la productividad del trabajo:

Una de las formas de aumentar la tasa de ganancia es reducir el período de rotación del
capital. La productividad del trabajo juega un papel crucial aquí, ya que al aumentar la
productividad, se acorta el ciclo de producción, lo que reduce la parte ociosa del capital y
aumenta la cantidad de plusvalía generada en un tiempo determinado.

Sin embargo, si el capital total invertido aumenta significativamente debido a la instalación

de maquinaria más costosa (capital constante), la tasa de ganancia podría disminuir. El
progreso industrial y la mejora de las comunicaciones son factores que permiten un
acortamiento del ciclo de rotación y, por tanto, pueden aumentar la cuota de ganancia.
El capital constante y su relación con el valor:
El capital constante (máquinas, materias primas, etc.) no añade valor directamente al
producto, sino que simplemente transfiere su valor al producto. El capital variable (fuerza de
trabajo) sí crea nuevo valor. A medida que el capital constante aumenta en relación con el
capital variable, la composición orgánica del capital crece, lo que puede llevar a una
reducción de la tasa de ganancia, ya que la cantidad de trabajo vivo que se puede explotar
en relación con el capital total disminuye.

La influencia de los precios de las materias primas:

Las fluctuaciones en los precios de las materias primas afectan directamente la tasa de
ganancia. Si el precio de las materias primas disminuye, la cuota de ganancia aumenta, ya
que el capital constante invertido se reduce. Por el contrario, un aumento en el precio de las
materias primas reduce la cuota de ganancia.

Desajustes entre oferta y demanda:

La relación entre oferta y demanda también influye en la tasa de ganancia. Cuando la oferta
y la demanda coinciden perfectamente, los precios de las mercancías se alinean con su
valor comercial. Sin embargo, en la práctica, esta coincidencia no siempre ocurre, lo que
crea divergencias de precios y, en última instancia, afecta la tasa de ganancia.

Desarrollo histórico del régimen capitalista:

Marx señala que el régimen capitalista de producción tiene un carácter transitorio. La tasa
decreciente de ganancia es un signo de la crisis estructural del capitalismo, que se enfrenta
a sus propios límites. La necesidad de valorizar el capital y el hecho de que la producción
sea para el capital y no para la satisfacción de las necesidades humanas generan una
contradicción interna en el sistema capitalista, que al final puede llevar a crisis económicas y
sociales.

Conclusión:
La tasa de ganancia es una medida crucial para entender la dinámica del capitalismo según
Marx. Su análisis no solo está centrado en las variaciones en el valor de la mercancía y los
costos de producción, sino también en las relaciones estructurales que definen el
comportamiento del capital en su proceso de valorización.