NOTA TÉCNICA NoBID-TN-03055

Medidas de Eficiencia y Calidad Hospitalaria

Mariana Barraza-Lloréns Adrián

Arceo-Schravesande Ángel
Campos-Hernández
Sebastián Bauhoff
Pedro Bernal Lara

División de Salud, Nutrición y Población del

Banco Interamericano de Desarrollo

enero 2025
Medidas de Eficiencia y Calidad Hospitalaria

Mariana Barraza-Lloréns Adrián

Arceo-Schravesande Ángel
Campos-Hernández
Sebastián Bauhoff
Pedro Bernal Lara

División de Salud, Nutrición y Población del

Banco Interamericano de Desarrollo

enero 2025
Datos de catalogación en publicación proporcionados por el
Banco Interamericano de Desarrollo
Biblioteca Felipe Herrera
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria / Mariana Barraza-Lloréns, Adrián Arceo-
Schravesande, Ángel Campos-Hernández, Sebastian Bauhoff, Pedro Bernal Lara.
pag. centímetro. — (Nota Técnica del BID;
3055) Incluye referencias bibliográficas.
1. Hospitales-Administración-América Latina. 2. Hospitales-Administración-Área Caribe. 3.
Hospitales-Control de calidad-América Latina. 4. Hospitales-Control de Calidad-Área Caribe. I.
Barraza-Lloréns, Mariana. II. Arceo-Schravesande, Adrian. III. Campos-Hernández, Ángel. IV.
Bauhoff, Sebastián. V. Bernal, Pedro. VI. Banco Interamericano de Desarrollo. División de
Salud, Nutrición y Población. VII. Serie. BID-TN-3055

[Link]

Copyright © 2025 Banco Interamericano de Desarrollo (“BID”). Este trabajo está sujeto a una licencia Creative
Commons CC BY 3.0 IGO ([Link] ). Se deben cumplir los
términos y condiciones indicados en el enlace URL y otorgar el reconocimiento respectivo al BID.

Además de la sección 8 de la licencia anterior, cualquier mediación relacionada con disputas que surjan bajo dicha licencia
se llevará a cabo de conformidad con el Reglamento de Mediación de la OMPI. Cualquier disputa relacionada con el uso de
las obras del BID que no pueda resolverse amistosamente será sometida a arbitraje de conformidad con las normas de la
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). El uso del nombre del BID para
cualquier propósito que no sea el de atribución, y el uso del logotipo del BID estarán sujetos a un acuerdo de licencia
escrito por separado entre el BID y el usuario y no están autorizados como parte de esta licencia.

Tenga en cuenta que el enlace URL incluye términos y condiciones que son parte integral de esta licencia.

Las opiniones expresadas en este trabajo son las de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del
Banco Interamericano de Desarrollo, su Junta Directiva o los países que representan.
medidas del hospital
eficiencia y calidad
Mariana Barraza-Lloréns
Adrián Arceo-Schravesande
Ángel Campos-Hernández
Sebastián Bauhoff
Pedro Bernal Lara

1
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Contenido
Agradecimientos................................................. ................................................ .. ......... 3
Descargo de responsabilidad………………………………………. ................................. ................ ........................ 3

Acrónimos................................................. ................................................. ........................ 4

Resumen ejecutivo ................................................ ................................................. ......... 7
1. Marco para la medición del desempeño hospitalario ................................. ....... 14
2. Proceso general recomendado para la selección e implementación de indicadores.... 21
3. Indicadores clave de desempeño hospitalario, entradas de datos y criterios básicos necesarios para el

cálculo y la interpretación ................................. ................................................. 32 .

3.1. Progresión en la medición de indicadores................................................ ... .. 37

3.2. Estandarización y otros métodos de comparación ........................................ 37
3.3. Otras consideraciones/criterios relevantes a la hora de medir indicadores ................. 39

4. Desafíos, oportunidades y perspectivas para la medición hospitalaria en la región de

ALC.................... ................................................. ................................ 40

4.1 Desafíos, oportunidades y pasos prácticos ................................................ .... 40

4.2. El futuro de la medición del desempeño hospitalario en ALC................................ 42
5. Revisión de experiencias internacionales sobre la medición del desempeño hospitalario... 44

5.1. Brasil ................................................. ................................................. ................ 44

5.2. México…………………………………………. ................................ ................. ............ 54
5.3. HCQI de la OCDE................................................ .................................................... .. .. 64
5.4. Reino Unido – NHS ……………………………………… ................................. ........ 71
5.5. Estados Unidos – Medicare……………………………………………………………….. ..... 78
Anexidades

Anexo 1. Indicadores a nivel hospitalario útiles para evaluar el sistema de salud en general
actuación................................................. ................................................ 94
Anexo 2. Matriz completa de indicadores (archivo Excel) ........................ ................... 95
Anexo 3. Perfiles de indicadores propuestos................................... ........................ 96
Anexo 4. Lista de los 49 indicadores específicos de la línea de atención QUALISS de Brasil ................ 102

Anexo 5. Otros indicadores hospitalarios del IMSS de México................................. ....... 104

Anexo 6. Otros indicadores hospitalarios de Estados Unidos ................................. .... 105

2
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Expresiones de gratitud

Esta nota técnica fue desarrollada por Mariana Barraza-Lloréns, Adrián Arceo-
Schravesande y Ángel Campos-Hernández (Blutitude), en colaboración con Sebastian
Bauhoff y Pedro Bernal Lara (BID).

Se benefició enormemente de sugerencias metodológicas y comentarios de David Lugo-

Palacios de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) y Eduardo González-
Pier (Palladium).

Un agradecimiento especial a Sebastián García-Saisó (OPS), Eduardo González-Pier (Palladium) y Jerry La

Forgia (Aceso Global), quienes brindaron retroalimentación en profundidad, a través de entrevistas
semiestructuradas, sobre la revisión de experiencias internacionales, así como opiniones de expertos
sobre los desafíos en la implementación y perspectivas futuras de la medición del desempeño
hospitalario en ALC región.

3
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Acrónimos
AHRQ Agencia de Atención Médica CCC Comisión de Calidad de la Atención
Investigación y Calidad
CQH Compromiso con el Hospital
IAM Infarto agudo de miocardio Programa de Calidad
(Compromiso con la
RESPUESTA Suplementario Nacional Calidad Hospitalaria)
Agencia de Salud (Agencia
Nacional de Salud CSG Consejo de Salud General
Suplementario) (Consejo de Salud
General)
DESEAR La Agencia Brasileña de Regulación
Sanitaria (Agencia Nacional de DATOS Departamento de SUS
Vigilancia Sanitaria) informática (DATOS)

APM Asociación Paulista de DERAC o DRAC Departamento de Regulación,

Medicina (Asociación Evaluación y Control
Paulista médico) (Departamento de Regulación,
Evaluación y Control)
CABG Injerto de derivación de arteria coronaria
DEMAS Departamento de Monitoreo
CCG Puesta en servicio clínica y Evaluación del SUS
Grupos (Departamento de
CCSQ Centro de estándares Monitoreo y Evaluación del
clínicos y calidad SUS)

Centros para el Control y la Prevención

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
DHSC Departamento de Salud y
Atención Social
de Enfermedades

CEMECE El Centro Mexicano para la

DIEZ División de Información de Salud
(División de Información de
Clasificación de Enfermedades
Salud)
(Centro Mexicano para la
Clasificación de
eCQM Medidas Electrónicas de
Enfermedades) Calidad Clínica

CFR Código de Regulaciones Federales

HCE registros médicos electrónicos

CMS Centros de servicios de FIOCRUZ Fundación Oswaldo Cruz

Medicare y Medicaid (Fundación Oswaldo Cruz)
CNPSS Comisión Nacional de SALUD Fundación Mexicana para la Salud
Protección Social en Salud ( (Fundación Mexicana para la Salud)
Comisión Nacional de
Protección de la Salud)
médico de cabecera Médico general
CONASS Consejo Nacional de
Secretarios de Salud (Concejo HAC Programa de reducción de enfermedades
Secretarios Nacionales de adquiridas en el hospital
Salud)
HAI Asociados a la atención de salud
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación infecciones
de las Políticas Sociales
Política de desarrollo (Consejo HCAHPS Hospital del Consumidor

Nacional de Evaluación de Evaluación de proveedores y

sistemas de atención médica
Políticas de Desarrollo Social)

POLICÍA Publicación de resultados clínicos

HCQI Indicadores de calidad de la atención médica

4
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

HCQO Indicadores de resultados y PALABRAS CLAVE Instituto de Salud para el

calidad de la atención sanitaria Bienestar (Instituto de Salud
para el Bienestar)
frecuencia cardíaca Insuficiencia cardiaca

OIM Instituto de Medicina

HHS Departamento de Salud y
Servicios Humanos RIQ Programa de informes de calidad
para pacientes hospitalizados
ESPERANZA Resultados de la atención médica,
Rendimiento y eficiencia ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales para los Trabajadores del
HQA Alianza de Calidad Hospitalaria
Estado (Instituto de Seguridad y
Servicios
HQIP Calidad sanitaria
Asociación de mejora Empleados del Estado Social)

HW En todo el hospital
LACA América Latina y el
CAI Comité Asesor de Indicadores Caribe

IBROSS Instituto Brasileño de LGS Ley General de Salud (Ley

Organizaciones Sociales de Salud General de Salud)
(Instituto Brasileño de
Organizaciones Sociales MH 2015 Mejores hospitales 2015 (Mejores
de Salud) hospitales 2015)

BPI junta de atención integrada

MMIM Indicadores médicos
Manual metodológico
DAI Clasificación Internacional de (Manual Metodológico de
Enfermedades Indicadores Médicos)

ICS Sistemas Integrados de Atención MMS Gestión de Medidas

Sistema
PIC Asociación de atención integrada
Oficial médico Ministerio de Salud (Secretaría
BID Datos e indicadores de Salud)
básicos (Indicadores y
datos básicos) MVH Hospital de molinos de viento

IES El Instituto de Ética de la Salud ( NCCID Centro Nacional Colaborador para

Instituto de Ética en Salud) el Desarrollo de Indicadores

IMAS Metodología del indicador Servicio Nacional de Salud Servicio Nacional de Salud
Servicio de seguros
NHS DE Marco de resultados del NHS
IMSS Instituto Mexicano del
Seguro Social (Instituto NHSN Red Nacional de Seguridad
Sanitaria
Mexicano del Seguro Social)
LINDO Instituto Nacional de Excelencia
IMSS-Bienestar Instituto Mexicano del Seguro
en Salud y Atención
Social – Bienestar (Instituto
Mexicano del Seguro Social- NOMBRE Normas Oficiales Mexicanas (
Previsión) Normas Oficiales Mexicanas)
El Sistema Nacional de Indicadores
INDICACIONES
NQB Junta Nacional de Calidad
de Calidad (Sistema Nacional de
Indicadores de Calidad en Salud) MNC Foro Nacional de Calidad

OCDE Organización para la

Cooperación Económica y
Desarrollo

5
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

ONA Acreditación Nacional PREM Medida de la experiencia informada por

Organización (Organización el paciente
Nacional de Acreditación)
QAPI Evaluación de calidad y
OPD Entidad pública descentralizada programa de mejora del
(Organismo Público rendimiento (QAPI)
Descentralizado)
CALIFICAR Programa de Calificación para
OPS Sobre la salud estadounidense Prestadores de Servicios de
Organización Salud (Programa de calificación
de proveedores de atención
CAMINO Evaluación de desempeño médica)
Programa Herramienta para la Mejora
de la Calidad en Hospitales SAEH Sistema de datos de altas
hospitalarias (Subsistema
PEMEX Compañía Mexicana de Petróleo ( Admisiones hospitalarias
Petróleos Mexicanos) automatizadas)
PHE Salud pública Inglaterra SESA Servicios de salud estatales

PN Neumonía (Secretarías de Salud

Estatales)
PNASH Evaluación Nacional de
Programa de Servicios
SINERIAS Subsistema de Información sobre
Equipos para el Cuidado de la Salud,
Hospitalarios (Programa de
Evaluación del Servicio Nacional
Recursos Humanos y
Hospitalistas) Infraestructura (Subsistema
de Información de Equipos,
PNASS Programa Nacional de Evaluación Recursos Humanos y
de Servicios de Salud Infraestructura para la
(Programa Nacional de atención de la salud)
Evaluación de Servicios de
Salud) SÍ Sistema de información
hospitalaria (Sistema de
PROADI-SUS SUS Institucional información hospitalaria)
Apoyo al desarrollo
Programa (Programa de SÍ Operativo médico
Sistema de información (Sistema
Apoyo al Desarrollo
de información médica
Institucional del Sistema Único
Operatorio)
de Salud)

PRO-AHORA Proyecto para el Desarrollo de

SUS Sistema Único de Salud

una Metodología de Evaluación

(Sistema Único de Salud)
del Desempeño del Sistema de eso Artroplastia total de cadera
Salud Brasileño (Desarrollo de
Proyectos de ATR Artroplastia total de rodilla
Metodología de evaluación del
desempeño del sistema de BM Banco mundial

salud brasileño) OMS Organización Mundial de la Salud

PASEO Medida de resultado informada por el

YNHHSC/CORE Corporación de Servicios de
paciente
Salud de Yale New Haven —
Centro de resultados
Investigación y Evaluación

6
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Resumen ejecutivo
La atención hospitalaria es un componente fundamental de la prestación de servicios de salud a nivel
mundial; los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) asignan
un promedio del 38% del gasto total en salud a los servicios hospitalarios. En América Latina, esta
proporción varía: países como Chile, Costa Rica y México asignan el 36%, el 51% y el 29%
respectivamente (datos de 2021). Esto resalta la importancia de la evaluación del desempeño
hospitalario y los esfuerzos de mejora.

Dado el importante papel de los hospitales en los sistemas de salud, medir el desempeño hospitalario es
esencial para identificar variaciones en los resultados de salud, reducir la atención ineficaz, informar las
políticas y minimizar las disparidades en el desempeño entre hospitales y regiones a través de evaluaciones
comparativas.

Basándose en una revisión de experiencias internacionales y de países específicos, incluidas

las de Brasil, México, la OCDE, el Reino Unido (NHS) y los Estados Unidos (Medicare).
— esta nota técnica:

1. Propone un marco orientado a políticas para medir el desempeño hospitalario en

América Latina y el Caribe (ALC).
2. Proporciona una breve lista de indicadores y recomendaciones que se pueden utilizar de
inmediato para guiar los esfuerzos de medición del desempeño hospitalario en la región, con un
enfoque en la practicidad, la viabilidad y la relevancia.

El marco de desempeño hospitalario propuesto se basa en el trabajo desarrollado por el proyecto Indicadores
de Calidad de la Atención Médica (HCQI) de la OCDE, que contextualiza el desempeño hospitalario dentro del
desempeño más amplio de la atención médica y del sistema de salud.

Marco de actuación hospitalaria en el contexto de la atención sanitaria.

y desempeño del sistema de salud

Fuente: Elaboración propia con base en Carinci et al (2015), Arah et al (2006),

Murray y Frenk (2000).

7
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

El marco propuesto tiene como objetivo guiar a los formuladores de políticas en la región de ALC para mejorar
el desempeño hospitalario, reducir las disparidades y optimizar la asignación de recursos a través de
evaluaciones y evaluaciones comparativas sistemáticas. Al alinearse con los marcos internacionales
establecidos y considerar indicadores tanto de proceso como de resultado, este marco proporciona un
enfoque estructurado para evaluar el desempeño hospitalario.

Marco de evaluación del desempeño hospitalario propuesto

Fuente: Elaboración propia con base en Arah et al. (2006), Carinci et al. (2015), Veillard (2005), OMS (2007b), OMS
(2018).

El marco propuesto considera la calidad de la atención y la eficiencia como dimensiones críticas, siendo la
equidad una perspectiva vital para analizar las variaciones en los indicadores para identificar disparidades
entre diferentes grupos de población o regiones.

Calidad de atencióngarantiza resultados de salud óptimos y minimiza el daño. Abarca tres subdominios:
eficacia, seguridad y capacidad de respuesta/centrado en el paciente. La eficacia se define como el grado en
que se logran los resultados de salud deseados mediante una atención basada en evidencia. La seguridad se
refiere a la capacidad de prevenir y reducir los daños en la prestación de atención. La capacidad de respuesta/
centrado en el paciente aborda qué tan bien el sistema de atención médica cumple con las expectativas no
relacionadas con la salud de los pacientes y coloca al paciente en el centro de la prestación de atención.

EficienciaSe relaciona con el uso óptimo de los recursos para lograr los resultados de salud deseados.
Los indicadores de eficiencia evalúan la relación entre los insumos (como los costos y los recursos) y los
productos (como los resultados de salud), centrándose en si la atención se brinda de manera rentable.

Con base en la revisión de las experiencias internacionales y nacionales y el marco propuesto, se

recomienda una breve lista de indicadores como un paso adelante para la medición del
desempeño hospitalario en la región de ALC. Estos indicadores se clasifican en medidas de proceso
y resultados bajo las dimensiones de eficiencia y calidad (centrándose en la eficacia):

8
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Lista breve recomendada de indicadores de desempeño hospitalario

Eficiencia Eficacia

Proceso Proceso Resultados

Medida 1. Duración media de la 3. Cesárea 5. Tasas de mortalidad (-)

estancia (-) entregas (-)
6. Reingresos (-)
2. Ocupación de camas 4. Laparoscópica
tarifas (+) cirugías (+)

Nota: Un mayor desempeño está asociado con una reducción (-) o un aumento (+) en el indicador.

A partir de esta base, los países pueden comenzar a desarrollar una iniciativa o estrategia de medición del
desempeño hospitalario. Los indicadores iniciales se seleccionaron en función de su relevancia, viabilidad y
potencial para impulsar mejoras en el desempeño hospitalario. Su objetivo es que sean aplicables y fácilmente
interpretables por parte de los responsables de la formulación de políticas y los proveedores de atención
médica. Nótese que esta selección sólo pretende orientar los esfuerzos iniciales, ya que existe una progresión
para estos indicadores dependiendo de su complejidad y factibilidad de medición, la cual debe considerar las
características de cada país. Más detalles sobre los indicadores, su progresión y consideraciones técnicas están
disponibles en la nota técnica.

En las experiencias de la OCDE, el Reino Unido y los Estados Unidos, existen instituciones y procesos
para acordar medidas, realizar, informar y revisar las mediciones. Este también es el caso de México y
Brasil, aunque en menor medida y a menudo limitado a subsistemas o instituciones específicos. Del
análisis de estas experiencias se desprende claramente que la medición del desempeño hospitalario no
se trata sólo de resolver cuestiones técnicas, como el cálculo de los indicadores, sino también de abordar
objetivos y usos políticos específicos, e instituciones que son cruciales para el proceso. Con base en la
revisión de estas experiencias, el documento también describe un proceso general que los países
pueden encontrar útil al seleccionar e implementar indicadores de desempeño hospitalario, que
involucra seis pasos:

1. Identificar fuentes de datos y evaluar su calidad:Comience por evaluar las fuentes de

datos disponibles, como datos administrativos, registros de alta y registros médicos
electrónicos, para determinar su calidad e integridad. Esta evaluación guiará la selección de
indicadores que puedan medirse adecuadamente.

2. Establecer objetivos explícitos y audiencia y uso previstos.: Definir claramente los objetivos de la
iniciativa de medición del desempeño y el público objetivo. Los objetivos deben alinearse con prioridades
más amplias de políticas de salud, como mejorar la calidad, aumentar la eficiencia o promover la
transparencia.

3. Definir el alcance de la medición del desempeño hospitalario.: Determinar el alcance del

esfuerzo de medición, incluidos los tipos de hospitales y servicios a considerar. Esto puede implicar
comenzar con hospitales generales o servicios específicos, como la atención hospitalaria.

4. Definir y empoderar a las entidades responsables: Identificar y empoderar a las entidades

responsables de implementar el marco de medición del desempeño, asegurando que tengan la
autoridad y los recursos necesarios.

9
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5. Seleccionar y revisar un conjunto de indicadores.: Utilice criterios establecidos, como importancia, solidez
científica y viabilidad, para seleccionar un conjunto de indicadores. Involucrar a las partes interesadas en el proceso
de selección para garantizar que los indicadores sean relevantes y viables.

6. Definir los mecanismos de difusión: Desarrollar una estrategia para difundir los resultados de la medición
del desempeño, considerando el público objetivo y el uso previsto de la información. Esto puede incluir la
publicación de resultados para informar a los consumidores, formuladores de políticas y proveedores de
atención médica.

Además de este proceso general, las recomendaciones clave para implementar la medición del
desempeño hospitalario en la región de ALC incluyen:

Adoptar un enfoque gradual y práctico para la implementación.: Comience con indicadores simples y
fácilmente mensurables utilizando los datos disponibles y amplíe gradualmente el alcance a medida que
mejoren los sistemas y las capacidades de recopilación de datos. Un enfoque gradual implica comenzar con el
nivel más básico de recopilación y codificación de datos, asegurando la creación o el refuerzo de sistemas de
información. Si ya están implementados, asegúrese de que la información no solo fluya hacia la gerencia, sino
que también sea parte de una política más amplia de mejora del desempeño que brinde retroalimentación a
nivel hospitalario.

Involucrar a las partes interesadas:Involucrar a las partes interesadas, preferiblemente desde las primeras etapas,
ayuda a ganar legitimidad y apoyo para la iniciativa, así como a obtener experiencia técnica en la prueba de
indicadores.

Revisar y evolucionar:Revisar y actualizar continuamente el conjunto de indicadores para reflejar nueva

evidencia científica, necesidades cambiantes de atención médica y avances en las técnicas de medición.
Garantizar que el conjunto de indicadores siga siendo relevante y viable.

Utilice incentivos positivos:Vincular la medición del desempeño con incentivos positivos, como recompensas
financieras o reconocimiento público, para motivar a los hospitales a mejorar su desempeño. Incluso pequeños
incentivos/desincentivos pueden resultar útiles, especialmente para los hospitales privados, pero también para los
públicos.

Aprenda de las experiencias internacionales:Adaptar los modelos exitosos al contexto y las

necesidades específicas de la región de ALC. También son consideraciones fundamentales aprender de
las experiencias exitosas regionales, nacionales o nacionales y dar prioridad al nivel secundario de
atención, donde las ineficiencias son generalmente más prevalentes.

El informe concluye esbozando una visión para el futuro de la medición del desempeño hospitalario en la
región de ALC. Enfatiza la importancia de establecer hospitales con desempeño ejemplar como puntos
de referencia para guiar a otras instituciones. Además, sugiere implementar un sistema de clasificación
de desempeño regional para permitir comparaciones entre países, particularmente entre hospitales
altamente especializados. La nota técnica también aboga por la creación de organizaciones permanentes
e independientes dedicadas a la medición del desempeño hospitalario, que operen separadamente de
los proveedores de atención médica y los Ministerios de Salud, con su propia gobernanza y
presupuestos.

Una recomendación clave es adoptar un enfoque ascendente, fomentando la colaboración y la compra a

nivel hospitalario para mitigar la resistencia a la evaluación externa. Los incentivos positivos y la
alineación de objetivos son cruciales para fomentar la mejora continua. Siguiendo estos

10
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

recomendaciones, la región de ALC puede desarrollar un marco sólido para la medición del desempeño
hospitalario que mejore la calidad, la eficiencia y la equidad de la atención médica.

Palabras clave:Sistemas de salud, Hospitales, Medición del desempeño, Eficiencia de la atención, Calidad
de la atención.

Códigos JEL:I10; I12; I18

11
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Introducción

La atención hospitalaria es un pilar clave de la prestación de atención sanitaria. Entre los países de la
OCDE, los gastos hospitalarios representan en promedio el 38,2% del gasto sanitario total (datos de
2021). En países latinoamericanos como Chile, Costa Rica y México, los gastos hospitalarios en 2021
representaron el 36,1%, 51,1% y 28,8%, respectivamente (OCDE 2023a). Garantizar un alto rendimiento
de los hospitales se está convirtiendo cada vez más en una preocupación política, como se refleja en los
esfuerzos e iniciativas internacionales y nacionales para medir y mejorar la atención.

El desempeño hospitalario es un concepto amplio que abarca tanto la calidad de la atención como la eficiencia.
Lo primero es fundamental para lograr los mejores resultados de salud posibles y evitar daños, mientras que
lo segundo es crucial para garantizar que los recursos disponibles se utilicen de manera óptima. Evaluar el
desempeño hospitalario también es relevante para identificar fuentes de variaciones potencialmente
injustificadas en los resultados de salud (tanto a nivel internacional como dentro de los países y entre
subsistemas) y, en general, para guiar los esfuerzos para mejorar los resultados de salud mediante la
prestación de servicios de atención médica. Además, la medición del desempeño hospitalario puede ayudar a
reducir la atención ineficaz o el uso innecesario de recursos y, mediante la evaluación comparativa, reducir las
variaciones injustificadas en la calidad de la atención entre hospitales y áreas geográficas (OCDE 2017a).

El desempeño hospitalario está influenciado no sólo por los procesos internos sino también por el sistema de salud
en general. Por lo tanto, considerar el entorno y el contexto es fundamental para interpretar cualquier indicador de
desempeño a nivel hospitalario. Por ejemplo, el contexto será relevante para comprender plenamente si las estadías
prolongadas se deben a un desempeño hospitalario deficiente o a un problema más amplio del sistema de salud,
como la falta de equipos o servicios médicos o de recursos humanos. De manera similar, las tasas de mortalidad
hospitalaria después de un infarto agudo de miocardio también pueden verse afectadas por la rapidez y la capacidad
de respuesta de los servicios de ambulancia y las condiciones resultantes en las que los pacientes llegan al hospital.

Además, la relevancia de discutir el desempeño radica en el objetivo de obtener mejores resultados en

salud. Sin embargo, medir el desempeño no debe considerarse una meta. Una vez que los países
comiencen a medir, debe haber una respuesta política y un acompañamiento que incluya asignaciones
de recursos u otras medidas para mejorar el sistema de prestación de atención hospitalaria. El énfasis en
el comúnmente “eslabón perdido” entre medir y mejorar el sistema de atención de salud a menudo
resulta de una falta generalizada de rendición de cuentas, a nivel global, pero también más
notablemente en el contexto latinoamericano. Por lo tanto, es muy relevante aprender de las
experiencias nacionales o internacionales sobre cómo se utilizan las mediciones para mejorar el
desempeño.

El objetivo de esta nota técnica es proporcionar elementos para apoyar la medición del desempeño
hospitalario en América Latina y el Caribe (ALC), proponiendo: i) un marco conceptual orientado a
políticas para medir el desempeño hospitalario, y ii) una lista de indicadores que pueden ser útil
para guiar los esfuerzos en esta área en los países de ALC. El trabajo subyacente a esta nota técnica
implicó la revisión de marcos internacionales, así como experiencias en medición del desempeño
hospitalario destinadas a apoyar políticas en Brasil, México, Estados Unidos, Reino Unido y la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). . Estas experiencias fueron
seleccionadas para proporcionar una combinación diversa de experiencias que cubren países
latinoamericanos (Brasil y México), países más desarrollados con un historial de desarrollo de
indicadores (Reino Unido y Estados Unidos),

12
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

y una experiencia internacional (OCDE) conocida por su larga tradición de desarrollo de indicadores
y evaluación comparativa internacional.

La nota técnica está estructurada de la siguiente manera: La Sección 1 presenta un marco propuesto para
medir el desempeño hospitalario. La sección 2 ofrece algunas recomendaciones sobre el proceso general de
selección e implementación de indicadores, extraídas de la revisión de experiencias internacionales. La Sección
3 incluye una lista de indicadores que podrían ser útiles para futuros trabajos en esta área en la región de ALC.
La Sección 4 resume los desafíos, oportunidades y conocimientos prácticos clave derivados de entrevistas a
expertos para guiar posibles iniciativas de medición del desempeño hospitalario en la región. La sección 5
contiene una revisión de experiencias o estudios de casos de medición del desempeño hospitalario. El Anexo 1
proporciona algunos ejemplos de indicadores de desempeño de todo el sistema de salud a nivel hospitalario.
El Anexo 2 detalla el conjunto completo de indicadores basados en la revisión de experiencias internacionales
y nacionales. El Anexo 3 contiene perfiles para seis indicadores propuestos, y los Anexos 4, 5 y 6 enumeran
indicadores complementarios identificados en Brasil, México (IMSS) y Estados Unidos (AHRQ), respectivamente.

13
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

1. Marco para la medición del desempeño hospitalario

Esta sección presenta un marco propuesto para la medición del desempeño hospitalario susceptible de
apoyar iniciativas de políticas en esta área en ALC, basado en una revisión de los marcos utilizados
internacionalmente. La primera subsección destaca las características clave de los marcos
internacionales de desempeño hospitalario, contextualizando el desempeño hospitalario dentro de la
noción más amplia de atención médica y desempeño del sistema de salud. A esto le sigue una
subsección donde, basándose en los marcos de calidad de la atención médica, se presenta un marco de
desempeño específico del hospital, incluida la definición de sus dominios de medición clave.

Marcos internacionales de desempeño hospitalario, atención de salud y desempeño del sistema de

salud.

Los marcos considerados incluyen el proyecto de Indicadores de Calidad de la Atención Médica (HCQI) de la
OCDE, el Proyecto de Resultados, Desempeño y Eficiencia de la Atención Médica (HOPE) de la OMS y la Agencia
de Investigación y Calidad de la Atención Médica (AHRQ) de los Estados Unidos.

Algunos aspectos destacados de la revisión de estos marcos son los siguientes:

• El desempeño abarca nociones de calidad y eficiencia.

• Los marcos consideraron un enfoque de sistemas de salud y, en algunos casos, se basan en marcos más
amplios de evaluación del desempeño de los sistemas de salud. Esto es particularmente relevante en el
contexto de este proyecto, ya que el objetivo es proporcionar una herramienta que sea útil para los
responsables de políticas y futuros desarrollos de políticas.
• En todos los casos, los marcos están estructurados en función de dominios o áreas de medición y
tienen como objetivo permitir la comparabilidad. Si bien algunos de estos marcos proporcionan
indicadores de todo el sistema de salud para comparaciones internacionales, también son
susceptibles de analizar comparaciones dentro de los países, como entre subsistemas de
prestación de atención de salud, instituciones, regiones u hospitales.

El marco propuesto se basa principalmente en el proyecto HCQI de la OCDE (Carinci et al. 2015, Arah et
al, 2006), que a su vez se basa en el trabajo desarrollado por la Organización Mundial de la Salud desde
la década de 2000, lo que condujo a iniciativas de desempeño del sistema de salud en todo el mundo
(Hurst y Jee-Hughes, 2000). El HCQI también es un proyecto de larga data que resulta de una revisión
detallada de los marcos de desempeño existentes, así como de consultas periódicas con expertos y
países miembros (Arah et al., 2006; Kelley y Hurst, 2006; Carinci et al., 2015). . Por diseño, el trabajo de la
OCDE se centra fuertemente en indicadores viables, es decir, indicadores que son útiles para informar y
apoyar las políticas y acciones de salud de los países.

Este enfoque pragmático permite profundizar en la evaluación del desempeño de la atención de salud,
teniendo en cuenta al mismo tiempo un marco general más amplio de cómo los servicios de salud personales
afectan la salud, junto con los servicios de salud no personales, como la entrega de bienes públicos, y los
determinantes no relacionados con la atención de salud (verFigura 1). Esto es importante porque la
importancia y la viabilidad de cualquier marco de medición del desempeño deben contextualizarse dentro de
la evaluación más amplia del desempeño de la atención de salud y del sistema de salud.

14
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Figura 1. Desempeño hospitalario en el contexto de la atención de salud

y desempeño del sistema de salud

Fuente: Elaboración propia con base en Carinci et al. (2015), Arah et al. (2006), Murray y Frenk (2000).

El objetivo final de los sistemas de salud es mejorar la salud de la población, no sólo mejorando los
niveles generales de salud, sino también en términos de cómo se distribuyen las mejoras de salud (Arah
et al., 2006; Murray y Frenk, 2000; OMS, 2007a).1. Sin embargo, varios factores influyen en los niveles de
salud y su distribución, y el sistema de salud tiene distintos grados de control sobre ellos.

Los determinantes de la salud no relacionados con la atención sanitaria, incluidas las condiciones
socioeconómicas o ambientales, quedan fuera de la influencia directa o de los límites tradicionales del sistema
de salud. Los sistemas de salud intentan abordar estos determinantes a través de políticas intersectoriales. Sin
embargo, la mayoría de las acciones emprendidas directamente por los sistemas de salud para influir en la
salud ocurren dentro del propio sistema de atención de salud. Estas acciones implican la producción y
prestación de dos tipos de servicios de salud: servicios de salud públicos o no personales y servicios de salud
personales. Los primeros son servicios prestados a colectividades y a menudo implican la producción de bienes
públicos, como campañas de vacunación masiva, educación sanitaria colectiva, vigilancia epidemiológica y
regulación del medio ambiente, los alimentos o los medicamentos. En cambio, los servicios de salud personal
son consumidos por individuos y están asociados a lo que tradicionalmente se conoce como “atención médica”.
Estos servicios comprenden una amplia gama de servicios que se prestan con mayor frecuencia (pero no
exclusivamente) en establecimientos de salud, incluidos hospitales.

Los servicios extrahospitalarios incluyen consultas de atención primaria e intervenciones diagnósticas, preventivas y
curativas. Los servicios hospitalarios se refieren específicamente a la atención ambulatoria (principalmente consultas
y procedimientos de diagnóstico), atención hospitalaria, procedimientos de atención ambulatoria y atención de
emergencia. Los servicios para pacientes hospitalizados son aquellos que se brindan a pacientes que requieren
hospitalización y, por lo tanto, resultan en una estadía hospitalaria (Carinci et al., 2015; Arah et al., 2006; Murray y
Frenk, 2000). Las definiciones de servicios ambulatorios pueden variar entre países, al igual que la clasificación de los
servicios de accidentes y emergencias, que pueden considerarse o no un

1 Otros objetivos del sistema de salud son la capacidad de respuesta, la equidad en el financiamiento (incluida la protección
contra riesgos financieros) y el uso eficiente de los recursos disponibles (OMS 2007a).

15
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

categoría separada de servicios hospitalarios. La forma en que se organiza y comprende la atención de emergencia
puede afectar sustancialmente el desempeño del hospital.

Si bien el desempeño del sistema de salud abarca todos los factores que potencialmente afectan la salud, incluidos los
determinantes no relacionados con la atención de salud, el desempeño de la atención de salud se centra más
específicamente en qué tan bien la prestación de servicios de salud cumple con las metas establecidas,
principalmente en términos de mejoras de la salud, pero también en términos de equidad y eficiencia (Arah et al.,
2006; Murray y Frenk, 2000). Dado que la atención hospitalaria representa sólo un aspecto de los servicios personales
dentro del sistema de atención médica más amplio, la evaluación del desempeño hospitalario no debe considerarse
de forma aislada sino como parte de una evaluación integral del desempeño de la atención médica. Este enfoque es
relevante ya que los pacientes a menudo fluyen entre niveles de atención y requieren múltiples servicios prestados en
diferentes entornos de atención.

En los sistemas de salud financiados con fondos públicos en ALC, la relevancia de cualquier marco conceptual
para medir el desempeño hospitalario está determinada por su potencial para permitir la apropiación, facilitar
medidas políticas viables y estar vinculado al resto del sistema de atención de salud y a una intención general
de mejorar el desempeño. en la prestación de servicios de salud.

Por lo tanto, la medición del desempeño hospitalario debe ser relevante para evaluar, ya sea a través de
comparaciones internacionales o dentro de los países.2— qué tan bien se está desempeñando el sector
hospitalario e informar las políticas hospitalarias generales, así como fomentar el análisis interno para
mejorar su propio desempeño. Desde la perspectiva de los sistemas de salud, evaluar el desempeño
hospitalario puede ser fundamental para mejorar los resultados de salud, reducir las variaciones
injustificadas o injustificadas en los servicios, la calidad y los resultados (equidad) y optimizar la
asignación y el uso de los recursos disponibles (eficiencia). La evaluación comparativa y la medición
sistemática del desempeño también permiten identificar las mejores prácticas y realizar un seguimiento
del progreso.

Marco de desempeño hospitalario propuesto basándose en marcos internacionales de calidad de

la atención médica

Aunque no existe una definición única de desempeño hospitalario, el desempeño de los servicios de salud
generalmente se determina a través de una comprensión integral de la calidad de la atención (Hurst y que
abarca una serie de indicadores. Los dominios son útiles para abordar diferentes aspectos involucrados en la
prestación de atención médica y son relevantes para lograr los resultados esperados). resultados de salud Hay
múltiples dominios y aspectos mencionados en la literatura, pero. la nomenclatura y las definiciones varían
ampliamente (Arah et al., 2006) resume un conjunto de dimensiones o dominios que emergen como atributos
deseables para una atención de calidad (OMS, 2018) (ver).Tabla 1).

2 Las comparaciones dentro de un país pueden incluir comparaciones entre instituciones o subsistemas, regiones u
hospitales.

16
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Cuadro 1. Dimensiones de calidad de la OMS

Dimensión o dominio Definición

Dominio central

Eficacia Proporcionar servicios de atención médica basados en evidencia a quienes los necesitan.

Seguridad Evitar daños a las personas a las que va destinado el cuidado.

Centramiento en las personas Brindar atención que responda a las preferencias, necesidades y valores
individuales.

Otras dimensiones o atributos necesarios para obtener los beneficios de una atención de calidad

Oportunidad Reducir los tiempos de espera y demoras perjudiciales tanto para quienes reciben como
para quienes brindan atención.

Equidad Proporcionar atención que no varíe en calidad por motivos de edad, sexo,
género, raza, etnia, ubicación geográfica, religión, nivel socioeconómico,
afiliación lingüística o política.

Integración* Brindar atención coordinada entre niveles y proveedores y poner a

disposición la gama completa de servicios de salud durante todo el curso de
la vida.

Eficiencia Maximizar el beneficio de los recursos disponibles y evitar el desperdicio.

* Esta dimensión adquiere particular importancia cuando se mide el desempeño de la atención de salud, involucrando diferentes
entornos de atención médica.

Fuente: Extraído de OMS (2018).

Los dominios principales se muestran enTabla 1son equivalentes a los considerados en la

conceptualización de calidad del marco de la OCDE, siendo la distinción principal quecentrado en
las personasse hace referencia en el marco HCQI de la OCDE comocapacidad de respuesta/
centrado en el paciente. Además, el marco de la OCDE contiene la integración de la atención, y la
eficiencia y la equidad se consideran por separado (Carinci et al., 2015; Arah et al., 2006).

En esta nota técnica,desempeño hospitalarioSe propone medirlo en dos amplias

dimensiones o dominios:calidad de atenciónyeficiencia, siguiendo el mismo razonamiento
del marco de la OCDE (verFigura 2).

Equidad, en lugar de ser considerado un dominio en sí, se propone aquí como una perspectiva para
analizar más a fondo las variaciones en los indicadores dentro de los dominios, ya sea entre regiones
geográficas o entre subsistemas de salud que cubren diferentes grupos de población. Esto es
particularmente relevante en países con importantes disparidades socioeconómicas o fragmentación del
sistema de salud.

17
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Calidad de atencióncubre a su vez tres subdominios: eficacia, seguridad y capacidad de

respuesta/centrado en el paciente. Sus definiciones se extraen del marco de la OCDE
(Arah et al., 2006) y se reproducen a continuación:3

• Eficaciarefleja el grado en que se logran los resultados deseables, dada la correcta

prestación de servicios de atención de salud basados en evidencia a todos los que
podrían beneficiarse, pero no a los que no. Este subdominio incluye la noción de
idoneidad.
• Seguridadrefleja elcapacidad de evitar, prevenir y reducir intervenciones nocivas o riesgos para los
profesionales de la salud y los pacientes, y para el medio ambiente. Esto implica que la prestación de
cuidados depende de laestructuras y procesos adecuados para prestar servicios y lograr resultados de
manera que se eviten daños.
• Capacidad de respuesta/centrado en el pacientecombina medidas de si la prestación de atención responde
a las expectativas no relacionadas con la salud de los pacientes y si el sistema de atención sanitaria coloca al
paciente/usuario en el centro de su prestación, proporcionando así una atención que responda a las
preferencias, necesidades y valores individuales. Este amplio conjunto de conceptos se mide cada vez más a
través de las experiencias de los pacientes en la atención médica y, últimamente, a través de herramientas
más sofisticadas para registrar los resultados informados por los pacientes. En este subdominio se incluyen
nociones como puntualidad y aceptabilidad.

Eficienciase define aquí en términos de eficiencia técnica o el uso óptimo de los recursos para
lograr ciertos resultados a través de la producción de atención hospitalaria. Por lo tanto, considera
la relación entre insumos y productos y cuestiona si un determinado resultado/producto se
produce al menor costo o uso de recursos, o viceversa, si los resultados/productos se maximizan
para cualquier nivel dado de uso o gasto de recursos (OCDE, 2006). ). Vale la pena señalar que la
baja calidad también puede implicar ineficiencia.

La eficiencia implica considerar el proceso de prestación de atención de salud como tal, incluida la
productividad, pero también permite el análisis de indicadores de proceso y resultados en relación
con los recursos o gastos (Comité de Salud de la OCDE, 2012). Por ello, se propone seguir la ruta de
la OCDE y visualizar la eficiencia como un dominio además de la calidad, en lugar de como un
subdominio dentro de la calidad como propone la OMS (2018).

Este marco compacto permite centrar la medición del desempeño hospitalario en los datos de la actividad
hospitalaria, más específicamente en las altas hospitalarias o los datos de la actividad de los pacientes hospitalizados.
También se incluyen otros servicios hospitalarios, incluida la atención de emergencia y la atención ambulatoria que
no implican hospitalización, como procedimientos ambulatorios (por ejemplo, algunos procedimientos endoscópicos/
laparoscópicos, atención oncológica, hemodiálisis), consultas, pruebas de diagnóstico y de [Link]
pero no forman parte del enfoque central de esta nota técnica.4

Figura 2. Marco de evaluación del desempeño hospitalario propuesto

3 En gran medida, estas definiciones también son consistentes con las incluidas en Veillard et al. (2005). La atención de
4 emergencia está estrechamente relacionada con los servicios de salud para pacientes hospitalizados. La forma en que se
trató a un paciente en el departamento de emergencias antes de ser admitido probablemente influya en la cantidad de
recursos necesarios y el resultado de esa admisión. Idealmente, la evaluación del desempeño hospitalario debería
considerar también la atención de emergencia, pero para los fines de esta nota técnica, se consideró necesario centrarse
únicamente en la atención hospitalaria como punto de partida.

18
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Fuente: Elaboración propia con base en Arah et al. (2006), Carinci et al. (2015), Veillard (2005), OMS (2007b), OMS
(2018).

Los indicadores de calidad más utilizados en estos dominios/subdominios tienden a centrarse

en procesos y resultados de acuerdo con el modelo Donabedian de evaluación de la calidad de
la atención, mientras que la eficiencia está más a menudo vinculada a recursos/estructura o la
relación entre resultados y recursos.5

La propuesta de considerar estos dominios y subdominios es consistente con los marcos de la OCDE y la
OMS mencionados anteriormente, así como con algunas revisiones de literatura más recientes que
resaltan su importancia en la literatura disponible (Carini et al., 2020). La medición del desempeño se ha
abordado tradicionalmente a través de la evaluación de la calidad y sólo más recientemente a través de
la eficiencia. El marco propuesto permite considerar un enfoque gradual, quizás priorizando indicadores
de calidad antes de intentar medir la eficiencia. Además, el marco propuesto es útil para revisar de
manera ordenada la infinidad de indicadores que se encuentran en las experiencias internacionales y
nacionales.

También vale la pena destacar que los datos de la actividad hospitalaria también son útiles para evaluar
el desempeño de otros servicios prestados en entornos extrahospitalarios. Por ejemplo, medir las tasas
de admisión por afecciones sensibles a la atención primaria puede ayudar a evaluar la eficacia de la
atención primaria en el control de enfermedades no transmisibles, como la diabetes o la hipertensión.
En principio, no se debe esperar que los pacientes diabéticos que están adecuadamente controlados
sean ingresados en un hospital con diabetes como diagnóstico primario. Para ilustrar esto,Anexo 1
presenta algunos ejemplos de indicadores hospitalarios que son útiles para evaluar la eficacia de la
atención primaria.

Finalmente, aunque el financiamiento de la salud no es el tema central de esta nota técnica y, por lo tanto, no
se incluyen indicadores financieros o de eficiencia relacionados con las finanzas, es importante enfatizar el
papel del financiamiento de la salud en el desempeño hospitalario. El financiamiento es crucial tanto a nivel
macro –para las discusiones con los Ministros de Finanzas sobre los presupuestos generales del sector de la
salud, la productividad y los aumentos de eficiencia– como a nivel microhospitalario, al evaluar los márgenes
operativos o la productividad (incluso en el sector público). Además, existe un vínculo

5 Donabedian definió la calidad de la atención en términos del análisis de la estructura, los procesos y los
resultados de los servicios prestados. La estructura corresponde a si el entorno y los recursos necesarios para
brindar atención están establecidos y son adecuados. Los procesos implican cómo se brinda la atención y en qué
medida esta prestación se basa en reglas, criterios, competencia técnica, gestión adecuada, coordinación y
continuidad de la atención adecuadas; en otras palabras, todo lo que sucede para lograr un resultado de salud.
Resultados relacionados con el resultado de la prestación de atención en términos de saludrecuperación,
restauración de la función y supervivencia (Donabedian, 2005).

19
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

entre eficiencia, calidad y financiación de la salud, algo que los responsables de las políticas también deberían tener en
cuenta.

20
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

2. Proceso general recomendado para seleccionar

e implementar indicadores
Con base en la revisión de las experiencias internacionales, queda claro que no existe un
proceso único para seleccionar e implementar indicadores. Sin embargo, a partir de las
experiencias presentadas enSección 5, se identifican tres elementos en distintos grados:

Gradualidad

El alcance, el número y la complejidad de los indicadores avanzan a medida que evolucionan las fuentes de datos y se
dispone de más datos sobre la actividad hospitalaria. En algunos casos, como el Medicare de EE. UU., poner a prueba
los indicadores antes de que tengan pleno efecto en los pagos a los proveedores ha sido una forma de inculcar
gradualidad en la implementación. De manera similar, el CMS de EE. [Link] de vida de la medida del planha
proporcionado un enfoque estructurado para desarrollar, utilizar y revisar los indicadores. De manera similar, bajo el
Cuidado Compararsitio web, Estados Unidos también desarrolló un“Set inicial de diez compases”,que ahora abarca
más de 150 medidas de calidad hospitalaria relacionadas con el proceso de atención, los resultados y la experiencia
del paciente. Brasil también ha incluido indicadores piloto para hospitales privados como una primera etapa bajo
QUALISS. La implementación gradual puede respaldarse a través de políticas explícitas pero también a través de
incentivos específicos, como se muestra en el caso de EE. UU., donde también se incentivó la recopilación de datos
(para más detalles, verSección 5).

Participación de diversas partes interesadas

Involucrar a las partes interesadas (preferiblemente desde las primeras etapas) es útil para ganar legitimidad y
apoyo para la iniciativa, así como para obtener experiencia técnica y probar indicadores. En el caso de
Medicare en EE. UU., Hospital Quality Alliance ha permitido la colaboración entre partes interesadas públicas y
privadas, incluidos consumidores, hospitales, proveedores, empleadores, organizaciones de acreditación y
agencias federales. En la experiencia de HCQI de la OCDE, de acuerdo con el mandato de la organización, los
expertos de los países han participado activamente en el desarrollo de indicadores desde el inicio del
programa. En Brasil, elPrograma de Monitoreo de Calidad Hospitalariainvolucró la alianza PROADI/SUS con
hospitales privados. Por otro lado, las experiencias de México comprenden una participación relativamente
menor de las partes interesadas de todo el sector de la salud durante todo el proceso, más allá de las
interacciones con sus electores internos. Organizaciones independientes como think tanks/organizaciones
benéficas o entidades privadas también pueden desempeñar un papel en la promoción de la medición del
desempeño y la evaluación comparativa. Este es el caso del trabajo desarrollado por Nuffield Trust, The Health
Foundation y The King's Fund en el Reino Unido, y el ranking de Mejores Hospitales Privados de México (para
más detalle verSección 5).

Revisión y evolución
En todos los casos, el conjunto de indicadores es dinámico y se realizan ajustes periódicamente. En la mayoría
de los casos analizados, existe un mandato o expectativa clara para la evaluación periódica de los indicadores
que involucra a terceros. Se podrán incluir nuevos indicadores, mientras se ajustan o eliminan los existentes.
En términos de periodicidad de los informes, en la mayoría de los casos los informes son anuales,
especialmente para los indicadores más utilizados.

Además de estos elementos en común, los siguientespasos generalesSe sugieren como vía
inicial para que los países consideren al seleccionar e implementar indicadores:

PASO 1. Identificar las fuentes de datos disponibles y evaluar su calidad

21
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La elección de los indicadores depende del tipo y la calidad de los datos disponibles a nivel
hospitalario. Por lo tanto, los países pueden comenzar haciendo una evaluación rápida de sus
fuentes de datos, evaluando su calidad e identificando áreas potenciales para mejorar o desarrollar
más.

Las fuentes de datos varían según las experiencias internacionales, dependiendo del nivel de desarrollo de
cada sistema de salud, su estructura subyacente y la disponibilidad de sistemas de información hospitalaria.
Las fuentes de datos hospitalarios pueden variar desde datos administrativos y de alta, datos de
reclamaciones, historias clínicas electrónicas y registros de pacientes, hasta encuestas de pacientes o incluso
sistemas de vigilancia y estadísticas vitales (verFigura 3). Estas fuentes varían en complejidad, dependiendo del
tiempo y los recursos necesarios para la recopilación de datos, la disponibilidad de sistemas sólidos de
información de salud y el grado en que estos sistemas están interconectados e integrados en la operación
rutinaria del hospital.

Figura 3. Categorías de fuentes de datos hospitalarios*

* Las fuentes de datos varían en complejidad según el tiempo y los recursos necesarios para la recopilación de datos, la disponibilidad de
sistemas de información de salud y el grado de interconexión entre estos sistemas, entre otras consideraciones.

Por ejemplo, las iniciativas de México y Brasil privilegian los conjuntos de datos administrativos y de alta, mientras
que Medicare de EE. UU. y el NHS del Reino Unido utilizan registros clínicos/de salud electrónicos junto con encuestas
de pacientes, además de datos de alta o reclamaciones (para más detalles, verSección 5).

Los datos de altas hospitalarias suelen ser la fuente de información más estandarizada y sistematizada sobre la
actividad hospitalaria. Además, es una de las fuentes de datos clave donde a lo largo del tiempo se han
realizado esfuerzos para implementar las mejores prácticas de codificación estándar. La mayoría de los países
han avanzado hacia el registro de conjuntos mínimos de datos básicos para la actividad de alta y el uso de
codificación ICD para diagnósticos y procedimientos. Como punto de partida, los datos de alta, junto con los
datos administrativos relacionados con el número de camas y otros recursos o actividades hospitalarias,
pueden proporcionar la mejor opción para desarrollar indicadores de desempeño, mientras los hospitales
avanzan hacia fuentes de datos más sofisticadas, como los registros médicos electrónicos.
Independientemente de la fuente de datos elegida, los controles de calidad para garantizar el registro y la
codificación adecuados son fundamentales (verCaja 1).

Recuadro 1. Mejora de las prácticas de codificación en los sistemas de salud: el caso mexicano

Existen sistemas de codificación clínica no sólo para simplificar las complejidades y ambigüedades del lenguaje, sino también para facilitar el
análisis de datos a gran escala, proporcionando información esencial sobre el alcance, los orígenes y los resultados de las enfermedades y la
mortalidad. Los términos clínicos codificados sirven como base para documentar y compilar datos y estadísticas relacionados con la salud en
entornos de atención primaria, secundaria y terciaria (Blundell, 2023; WHO ICD, 2023). Además, las ventajas de una eficaz

22
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La codificación clínica es evidente a nivel de médico y paciente individual, a nivel de hospital o práctica, y a nivel nacional e internacional.
Estos datos y estadísticas desempeñan un papel crucial en el apoyo a diversos aspectos dentro de la prestación más amplia de servicios de
atención médica, como los sistemas de pago, la planificación de servicios y la asignación estratégica de recursos, las políticas de calidad y
seguridad y la investigación sanitaria en general (Blundell, 2023; WHO ICD, 2023). En particular, la Organización Mundial de la Salud (OMS)
Familia de clasificaciones internacionales(FIC) ha servido como base para estadísticas comparables a nivel mundial sobre causas de
mortalidad y morbilidad (OMS ICD, 2023), ya que la mayoría de los países han implementado el registro de conjuntos de datos mínimos
básicos de la actividad de alta utilizando la codificación FIC de diagnósticos y procedimientos. Además, se han implementado diferentes
esfuerzos y estrategias, incluidas regulaciones, controles de calidad y capacitación periódica para garantizar un registro y codificación
adecuados, independientemente de la fuente de datos y el país elegidos.

1. Secretaría de Salud de México – reglamento de información sanitaria y CEMECE

En México existe un marco regulatorio relativamente sólido para la información en salud, que abarca desde laLey General de Salud(
Ley General de Salud–LGS) a otras ordenanzas más específicas, entre ellas las Normas Oficiales Mexicanas (Normas Oficiales
Mexicanas–NOMBRE). La Secretaría de Salud, en su calidad de rectora del Sistema de Salud mexicano, tiene la responsabilidad de
determinar la periodicidad y características de la información que deben proporcionar los organismos y entidades del sector salud,
con sujeción a las disposiciones de carácter general aplicables(Presidencia de la República 2023). En particular, la NOM-035-
SSA3-2012 sobre información de salud, establece los criterios y procedimientos que se deben seguir paraproducir, recopilar,
integrar, procesar, sistematizar, evaluar y difundir datos o información de salud(Secretaría de Salud NOM-035-SSA3-2012 2012).
También requiere la formación continua del personal responsable de la codificación, respetando las directrices de la OMS, de
conformidad con lasClasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados(ICD), así como la
capacitación de los encargados de operar los sistemas de información en salud (Secretaría de Salud NOM-035-SSA3-2012 2012).

La implementación de la regulación nacional de información sanitaria también está respaldada por laCentro Mexicano para la
Clasificación de Enfermedades(Centro Mexicano de Clasificación de Enfermedadeso CEMECE). CEMECE sirve como centro de
referencia nacional para promover y monitorear el uso correcto del FIC de la OMS, incluido el ICD, el Clasificación Internacional del
Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud(ICF) y elClasificación Internacional de Intervenciones de Salud(ICHI). El CEMECE también
desempeña un papel de asesoramiento y capacitación a los usuarios de estas clasificaciones, solucionando los problemas que
surjan durante su aplicación, y así contribuyendo a mejorar la calidad de las estadísticas relacionadas con la salud en el país
(Secretaría de Salud, 2016).

Es importante resaltar que el CEMECE no opera como una estructura independiente dentro del Ministerio de Salud; está
encabezado y administrado por la Dirección General de Información en Salud (DGIS). Establecido en 1985 siguiendo una
recomendación de la OMS, el CEMECE es un organismo colegiado dentro (y coordinado por) la Secretaría de Salud, con
representantes de los principales proveedores de salud públicos y privados de México, como el Instituto Mexicano del
Seguro Social (IMSS), el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE), y el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), principal organismo responsable de generar información oficial, tanto
estadística como geográfica, en México (Secretaría de Salud, 2016). A partir del año 2008, CEMECE ha sido reconocida
como Centro Colaborador de la OMS para la FIC, uno de dos en la región de América Latina, el otro es el Ministerio de
Salud de Argentina (Ministerio de Salud de la Nacióno MSAL) (OMS, 2023).

2. Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) – proceso de capacitación en regulación interna y codificación

Dentro del IMSS, el proveedor de atención de salud pública más grande de México, se han establecido regulaciones internas y capacitación
adicionales para complementar las regulaciones a nivel federal sobre información de salud, incluida la codificación, principalmente a través
de la Norma de Información de Salud 2000-001-015 del IMSS (Norma en Información de Salud en el Instituto Mexicano del Seguro Social
– 2000-001-015). De particular interés en esta norma es el énfasis puesto en la codificación. Entre otras responsabilidades, la
División de Información de Salud (División de Información de Salud–DIS) está acusado deImplementar, documentar, mantener y
garantizar que la clasificación y codificación de los datos se realiza de manera efectiva.…[también]definir indicadores sobre la
calidad de la codificación para medir la asignación de códigos imprecisos, incorrectos e insuficientes para la determinación de
diagnósticos y contenidos bien definidos(IMSS, 2023).

El DIS brinda capacitación permanente a través de foros nacionales y regionales recurrentes, así como programas más locales de capacitación y
sensibilización para todo el personal del IMSS involucrado en la codificación, desde los trabajadores de salud de las clínicas y hospitales, hasta el personal
de las entidades administrativas locales (anteriormente conocidas como delegaciones). ). La formación abarca al menos los siguientes aspectos: i)

23
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

capacitación y supervisión del proceso de codificación, y ii) control de calidad de la información (IMSS, 2023). La mayoría de estos esfuerzos se centran
principalmente en el personal específicamente dedicado al proceso clínico/archivo de pacientes en las unidades médicas (conocidas como ARIMAC u
OIMAC, en el caso de las unidades de nivel terciario).

Desafíos para la implementación de la CIE – 11 de la OMS y su papel en la evaluación del desempeño hospitalario

La Clasificación Internacional de Enfermedades, 11ª Revisión (CIE-11), representa un hito en la atención sanitaria mundial, ya que combina la
estandarización de la información sanitaria con una mejor evaluación del desempeño hospitalario. La implementación gradual de la CIE-11
provoca un cambio de paradigma en la evaluación hospitalaria y la prestación de atención sanitaria. Introduce categorías y definiciones de
enfermedades actualizadas que reflejan el conocimiento médico moderno. Por ejemplo, estas clasificaciones detalladas permiten
diagnósticos y seguimiento del tratamiento más precisos, que son cruciales para desarrollar protocolos de tratamiento específicos y una
asignación eficiente de recursos (OMS, 2023).

En principio, según la OMS, la CIE-11 debería proporcionar una mejor base para el desempeño hospitalario (OMS, 2023) en
aspectos como:
1. Monitoreo de la seguridad del pacientepermite un seguimiento detallado de los incidentes de seguridad del paciente, incluidos eventos adversos y errores

médicos, mejorando así la calidad y seguridad de la atención médica.

2. Evaluación de la eficiencia en el tratamiento:La categorización granular de la CIE-11 ayuda a evaluar la eficacia del tratamiento, lo que permite
a los hospitales perfeccionar sus prácticas y mejorar los resultados de los pacientes.
3. Análisis de tendencias de enfermedades o procedimientos:Los hospitales pueden aprovechar la CIE-11 para analizar tendencias dentro de sus
poblaciones de pacientes, lo cual es esencial para la evaluación del desempeño, la planificación de recursos y la capacidad de respuesta de la
salud pública.
4. Gestión de recursos y costes:El sistema respalda el cálculo de los grupos relacionados con el diagnóstico (GRD), que es crucial para la
asignación eficiente de recursos y la planificación financiera en los hospitales.
5. Evaluación de la calidad de la atención:La CIE-11 permite a los hospitales medir la calidad de la atención, incluidos los resultados clínicos, la
satisfacción del paciente y el cumplimiento de los estándares médicos.

A pesar de su lanzamiento oficial en 2022, la adopción de la CIE-11 es un proceso prolongado, y los países se encuentran en diferentes etapas
debido a las diversas infraestructuras de atención médica y la disponibilidad de recursos. La naturaleza en línea de la CIE-11 podría facilitar
una adopción más rápida a través de actualizaciones continuas, apoyo y recursos de capacitación (OMS, 2023). Sin embargo, la experiencia
de la CIE-10 ha demostrado que implementar nuevas clasificaciones y mejorar la codificación requiere tiempo y, sobre todo, un esfuerzo
sostenido a nivel nacional y hospitalario para guiar y apoyar la implementación, así como una inversión en recursos humanos. El papel del
CEMECE en la implementación de la CIE-11 será importante.

La experiencia de México en hospitales públicos ha sido positiva en este sentido debido a un esfuerzo continuo que abarca más de
20 años a nivel federal para fortalecer los sistemas de información en salud. Este esfuerzo condujo, por ejemplo, a la creación de
instancias como el CEMECE, destinadas a mejorar las estadísticas nacionales en temas focalizados como la mortalidad materna y
las fatalidades en general. Además, la experiencia mexicana muestra la relevancia de contar con personal dedicado a nivel
hospitalario que reciba apoyo y capacitación constante.

Fuentes:
• Blundell, J. (2023). Información sanitaria y la importancia de la codificación clínica. Anestesia y Medicina de Cuidados Intensivos.
• IMSS. Norma sobre Información en Salud del Instituto Mexicano del Seguro Social – 2000-001-015. Actualizado el 10 de
diciembreth, 2021.[Link]
• Presidencia de la República. Ley General de Salud. Última reforma publicada DOF 29-05-2023. https://
[Link]/LeyesBiblio/pdf/[Link]
• Secretaría de Salud. Dirección General de Información [Link]ón de enfermedades. Última modificación: miércoles 20 de julio
de 2016.[Link]
• Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-035-SSA3-2012, De Información en Salud. DOF: 30/11/2012. https://
[Link]/nota_detalle.php?codigo=5280848&date=30/11/2012#[Link]=0
• OMS. Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados (CIE). 2023. https://
[Link]/standards/classifications/classification-
ofdiseases#:~:text=Clinical%20terms%20coded%20with%20ICD,safety%2C%20and%20health%20services%20research
• OMS. Base de datos y portal de centros colaboradores de la OMS. 2023. [Link]
FBFOQ4t3aqeRpL8kZIeDGZrOyJdrVR73JFzqQt0+CmNa87OAOJtcU5ql5xKT7MNW

24
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

PASO 2. Establecer objetivos explícitos y audiencia y uso previstos

La mayoría de las experiencias revisadas establecen explícitamente los objetivos de la evaluación. Estos objetivos
están directamente relacionados con el alcance y la audiencia que se beneficia de los resultados. Puede haber
múltiples objetivos, y el caso de la OCDE muestra que la transparencia y la rendición de cuentas tienden a estar en el
centro de las iniciativas, junto con las metas para mejorar el desempeño o la calidad de la atención médica. Obtener
valor por dinero o eficiencia es parte de los objetivos subyacentes a las experiencias de Medicare en EE. UU. y del NHS
del Reino Unido (para más detalles, consulteSección 5).

Al mismo tiempo, definir la audiencia de estos indicadores es crucial, ya que puede afectar incluso las
especificaciones y la construcción de las medidas. Por ejemplo, Medicare en EE. UU. enfatiza el
empoderamiento del consumidor, permitiendo a los usuarios comparar el desempeño entre proveedores. Por
lo tanto, los resultados y umbrales de los indicadores son más fáciles de interpretar ya que están diseñados
para las decisiones de atención médica del consumidor, a pesar de la complejidad técnica subyacente en su
cálculo). Mientras tanto, la gestión interna y el seguimiento de los programas institucionales están en el centro
de los indicadores del IMSS de México (para más detalles, verSección 5).

PASO 3. Definir el alcance de la medición del desempeño hospitalario

Determinar el número y tipo de hospitales y servicios a considerar. Los países pueden optar por comenzar con
hospitales de atención general o secundaria o centrarse únicamente en la atención hospitalaria en lugar de
acercarse a la cirugía o la atención de emergencia. Una categorización clara de hospitales y servicios es útil
para respaldar esta definición.

Por ejemplo, la AHRQ de EE. UU. definió un alcance nacional para evaluar la calidad general de la atención en
múltiples subsistemas de salud, lo que dio como resultado indicadores a nivel nacional. El MH 2015 y el IMSS de
México se centraron solo en hospitales para personas sin seguro y para beneficiarios del IMSS, respectivamente.
Tanto el MH 2015 como el IMSS presentan resultados por grupos de hospitales similares en tamaño y naturaleza. En
Brasil, las iniciativas del SUS se centraron únicamente en los hospitales que recibían financiación del SUS. En la
mayoría de las experiencias, el desempeño hospitalario está integrado en una evaluación de calidad o desempeño de
la atención médica más amplia (para obtener más detalles, consulteSección 5).

PASO 4. Definir y empoderar a las entidades responsables

La selección e implementación de indicadores implica dos líneas principales de trabajo: una técnica y
otra que involucra visibilidad y compromiso políticos. Es esencial identificar áreas dentro del Ministerio
de Salud o entidades equivalentes que puedan liderar o hacerse cargo del trabajo técnico y, si es
necesario —dependiendo de los objetivos y el alcance—, aquellos que puedan liderar la participación y
operación de la iniciativa. Este es un paso necesario para una implementación exitosa.

La mayoría de las experiencias internacionales revisadas sugieren que la medición del desempeño
hospitalario no es una iniciativa aislada sino que está integrada en esfuerzos más amplios de mejora de
la calidad de la atención médica o del desempeño. Por lo tanto, asegurar el apoyo de funcionarios de
alto nivel, mandatos del Congreso o programas nacionales generales desde el inicio de la iniciativa es útil
para empoderar a las entidades responsables de su implementación. En México, ya sea a nivel
institucional (como el IMSS) o dentro de la Secretaría de Salud, existen áreas designadas responsables de
promover la calidad y desarrollar indicadores. En EE. UU., CMS también tiene la responsabilidad clara de
vincular la medición con los pagos y monitorear la calidad y la transparencia (para más detalles, ver
Sección 5).

25
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Otro enfoque para asegurar el compromiso es incentivar la presentación de informes y la mejora de la

calidad/rendimiento. Entre todos los países/casos considerados en este informe técnico, Estados Unidos
se destaca por utilizar explícitamente incentivos financieros. En el contexto de Medicare, la división entre
financiación/compra y prestación de atención sanitaria facilita el uso de estos incentivos. En países con
una estructura de sistema diferente, como los de ALC, la apropiación de las partes interesadas, el
reconocimiento público, las políticas y el apoyo político pueden desempeñar un papel más importante
para incentivar el compromiso continuo.

En términos dequien debe evaluarodónde colocar la “lente de medición”(en otras palabras: OMSya que
nivel), algunas opciones incluyen asignar a una entidad externa la responsabilidad de monitorear y
evaluar el sistema, o a una entidad dentro de cada hospital individual. Esta distinción es relevante
cuando se trata de políticas: dónde reside la responsabilidad de la evaluación define en gran medida el
alcance de la política. Por ejemplo, la evaluación a nivel del sistema tiende a estar alineada con la
regulación, mientras que la evaluación a nivel local/hospitalario se considera más como parte del
proceso de mejora de un hospital individual.

PASO 5. Seleccionar y revisar un conjunto de indicadores

En principio, la elección y definición de indicadores se puede realizar considerando los criterios

mostrados enTabla 2.

Tabla 2. Criterios para evaluar y seleccionar indicadores

Criterios OCDE OCDE CAMINO

Mattke et al. (2006) Carinci et al. (2015) Veillard et al. (2005)

1. Importancia en términos del desempeño de la atención médica

Impacto en la salud ¿Cuál es el impacto en la salud

asociado con este problema?
¿La medida aborda áreas
donde existe una brecha clara
entre los niveles de salud reales
y potenciales?

Política ¿Están los formuladores de políticas y Un indicador mide un aspecto de la Si el indicador refleja aspectos del
importancia o ¿Están preocupados los consumidores por calidad con alta importancia clínica, funcionamiento que son importantes
pertinencia este ámbito? una carga significativa de enfermedad para los usuarios y son relevantes en el
o una alta utilización de la atención contexto actual de atención médica.
médica.

Accionabilidad o ¿Puede el sistema de atención de salud Un indicador mide un aspecto de la Enmarcado como potencial de uso (y
cuestión medida abordar de manera significativa este calidad que está sujeto a control por abuso) y sensibilidad a la
es susceptible de aspecto o problema? ¿El sistema de parte de los proveedores y/o el sistema implementación, se refiere a si los
siendo influenciado atención de salud impacta el indicador de atención médica y se utiliza a nivel hospitales pueden actuar sobre este
por la salud independientemente de factores de nacional para la formulación de indicador si revela un problema.
sistema confusión como el riesgo del paciente? políticas, el seguimiento o el desarrollo
¿Los cambios en el indicador de estrategias.
proporcionarán información sobre el éxito
o el fracaso de los cambios de política?

2. Solidez científica

26
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Criterios OCDE OCDE CAMINO

Mattke et al. (2006) Carinci et al. (2015) Veillard et al. (2005)

Validez Validez aparente.¿Tiene la Existe evidencia científica suficiente En referencia a laconjunto de

medida sentido lógico y clínico? para respaldar un vínculo entre el indicadores, si es aceptable como tal por
valor de un indicador y uno o más sus usuarios potenciales (validez
aspectos de la calidad de la atención aparente) y si todas las dimensiones
Validez de contenido.¿Capta la médica. están cubiertas adecuadamente (validez
medida aspectos significativos de contenido), ¿cómo se relacionan los
de la calidad de la atención? indicadores con los constructos
subyacentes para los que fueron
diseñados para evaluar (validez de
constructo).

En referencia aherramientas de
medición, si existe consenso entre
usuarios y expertos en que esta
medida está relacionada con la
dimensión (o subdimensión) que se
supone debe evaluar (validez
aparente), si la medida se refiere a
la
subdimensión del desempeño que se
supone que debe evaluar (validez de
contenido), si el indicador es válido en
diferentes contextos (validez
contextual), si el indicador se relaciona
con otros indicadores que miden la
misma subdimensión del desempeño
hospitalario.

Fiabilidad ¿La medida proporciona Las mediciones repetidas de un Si existe confiabilidad

resultados estables en fenómeno estable arrojan demostrada (reproducibilidad)
diversas poblaciones y resultados similares. de los datos.
¿circunstancias? La confiabilidad de cada
indicador se evalúa mediante una revisión
de la literatura de estudios que evalúan la
estabilidad de los resultados en distintas
poblaciones o circunstancias.

Factibilidad En referencia a la comparabilidad Si los datos están disponibles y son de

internacional, si se puede derivar un fácil acceso (carga de datos
indicador para comparaciones recopilación).
internacionales sin recursos
adicionales sustanciales.
Internacional Los países informantes cumplen con las
comparabilidad definiciones de datos relevantes y donde
existen diferencias en los valores de los
indicadores entre países.
reflejan problemas de calidad de la
atención en lugar de diferencias en las
metodologías de recopilación de datos,
codificación u otras razones de falta de
calidad de la atención.

Fuente: Extraído y adaptado de Carinci et al. (2015) y Veillard et al. (2005).

27
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Los países pueden optar por clasificar estos criterios según sus prioridades. Los indicadores de la
OCDE y la OMS han superado con éxito estos filtros. De manera similar, en la selección de
indicadores, Medicare de EE. UU. ha considerado la importancia general de los aspectos de calidad
que se miden, la solidez científica de las medidas y su viabilidad (para más detalles, verSección 5).

En la mayoría de los casos, la selección de indicadores está sujeta a discusión con expertos y otras partes
interesadas involucradas en el proceso de desarrollo e implementación. QUALISS de Brasil utilizó un
marco y llevó a cabo una revisión de la literatura y consultas con expertos y hospitales para desarrollar
su conjunto de indicadores. Estos se discuten en un Comité Directivo que incluye expertos hospitalarios y
sociedades médicas, empleando métodos bien establecidos para llegar a un consenso. La EM de México
2015 se desarrolló utilizando el marco PATH de la OMS y aportes de expertos de la Secretaría de Salud,
quienes consideraron las características de la información disponible. El IMSS de México desarrolla sus
indicadores basándose en los aportes de sus propios expertos técnicos. En el HCQI de la OCDE, los
indicadores se desarrollaron y revisaron a través de grupos que incluían expertos y corresponsales de
los países. A un nivel superior, la validación y el compromiso político se realizan a través del Comité de
Salud de la OCDE (para más detalles, ver Sección 5).

En algunos casos, también se utiliza apoyo técnico externo para informar el desarrollo de indicadores.
Por ejemplo, en los EE. UU., el CMS se puso en contacto con la Corporación de Servicios de Salud de Yale
New Haven – Centro de Investigación y Evaluación de Resultados (YNHHSC/CORE) para actualizar
algunos indicadores que se informan mediante un proceso de reevaluación de medidas. De manera
similar, el AHQR, en sus primeras etapas, contó con el apoyo del Instituto de Medicina (IOM), que
proporcionó los criterios para seleccionar medidas de calidad (estos criterios están muy en línea con los
sintetizados enTabla 2) (para más detalles, consulteSección 5).

El proceso de revisión no sólo incluye agregar nuevos indicadores sino también modificar o
discontinuar los existentes. Algunas razones identificadas para discontinuar o modificar
indicadores son: i) cuando se considera que un indicador no representa atención de alta calidad a
la luz de nueva evidencia científica o cambios en las recomendaciones clínicas; y ii) cuando los
valores obtenidos están, para la mayoría de los jugadores, en o cerca de su valor más alto posible,
lo que puede limitar el valor del indicador para monitorear el progreso o las mejoras a lo largo del
tiempo. Este es el caso, por ejemplo, de los indicadores que miden niveles de logro o cobertura. Por
ejemplo, el Sistema de Gestión de Medidas de Medicare identifica criterios específicos para
modificar o suspender indicadores (para más detalles, consulteSección 5).6

PASO 6. Definir los mecanismos de difusión

6 El Sistema de Gestión de Medidas de la CMS, específicamente elCiclo de vida de la medida del plano,incluye
procesos de producción y monitoreo de medidas, evaluación continua y tres tipos de revisiones de
mantenimiento de medidas: actualizaciones anuales, reevaluación integral y revisión de mantenimiento
temprano (CMS, 2023b). Las revisiones de mantenimiento pueden resultar en5 resultados diferentes
dependiendo de los resultados.: retener o revisar, retirar, suspender o eliminar. En concreto, la jubilación
de medida puede producirse por diferentes criterios, entre los que destacan los siguientes:ya no agrega
valor proporcional al costo de la recopilación de datos y la presentación de informes;no se alinea con las
guías o prácticas clínicas actuales;medir el desempeño es tan alto e invariable que CMS ya no puede hacer
distinciones y mejoras significativas en el desempeño;la disponibilidad de una mejor medida, entre otros
(CMS, 2023b).

28
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

En cuanto a la difusión, es importante considerar el público o usuarios objetivo y cómo llegar a ellos de
manera efectiva. Países como el Reino Unido utilizan múltiples indicadores a través de diferentes
programas, según su alcance. Por ejemplo, el conjunto de indicadores del grupo de puesta en servicio
clínico utiliza ciertos indicadores para informar la puesta en servicio de los servicios hospitalarios. Por el
contrario, el IMSS de México utiliza los indicadores solo internamente para respaldar las políticas,
mientras que el ejercicio MH 2015 intentó arrojar una luz más abierta sobre la cuestión de la medición
del desempeño hospitalario y la evaluación comparativa a través de una publicación formal destinada a
cualquier audiencia. En este caso, el MH 2015 podría haber guiado a la demanda/usuarios si hubiera
existido la posibilidad de elegir hospital. Sin elección del consumidor, la relevancia de los resultados de
las evaluaciones comparativas disponibles públicamente se limita a aumentar la conciencia y la
transparencia. En tales casos, la difusión podría tener como objetivo el nivel local o el nivel del sistema,
para dirigir recursos o con fines de rendición de cuentas.

En cambio, en Estados Unidos, donde las opciones de los consumidores están muy extendidas, Medicare utiliza
la mayoría de los indicadores para respaldar los programas de los CMS destinados a mejorar la calidad y ha
otorgado gran importancia al empoderamiento de los consumidores. En consecuencia, el sitio web Care
Compare es fundamental para difundir los resultados, similar al informe AHQR. La OCDE, por ejemplo, utiliza
indicadores como puntos de referencia para respaldar el aprendizaje compartido de experiencias y desarrollos
de políticas conjuntas intrínsecos a los miembros de la OCDE, además de publicar conjuntos de datos
periódicos (OCDE Data Explorer) e informes (Health at a Glance) para una audiencia general más amplia. Se
trata de bienes públicos que sirven a todas las partes interesadas, ya sean internas o externas, que estén
interesadas en la política [Link] 2ilustra los casos de Medicare de EE. UU. y el IMSS de México (para
más detalles, verSección 5).

Recuadro 2. Relevancia de la audiencia y los usuarios de las páginas web de indicadores hospitalarios: los casos
de Care Compare – Página web interna de Indicadores de Salud de Medicare e IMSS de Estados Unidos

La presentación de informes sobre indicadores de atención de salud en los sitios web gubernamentales es una característica común en varios sistemas
de salud y puede tener diferentes propósitos. En el caso de las medidas de eficiencia y calidad hospitalaria, es una herramienta poderosa para permitir
una comparabilidad más accesible del desempeño en diferentes niveles, incluidos los niveles internacional, nacional, regional, hospitalario e incluso de
servicios de salud. También puede servir para impulsar la transparencia y la rendición de cuentas en los hospitales. Sin embargo, la audiencia y los
usuarios de estas páginas web son cruciales, ya que de alguna manera configuran la estructura, el contenido y las características que en ellas se incluyen.
Aquí hay dos ejemplos de los países examinados en el informe:

Página web interna de indicadores de Salud del IMSS

Como parte de la fase final de evaluación de las diferentes medidas de salud al interior del IMSS, y en cumplimiento de las disposiciones
normativas institucionales, se conocerán los resultados de todos los indicadores incluidos en elManual Metodológico de Indicadores Médicos(
Manual Metodológico de Indicadores Médicos–MMIM) se publican en unportal intranetgestionado por la Coordinación de Vigilancia
Epidemiológica. La información del sitio web, incluidas las medidas de eficiencia y calidad hospitalaria,está disponible para consulta
únicamente por parte del personal institucional y no puede ser accedido por personas externas. Esto significa que los usuarios del sitio
web incluyen únicamente personal del IMSS en diferentes niveles y con responsabilidades distintas, desde directores de hospitales y servicios
a nivel más local, hasta personas responsables de la política de salud a nivel nacional (Dirección de Beneficios de Salud) y operación a nivel
regional (Entidades de Operación Administrativa Desconcentradao OOAD) (IMSS, 2023; IMSS, 2019).

El sitio web incluye varios análisis y productos, incluidos datos actuales e históricos sobre indicadores médicos, algunos de los cuales se
pueden revisar a nivel nacional, regional y hospitalario comparativamente a través de visualizaciones de Tableau (verFigura 1). También
incluye una evaluación del desempeño compuesta por diferentes indicadores en el hospital, OOAD y unidades de nivel terciario (IMSS, 2023;
IMSS, 2019).

29
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Figura 1. Página web de intranet de indicadores del IMSS Salud y posibles visualizaciones de datos

Comparación de atención: página web de Medicare

En 2020, el sitio web Hospital Compare se fusionó con otros sitios web “Compare” de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS)
en un único sitio web Care Compare (consulteFigura 2). El sitio incluye hospitales certificados por Medicare, centros médicos de la
Administración de Veteranos (VA) y hospitales militares. Fue creado por CMS en colaboración con otras agencias federales, así como con
organizaciones que representan a personas con Medicare y otras partes interesadas (CMS, 2023). Aunque el sitio web estaba pensado
principalmente como una herramienta para personas con Medicare, proporciona información útil para la toma de decisiones a quienes
quizás no tengan Medicare (CMS, 2023).

Figura 2. Página de inicio de Care Compare

El sitio web presenta mapas y filtros claros que ayudan a los usuarios a comparar entre proveedores, lo que permite a los consumidores
tomar decisiones informadas sobre atención médica (consulteFigura 3). Care Compare es una ventanilla única coherente, unificada y creíble
para servicios de atención médica, incluidos los prestados en hospitales (CMS, 2023). Sin embargo, la página web tiene el cuidado de señalar
que los datos mostrados en el sitio, incluidas las calificaciones de los hospitales, no deben considerarse un respaldo o publicidad por parte
del gobierno federal de ningún proveedor, no asumiendo ninguna responsabilidad legal que pueda surgir de esta información (CMS , 2023).

30
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Figura 3. Comparativo de hospitales por calificación y distancia

Fuentes:
• Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Comparación de atención de Medicare. 2023.[Link]
• IMSS. Manual Metodológico de Indicadores Médicos 2019-2024. Dirección de Prestaciones Médicas IMSS. 2019. https://
[Link]/sites/all/statics/profesionalesSalud/investigacionSalud/normatividadInst/[Link]

• IMSS. Repositorio de información en salud de Infosalud (accesible únicamente a través del servicio de Intranet de la Institución. 2023.
[Link]

31
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

3. Indicadores clave de desempeño hospitalario, entradas de datos y criterios

básicos necesarios para el cálculo y la interpretación
Esta sección proporciona una visión general de los indicadores extraídos de una revisión de las experiencias
nacionales e internacionales. Presenta un conjunto de indicadores de desempeño hospitalario que se utilizan
internacionalmente y se recomiendan como guía general para promover la medición del desempeño. También
propone una breve lista de indicadores seleccionados de esta visión general más amplia y conjunto de
indicadores, que los países latinoamericanos pueden adoptar para avanzar más rápidamente en sus iniciativas
de medición del desempeño.

Una matriz de indicadores del conjunto completo de medidas extraídas del examen de las
experiencias internacionales y nacionales, contenida enSección 5,está incluido comoAnexo 2(
archivo Excel). Esta matriz comprende unatotal de 95 indicadores (15 de Brasil, 9 de México MH
2015, 18 del IMSS de México, 14 de la OCDE, 15 del NHS del Reino Unido y 24 de Medicare de EE.
UU.). Los indicadores varían según los dominios y subdominios cubiertos, según el marco
conceptual. Tabla 3resume los 95 indicadores, agrupándolospor dominio y subdominio. La mayoría
de los indicadores se clasifican bajo elCalidaddominio, principalmente dentro delEficacia
subdominio comoResultados o resultados.

Tabla 3. Clasificación de la matriz de indicadores* por dominio y subdominio

Dominio / Subdominio Número de indicadores

Eficiencia 14
Proceso 14
Calidad 81
Eficacia 45
Proceso 14
Resultados o resultados 31
Capacidad de respuesta/centrado en el paciente 8
Proceso 5
Resultados o resultados 3
Seguridad 28
Proceso 3
Resultados o resultados 25
total general 95
*La matriz de indicadores completa se incluye como Anexo 2 (archivo Excel).

De la amplia matriz de indicadores,Tabla 4muestra tipos clave de indicadores y ejemplos de indicadores

específicos.7Estos se enumeran por dominio y posible progresión en complejidad vinculada a fuentes de datos
o métodos de cálculo, tanto dentro del dominio como dentro de categorías de indicadores específicas. Este
tipo de indicadores tienen como objetivo ilustrar un camino o menú potencial que los países pueden
considerar en función de sus prioridades políticas y la disponibilidad de datos a nivel hospitalario. Los
indicadores se eligieron teniendo en cuenta su frecuencia de uso, facilidad de cálculo mediante

7 La lista considera únicamente la atención hospitalaria para pacientes hospitalizados. No se consideran atención de emergencia, trámites de
día o estancias cortas.

32
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

datos administrativos y de alta, y su potencial para establecer una agenda para el desarrollo de
indicadores más complejos en el futuro. Vale la pena señalar la ventaja de priorizar indicadores que
son ampliamente utilizados, han sido probados y permiten comparaciones internacionales, como
los del HCQI de la OCDE.

33
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Cuadro 4. Tipos de indicadores útiles para guiar los esfuerzos de medición del desempeño

Calidad Eficiencia

Eficacia Seguridad Sensibilidad/

Centrado en el paciente
Indicadores de proceso

Tarifas por 1.000 o porcentajes de procedimientos Proporción de pacientes que reciben atención Cirugía oportuna Duración media de la estancia
entregados para condiciones específicas para prevenir eventos adversos • Ingresos hospitalarios de • La duración media de la estancia se
(idoneidad de la atención) • Profilaxis del emergencia y cirugía oportuna por puede presentar tal cual o también
• Cesáreas* tromboembolismo venoso fractura de fémur proximal estandarizada
• Procedimientos laparoscópicos (apendicectomía, • Inicio de la cirugía de fractura de cadera • Todas las causas/todas las descargas*
colecistectomía, reparación de hernia inguinal, para pacientes de 65 años o más dentro de • Causa específica
histerectomía)* los dos días posteriores al ingreso*

Tarifas por 1.000 o porcentajes de procedimientos de Tasa de ocupación de camas

soporte entregados para condiciones específicas • Todas las camas de hospital*

(adherencia a las mejores prácticas) • Tipo de servicio (paciente hospitalizado versus no

• Terapia antitrombótica administrada en pacientes con accidente hospitalizado: UCI, etc.)
cerebrovascular isquémico al final del segundo día de hospitalización

• Terapia de anticoagulación o estatinas prescritas al Tasa de rotación/sustitución de camas

alta en pacientes con accidente cerebrovascular • Todas las camas de hospital

isquémico • Tipo de servicio (paciente hospitalizado versus no

hospitalizado: UCI, etc.)

Resultados o indicadores de resultado

Tasas de mortalidad Eventos adversos Medidas de resultados informadas

• Las tasas pueden ser crudas o estandarizadas por edad/ • Eventos adversos en cirugías de cadera y por el paciente (PROM)
sexo, combinación de casos o riesgo del paciente. rodilla: embolia pulmonar postoperatoria • Cambio medio ajustado entre
• General intrahospitalario o específico por: o trombosis venosa profunda en cirugías Oxford Hip Score pre y
• servicio/especialidad, afección o procedimiento (quirúrgico, de cadera y rodilla* posoperatorio y HOOS-PS (escalas:
infarto agudo de miocardio (IAM), accidente • Muertes por eventos relacionados con Oxford 0‑48; HOOS-PS 0‑100)*
cerebrovascular, injerto de derivación de arteria coronaria tromboembolismo venoso (TEV) dentro de los • Cambio medio ajustado entre
(CABG) 90 días posteriores al alta hospitalaria Oxford Knee Score pre y
• Grupo de población específico (materna, posoperatorio y KOOS-PS
neonatal, perinatal) • Incidencia de caídas que resultan en lesiones. (Escalas: Oxford 0‑48; HOOS-PS
• Mortalidad por IAM o accidente cerebrovascular dentro de los 30 días 0‑100)*
posteriores al ingreso* • Medidas de resultado informadas por el
• Mortalidad estandarizada de riesgo híbrido en todo el paciente (PROM) para procedimientos
hospital (todas las condiciones, todos los procedimientos) electivos (4 procedimientos –

34
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Calidad Eficiencia

Eficacia Seguridad Sensibilidad/

Centrado en el paciente
• Tasas de mortalidad estandarizadas por riesgo a 30 días reportados por separado): a) Reemplazo
después del ingreso por 5 afecciones (infarto agudo de de cadera (primario y de revisión), b)
miocardio (IAM), enfermedad pulmonar obstructiva crónica Reemplazo de rodilla (primario y de
(EPOC), insuficiencia cardíaca (IC), neumonía e ingresos por revisión), c) Hernia inguinal (primaria), d)
accidente cerebrovascular) o 1 procedimiento (injerto de Venas varicosas (primarias)
derivación de arteria coronaria aislado). (CABG) Cirugía)

Tasas de reingreso Tasa de infecciones

• Servicio/especialidad/departamento intrahospitalario, afección, • Por tipo de servicio o grupo de población
procedimiento específico (quirúrgico, IAM, accidente específico
cerebrovascular, otros) • Mortalidad neonatal relacionada con
• Tiempo transcurrido o eventos ocurridos infecciones asociadas a la atención de salud
(readmisiones) desde el alta (incluye intra y extra
hospitalario) • Relacionado con el procedimiento o específico de

• Proporción de reingresos dentro de los 30 días bacterias:

posteriores al alta hospitalaria • Sepsis postoperatoria – secreciones

• Reingresos de emergencia dentro de los 30 días abdominales*
posteriores al alta del hospital • Medida de resultado de infección del
• Tasas de reingreso estandarizadas de riesgo tracto urinario asociada a catéter (IAUCA)
(RSRR) a 30 días a nivel hospitalario después de 4 • Tasa de infección del torrente
condiciones (IAM, EPOC, insuficiencia cardíaca e sanguíneo asociada con el catéter
ingresos por neumonía) o 3 procedimientos venoso central
(CABG, cirugía, artroplastia total primaria electiva • Incidencia de infecciones asociadas a la
de cadera y/o artroplastia total de rodilla) atención sanitaria (IRAS) – C. difficile
Complicaciones
• Complicaciones obstétricas graves.
• Complicaciones específicas del procedimiento (PSC): Tasas
de complicaciones estandarizadas de riesgo (RSCR) a nivel
hospitalario a 90 días después de un procedimiento
primario electivo de artroplastia total de cadera (ATC) y/o
artroplastia total de rodilla (ATR)
Recuperación después de un procedimiento

• Proporción de pacientes con fractura de cadera que

recuperan sus niveles anteriores de movilidad/capacidad
para caminar, producidos a los 30 o 120 días: dos
indicadores separados

* Estos indicadores están incluidos en la iniciativa HCQI de la OCDE. Los indicadores de mortalidad de la OCDE están estandarizados para la población.

35
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

En términos de dominios y tipo de indicador (proceso o resultados/resultado), una ruta o progresión potencial se
describe enFigura 4. La principal conclusión es que los indicadores de eficiencia-proceso son los más fáciles de
producir y, posteriormente, los países pueden trabajar en paralelo en indicadores de proceso o de resultados/
resultados para los ámbitos básicos de calidad. A partir de la revisión de experiencias internacionales, aún no se
han incorporado plenamente en los programas institucionales medidas de eficiencia más complejas del
desempeño hospitalario.

Figura 4. Ruta potencial para dominios/tipo de indicadores

Nota: La eficacia, la seguridad y la capacidad de respuesta/centrada en el paciente son parte del dominio de la calidad.

Además, de los indicadores incluidos enTabla 4, se ha seleccionado una breve lista de medidas propuestas
para formar una “base” a partir de la cual los países puedan comenzar a desarrollar una iniciativa o
estrategia de medición del desempeño hospitalario de manera más inmediata (verTabla 5). Tenga en
cuenta que esta selección sólo pretende guiar los esfuerzos iniciales, considerando la revisión de las
experiencias de los países presentadas anteriormente. Como se señaló anteriormente, existe una
progresión para estos indicadores dependiendo de su complejidad y viabilidad de medición, en la que se
deben tener en cuenta las características de cada paí[Link] 3contiene los perfiles detallados de los seis
indicadores propuestos que se indican a continuación.

Tabla 5. Lista corta de indicadores propuestos (selección)

Eficiencia Eficacia

Proceso Proceso Resultados

Medida 1. SeleccioneS (-) 3. Cesárea 5. Tasas de mortalidad (-)

entregas (-)
2. Ocupación de camas 6. Reingresos (-)
tarifas (+) 4. Laparoscópica
cirugías (+)

Nota: Un mayor desempeño está asociado con una reducción (-) o un aumento (+) en el indicador.

36
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

3.1. Progresión en la medición de indicadores

En cuanto a la posible progresión específica en la medición de indicadores, normalmente la forma más simple de
indicadores, como las tasas de mortalidad, los reingresos o la duración promedio de la estancia hospitalaria,
considera todas las edades y condiciones (diagnóstico primario) -o las muertes en el caso de las tasas de
mortalidad-. registrado en los datos de alta. El siguiente paso es limitar el indicador a una afección específica
(como un infarto agudo de miocardio o un accidente cerebrovascular hemorrágico y/o isquémico) o
procedimiento (por ejemplo, después de una derivación de arteria coronaria). Estos ejemplos representan casos
en los que los resultados de salud son susceptibles de atención médica y mortalidad evitable, y donde la
identificación de la afección es más sencilla. Sin embargo, en algunos casos pueden reflejar algo más que
procesos eficaces de atención hospitalaria, como la rapidez con la que se transporta a los pacientes al hospital y
se les atiende en el departamento de urgencias. Para desagregar algunos indicadores por categorías
diagnósticas, la OCDE utiliza una lista corta de morbilidad hospitalaria.8Este es, por ejemplo, el caso de la duración
media de la estancia. Indicadores como el porcentaje de partos por cesárea o procedimientos laparoscópicos
específicos son, por definición, específicos del procedimiento.

Alternativamente, el indicador puede ser específico de una población en particular. Éste suele ser el caso de
las tasas de mortalidad materna, neonatal o perinatal. Algunos países incluyen módulos con información
más detallada sobre nacimientos en sus datos de alta.9Cuando esto no está disponible, algunos países
pueden recurrir a programas de salud materna, que pueden registrar datos sobre los partos y sus
resultados en entornos hospitalarios.

Un paso más son los indicadores con un seguimiento más prolongado o más extenso de los pacientes, incluso
después de haber sido dados de alta del hospital o derivados a otros niveles asistenciales. Esto requiere sistemas
de información más sofisticados e integrados capaces de rastrear y vincular los datos de los pacientes utilizando
identificadores únicos en todo el sistema de salud y otros conjuntos de datos (por ejemplo, registros de
mortalidad). Un ejemplo de esto serían las muertes por eventos relacionados con el tromboembolismo venoso
(TEV) dentro de los 90 días posteriores al alta hospitalaria.

La mayoría de los indicadores mostrados enTabla 4pueden extraerse de los datos de alta. La viabilidad de estimar
indicadores específicos de una condición o procedimiento depende de qué tan completos sean los datos de alta
registrados, incluida la calidad en la codificación de diagnósticos y procedimientos. La integridad requiere, por
ejemplo, un registro adecuado de variables como el diagnóstico primario y, si es posible, el secundario, los
procedimientos realizados y las fechas de ingreso y alta. Además, algunos indicadores relacionados con la
eficiencia, como las tasas de ocupación de camas, también requieren información sobre la infraestructura
hospitalaria, como el número de camas. Las medidas de resultados informadas por el paciente (PROM) se
obtienen a partir de encuestas de pacientes validadas y estandarizadas, por lo que requieren una recopilación y
procesamiento de datos diferentes dentro de los hospitales.

3.2. Estandarización y otros métodos de comparación.

Los indicadores pueden calcularse a nivel hospitalario y agregarse a niveles subnacionales o nacionales. Sin embargo, es
esencial garantizar la mayor comparabilidad posible, independientemente del nivel en el que se encuentren.

8 Disponible y: [Link]
13f3db201846
9 Este es el caso de México. Para mayor información sobre los datos de descarga registrados consultar:
[Link]

37
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

qué indicadores se estiman o utilizan para la evaluación [Link]ónEs particularmente importante

permitir la comparabilidad de los indicadores de resultados, como las tasas de mortalidad, ya que otros factores (más
allá de la atención médica específica recibida) pueden influir en los resultados, incluidas las diferencias en las
características de los pacientes o la combinación de casos hospitalarios. La estandarización también es relevante para
otros indicadores, como la duración de la estancia.

Existen diferentes métodos para estandarizar indicadores. El más sencillo identificado en la revisión de las
experiencias nacionales/internacionales esestandarización [Link] método se basa en el enfoque
epidemiológico tradicional, según el cual las tasas o medias específicas por edad o edad/sexo observadas para un
hospital (país o región) en particular se ponderan según la estructura específica por edad o edad/sexo de una
población de referencia. La forma más simple de estandarización es por edad, pero también se puede utilizar un
procedimiento de edad-sexo o edad-sexo, o una estandarización específica de la condición.

El HCQI de la OCDE y el MH 2015 utilizan una estandarización directa, mientras que los más sofisticados
estandarización indirectaLos métodos, que implican análisis de regresión para ajustar el riesgo del paciente,
tienden a usarse en los EE. UU. y el Reino Unido.10La OCDE emplea una estandarización directa por edad y sexo
con poblaciones con enfermedades específicas para las tasas de mortalidad a 30 días por infarto agudo de
miocardio (IAM) y accidente cerebrovascular, aunque en algunas recopilaciones de datos piloto a nivel
hospitalario también utilizan una estandarización indirecta. La población de la OCDE de 2013 sirve como
población de referencia, ya que estos indicadores están destinados a la comparación entre los países de la OCDE.
MH 2015 utiliza la estandarización directa con descargas agregadas como población de referencia (para más
detalles, ver Sección 5). La estandarización directa permite realizar comparaciones entre hospitales, regiones o
países. Se ha informado que este método puede tener mayores variaciones para hospitales con un menor
número de casos, pero si la prioridad es realizar ejercicios de evaluación comparativa, esta sería la opción
preferida.

Cuando la información clave no está disponible en los conjuntos de datos (por ejemplo, diagnósticos), la siguiente
mejor opción para garantizar la comparabilidad es agrupar hospitales con características similares. Es decir,
comparar dentrogrupos de hospitalesdefinido portipo de hospitalo porsujeto,considerando el número de
camas de hospitalización. Aunque esto tiene varias salvedades, si la atención se centra en el sector público, por
ejemplo, los hospitales tienden a ser más homogéneos. Esto es relevante no sólo para los tipos de hospitales, sino
también para aquellos que son “monotemáticos” (puramente psiquiátricos, obstétricos, cardiológicos,
oncológicos, etc.). Por ejemplo, en México, MH 2015 comparó los resultados hospitalarios dentro de las siguientes
categorías: hospitales comunitarios (pequeños y a menudo rurales), hospitales generales y hospitales
especializados. Dentro de los hospitales generales, los subgrupos se dividieron según el número de camas:
menores de 60, entre 60 y 119 y 120 y más. Para el IMSS, los indicadores se calculan por tipo de hospital
(secundario o terciario) y esta categorización está estrechamente relacionada con el número de camas.

En los análisis de antecedentes, la OCDE consideró, por ejemplo, agrupar hospitales con menos de 50
camas, entre 50 y 100 camas y con más de 100 camas. Cualquier clasificación elegida debería
considerar el contexto específico, ya que el tamaño de los hospitales dependerá del tamaño del país,
entre otras variables.

10 Para obtener más detalles sobre el método de estandarización directa utilizado en los indicadores de la OCDE y MH 2015,
consulte: OCDE (2023b) y Secretaría de Salud (2015).

38
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

3.3. Otras consideraciones/criterios relevantes a la hora de medir indicadores

Otro tema relevante a la hora de estimar indicadores se relaciona con hospitales pequeños u hospitales con pocos
casos ya sea en egresos totales o por condiciones específicas. En tales casos, los resultados pueden tener
variaciones mayores y pueden ser muy sensibles a pequeños cambios a lo largo del tiempo. En la experiencia de
la OCDE en el desarrollo de la tasa de mortalidad a 30 días por infarto agudo de miocardio (IAM) a través de una
recopilación piloto de datos a nivel hospitalario, se han aplicado dos criterios para guiar la recopilación y el
análisis de datos: considerar tres años de datos y excluir, de Para el cálculo de tarifas, los hospitales con menos de
50 casos de ingresos por IAM durante el período de referencia (OCDE 2019). En EE. UU., si un hospital tiene menos
de 25 casos elegibles para una medida, los CMS asignan al hospital a una categoría separada: "Número de casos
demasiado pequeño". En este caso, las tasas de mortalidad del hospital y las estimaciones de intervalo no se
informan públicamente para la medida. En el MH de México 2015, se comparan los hospitales con 30 o más altas
según las tasas de mortalidad por afección específica o indicadores específicos por procedimiento (p. ej., el
porcentaje de hernioplastias ambulatorias).

Otro ejemplo de criterio relevante al calcular indicadores es la exclusión de valores atípicos o valores
resultantes extremos. Este es el caso de la OCDE y MH 2015. De manera similar, es necesaria una
decisión explícita con respecto a la inclusión o exclusión de los hospitales de salud mental. MH 2015
excluye estos hospitales, mientras que la OCDE los incluye al medir la duración de la estadía y los
volúmenes de altas.

En cuanto a las alternativas al punto de referencia, Estados Unidos ofrece un ejemplo interesante de cómo transformar los
resultados en mensajes simples para una audiencia más amplia sobre medidas de mortalidad específicas para cada condición en
el [Link] de medidas de 2023: IAM, EPOC, insuficiencia cardíaca, neumonía, mortalidad por accidente
cerebrovascular 1 Informe de especificaciones y actualizaciones de medidas de mortalidad por afecciones específicas de 2023,
donde el desempeño comparativo de hospitales con 25 o más casos elegibles se clasifica de la siguiente manera (CMS 2023c)
(para más detalles, verSección 5):

1. “Mejor que la tasa nacional” si el intervalo estimado completo del 95 % que rodea la tasa del hospital es
inferior a la tasa de mortalidad nacional observada.
2. “No es diferente de la tasa nacional” si el intervalo estimado del 95% que rodea la tasa del hospital
incluye la tasa de mortalidad nacional observada.
3. “Peor que la tasa nacional” si todo el intervalo estimado del 95% que rodea la tasa del
hospital es mayor que la tasa de mortalidad nacional observada.

La OCDE generalmente compara indicadores entre países gráficamente, mientras que MH 2015 también presenta
resultados de evaluación comparativa basados en una puntuación compuesta a nivel estatal, considerando
varios indicadores (para más detalles, verSección 5).

Finalmente, interpretar los indicadores de desempeño hospitalario puede requerir análisis adicionales, ya que el
desempeño hospitalario también depende del desempeño general del sistema de salud y de las circunstancias
específicas de cada hospital.

39
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

4. Desafíos, oportunidades y perspectivas para la

medición hospitalaria en la región de ALC
Comprender y mejorar el desempeño hospitalario en la región de ALC requiere atención no sólo a los
aspectos técnicos, sino también a los procesos de implementación. En esta sección, los desafíos clave, las
oportunidades y los conocimientos prácticos derivados de entrevistas a expertos arrojan luz sobre posibles
vías para la futura expansión de las iniciativas de desempeño hospitalario en toda la región.

4.1 Desafíos, oportunidades y pasos prácticos

Los países de la región de ALC comparten resultados [Link]íosen la implementación de la medición del
desempeño hospitalario, incluyendo:

Disponibilidad y confiabilidad de los datos:Uno de los principales obstáculos en la medición del

desempeño hospitalario es la disponibilidad de datos completos y de buena calidad. Muchos países
enfrentan desafíos como la subregistro, errores de codificación y mala calidad de los datos, que dificultan la
medición y evaluación precisas.

Resistencia a la evaluación:HayExiste una resistencia prevalente a ser monitoreado y evaluado dentro del
sector de atención de salud en América Latina. Esta resistencia surge de la falta de una cultura general de
rendición de cuentas y evaluación, agravada por una experiencia gerencial limitada en los hospitales.

Uso limitado de indicadores de mejora:Incluso cuando se dispone de datos y sistemas de medición, a

menudo existe una brecha entre medir el desempeño y utilizar los resultados para impulsar mejoras,
especialmente a nivel hospitalario. Aprovechar eficazmente los indicadores para mejorar el desempeño
hospitalario sigue siendo un desafío persistente.

Estructura de incentivos:La actual estructura de incentivos en los sistemas de salud a menudo

enfatiza las medidas punitivas sobre el refuerzo positivo, lo que dificulta inculcar una cultura de
mejora continua. Cambiar hacia un enfoque más equilibrado que dé prioridad a los incentivos
positivos es crucial para motivar a los hospitales durante todo el ciclo de medición: desde la
recopilación de datos hasta la acción a nivel hospitalario.

Al mismo tiempo, también hayoportunidades,incluido:

Introducir incentivos positivos:Existe la oportunidad de vincular el buen desempeño con incentivos positivos,
fomentando una cultura de reconocimiento y recompensa. Centrarse en los valores atípicos para reducir las
variaciones injustificadas en el desempeño e implementar intervenciones específicas podría generar mejoras
significativas con un mínimo esfuerzo.

Restricciones presupuestarias y políticas de prestación de atención sanitaria:Las restricciones presupuestarias ofrecen una
oportunidad para priorizar las políticas de mejora de la prestación de servicios de salud, incluidas las iniciativas de medición del
desempeño. El desarrollo de indicadores de desempeño también puede ayudar a cerrar las brechas de acceso y promover la
equidad dentro del sistema de atención de salud.

Exploración de modelos alternativos de financiación de la atención sanitaria:Existe una creciente apertura a la

exploración de modelos alternativos de financiación de la atención de salud, como el pago por desempeño (P4P), que
proporciona una gama más amplia de incentivos para la medición y mejora del desempeño. Estos modelos también
pueden ayudar a introducir incentivos positivos, e incluso pequeños incentivos/desincentivos pueden ser útiles,
especialmente para los hospitales privados pero también para los públicos.

40
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Realineación del gasto sanitario posterior a la COVID-19:El panorama posterior a la COVID-19 ofrece una
oportunidad para que los ministros de Finanzas revisen el financiamiento de la salud y prioricen las agendas de
eficiencia. Los indicadores de desempeño estratégico pueden facilitar el diálogo entre los Ministros de Salud y
Finanzas, lo que conducirá a una asignación de recursos más eficiente.

Superar los desafíos y aprovechar estas oportunidades requiere un compromiso sostenido de todas las partes
interesadas en todo el sistema de salud para desarrollar conjuntos de datos e indicadores sólidos, pero también
implica fomentar una cultura de evaluación del desempeño y utilizar indicadores de manera efectiva para
impulsar mejoras a nivel hospitalario.

Los países pueden impulsar iniciativasadoptar un enfoque gradual y práctico, reconociendo los
diversos puntos de partida en la región. En muchos países no existen registros médicos y la región
está lejos de poder cumplir con algunos estándares sobre recolección y codificación de datos. Un
enfoque gradual implica comenzar con los niveles más básicos de recopilación y codificación de datos
y garantizar que primero se creen o refuercen los sistemas de información. Si estos sistemas ya están
implementados, es necesario asegurarse de que la información fluya no solo hacia la gerencia, sino
que también sea parte de una política más amplia de mejora del desempeño que proporcione
retroalimentación a nivel hospitalario.

Sin embargo, la ausencia de información completa en los conjuntos de datos hospitalarios no debería ser un obstáculo para la
implementació[Link] primeras estrategias pueden centrarse en obtener indicadores simples utilizando los datos
[Link] ejemplo, los países pueden empezar a medir la duración de la estancia hospitalaria, las tasas de mortalidad o las
tasas de procedimientos específicos y, al mismo tiempo, garantizar la comparabilidad entre hospitales, incluso en ausencia de
información de diagnóstico.

Otra estrategia esapuntar a valores atípicos. El análisis temprano puede concentrarse en identificar y
mejorar el desempeño de los valores atípicos en lugar de reducir pequeñas variaciones. Los países pueden
hacer esto definiendo un amplio margen de “tolerancia” en las variaciones y centrándose en los hospitales
que quedan fuera de un umbral o banda definidos (por ejemplo, aquellos cuyos indicadores muestran una
desviación de más o menos 10% o 20% del promedio). En general, las políticas de desempeño hospitalario
deberían centrarse primero en reducir comportamientos muy atípicos. Es más importante mejorar el
desempeño de los hospitales rezagados que aumentar mínimamente el promedio o mejorar el desempeño
de aquellos hospitales que ya muestran un desempeño superior al promedio.

El enfoque de valores atípicos también podría ayudar a contrarrestar los argumentos de que las diferencias en la combinación de
casos entre hospitales difieren en el desempeño y que las medidas de desempeño deben ajustarse completamente a la
combinación de casos (lo que a menudo no es factible). Es poco probable que las grandes diferencias que caracterizan a los
valores atípicos se deban exclusivamente a la combinación de casos.

Dadas las diferencias en los puntos de partida y contextos de los países,establecer estándares mínimos
también es relevante. Sin estándares mínimos, las comparaciones internacionales pueden ser limitadas
porque los países parten de condiciones diferentes. Por lo tanto, deben existir marcos regulatorios para
establecer un mínimo (como licencias/acreditación) y garantizar que todos puedan ser medidos según ese
estándar. En este sentido, el marco regulatorio es tan importante como los indicadores desarrollados para
medir los resultados.

Otra consideración clave para guiar los esfuerzos de medición del desempeño hospitalario en ALC es
considerar un enfoque ascendente, fomentando la aceptación a nivel hospitalario y promoviendo la
colaboración entre pares para mitigar la resistencia a la evaluación externa. Son cruciales incentivos
claros y alineados, con énfasis en el refuerzo positivo sobre las medidas punitivas.

41
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La apropiación de la agenda de medición es primordial, lo que requiere la participación de hospitales,

administradores y autoridades locales en su desarrollo. También son consideraciones fundamentales
aprender de ejemplos regionales o nacionales exitosos y priorizar el nivel secundario de atención,
donde las ineficiencias son generalmente más prevalentes. Hay ejemplos exitosos en la región, e
incluso dentro de los países, y el mejor enfoque debería considerar estos ejemplos en lugar de
“importar” modelos externos de contextos muy diferentes.

4.2. El futuro de la medición del desempeño hospitalario en ALC

Visualizar el futuro de la medición del desempeño hospitalario en ALC implica varias consideraciones clave.
En primer lugar, es crucial establecer hospitales con un desempeño ejemplar como puntos de referencia.
Además, la estandarización de los procesos (no solo los indicadores) y la implementación de un sistema de
clasificación del desempeño regional podrían facilitar las comparaciones entre países. Esto es
particularmente importante para hospitales altamente especializados, ya que hay menos para comparar
dentro de cada país (es decir, permitiría comparaciones entre países entre hospitales similares). Además,
institucionalizar el proceso de evaluación mediante la creación de organizaciones permanentes e
independientes fuera de los Ministerios de Salud y alejadas de los proveedores de atención médica
mejoraría la credibilidad y garantizaría una gobernanza eficaz. Estas entidades deberían tener estructuras
de gobernanza independientes, presupuestos y un producto emblemático.

La evolución de la agenda de medición del desempeño está entrelazada con la transformación digital en la
atención médica. Aprovechar las tecnologías digitales (incluidos el análisis de big data y las evaluaciones de
la percepción de los usuarios) es esencial no solo para avanzar en la transformación digital sino también
para mejorar la atención centrada en el paciente, donde el principal desafío ha sido cómo transformar este
concepto en resultados mensurables. Las herramientas digitales han permitido el contacto directo con los
pacientes, evolucionando enormemente la medición del centrado en el paciente. Esta integración entre las
agendas digital y de medición del desempeño es fundamental para dar forma a las perspectivas futuras en
la evaluación del desempeño hospitalario.

Si bien la atención primaria ha sido el centro de atención durante las últimas décadas, existe un reconocimiento
creciente de la importancia de centrarse en la eficiencia y la calidad hospitalaria dentro del sistema de atención de
salud más amplio. Para realzar la importancia del sector hospitalario, la colaboración entre los Ministros de
Finanzas y los Ministros de Salud es fundamental. Al priorizar las mejoras de eficiencia y reconocer la porción
sustancial del gasto en atención médica asignada a los hospitales, estos ministerios pueden fomentar una agenda
compartida, asegurando un enfoque de desarrollo progresivo para el desempeño hospitalario en la región
durante la próxima década. La medición del desempeño hospitalario debe estar estrechamente vinculada al
desempeño más amplio del sistema de salud, centrándose no solo en la calidad sino también en la eficiencia, la
productividad y el financiamiento.

La colaboración entre organizaciones internacionales y países de ALC puede desempeñar un papel fundamental
en la consolidación de una agenda de medición del desempeño hospitalario. Al identificar mejores prácticas
adaptadas al contexto de la región, brindar desarrollo de capacidades y ofrecer cooperación técnica adaptada a
las necesidades específicas de cada país, las organizaciones internacionales pueden ayudar a ALC a desarrollar e
implementar sistemas efectivos de medición del desempeño.

En resumen, una comprensión matizada del contexto, la participación continua de las partes interesadas y un
enfoque en conocimientos prácticos y procesables serán fundamentales para impulsar las iniciativas de medición
del desempeño hospitalario en los países de ALC. Al adoptar una actitud colaborativa y adaptativa

42
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Con este enfoque, la región puede esforzarse por lograr una atención hospitalaria de mejor rendimiento y sistemas de atención
de salud más eficaces en los próximos años.

43
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5. Revisión de experiencias internacionales sobre medición del

desempeño hospitalario
Los países y experiencias seleccionados para el análisis presentado en esta sección son relevantes porque reflejan
una combinación de diferentes características. Brasil y México reflejan sistemas de salud latinoamericanos
públicos y predominantemente fragmentados, Estados Unidos refleja un sistema donde el desempeño es
relevante en un sistema con división comprador/proveedor con predominio de atención privada, el Reino Unido
refleja un sistema de salud pública unificado y la OCDE un sistema de salud internacional. experiencia en
evaluación comparativa.

La revisión de experiencias internacionales en medición del desempeño hospitalario revela diversos

enfoques, cada uno con su propio enfoque y lecciones. La experiencia de Brasil sugiere el valor de
involucrar a las partes interesadas y poner a prueba indicadores, especialmente en hospitales privados, lo
que puede respaldar una implementación gradual. Las iniciativas de México llaman la atención sobre los
desafíos actuales con la calidad de los datos y la necesidad de prácticas de codificación sólidas, junto con
las ventajas que se derivan de sistemas sólidos de gestión y monitoreo internos. El modelo de la OCDE, que
enfatiza tanto la calidad como la eficiencia, ofrece un marco que facilita la comparabilidad y puede ser útil
para la evaluación comparativa internacional.

En el Reino Unido, se hace hincapié en vincular la medición del desempeño con las acciones políticas, con el
objetivo de utilizar indicadores para impulsar mejoras en la calidad y la eficiencia. El enfoque
estadounidense demuestra cómo la integración de la medición del desempeño con incentivos financieros y
el empoderamiento de los consumidores puede mejorar la transparencia y la rendición de cuentas. En
estos ejemplos, los objetivos de medición varían. En Estados Unidos, el enfoque incluye tanto los usos
internos, como los sistemas de pago, como la transparencia pública; en el Reino Unido, el énfasis puede
inclinarse más hacia la rendición de cuentas pública; mientras que en México el enfoque parece ser más
interno, orientado hacia la gestión dentro del sistema de salud. Estos diferentes enfoques reflejan los
contextos y prioridades específicos de cada país.

5.1. Brasil
5.1.1 Contexto y motivación de las iniciativas

El sistema de salud brasileño está compuesto por el sector público—organizado alrededor delSistema
Único de Salud(Sistema Único de Salud –SUS), que brinda acceso universal y gratuito a un conjunto
de servicios de atención médica (de Almeida, 2020) y cubre alrededor del 75% de la población.
— y el sector privado (incluidos los planes de salud privados conocidos comoSalud Suplementaria–
Salud suplementaria), que cubre al resto de la población (Montekio, 2011; Machado, 2014; OCDE,
2021). El SUS es responsable de coordinar el sector público y brindar atención médica a través de una
red descentralizada de unidades de salud y hospitales, además de contratar servicios con
proveedores de salud privados y filantrópicos (sin fines de lucro). El SUS se financia a través de
impuestos generales y contribuciones sociales gubernamentales (federales, estatales y municipales)
(Montekio, 2011).

Dentro del Ministerio de Salud (Ministerio de Salud), elDepartamento de Regulación, Evaluación y

Control(Departamento de Regulación, Evaluación y Control – DERAC o DRAC) es responsable de
evaluar los servicios de salud, incluidos los primerosPrograma Nacional de Evaluación de Servicios
Hospitalarios(Programa Nacional de Evaluación de Servicios Hospitalarios–

44
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

PNASH), elSistema de información hospitalaria(Sistema de información hospitalaria–SIH), y otros

programas e iniciativas hospitalarias (Schilling, 2006; Montekio, 2011). Por otra parte, elAgencia
Nacional de Salud Suplementaria(Agencia Nacional de Salud Suplementaria– ANS) es la agencia del
Ministerio de Salud dedicada específicamente a regular el sector de planes de salud privados en
Brasil, incluida la calidad y el desempeño de la atención hospitalaria (ANS, 2023a).

El gasto hospitalario como porcentaje del gasto sanitario total ascendió a aproximadamente el 36% en 2012-2014,
cifra similar al promedio de la OCDE y que puede explicarse en parte por el énfasis del modelo en la atención
hospitalaria (de Almeida, 2020). En general, el sector hospitalario brasileño se caracteriza por una atención de
bajo valor, como lo ejemplifican las cesáreas realizadas sin indicación médica (OCDE, 2021). Esto, junto con las
disparidades socioeconómicas y geográficas intrínsecas, puede dar lugar a una calidad de la atención sanitaria y a
la seguridad de los pacientes potencialmente deficientes (La Forgia, 2008; OCDE, 2021).

Además, aunque Brasil genera una cantidad considerable de datos digitales de salud, la sistematización y el
reporte de indicadores de calidad y desempeño hospitalario no están tan desarrollados en comparación con otros
países, tanto en la región como dentro de la OCDE. La mayoría de los esfuerzos para desarrollar indicadores de
calidad o desempeño se han centrado en la atención primaria (OCDE, 2021) y las estadísticas descriptivas
(información demográfica, epidemiológica y de otro tipo). Aunque la necesidad de desarrollar e implementar
sistemas estandarizados de medición de la calidad en el sector hospitalario ha sido reconocida previamente (La
Forgia, 2008), esto todavía se considera una oportunidad perdida para el sistema de salud brasileño, ya que
dichos sistemas podrían respaldar la calidad de la atención en todo el sistema. iniciativas de mejora de la atención
(OCDE, 2021). Brasil ha sido invitado repetidamente a participar plenamente en proyectos de calidad y
desempeño de la OCDE, como elIndicadores de resultados y calidad de la atención sanitaria(HCQO) y, más
recientemente, elIndicadores de Atención Integralrondas de recolección de datos. Sin embargo, hasta la fecha se
han publicado datos limitados (OCDE, 2021).

En cuanto a la calidad de la atención hospitalaria y las medidas de desempeño, existe una gran variedad de
programas, políticas e iniciativas implementadas, principalmente dentro del SUS y el Ministerio de Salud, y
organizaciones no gubernamentales de acreditación de hospitales. En general, estos programas no son
obligatorios ni consistentes y no son fácilmente accesibles para consulta pública.

Programas e iniciativas de calidad hospitalaria del sector público

Los hospitales contratados por el SUS están legalmente obligados11monitorear, al menos, los siguientes
indicadores hospitalarios: i) tasa de ocupación de camas; ii) duración promedio de estancia de las camas de
hospitalización; iii) estancia media en camas quirúrgicas; iv) tasa de mortalidad institucional; v) tasa de ocupación
de camas de unidades de cuidados intensivos (UCI); y vi) incidencia de infecciones del catéter venoso central (CVC)
(Ministério da Saúde, 2013a).

Los datos hospitalarios están disponibles en el SIH, dentro delSUSDepartamento de Informática (DATOS).
Esto incluye hospitales públicos o privados asociados, por lo que cubre la mayoría de los ingresos
hospitalarios, la mortalidad, el acceso a los servicios de salud y varios indicadores de salud en Brasil
(DATASUS, 2023a). Sin embargo, existe una falta generalizada de indicadores de calidad de la atención
hospitalaria ampliamente disponibles, dado que la atención se centra más en la cobertura, la mortalidad, la
morbilidad, la epidemiología, las variables demográficas, los factores de riesgo y los recursos de salud
(DATASUS, 2012; OPS, 2009). Esto se desprende de los indicadores evaluados en elDatos e indicadores
básicoscompilación (Indicadores y datos básicos–BID) (DATASUS, 2012) y del Ministerio de Salud oficial.

11Portaria N° 3.410, de 30 de diciembre de 2013. Art. 11º y 12º.

45
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

documentos de planificación, como elLineamientos, objetivos, metas e indicadores 2013-2015 documento (

Lineamientos, Objetivos, Metas e Indicadores para los años 2013 – 2015) (Ministerio de Salud, 2013b). Las
excepciones incluyen los cálculos ampliamente disponibles sobre la duración de la estadía y la tasa de mortalidad,
que son indicadores incluidos recurrentemente en las variables SIH (DATASUS, 2023a). No obstante, estos
indicadores son relativamente simples y no se pudo obtener ninguna metodología formal, más allá de las notas
técnicas básicas de DATASUS (DATASUS, 2023b), para determinar el proceso preciso de construcción de
indicadores y presentación de informes.12

En 2011, el gobierno brasileño lanzó una propuesta dePrograma de Evaluación del SUS para la
Calificación(Programa de Evaluación para la Calificación del Sistema Único de Salud), liderado por la
Secretaría de Salud a nivel federal y tuvo como objetivo analizar dos dimensiones estratégicas y
prioritarias: acceso y calidad. Uno de sus principales objetivos era compilar indicadores capaces de
medir y reflejar el estado de los servicios de salud (incluida la atención hospitalaria, pero sin centrarse
específicamente en ella) sintetizados en un indicador compuesto (CONASS, 2011; Machado, 2013).
Pocos indicadores incluidos en este programa se relacionan con la calidad y el desempeño del
hospital.13Sin embargo, también en este caso, no se ha disponible ninguna metodología formal, más
allá de las especificaciones de indicadores básicos, y no está claro si este programa continúa
implementándose. Como parte de este programa se incluyó un marco conceptual explícito (ver
Sección 5.1.2) (CONASS, 2011).

Por otra parte, elPrograma Nacional de Evaluación de Servicios de Salud(Programa Nacional de

Evaluación de Servicios de Salud–PNASS), derivado del anterior PNASH, se estableció en 2015 para evaluar
todas las instituciones de salud, incluidos los hospitales, que reciben financiamiento gubernamental (PNASS
2015). Fue diseñado como una herramienta de evaluación vinculada a la transferencia de fondos a gestores
locales (Machado, 2013). El PNASS incluye 29 indicadores en elIndicadores de atención hospitalariasección,
pero había información limitada disponible más allá de su descripción como métricas orientadas a
resultados, construidas a partir de varias bases de datos o sistemas de información. La definición y
construcción de estos indicadores es competencia de un grupo técnico delDepartamento de Monitoreo y
Evaluacióndel SUS (Departamento de Monitoreo y Evaluación del SUS–DEMAS) (PNASS, 2015). No se
encontró una metodología disponible públicamente para la construcción de estos indicadores. Una
conclusión relevante de la estructura del PNASS es el reconocimiento explícito de la necesidad de utilizar
métodos estadísticos para hacer que los indicadores hospitalarios sean más comparables. El PNASS
propone dos mecanismos: i)Estandarización indirecta por grupo de edad, sexo y uso de UCI.(ajusta
indicadores para reducir la influencia de los grupos de edad y sexo, además de considerar y equiparar el
mayor riesgo de muerte cuando es necesario el uso de UCI); y ii)Enfoque empírico bayesiano,que busca
reducir el efecto de la variación de indicadores en poblaciones pequeñas (PNASS, 2015).

Programas e iniciativas de calidad hospitalaria y acreditación hospitalaria del sector privado

La ANS ha establecido recurrentemente indicadores de calidad y desempeño para ayudar a su mandato de

regular los planes de salud privados. Desde 2004, la ANS publica los puntajes de calidad de

12 Esta situación se ve exacerbada por los hallazgos del proyecto actual, que muestran algunas inconsistencias
metodológicas en los cálculos de los indicadores recurrentes de DATASUS, tales como: […]prestar atención al
cálculo del indicador del sistema SUS (Tasa de mortalidad institucional), que no descarta las muertes ocurridas
antes de las 24 horas de la hospitalización, lo que puede sobreestimar el indicador[…] (ANS, 2021b).
13PrincipalmenteTasa de cesárea,Proporción de ocupación de camas públicas existentes,Proporción de ocupación de

camas privadas contratadas,Tiempo medio de espera en atención hospitalaria de mediana complejidad, yTiempo medio de
espera en atención hospitalaria de alta complejidad.(CONASS, 2011).

46
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

operadores de planes de salud privados, incluyendo información sobre hospitales, que comprenden evaluaciones,
programas de acreditación y acciones orientadas a la seguridad del paciente y la calidad de los servicios de salud
(Machado, 2013). Estas publicaciones se realizan principalmente a través de boletines disponibles públicamente,
como elBoletín de Seguridad y Calidad del Paciente en los Servicios de Salud,que está disponible en elAgencia
Brasileña de Regulación de la Salud(Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria–Anvisa) página web (ANVISA, 2020).

En materia de atención hospitalaria, la ANS ha establecido y actualizado recientemente suPrograma de

Calificación para Prestadores de Servicios de Salud(Programa de calificación de proveedores de atención
médica–CALIDAD). QUALISS tiene como objetivo promover la evaluación de los proveedores de servicios de
salud, incluidos los hospitales, y aumentar la disponibilidad y difusión de información sobre la calidad de
los servicios prestados a través de los planes de salud (ANS, 2023b).

En 2021, como parte delPrograma de Monitoreo de Calidad Hospitalaria(Programa de Monitoreo de la

Calidad de la Atención Hospitalaria) dentro del QUALISS, la ANS lanzó elSistema de Indicadores
Hospitalarios(SIHOSP), diseñado para recopilar datos para monitorear la calidad y el desempeño de los
hospitales que operan dentro del sector de planes de salud privados (ANS, 2021a). El programa incluye un
total de 14 indicadores generales y 49 indicadores para cinco líneas de atención específicas, desarrollados
por elProyecto Consorcio de Indicadores de Calidad Hospitalaria(Proyecto Consorcio de Indicadores de
Calidad Hospitalaria), en colaboración con elMolinos de vientoHospital (MVH) y a través de la alianza
PROADI/SUS14(ANS, 2021b; PROADI-SUS, 2023). Esta iniciativa siguió un marco específico, que incluía una
revisión de la literatura y una selección por parte de un comité (verSección 5.1.2). Solo 10 de los indicadores
generales se consideran obligatorios para la recolección de datos, mientras que los cuatro restantes y los
incluidos en las cinco líneas de atención específicas son opcionales (ANS, 2021a).

El proyecto tiene como objetivo crear un sistema único de evaluación de la calidad de los hospitales
privados que permita la comparabilidad, la identificación de buenas prácticas y áreas de mejora, ya que
simultáneamente permita un mayor poder de decisión a los consumidores a través de la disponibilidad de
información (ANS, 2021c). .

El programa piloto consta de tres etapas de evaluación (ANS, 2021b):

• 1callepasantía: Selección de hospitales privados con acreditación (aproximadamente 376

hospitales). Estos hospitales fueron elegidos por su considerable nivel de organización en
procesos internos y experiencia con datos (ANS, 2021b).
• 2Dakota del Nortepasantía: Pruebas del sistema, registro hospitalario, recolección de datos y análisis de resultados
de los 14 indicadores generales (ANS, 2021b).
• 3terceropasantía: Ampliación del conjunto de indicadores para incluir la evaluación de 49 indicadores
relacionados con las cinco líneas de atención que reflejan las causas más frecuentes de morbimortalidad
hospitalaria: ictus, enfermedad coronaria aguda, atención de sepsis, artroplastia de cadera y cáncer de
mama y próstata. (verAnexo 4para la lista de 49 indicadores específicos de línea de atención; ANS,
2021b).

14 El SUSPrograma de Apoyo al Desarrollo Institucional(Programa de Apoyo al Desarrollo Institucional del

Sistema Único de Salud-PROADI-SUS) es una alianza entre seis hospitales privados de referencia en
Brasil y el Ministerio de Salud. Su objetivo es apoyar y mejorar el SUS a través de proyectos de
formación de recursos humanos, investigación, evaluación, adopción de tecnologías y otras asistencias
especializadas requeridas por el Ministerio de Salud (PROADI-SUS, 2023).

47
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Brasil también tiene un enfoque generalizado en la acreditación de hospitales tanto en el sector

público como en el privado. Desde 1999, elOrganización Nacional de Acreditación(Organización
Nacional de Acreditación–ONA), una ONG sin fines de lucro y probablemente la entidad de
acreditación más reconocida en Brasil, se ha concentrado en desarrollar estándares de calidad y
seguridad en el sector de salud brasileño con fines de acreditación y certificación (ONA, 2023). Para
que un hospital sea acreditado en uno de los tres niveles progresivos de acreditación, debe demostrar
que cumple con los estándares de ONA. Este proceso es voluntario y la metodología de acreditación
no proporciona recomendaciones específicas sobre herramientas, procesos, indicadores o
metodologías a las organizaciones sometidas a evaluación (ONA, 2023).

ElManual Brasileño de Acreditación de Prestadores de Servicios de Salud(Manual Brasileño de Acreditación

de Organizaciones Prestadoras de Servicios de Salud) proporciona lineamientos establecidos por el
Ministerio de Salud y la ONA para la acreditación hospitalaria. Sin embargo, como se mencionó
anteriormente, no identifica indicadores específicos de calidad y desempeño hospitalario, pero afirma
claramente la importancia de utilizar indicadores para analizar el desempeño (Ministério de Saúde, 2002).

Otra iniciativa de una organización sin fines de lucro es laPrograma Compromiso con la Calidad
Hospitalaria (Compromiso con la Calidad Hospitalaria–CQH), un proyecto de responsabilidad social
de la Asociación Paulista de Medicina(Asociación Paulista de Medicina–APM). Es un programa de
membresía voluntaria que tiene como objetivo contribuir a la mejora continua de la calidad
hospitalaria promoviendo la autoevaluación (APM – CQH, 2021) y fomentando el uso de indicadores
para apoyar los procesos de toma de decisiones y la gestión hospitalaria (CQH, 2009). En 2009, CQH
produjo el3terceroCuaderno de indicadores CQH, presentando los principales indicadores, junto con
las series históricas más relevantes disponibles en la colección del Programa (CQH, 2009). El cuaderno
incluye 44 indicadores, la mayoría relacionados con la calidad y desempeño hospitalario, aunque con
antecedentes metodológicos limitados en cuanto a su construcción.

Además, en 2022 elInstituto Brasileño de Organizaciones Sociales de Salud(Instituto Brasileño de

Organizaciones Sociales de Salud–IBROSS), en colaboración con elSobre la Organización Estadounidense de
la Salud(EMPUJE), elInstituto de Ética de la Salud(Instituto de Ética en Salud–IES) y la ONA, realizaron un
ranking ampliamente publicitado de hospitales públicos (financiados íntegramente por el SUS). Los
hospitales participantes incluyeron aquellos con acreditación de nivel 3 emitida por la ONA o con
certificaciones de calidad internacionales completas (IBROSS, 2022; CONASS, 2022). Entre los principales
criterios utilizados para el ranking se encuentran: i) evaluaciones de los usuarios disponibles en Google
Business, ii) tiempo de certificación de cada institución y iii) una medición de eficiencia realizada por la
Universidad Federal de Minas Gerais (producción hospitalaria en relación con los recursos financieros
empleados). (IBROSS, 2022; CONASS, 2022; CNN, 2022). Sin embargo, no se puso a disposición del público
ningún conjunto de indicadores ni metodología específicos para comparar hospitales para crear la
clasificación, y aún no está claro si el ejercicio se reproducirá periódicamente.

Anteriormente, un estudio había realizado un análisis envolvente de datos (DEA) para evaluar la eficiencia
hospitalaria en hospitales generales brasileños (públicos o privados) que reciben financiación del SUS (de
Almeida, 2020). Utilizó como insumos recursos humanos e infraestructura relacionados con el SUS,
mientras que los resultados se midieron por el número de hospitalizaciones según cinco grupos de la
CIE-10 (procedimientos circulatorios, respiratorios, de embarazo, parto/puerperio y otros) y dos cohortes
de edad (menores de 60 y más de 60 años) (de Almeida, 2020). Los principales hallazgos apuntaron a un
alto nivel de ineficiencia en la prestación de atención hospitalaria, distribuida en todos los estados
brasileños (no es un fenómeno regional) (de Almeida 2020).

48
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Tabla 6Resume los principales programas e iniciativas de calidad y acreditación hospitalaria, tanto del
sector público como del privado.

Tabla 6. Resumen de iniciativas: Brasil

Programas e iniciativas de calidad hospitalaria del sector público

• Reporte de indicadores legalmente obligados al SUS (Portaria N° 3.410)

• SIH – DATASUS – reporte de ingresos hospitalarios

• Programa de Evaluación del SUS para la Calificación

• Programa Nacional de Evaluación de Servicios de Salud – PNASS

Programas e iniciativas de calidad hospitalaria y acreditación hospitalaria del sector privado

• Programa de Calificación para Prestador de Servicios de Salud – QUALISS

• Programa de Monitoreo de Calidad Hospitalaria

• Organización Nacional de Acreditación

• Programa Compromiso con la Calidad Hospitalaria – CQH

Otros programas e iniciativas

• Ranking de hospitales públicos – realizado por IBROSS, OPS, IES, ONA y la Universidad
Federal de Minas Gerais

5.1.2 Marco conceptual subyacente

Programa de Evaluación del SUS para la Calificación

ElPrograma de Evaluación del SUS para la Calificaciónpropuesta se basa en laProyecto para el

desarrollo de una metodología de evaluación del desempeño del sistema de salud brasileño(
Proyecto de Desarrollo de Metodología de Evaluación del Desempeño del Sistema de Salud
Brasileño–PRO-ADESS) de laInstituto de Comunicación e Información Científica y Tecnología en
Salud(ICICT), de laFundación Oswaldo Cruz(FIOCRUZ) (CONASS, 2011). Este modelo de evaluación
identifica cuatro dimensiones consecutivas de los sistemas de salud (no específicas de atención
hospitalaria) (CONASS, 2011):

• 1calledimensiones:Los determinantes ambientales, sociodemográficos, conductuales y biológicos

proporcionan las condiciones para la salud de la población (CONASS, 2011).
• 2Dakota del Nortedimensiones:A su vez, estos determinantes se expresan en bienestar, estado
funcional, morbilidad y mortalidad. Las condiciones de salud deben identificarse priorizando
los problemas de salud que son evitables y sujetos a intervención y buscando diferenciar sus
impactos entre diferentes regiones geográficas y grupos sociales (CONASS, 2011).
• 3tercerodimensiones:Este perfil de morbilidad y mortalidad, al medir la magnitud de los problemas,
indica necesidades de salud, que pueden ser confrontadas con la adecuación de la estructura del
sistema de salud existente. Esta estructura se caracteriza por la conducción, el financiamiento y los
recursos (CONASS, 2011).

49
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

• 4thdimensiones:A su vez, la estructura puede ser evaluada en su desempeño con miras a

alterar positivamente las condiciones de salud y sus determinantes, considerando factores
como acceso, aceptabilidad, respeto a los derechos de las personas, continuidad, adecuación,
seguridad, eficiencia y eficacia (CONASS, 2011).

Todas las dimensiones deben ser evaluadas desde la perspectiva de la equidad (CONASS, 2011).

Programa de Calificación para Prestadores de Servicios de Salud – QUALISS

Los indicadores utilizados en este programa fueron seleccionados luego de una revisión de la
literatura, realizada por elProyecto Consorcio de Indicadores de Calidad Hospitalaria, en asociación
con elMolinos de viento Hospital (MVH), que incluía tanto producciones académicas como
compilaciones de agencias gubernamentales relevantes (ANS, 2023c). A partir de esta revisión, se
preparó una lista de indicadores de calidad para su discusión. Se creó un Comité Directivo, compuesto
por especialistas del MVH, representantes de la ANS y otros hospitales y sociedades médicas de
renombre, para llevar a cabo la selección final de indicadores, que se subdividieron en tres dominios
de calidad: eficacia, eficiencia y seguridad. El método RAND15se utilizó para guiar este proceso de
selección (ANS, 2023c).

Además,La metodología del programa permite la publicación de resultados por hospital y agrupados
mediante una clasificación por niveles de desempeño para facilitar su interpretación.(ANS, 2021a).La
metodología clasifica a los hospitales en cinco niveles de puntuación, representados por colores.:Nivel
1 VerdeyNivel 2 azul(para los hospitales con mejor desempeño);Amarillo nivel 3yNaranja nivel 4 (para
aquellos con rendimiento intermedio); yRojo nivel 5(para hospitales de bajo rendimiento) (ANS,
2021a).

5.1.3 Alcance

Para los fines de esta nota técnica, y dado el amplio espectro de programas e iniciativas de calidad y
desempeño hospitalario dentro del sistema de salud brasileño, así como la limitada información
metodológica disponible públicamente, se ha extraído un subconjunto de indicadores superpuestos tanto
del público como del público. Medidas del sector privado para un análisis más detallado (ver la siguiente
sección)..

Estas medidas son a nivel hospitalario, lo que permite comparar hospitales a nivel municipal, estatal y
nacional. En la mayoría de los casos, el uso previsto es tener medidas específicas del hospital
totalmente comparables entre diferentes proveedores de atención de manera consistente y
estandarizada, pero manteniéndolas relativamente simples de entender. Este enfoque apunta a
potenciar la elección de los consumidores, al menos en el caso del sector privado.

La mayoría de los indicadores incluyen metas o puntos de referencia explícitos, definidos por la agencia
gubernamental correspondiente y/o grupo que desarrolló el indicador y respaldados por revisiones de
literatura y/o mejores prácticas internacionales.

15 ElMétodo de idoneidad de RAND/UCLA, desarrollado en colaboración entre la Universidad de California en Los

Ángeles (UCLA) y RAND Health, se utiliza para sintetizar literatura científica y opiniones de expertos sobre
cuestiones y temas de atención médica. Establece reglas para determinar las mejores prácticas y llegar a un
acuerdo formal sobre la interpretación de la información científica (RAND, 2023).

50
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.1.4 Dominios/subdominios, número de indicadores (periodicidad)

Como se mencionó anteriormente, los indicadores revisados (15) reflejan una superposición entre
diferentes programas e iniciativas de calidad y desempeño hospitalario en Brasil, para los cuales se
identificó suficiente información metodológica (u se obtuvo de otras iniciativas de programas) (verTabla 7).
Los indicadores se clasifican en tres dominios: eficacia, seguridad y eficiencia, y se describen
detalladamente enAnexo 2.

Es importante señalar que algunos indicadores han sidoagrupadospara facilitar el análisis y deberían
desglosarse aún más durante la construcción. Algunos ejemplos de esto son los siguientes:

• Ocupación: Esto se puede desglosar aún más en camas de hospitalización general y de UCI, y
entre diferentes cohortes de edad.
• Duración media de la estancia: Se proporciona un indicador general de duración promedio de la estadía, pero
se puede estratificar aún más para hospitalización y camas quirúrgicas, para diferentes especialidades médicas
(“clínicas”) y entre diferentes cohortes de edad.

51
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Cuadro 7. Lista de indicadores clave: Brasil

Nombre del indicador Programa o iniciativa fuente

Requerido por SÍ- SUS CQH –3tercero CALIFICAR

Ley DATOS Evaluación Indicadores (solo
(Portaria No (recurrente) Programa fuerte Computadora portátil obligatorio
3.410) Calificación indicadores)*

- - -
Cama para pacientes hospitalizados

tasa de ocupación
(general y UCI)

Duración media de
estancia (camas de hospitalización

y camas quirúrgicas)
- - - -
Tasa de mortalidad
institucional - - - -
Proporción de
partos vaginales** /
tasa de cesárea
- - -
Tasa de rotación de camas
-
Sustitución de cama
Índice de intervalo -
Mortalidad quirúrgica
Tasa -
-
Tasa de mortalidad para
Miocardio agudo
Infarto

Neonatal intrahospitalario
Tasa de mortalidad -
Infección nosocomial
Tasa -
Proporción de
reingresos dentro
30 días de alta - -
hospitalaria***

Tasa de
cardiopulmonar
arresto en paciente hospitalizado
-
unidades

Tasa del torrente sanguíneo

infección asociada - -

52
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Nombre del indicador Programa o iniciativa fuente

Requerido por SÍ- SUS CQH –3tercero CALIFICAR

Ley DATOS Evaluación Indicadores (solo
(Portaria No (recurrente) Programa fuerte Computadora portátil obligatorio
3.410) Calificación indicadores)*

con vena central

catéter

Incidencia de caídas
resultando en lesiones - -
Evento centinela
-
Notas:
SIH-DATASUS – Sistema de Información Hospitalaria (SIH) Departamento de Informática del SUS (DATASUS) CQH –
Programa Compromiso con la Calidad Hospitalaria
QUALISS – Programa de Calificación para Prestadores de Servicios de Salud
* Tenga en cuenta que de los 10 indicadores obligatorios de QUALISS, 2 se relacionan con la atención de emergencia y, por lo tanto, no están
incluidos en esta nota técnica.
* * Informes QUALISSProporción de partos vaginales, que es lo opuesto atasa de cesárea, según informó el Programa
de Evaluación de Calificación del SUS.
* * * Medidas de CQH dentro de los 15 días posteriores al alta hospitalaria.

5.1.5 Selección, revisión y difusión

Las medidas de calidad identificadas aquí provienen de diferentes programas e iniciativas dentro del sector
hospitalario brasileño, tanto públicos como privados, por lo que varían en términos de cobertura hospitalaria.
Algunos de ellos han sido sometidos a extensas pruebas de validez y confiabilidad y han sido medidos durante
décadas en todo el sistema de salud. Los indicadores descritos en la sección anterior están en línea con los
esfuerzos internacionales para medir la calidad de la atención hospitalaria y proporcionan un conjunto
relativamente compacto de indicadores que cubren diversos aspectos de la atención hospitalaria.

Se utilizan incentivos/desincentivos financieros para promover la mejora de la calidad, la acreditación y la

presentación de datos de los hospitales, pero las medidas de calidad en sí mismas no parecen afectar las
tasas de pago en el sector público. Por ejemplo, elFactor de calidad16(Factor de calidad) —un porcentaje
aplicado a un índice de ajuste anual utilizado por ANS— se aplica a los contratos entre hospitales privados y
planes de salud privados, como parte de un nuevo modelo de remuneración establecido en 2014 (ANS,
2016). Beneficia a hospitales privados que cuentan con los más altos niveles de acreditación y estándares
de seguridad del paciente revisados periódicamente por elAgencia Brasileña de Regulación de la Salud (
Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria–Anvisa), y presentar formatos electrónicamente (ANS, 2016).

Como se mencionó anteriormente, la eficiencia ha sido explorada principalmente a través de estudios

académicos que documentan un alto nivel de ineficiencia hospitalaria en Brasil. Esta ineficiencia es
aún más pronunciada en los hospitales públicos y más pequeños y está generalizada en todo el país;
no es un fenómeno regional. Esto ilustra el uso práctico limitado de métodos más sofisticados para
evaluar la eficiencia.

16 ElFactor de calidadtiene tres niveles: 105%, 100% y 85% del valor de laÍndice Nacional de Precios al
Consumidor Ampliado(IPCA) (ANS, 2016).

53
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.1.6 Fortalezas y limitaciones

Los indicadores seleccionados son sólidos, estandarizados y comparables. Existe una importante
superposición entre los indicadores, independientemente de su origen (sector público o privado,
seguimiento de la calidad o iniciativas de acreditación), y se han desarrollado a través de años de pruebas y
validación por parte de varios expertos.

El cálculo de estas medidas es sencillo (implica una gestión estadística mínima de las variables) y podría
implementarse en entornos con disponibilidad moderada de datos. Finalmente, los indicadores
seleccionados son consistentes con los esfuerzos de medición internacionales, particularmente aquellos
promovidos por la OCDE.

No obstante, en general, el área de medición del desempeño y la calidad hospitalaria en Brasil podría beneficiarse
de mecanismos más cohesivos y transparentes para incorporar indicadores y garantizar que cubran todos los
hospitales públicos y privados. Esto también podría reforzarse mediante informes públicos simplificados para
mejorar la rendición de cuentas.

5.2. México

5.2.1 Contexto y motivación de las iniciativas

El sistema de salud de México está fragmentado y comprende tres subsistemas principales: i) esquemas de
seguro social basados en el empleo, ii) servicios de atención médica financiados con fondos públicos para
personas no aseguradas, proporcionados por servicios de salud estatales descentralizados y/u otros proveedores
federales de atención médica, y iii) el sector privado. . La atención de salud se brinda a través de instituciones
públicas que operan en paralelo, con una coordinación limitada entre ellas. Cada uno opera en base a sus
correspondientes reglas, poblaciones objetivo, presupuestos, paquetes de beneficios e infraestructura. El sector
privado opera en su mayor parte de forma independiente y brinda atención de salud principalmente a través de
pagos de bolsillo de cualquiera que pueda pagar la atención o, en menor medida, a través de seguros de salud
[Link] 5detalla la estructura del sistema de salud de México, ilustrando sus poblaciones y funciones,
incluidos los proveedores de atención médica más relevantes.

54
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Figura 5. Estructura del sistema de salud de México

Ver lista de siglas de: IMSS-Bienestar, IMSS, ISSSTE, Pemex.

Fuente: Adaptado de Giedion et al. (2014).
* El 29 de abril de 2023, el Congreso mexicano aprobó una iniciativa para permitir que IMSS-Bienestar centralice funciones y recursos que
anteriormente estaban en manos de INSABI y aquellos Servicios de Salud Estatales que firmaron un acuerdo para que IMSS-Bienestar
administrara servicios y brindara atención en su nombre. .

Dentro del sector público, los actores/proveedores más importantes del sistema de salud mexicano son:17

• Ministerio de Salud(Ministerio de Salud): El Ministerio de Salud es el administrador del sistema,

responsable de la planificación, la supervisión y la coordinación, la regulación, la evaluación y la salud
pública, incluidas la prevención y la promoción. También se encarga de la prestación de servicios de
salud a través delInstitutos Nacionales de Saludy otrosHospitales Federales y Regionales de Alta
Especialidad.
• Instituto Mexicano del Seguro Social(Instituto Mexicano del Seguro Social–IMSS): El IMSS es
el mayor proveedor de atención de salud y protección social de México. Fundada en 1943,
brinda servicios a trabajadores del sector privado formal y sus familias, ya sea directamente a
través de sus propias instalaciones o, en menor medida, a través de servicios subrogados. Se
financia mediante contribuciones de nómina de empleadores y empleados, así como del
gobierno federal.
• Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado(Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado–ISSSTE): El ISSSTE es la segunda institución de
seguridad social más grande de México y cubre a los empleados del gobierno federal.

17 Otros planes de seguridad social incluyen PEMEX (Petróleos Mexicanos): plan de seguridad social para los trabajadores de las
compañías petroleras nacionales, así como el Ejército y la Marina, y planes estatales para los empleados de los gobiernos
locales y sus familias.

55
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

y sus familias. A través de convenios específicos, los gobiernos estatales y otras entidades públicas
descentralizadas también pueden utilizar los servicios del ISSSTE para afiliar a sus trabajadores.
• IMSS-Bienestar:Creado originalmente en 1979, este programa financiado con fondos federales brinda
servicios de salud a poblaciones desfavorecidas (aquellas sin acceso a la seguridad social) en entornos
tanto rurales como urbanos. Está a cargo del IMSS.
• Servicios de salud estatales(Secretarías de Salud Estatales–SESA): Compuestas por 32 Ministerios
de Salud locales, estas entidades brindan atención a través de sus propias instalaciones a
poblaciones sin acceso a la seguridad social.

Las instituciones de seguridad social cubren diferentes grupos de trabajadores asalariados y sus familias. Estas
instituciones tienden a tener mayores asignaciones presupuestarias por beneficiario y están integradas
verticalmente. Coordinados a nivel federal, brindan atención a través de instalaciones propias y paquetes de
beneficios variados. Los mayores proveedores son el IMSS y el ISSSTE. La atención de salud a la población sin
seguridad social se brinda a través de los 32 servicios de salud estatales; elInstitutos Nacionales de Saludy otros
Hospitales Federales y Regionales de Alta Especialidad, que son gestionados directamente por el Ministerio de
Salud; y/oIMSS-Bienestar, el programa de salud para población desfavorecida en entornos rurales y urbanos.

Recientemente se han implementado varias reformas legales al sistema de salud. Uno de los más
significativos fue la creación del INSABI en sustitución delSeguros Populares. Hasta diciembre de 2019, el
financiamiento de la atención de salud de la población sin seguridad social se canalizaba a los 32 estados a
través de un mecanismo financiero. Una reforma a laLey General de Salud(LGS) reemplazado Seguros
Popularescon un esquema alternativo a cargo del INSABI. Sin embargo, las modificaciones más recientes
en la prestación de servicios de salud por parte del sector público han favorecidoIMSS-Bienestar sobre
INSABI para la cobertura directa de la población sin seguridad social. INSABI se integró aIMSS-Bienestar,
que se ha convertido en una entidad pública descentralizada (Organismo Público Descentralizado–OPD) y
liderará la cobertura pública de atención en salud para la población sin seguridad social, incorporando
paulatinamente los Servicios Estatales de Salud. Para julio de 2022,IMSS-BienestarYa estaba operando
plenamente servicios de atención de salud en tres estados: Nayarit, Tlaxcala y Colima (IMSS, 2022) y, según
autoridades del IMSS, al cierre de 2023 estaba operativo en 23 estados.

La evaluación del desempeño del sector hospitalario público en México refleja las características prevalecientes en
el sistema nacional de salud mexicano. Si bien el Ministerio de Salud tiene la responsabilidad de la gobernanza del
sistema, existen variaciones significativas en la evaluación del desempeño entre los sistemas administrados por el
Ministerio de Salud (que comprende aproximadamente 704 hospitales, predominantemente supervisados por
los 32 gobiernos estatales) y el IMSS (alrededor de 276 hospitales administrados centralmente).18

Ambos sistemas hospitalarios operan bajo una lógica presupuestaria histórica o basada en la inercia, careciendo
de separación funcional en la presupuestación, las compras y la entrega. En consecuencia, la evaluación del
desempeño hospitalario se ha centrado históricamente en la rendición de cuentas, mostrando la utilización
eficiente de los recursos y cumpliendo las metas presupuestarias establecidas por el Ministerio de Finanzas.

Para el análisis de las experiencias de desempeño hospitalario en México, en esta nota técnica se
presentan dos casos. El primero esCaso IMSS-indicadores médicos(IMSS, 2019), con base en la

18 35 de 704 hospitales no produjeron altas en el año analizado; por lo tanto, se incluyeron 669
hospitales en este estudio.

56
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Manual Metodológico de Indicadores Médicos(Manual Metodológico de Indicadores Médicos– MMIM), que

es un sistema periódico de evaluación del desempeño implementado en toda la red hospitalaria del IMSS.
El segundo es elEl caso del Ministerio de Salud(Secretaría de Salud, 2015), que llevó a cabo un ejercicio de
evaluación del desempeño hospitalario basado en información de 2014 para hospitales administrados por
la SESA y el Ministerio de Salud y documentado en elLos mejores hospitales2015 (Informe MH 2015). El
informe MH 2015, un ejercicio independiente, se consideró innovador, ya que fue el primero en incluir un
análisis más detallado de indicadores basado en datos de alta y en dirigirse al público en general como su
audiencia principal en un esfuerzo por promover una mayor rendición de cuentas y benchmarking en el
sistema de salud.

Es importante reconocer que México cuenta con un programa más amplio de medición del desempeño y la
calidad del sistema nacional de salud desde 2003, conocido como elSistema Nacional de Indicadores de
Calidad(Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud –INDICACIONES). Su último informe
disponible es de 2022. INDICAS queda fuera del alcance de esta nota técnica, pero proporciona un contexto
sobre los indicadores de calidad más amplios en los diferentes niveles de atención y los mecanismos de
medición existentes, y cómo podrían usarse con fines de acreditación/certificación hospitalaria. . En
principio, INDICAS pretende cubrir tanto el sector público como el privado pero, en la práctica, cubre
principalmente la atención de salud pública para personas no aseguradas y algunos hospitales de
instituciones de seguridad social como el ISSSTE, pero no el IMSS.

Además, aunque la actividad hospitalaria en el sector privado mexicano representa sólo alrededor de la mitad del
volumen anual de altas realizadas en hospitales públicos, evaluar el desempeño del sector privado se está
volviendo cada vez más relevante. Si bien esta nota técnica se centra en los hospitales del sector público, una
experiencia reciente en la clasificación del desempeño de los hospitales del sector privado en México proporciona
información sobre enfoques alternativos (verCuadro 3).

Cuadro 3. “Los mejores hospitales privados de México”: un ejercicio de clasificación para inducir la transparencia
y benchmarking en el sector privado

En los últimos años, el sector hospitalario privado de México ha crecido sustancialmente. Solo en 2022, hubo 2,3 millones de altas
hospitalarias en el sector, alrededor de un 30% más que en 2016. Sin embargo, la información sobre el desempeño no está ampliamente
disponible para el público y la mayoría de los datos se encuentran dispersos en diversas fuentes dentro del sector. En este contexto, evaluar
aspectos vinculados al buen desempeño a través de un ranking, apoya directamente la toma de decisiones y permite a los pacientes
comparar entre hospitales. Los rankings también pueden servir como un incentivo para las instituciones evaluadas, ya que apoyan sus
esfuerzos por promover la mejora continua en la calidad de la atención.

Figura 1. “Los mejores hospitales privados de

México” ranking – edición 2023

57
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Desde 2020, elFundación Mexicana para la Salud(Fundación Mexicana para

la Salud-Salud) y la consultoraazulitud, junto con el medio de comunicación
Expansión, han desarrollado “Los mejores hospitales privados de México
”clasificación. En su edición de 2023 (verFigura 1), el ranking evalúa los 500
hospitales privados más destacados, que representan el 17,4% del total de
hospitales privados del país y poco más del 40% de la capacidad instalada
de camas del sector privado (18.000 camas). Uno de los requisitos para que
estos 500 hospitales privados participen en el ranking es que tengan página
web y/o estén certificados por el Consejo de Salubridad General (Consejo de
Salud General). A nivel nacional, el ranking enumera los 50 hospitales
privados que obtuvieron mejor desempeño, con base en información del
año anterior (2022) y/o el año más reciente disponible.

Metodología
El sector hospitalario privado en México es complejo y muy diverso. No es directamente
comparable con los hospitales públicos ni puede evaluarse de forma exhaustiva basándose
únicamente en encuestas de opinión o datos aislados de equipos. Se requiere un ranking
diseñado a la medida, considerando las características del sector hospitalario mexicano e
integrando diferentes aspectos que son relevantes para la prestación de servicios hospitalarios
de calidad. Diferentes indicadores hospitalarios son
Se calcula utilizando tanto información de fuentes externas como de los hospitales que optan por participar activamente en el
proceso. La participación de los hospitales es crucial, ya que permite disponer de más datos y de mayor calidad para su análisis.
Además de las opiniones de médicos especialistas certificados y del personal de enfermería, también se tienen en cuenta las de
pacientes y expertos en seguros. Además, unComité de Expertos,Integrado por 9 reconocidos profesionales independientes del
sector sanitario y hospitalario, valida la metodología y retroalimenta los diferentes pesos, variables y resultados, incluidos en el
ranking.

La evaluación valora cinco dominios:talento,tecnología,procesos,resultados, ypercepción, cada uno con diferentes

variables y fuentes de información:

[Link]: Los recursos humanos disponibles, considerando los diferentes tipos de profesionales de la salud: médicos especialistas
certificados, residentes, personal de enfermería, pasantes de pregrado, nutricionistas y psicólogos, entre otros. Además, también
se consideran las actividades de investigación del personal hospitalario y su participación en las academias nacionales de salud.

[Link]ía: Este dominio evalúa el equipamiento médico básico y especializado imprescindible para asegurar un buen nivel
asistencial, la utilización de un sistema de historia clínica electrónica certificado por la correspondiente normativa
sectorial y la existencia de servicios de telemedicina.
[Link]:Diversos procesos para evaluar el cumplimiento hospitalario de estándares y buenas prácticas para garantizar la seguridad
del paciente y una atención de calidad. Considera la observancia de las normas sanitarias, el apego a acciones esenciales de
seguridad del paciente, las acreditaciones/certificaciones, la presencia de comités operativos, la transparencia de la información
proporcionada en sus sitios web y la existencia de un código de ética.
[Link]:Resultados de salud para el paciente. Este dominio se centra principalmente en infecciones asociadas con la
atención sanitaria y las quejas. Por primera vez, en la evaluación de 2023, se incluyó un tercer componente, que analiza
los datos de alta para estimar la duración de la estancia hospitalaria, la idoneidad (proporción de cesáreas,
apendicectomías laparoscópicas y colecistectomías laparoscópicas) y las tasas de mortalidad hospitalaria (por neumonía
y COVID-19). ).
[Link]ón:Esto considera los puntos de vista de los actores clave: médicos, personal de enfermería y compañías de seguros.
— sobre los mejores hospitales del país, su región y/o su especialidad.

En el análisis nacional, cada hospital obtiene una puntuación global igual a la suma ponderada de las puntuaciones obtenidas en
cada uno de los dominios. Las puntuaciones se presentan en una escala donde 100 representa el mejor desempeño. El análisis
regional desglosa los mejores hospitales según sus puntuaciones globales. Además, un análisis específico de los hospitales
pequeños y medianos (con 40 camas o menos) permite reconocer los mejores resultados que pueden no aparecer entre los 50
primeros del ranking nacional.

58
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Además, también se evalúan 15 especialidades médicas. El análisis por especialidad considera sólo aquellos hospitales que demuestran tener
las condiciones básicas para ofrecer un servicio de calidad, en función de sustalento(médicos certificados y médicos residentes),tecnología(
equipo médico especializado), ypercepción(opiniones de médicos especialistas). También incorpora elresultados/resultadosDominio
basado en indicadores relacionados con duración de la estancia hospitalaria, idoneidad de los procedimientos y/o mortalidad, asociados a
cinco especialidades.

Es importante resaltar la relevancia de incorporarinformación de alta hospitalariaen elresultados/resultados dominio. La evaluación del
desempeño hospitalario a través de la información del alta hospitalaria representa el estándar de oro para la evaluación "directa" del
desempeño y proporciona un poderoso resumen de las actividades realizadas por el hospital durante la hospitalización de sus pacientes. La
clasificación ha sido útil para aumentar la conciencia sobre la importancia del sector hospitalario privado y la necesidad de mejorar la
transparencia y la evaluación comparativa. Para los hospitales, el ranking parece ser una herramienta para iniciar debates internos sobre la
calidad e identificar factores que pueden fortalecer la calidad de la atención, como promover la certificación entre sus médicos especialistas.

Fuente:Azulidad. Ranking de los Mejores Hospitales Privados de México. 2023. [Link]

ranking-2023/presentation-2023/

5.2.2 Marco conceptual subyacente

La metodología de evaluación del IMSS se basa en la selección de indicadores médicos bajo la

“metodología del marco lógico”, la cual sirve como herramienta para la conceptualización, diseño,
ejecución y evaluación de indicadores. Los perfiles metodológicos para cada indicador se diseñan
siguiendo la estructura recomendada por organismos especializados en salud y evaluación, como el
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el Ministerio de Salud y
el Ministerio de Hacienda. La evaluación realizada por el Ministerio de Salud se basa en un marco
interno desarrollado a través de la experiencia técnica adquirida dentro del propio Ministerio de
Salud, con el apoyo técnico de la OPS, y se basa en el programa "Herramienta de evaluación del
desempeño para la mejora de la calidad en hospitales" (PATH) de la OMS. (OMS, 2007).

5.2.3 Alcance

El sistema de indicadores médicos IMSS es aplicable a nivel hospitalario del IMSS y a nivel subnacional. La red
hospitalaria del IMSS está distribuida geográficamente en los 32 estados, los cuales están organizados
administrativamente en 35 delegaciones estatales. Las delegaciones son responsables de las unidades médicas
de primer y segundo nivel, por lo que la evaluación de los hospitales de segundo nivel se realiza tanto a nivel
hospitalario como de delegación, mientras que los hospitales de tercer nivel se evalúan únicamente a nivel
hospitalario.

Respecto al documento MH 2015, la evaluación se realizó a nivel hospitalario, ya que el objetivo principal
fue identificar los hospitales con mejor desempeño. Sin embargo, también se proporcionan resultados
agregados a nivel estatal, basados en agrupaciones de hospitales similares o comparables, considerando
su tamaño (camas de hospital) y características, como su nivel de resolución o especialización en un campo
médico particular, como ginecología-obstetricia. o traumatología. El ejercicio MH 2015 del Ministerio de
Salud se centra específicamente en el desempeño de los hospitales en la prestación de atención a la
población no asegurada.

En el caso de los indicadores médicos del IMSS, la evaluación abarca todos los aspectos de la atención de salud brindada
por el IMSS, incluyendo la prevención, la atención primaria de salud, los servicios ambulatorios, la rehabilitación e incluso
la educación e investigación en salud. Sin embargo, a los efectos de este estudio, la atención se centra únicamente en los
indicadores hospitalarios.

59
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Los indicadores médicos del IMSS sirven como herramienta de evaluación gerencial, jurídica y administrativa. Su uso
principal es informar a las autoridades del IMSS y al ente financiador del país (la Secretaría de Hacienda) sobre el
desempeño hospitalario, la utilización eficiente de los recursos y el cumplimiento de metas anuales. Además, esta
evaluación rastrea el progreso de los indicadores hacia metas predeterminadas dentro de un marco de planificación de
seis años, siguiendo las normas de planificación nacional. Los resultados de los indicadores médicos del IMSS no se
hacen públicos. Por lo tanto, son principalmente una herramienta de gestión interna para la toma de decisiones de alto
nivel del IMSS.

El ejercicio MH 2015 del Ministerio de Salud sigue un enfoque similar al del IMSS en términos de seguimiento del
progreso. Sin embargo, fue el primer ejercicio diseñado para incluir al público como parte de la audiencia, ya que sus
resultados se hicieron públicos.

Los indicadores médicos del IMSS están diseñados para evaluar el desempeño hospitalario, la utilización
eficiente de los recursos y el logro de metas anuales. Incluyen valores objetivo específicos y metas
esperadas para cada indicador, las cuales se establecen con base en información histórica de la red
hospitalaria del IMSS.

Por el contrario, el MH 2015 no incluye valores objetivo explícitos ya que se centra en medir las
variaciones. Sin embargo, para comparar el desempeño hospitalario, se establecieron puntos de
referencia basados en segmentos hospitalarios. Sólo se mencionan explícitamente valores de
referencia para dos indicadores, fijados según referencias internacionales: una tasa de ocupación con
un valor del 85% se identifica como óptima, y la proporción de cesáreas sobre partos naturales se
basa en las recomendaciones de la OMS, y oscila entre 10% y 15%.

5.2.4 Dominios/subdominios, número de indicadores (periodicidad)

Tanto el IMSS como el MH 2015 comprenden una serie de indicadores hospitalarios, provenientes
principalmente de datos de altas. Sin embargo, el IMSS es más completo e incluye algunos
indicadores extraídos de sistemas de información internos ad hoc e informes hospitalarios. Esto
permite capturar algunos indicadores de resultados o hacer un seguimiento de pacientes con
procedimientos o condiciones de salud específicas. Los indicadores del IMSS se miden mensual y
anualmente. MH 2015 fue un ejercicio único basado en datos de altas anuales, aunque por diseño
pretendía convertirse en un análisis recurrente, con potencial de extrapolarse a todos los hospitales
del sector público.

Tabla 8enumera indicadores relacionados con la atención hospitalaria. Para el IMSS, a continuación se muestran 18
indicadores seleccionados (e incluidos enAnexo 2). Sin embargo, el IMSS también incluye otros indicadores relevantes
para la actividad hospitalaria que abarcan indicadores de consulta y atención de emergencia, así como un indicador que
puede ser útil para evaluar la eficiencia de la atención primaria, pero estos están fuera del alcance de esta nota técnica.
Estos indicadores se proporcionan enAnexo 5. Para MH 2015, a continuación se enumeran 9 indicadores (y se incluyen
enAnexo 2). Tenga en cuenta que si bien los indicadores del IMSS son parte de un sistema de información sobre
atención médica recopilada periódicamente, MH 2015 es un primer ejercicio público de evaluación comparativa que se
centra en indicadores clave que son comparables entre estados y tipos de hospitales.

60
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Cuadro 8. Lista de indicadores clave: México

Indicador Programa o iniciativa

nombre
Indicadores hospitalarios seleccionados del IMSS* MM 2015**

Hospital • Porcentaje de ocupación hospitalaria en unidades de nivel • Tasa de ocupación de camas

proceso secundario y terciario • Duración media de la estancia
indicadores • Duración media de estancia en unidades de nivel secundario (por • Intervalo de rotación de la cama

especialidad médica y tipo de unidad) y unidades de nivel terciario

• Intervalo de rotación de camas hospitalarias en unidades de nivel terciario

Mortalidad • Tasa de mortalidad hospitalaria en unidades de nivel secundario y terciario • Tasa de mortalidad general intrahospitalaria
tasa estandarizada (sin eventos obstétricos)
• Tasa de mortalidad materna intrahospitalaria (por 100.000 nacidos • Tasa de mortalidad neonatal intrahospitalaria
vivos) • Tasa de mortalidad intrahospitalaria estandarizada
• Tasa de mortalidad perinatal intrahospitalaria (por cada 1.000 nacimientos) por infarto agudo de miocardio (IAM) (45+ años)
• Tasa de mortalidad neonatal intrahospitalaria (por cada 1.000 nacidos
vivos) • Tasa de mortalidad intrahospitalaria estandarizada por accidente

• Mortalidad neonatal relacionada con infecciones asociadas a la cerebrovascular (45+ años)

atención de salud en unidades de nivel secundario (con 20 o más

camas) y unidades de nivel terciario
Cirugía • Oportunidad quirúrgica en cirugías electivas realizadas en • Porcentaje de hernioplastias resueltas como
nivel secundario, a los 20 o menos días de la solicitud del cirugía de corta estancia
médico tratante. • Porcentaje de cesáreas
• Porcentaje de ocupación de quirófanos en unidades
de nivel secundario
Resultado • Porcentaje de pacientes con trasplante renal exitoso en
indicadores unidades de nivel terciario (un año después de un
trasplante renal de donante vivo)
• Porcentaje de pacientes con trasplante de córnea exitoso en
unidades de nivel terciario después de un año
• Tasa de infecciones asociadas a la atención de salud en unidades
de nivel secundario (con 20 o más camas) y unidades de nivel
terciario (por cada 1.000 días)
• Tasa de infección del sitio quirúrgico en consultorios limpios
de unidades de nivel secundario (con 20 o más camas) y
terciario
• Tasa de neumonía asociada a la ventilación mecánica
en unidades de nivel secundario (con 20 o más camas) y
terciario (por cada 1.000 días-ventilador)
• Tasa de infección del torrente sanguíneo asociada con el
catéter venoso central (por cada 1000 días de catéter) en
unidades de nivel secundario (con 20 o más camas) y terciario

• Tasa de infección del tracto urinario asociada con sonda

vesical permanente (por cada 1000 días-catéter) en
unidades de nivel secundario (con 20 o más camas) y
terciario
• Tasa de infecciones asociadas a la atención de salud en UCI en
unidades de nivel secundario (con 20 o más camas) y terciario
(por 1.000 días)
* La mayoría de los indicadores del IMSS se reportan a nivel hospitalario a través de sistemas de información que permiten rastrear los resultados
de los pacientes en condiciones de salud clave. Estos indicadores basados en datos de alta hospitalaria se derivan del Sistema de Información
Operacional Médica (Sistema de información médica operativo–SIMO), disponible en todos los hospitales del IMSS. Por su parte, los datos de
recursos hospitalarios provienen del Inventario Físico de Unidades de Salud (Inventario Físico de Unidades–Instrucciones de uso).

61
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

* * Los indicadores de MH 2015 también se basan en datos de altas hospitalarias e información de recursos hospitalarios. El sistema de
datos de altas hospitalarias (Subsistema Automatizado de Ingreso Hospitalario, SAEH) corresponde a hospitales que atienden a la
población no asegurada. Los datos a nivel hospitalario incluyen información sobre cada alta, como fecha de admisión, fecha de alta,
diagnósticos primarios y secundarios, etc., así como información más detallada sobre eventos obstétricos y sus resultados (es decir, el
número de bebés nacidos y las tasas de mortalidad neonatal). ). Los datos sobre recursos hospitalarios, como camas, se obtienen del
Subsistema de Información sobre Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura de Salud (Subsistema de Información de Equipos,
Recursos Humanos e Infraestructura para la Atención de la Salud–SINERIAS). Este último permitió agrupar hospitales por tamaño
(número de camas) y tipo. Fuentes: IMSS (2019), Secretaría de Salud (2015).

5.2.5 Selección, revisión y difusión

En el caso de los indicadores médicos del IMSS, los criterios y estándares de cálculo están contenidos en
perfiles de hechos técnicos, los cuales incluyen el objetivo de medición, los detalles del cálculo, las fuentes
internas de datos, la frecuencia de medición, la unidad de medida y los estándares o benchmarks de
comparación.

Los indicadores hospitalarios analizados para esta nota técnica son parte de un conjunto más amplio de
indicadores médicos seleccionados por el IMSS utilizando la “metodología del marco lógico”. Los objetivos de
planificación nacional e institucional se revisan para orientar la evaluación hacia el cumplimiento de las
principales acciones sectoriales e institucionales, así como de metas específicas. Se seleccionaron indicadores
para cinco subprocesos de la atención médico hospitalaria: consultas ambulatorias, cirugías, hospitalizaciones,
diagnósticos auxiliares y emergencias.

Dentro del IMSS, las áreas médico-técnicas relevantes (como hospitales de segundo nivel, hospitales
de alta especialidad y vigilancia epidemiológica) revisan los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo,
el Programa Sectorial Salud, el Programa Institucional del IMSS (PIIMSS) y los Objetivos Estratégicos.
de la Dirección Médica para fortalecer y alinear el proceso de evaluación con los principales
estándares nacionales, estrategias de política sectoriales e institucionales.

La selección de indicadores se realiza de manera consensuada con las áreas médico-técnicas,

considerando los insumos brindados por los hospitales, las 35 autoridades estatales (35 delegaciones
en los 32 estados) y los hospitales de alta especialidad (hospitales de tercer nivel). Este consenso se
logra a través de sesiones de trabajo con representantes del área médico-técnica y de sistemas de
información en salud, así como con destacados expertos clínicos del IMSS en cada uno de los temas
específicos de salud (ie, diabetes, enfermedades cardiovasculares). Inicialmente, este proceso se
realizaba anualmente, lo que requería reuniones y debates durante todo el año entre las áreas
involucradas. En 2019, se decidió mantener sin modificaciones el mismo conjunto de indicadores
durante toda la actual administración federal (6 años), con cambios y mejoras pendientes que se
compilarán hacia finales de 2023-2024 en preparación para un 2025-2030. edición del MMIM.

El valor/umbral de referencia y esperado para los indicadores se determina con base en información
histórica y tendencias. Este enfoque permite una visualización más clara de los logros en los procesos
monitoreados por cada indicador, permitiendo acciones de gestión para mejorar los resultados. Sin
embargo, todos los indicadores y sus respectivos valores/umbrales de referencia son previamente
examinados para su aprobación por los jefes de las áreas médicas involucradas (en este caso específico, las
Coordinaciones de Atención Hospitalaria de Nivel Secundario y Terciario), quienes son los responsables de
monitorear el indicador y lograr su cumplimiento. los resultados esperados.

En la fase final de procesamiento de datos y seguimiento por parte de las áreas médico-técnicas, los
resultados de los indicadores de desempeño de los servicios médicos se publican en el portal de intranet
del Instituto, donde son accesibles al personal institucional para su consulta. La presente evaluación cubre
el período de 2019 a 2024, alineado con el mandato de la administración federal. La evaluación es

62
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

actualizados colectivamente por los profesionales médico-técnicos al inicio de cada

administración federal.

Por otro lado, el principal objetivo de MH 2015 fue mostrar las unidades hospitalarias con mejor
desempeño global. Para lograrlo, se definieron parámetros objetivos de evaluación, calculando indicadores
con la misma metodología y evaluándolos bajo los mismos criterios. La publicación incluye indicadores
agregados por agrupaciones hospitalarias o a nivel estatal así como valores y resultados específicos para
los cinco primeros hospitales en cada categoría de grupo hospitalario. Para los indicadores de mortalidad,
también se muestran los resultados de los diez primeros. La evaluación del MH 2015 utilizó fuentes de
datos oficiales publicadas por el Ministerio de Salud, basadas en las altas reportadas por los hospitales y
compiladas a nivel federal, junto con una base de datos del Ministerio de Salud que contiene las
características de los hospitales.

Para desarrollar el MH 2015, se realizaron reuniones con los directivos de los hospitales para promover la
apropiación del ejercicio. Sin embargo, hubo cierta resistencia por parte de varios directores de hospitales que se
mostraron reacios a aceptar los resultados. Aunque no se logró la apropiación total, varios hospitales utilizaron
los resultados para realizar revisiones internas de sus procesos y mejorar su nivel general de atención. Además, el
informe MH 2015 dejó un legado importante para mejorar INDICAS y promover otras iniciativas. Por ejemplo, los
resultados de las tasas de mortalidad por IAM desencadenaron un trabajo político posterior por parte del
Ministerio de Salud en torno al "Código de infarto"programa (Código de ataque al corazónen español), aunque los
recursos fueron limitados para fortalecer la intervención en los hospitales. Además, el indicador de cesáreas
también ha hecho que la cuestión sea más visible y ha permitido intervenciones políticas específicas dentro del
Ministerio de Salud.

5.2.6 Fortalezas y limitaciones

Tanto el IMSS como el MH 2015 reflejan sistemas de información de salud relativamente maduros en México, con
potencial para evolucionar hacia análisis de desempeño hospitalario más sofisticados, como se observa en otros
países analizados en esta nota técnica. La principal debilidad de los indicadores presentados en esta sección es la
necesidad de mejorar la calidad y suficiencia en el proceso de registro, y una mejor codificación médica dentro de
las fuentes de información.

Como se mencionó anteriormente, el propósito principal de las evaluaciones del IMSS es servir como una
herramienta de gestión interna para la toma de decisiones de alto nivel y el seguimiento de objetivos dentro de la
organización. Sin embargo, también juega un papel crucial en la evaluación de la efectividad de los programas del
IMSS y en la información para el desarrollo de políticas. A nivel operativo, la organización utiliza los resultados de
la evaluación para monitorear la atención médica, evaluar la efectividad del programa y pasar por alto la
utilización eficiente de los recursos médicos y humanos. MH 2015 es técnicamente muy sólido y fue un primer
paso hacia la promoción de este tipo de análisis. Sin embargo, no se replicó en los años siguientes. El Ministerio
de Salud compila y pone a disposición la base de datos anual sobre altas y actualiza periódicamente los datos
sobre las características del hospital. Las cifras anuales sobre la actividad hospitalaria general, incluido el volumen
de altas por tipo y duración de la estadía, tanto a nivel nacional como estatal, se publican en el sitio web del
Ministerio de Salud ([Link] Sin embargo, no se ha realizado ningún análisis
comparativo exhaustivo desde MH 2015.

63
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.3. HCQI de la OCDE

5.3.1 Contexto y motivación de las iniciativas

El proyecto Indicadores de Calidad de la Atención Médica (HCQI) está liderado por la OCDE, una
organización internacional formada por 38 países miembros. El proyecto HCQI es una iniciativa en curso
lanzada en 2001 en el contexto de“costos crecientes, envejecimiento de la población, fallas del mercado,
mala calidad, errores médicos, falta de rendición de cuentas y desigualdades. En todos ellos, existe una
percepción generalizada de que el dinero y el esfuerzo invertidos en la atención sanitaria son poco
rentables”.(Arah et al., 2006). Se basa en esfuerzos nacionales e internacionales previos para medir el
desempeño del sistema de salud y la calidad de la atención médica y aprovecha la experiencia y los
recursos de los países miembros de la OCDE (Mattke et al., 2006).

El proyecto HCQI de la OCDE está motivado por el entendimiento de que mejorar la calidad de la atención médica
es fundamental para lograr mejores resultados de salud, mejorar la satisfacción del paciente y optimizar los
gastos de atención médica. El objetivo principal del proyecto HCQI de la OCDE es desarrollar un conjunto de
indicadores estandarizados que midan y comparen la calidad de la atención médica entre países. La evaluación
comparativa internacional es el núcleo del trabajo de la OCDE. Este proyecto se considera un primer paso hacia
una mayor investigación sobre por qué existen diferencias en la calidad de la atención médica entre países,
explorando alternativas de políticas y compartiendo mejores prácticas para reducirlas, mejorando así la atención
en todos los países (Mattke et al., 2006).

5.3.2 Marco conceptual subyacente

El marco conceptual del proyecto HCQI de la OCDE proporciona un enfoque estructurado para medir y
evaluar la calidad y eficiencia de la atención médica. El marco se desarrolló a través de revisiones de
literatura y consultas con expertos de los países. Se basa en las experiencias del marco de desempeño del
marco de indicadores de calidad de la atención médica nacional del Instituto de Medicina de EE. UU. y en
las experiencias del Reino Unido, Canadá, Australia, el Proyecto de Indicadores de Salud de la Comunidad
Europea, el Proyecto de Indicadores de Calidad Internacional del Commonwealth Fund y la OMS (Arah et al.
otros, 2006).

El marco sitúa la calidad de la atención de salud dentro de un contexto más amplio de desempeño del sistema de
salud, reconociendo que la salud está influenciada por determinantes tanto de atención de salud como no
relacionados con ella, como el medio ambiente, el estilo de vida y la biologí[Link] 6). Esta perspectiva más
amplia también es consistente con los objetivos del sistema de salud adoptados por la OCDE y sus países
miembros, a saber, mejorar la salud, la eficiencia y la equidad (Arah et al., 2006).

Manteniendo esta perspectiva más amplia, la medición del desempeño de la atención de salud se evalúa a
través de varias dimensiones para capturar diferentes aspectos en relación con las necesidades de salud a
lo largo del ciclo de vida (Arah et al., 2006). Dichas necesidades se estructuran en niveles de atención, que
incluyen: i) prevención primaria y secundaria para personas sanas; ii) mejora/restauración de la salud
(cuidados agudos); iii) gestión continua e integrada de la salud de personas que viven con enfermedad/
discapacidad (cuidados crónicos), y iv) atención al final de la vida de pacientes terminales (Carinci et al.,
2015). Por lo tanto, el marco considera todo el espectro de servicios de atención médica, y la atención
hospitalaria pertenece principalmente al nivel de mejora/restauración de la salud (cuidados agudos).

64
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Figura 6. Marco de HCQI de la OCDE

Fuente: Extraído de Carinci et al. (2015).

El marco utiliza tres dimensiones generales para evaluar el desempeño de la atención médica: calidad,
acceso y costo/gasto. Dentro de la calidad, que es el enfoque central del proyecto HCQI, los dominios
centrales son la efectividad, la seguridad y la capacidad de respuesta/centrado en el paciente (Arah et al.,
2006; Carinci et al., 2015).19

19 El acceso se relaciona con la facilidad con la que se puede acceder a los servicios y requiere que los servicios de salud estén
disponibles. La eficiencia es una medida que involucra eficiencia macroeconómica (asegurar el nivel adecuado de recursos
para el sistema) y microeficiencia (maximizar resultados o resultados para un nivel determinado de recursos), pero no está
incluida, como tal, en el proyecto HCQI. . Algunos indicadores de calidad o datos subyacentes pueden utilizarse
potencialmente como insumos para evaluar la eficiencia, junto con información sobre costos o recursos. La equidad se
relaciona con la equidad en la distribución/financiamiento de la atención médica entre las poblaciones (Arah et al., 2006).

65
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La eficacia se relaciona con el grado en que las intervenciones y tratamientos de atención médica logran los
resultados deseados y previenen complicaciones evitables. La seguridad evalúa la prevención de errores, eventos
adversos e infecciones asociadas a la atención sanitaria. La capacidad de respuesta se refiere a si la prestación de
atención cumple con las expectativas legítimas no relacionadas con la salud de los pacientes. A su vez, el centrado
en el paciente mide hasta qué punto los pacientes/usuarios se sitúan en el centro de la prestación de atención
sanitaria. A menudo, la capacidad de respuesta y el centrado en el paciente se consideran el mismo concepto y se
miden mediante encuestas sobre la experiencia del paciente (Arah et al., 2006). En 2015, se revisó el marco y se
incluyó la noción de “atención integrada” dentro de la capacidad de respuesta/centrado en el paciente para captar
en qué medida la atención médica permite a los pacientes moverse rápidamente entre niveles de atención, y
cómo estos niveles actúan de manera coordinada para satisfacer mejor a los pacientes. necesidades (Carinci et al.,
2015).20

5.3.3 Alcance

El alcance del proyecto HCQI de la OCDE es de naturaleza internacional y abarca varios países miembros de
la OCDE. El proyecto tiene como objetivo facilitar el aprendizaje, la evaluación comparativa y las mejoras de
políticas. Los países informan indicadores basados en datos agregados, que se presentan a nivel nacional
o nacional.

Es importante señalar que, si bien el proyecto HCQI de la OCDE involucra principalmente a los países miembros,
sus hallazgos y recomendaciones también pueden informar e influir en iniciativas y políticas de calidad de la
atención médica más allá de la OCDE.

El conjunto de indicadores HCQI incluye principalmente medidas de proceso y resultados, ya que las medidas
estructurales se consideran insuficientes para evaluar la seguridad y la eficacia. Posteriormente se han agregado
nuevos indicadores basados en la disponibilidad de datos y las prioridades expresadas por los países miembros.
Además, los siguientes criterios se han aplicado en diferentes momentos del desarrollo del proyecto, ya sea para
agregar o revisar indicadores existentes (Mattke et al., 2006; Carinci et al., 2015) (verTabla 9).

Tabla 9. Criterios para evaluar indicadores

Criterios Concepto subyacente o definiciones que se pretende medir o evaluar para cada
indicador

Importancia Se relaciona con el impacto en la salud asociado al problema medido por el indicador.

Importancia de la política Se refiere a si el área de medición es de interés tanto para los formuladores de políticas como para los
consumidores.

Susceptibilidad a Si el sistema de atención de salud puede abordar de manera significativa este aspecto o problema,
siendo influenciado por si es capaz de tener un impacto independiente de factores de confusión como el riesgo del
el cuidado de la salud paciente, y si los cambios en el indicador proporcionarán información sobre el éxito o el fracaso de
sistema. los cambios de políticas.

Científico i) Validez aparente: si la medida es lógica y clínicamente sólida.

solvencia ii) Validez de contenido: si el indicador refleja aspectos significativos de la calidad de la atención.
iii) Confiabilidad: si la medida proporciona resultados estables en diversas poblaciones y
circunstancias.

Factibilidad Disponibilidad de datos en los países de la OCDE.

20Másdetalles sobre el alcance más amplio del marco y estos dominios se capturan como parte del
marco propuesto (verSección 1).

66
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Fuente: extraído de Mattke et al. (2006).

5.3.4 Dominios/subdominios, número de indicadores (periodicidad)

El proyecto HCQI de la OCDE emplea una amplia gama de indicadores para medir la calidad y la eficiencia en diferentes
niveles de atenció[Link] 10solo enumera aquellos indicadores relacionados con la atención hospitalaria para los tres
dominios básicos de calidad y eficiencia (es decir, los indicadores de acceso, incluidos los tiempos de espera y otros, no
se enumeran21). Estos se especifican más detalladamente enAnexo 2.

Tabla 10. Lista de indicadores clave: OCDE

Dominio Indicadores HCQI relacionados con cuidados intensivos/atención hospitalaria

Eficacia • Mortalidad a los treinta días después del ingreso hospitalario por infarto agudo de miocardio (bajo
dos opciones: datos vinculados al paciente y datos no vinculados)
• Mortalidad a los treinta días después del ingreso hospitalario por accidente cerebrovascular hemorrágico e
isquémico (bajo dos opciones: datos vinculados del paciente y datos no vinculados)
• Cesáreas por cada 1.000 nacidos vivos*
• Procedimientos laparoscópicos: apendicectomía, colecistectomía, reparación laparoscópica de
hernia inguinal, histerectomía laparoscópica*
Seguridad • Cuerpo extraño dejado durante el procedimiento.
• Eventos adversos en cirugías de cadera y rodilla: embolia pulmonar postoperatoria o
trombosis venosa profunda
• Sepsis postoperatoria – secreciones abdominales
• Trauma obstétrico, parto vaginal con y sin instrumentos.

Sensibilidad • Inicio de la cirugía de fractura de cadera dentro de los dos días posteriores al ingreso para pacientes de 65
/paciente años o más
centralidad • Cambio medio ajustado entre Oxford Hip Score pre y posoperatorio y HOOS-
PS (escalas: Oxford 0-48; HOOS-PS 0-100)
• Cambio medio ajustado entre Oxford Knee Score pre y posoperatorio y KOOS-
PS (escalas: Oxford 0‑48; HOOS-PS 0‑100)
• Percepciones de los trabajadores de la salud sobre los dominios de la cultura de seguridad del paciente, las transferencias y

Transiciones y percepciones generales de seguridad.

• Pacientes que informan que se cometió un error médico durante el tratamiento o la atención**

Eficiencia • Duración media de la estancia, todas las causas*

• Tasas de ocupación de camas*

* Estos indicadores se informan como parte del conjunto de indicadores de utilización de la atención médica recopilados habitualmente a través de
los datos de salud de la OCDE.
* * Recopilación de datos piloto de la OCDE sobre la experiencia de seguridad informada por los pacientes, 2020-2021.
Indicador solo disponible en Panorama de la salud, Europa 2022. Se informa para la población general, pero para
algunos países (Letonia, Estonia y Polonia) y se basa en fuentes nacionales específicamente para pacientes
hospitalizados.

La información se recopila cada dos años, a través de un proceso establecido de forma rutinaria dirigido por la Secretaría de la
OCDE y los corresponsales de datos de salud de los países.

21 Otros indicadores relacionados con otros niveles de atención incluyen, por ejemplo: vacunaciones de rutina, porcentaje neto de cinco años.
supervivencia para tipos específicos de cáncer, pacientes reingresados o que mueren por cualquier causa dentro del año posterior al
alta después de un accidente cerebrovascular e insuficiencia cardíaca congestiva, y admisiones hospitalarias evitables por afecciones
específicas (es decir, asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica).

67
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

El número de indicadores se ha ampliado con el tiempo. En una primera fase, se incluyó un conjunto inicial
de 17 indicadores para probar cuestiones técnicas, incluidos los informes de los países. Estos indicadores
establecen criterios de importancia para informar las políticas, solidez científica y viabilidad. En una
segunda fase, el proyecto revisó una lista más amplia de indicadores.

5.3.5 Selección, revisión y difusión

El proceso de selección e implementación de los indicadores del proyecto HCQI de la OCDE implica
varios pasos y consideraciones clave:

i) Selección de indicadores

La selección de indicadores implica un proceso de colaboración entre los países miembros participantes de
la OCDE. Los indicadores aprobados para su inclusión en la recopilación rutinaria de datos de la OCDE
deben ser científicamente sólidos, importantes tanto a nivel clínico como político, factibles de recopilar (en
términos de que los datos estén disponibles en tantos países como sea posible) y susceptibles de
comparación entre países (Mattke et al. ., 2006). La selección de indicadores y condiciones o áreas de
atención resulta de la revisión, discusión y votación dentro de un Grupo de Expertos en HCQI compuesto
por expertos y representantes de los países (Mattke et al., 2006). También se mantiene un diálogo técnico
con organizaciones internacionales cooperantes (incluidas la OMS y la Comisión Europea), expertos en la
materia e instituciones de investigación.

ii) Revisión periódica

El proyecto HCQI de la OCDE reconoce la necesidad de revisar y perfeccionar periódicamente los indicadores para
garantizar su relevancia y precisión. Los indicadores se someten a revisiones periódicas para evaluar su idoneidad
continua, considerar actualizaciones basadas en evidencia emergente y cambios en las prácticas de atención
médica, y abordar cualquier limitación o brecha identificada.

El proceso de revisión implica aportes de expertos, comentarios de representantes de los países y

consideración de estándares internacionales y mejores prácticas en la medición de la calidad de la atención
médica. Desde 2015, la OCDE ha estado promoviendo la exploración y el uso potencial de medidas de
experiencia informadas por el paciente (PREM) y medidas de resultados informadas por el paciente (PROM)
(OCDE, 2017b).

iii) Cálculo

Una vez seleccionados los indicadores, el proyecto establece metodologías y directrices

estandarizadas para su cálculo para garantizar la coherencia entre los países participantes.

Los métodos de cálculo consideran las variaciones en la disponibilidad de datos, las fuentes de datos y los
sistemas de atención de salud, al tiempo que buscan la comparabilidad. Las cuestiones clave en el proceso de
cálculo incluyen abordar la calidad y confiabilidad de los datos, abordar las lagunas de datos y establecer
métodos de ajuste de riesgos cuando sea apropiado. También se consideran diferentes características de las
fuentes de datos. Por ejemplo, cuando las fuentes de datos utilizan un identificador único de paciente que
permite vincular datos de más de un hospital, los indicadores de mortalidad se calculan en dos versiones. La
versión basada en datos vinculados a los pacientes mide las muertes que ocurren en el hospital donde tuvo lugar
el primer ingreso o en otro. La versión basada en datos de pacientes no vinculados solo mide las muertes que
ocurren en el mismo hospital donde tuvo lugar el primer ingreso.

Algunos de los desafíos técnicos iniciales enfrentados durante la selección de indicadores de mortalidad,
junto con las soluciones propuestas, se ilustran enTabla 11. Son relevantes para resaltar cómo

68
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La OCDE ha utilizado un enfoque progresivo para comenzar a informar indicadores mientras trabaja con los
países para mejorarlos continuamente.

Cuadro 11. Criterios utilizados para permitir el cálculo de indicadores seleccionados

Indicador Preocupaciones sobre los datos originales Soluciones implementadas

Agudo 1. Los datos aún no están 1. Informar los resultados del análisis que muestren un efecto
miocardio estandarizados por edad. mínimo de los identificadores únicos en los datos y las
infarto (IAM) 2. Algunos países utilizan identificaciones clasificaciones de los países.
caso de 30 días de pacientes únicas; otros no. 2. Acordar informar datos basados en admisiones versus
tasa de mortalidad 3. Algunos países pueden realizar un seguimiento del identificadores únicos para adaptarse a la mayoría de
paciente después del alta hospitalaria; otros no los países.
pueden. 3. Finalizar la estandarización por edades utilizando la población
de la OCDE de 1980.
4. Informar la mortalidad hospitalaria de todos los países para
permitir la comparabilidad hasta que la mayoría de los países
puedan calcular la verdadera tasa de letalidad a 30 días.

Accidente cerebrovascular 30 días 1. Se utilizan diferentes códigos ICD-9 1. Informar los resultados del análisis que muestren un efecto
caso fatal para el denominador. mínimo de los identificadores únicos en los datos y las
tasa 2. Los datos aún no están clasificaciones de los países.
estandarizados por edad. 2. Acordar informar datos basados en admisiones versus
3. Algunos países utilizan identificaciones identificadores únicos para adaptarse a la mayoría de
de pacientes únicas; otros no. los países.
4. Algunos países pueden realizar un seguimiento del 3. Las notas a pie de página pueden indicar si se utilizaron
paciente después del alta hospitalaria; otros no los códigos ICD-9 o ICD-10, y se debe aplicar la misma
pueden. definición ICD-9 para todos los países.
4. Informar la mortalidad hospitalaria de todos los países para
permitir la comparabilidad hasta que la mayoría de los países
puedan calcular la verdadera tasa de letalidad a 30 días.

Fuente: extraído de Mattke et al. (2006).

La OCDE lleva a cabo un proceso de recopilación de datos semestral, compartiendo directrices con los países
miembros (y los países no miembros que también participan en el proceso). Los países informan a la OCDE los
resultados utilizando plantillas estandarizadas proporcionadas por la OCDE, que incluyen todos los datos
relevantes para los cálculos (es decir, valores del numerador y denominador, año y otros elementos). Además,
para algunos indicadores, la OCDE proporciona programas SAS que los países pueden ejecutar utilizando sus
conjuntos de datos hospitalarios una vez que se convierten a un formato estandarizado. El uso de estos
programas y un conjunto de datos estandarizados ha permitido, con el tiempo, reforzar la comparabilidad y
obtener indicadores más complejos, como tasas de mortalidad o tasas de mortalidad ajustadas por edad, sexo y
comorbilidad basadas en datos de alta vinculados a los pacientes (OCDE, 2018; OCDE 2023b).

iv) Informes y difusión

El proyecto HCQI de la OCDE prepara informes y difunde los hallazgos entre los países miembros, los
formuladores de políticas, los proveedores de atención médica, los investigadores y el público. Además de los
informes específicos, la publicación periódicaSalud de un vistazopresenta los indicadores. Estos informes
proporcionan datos comparativos y análisis de tendencias para facilitar la evaluación comparativa y la
identificación de áreas de mejora.

v) Implementación y uso

69
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Los países miembros son responsables de implementar y utilizar los indicadores HCQI de la OCDE dentro de sus
sistemas de atención médica. La evidencia de una encuesta realizada en 15 países, incluidos el Reino Unido y los
EE. UU., sugiere que los países utilizan al menos algunos indicadores de HCQI como parte del monitoreo nacional
y regional (Rotar et al., 2016). La experiencia en implementación y uso puede variar entre países, dependiendo de
sus contextos específicos, disponibilidad de datos y prioridades políticas. Los países pueden integrar los
indicadores en sus iniciativas nacionales de mejora de la calidad de la atención de salud, desarrollo de políticas y
seguimiento del desempeño. Por ejemplo, México incluyó las tasas de mortalidad por infarto agudo de miocardio
y accidentes cerebrovasculares como parte del ejercicio de evaluación comparativa MH 2015. Además, los
indicadores publicados por la OCDE en su informe anualSalud de un vistazoLos informes se utilizan cada vez más
para documentar las variaciones internacionales y defender la necesidad de mejorar el desempeño de la atención
médica.

Los indicadores HCQI de la OCDE pueden ser herramientas valiosas para realizar análisis de eficiencia hospitalaria. Tal
como están definidos, se pueden utilizar para:

• Evaluación comparativa a través de comparaciones entre paí[Link], los indicadores de

la OCDE permiten a los países comparar su desempeño con el de otros países. Más recientemente, la
OCDE también ha trabajado con algunos países para informar indicadores a nivel hospitalario, lo que
permite realizar evaluaciones comparativas a nivel hospitalario, principalmente para documentar
variaciones más allá de las estimaciones a nivel nacional. En principio, estos indicadores pueden ayudar a
los hospitales a identificar áreas fuertes y áreas que necesitan mejorar al comparar su desempeño en
indicadores de calidad específicos con el de otros hospitales o sistemas de atención médica.

• Identificación de mejores prá[Link] indicadores proporcionan un marco estandarizado para evaluar la calidad de
la atención médica. Al analizar los hospitales que obtienen buenos resultados en indicadores específicos, los
investigadores y los responsables de la formulación de políticas pueden identificar las mejores prácticas y estrategias
que contribuyen a una mayor eficiencia.
• Seguimiento del desempeño en el [Link] indicadores facilitan el seguimiento del desempeño a lo largo del
tiempo.

Es importante señalar que los indicadores del proyecto HCQI de la OCDE son solo un componente de un
análisis integral del desempeño hospitalario. Es posible que se necesiten otras fuentes de datos y
metodologías para realizar una evaluación más completa. Sin embargo, los indicadores se pueden
aprovechar en mediciones y estimaciones adicionales del análisis de eficiencia hospitalaria.

5.3.6 Fortalezas y limitaciones

Los indicadores del proyecto HCQI de la OCDE ofrecen varias fortalezas que mejoran su utilidad para evaluar la calidad
de la atención médica en todos los países. Sin embargo, dentro de algunas fortalezas también existen algunas
limitaciones.

Normalización:Los indicadores proporcionan un marco estandarizado para medir la calidad de la atención médica,
permitiendo comparaciones entre países y sistemas de atención médica. Esta estandarización promueve la coherencia y
permite realizar evaluaciones comparativas significativas e identificar las mejores prácticas. Sin embargo, es posible que
los indicadores no capturen plenamente los factores contextuales que influyen en la calidad de la atención sanitaria. La
variación en las estructuras de los sistemas de atención de salud, los mecanismos de financiamiento, los factores
culturales y las disparidades socioeconómicas pueden afectar la interpretación y comparabilidad de los indicadores.

70
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Relevancia política:Los indicadores están diseñados para alinearse con las prioridades políticas y abordar dimensiones
clave de la calidad de la atención médica. Esta relevancia política mejora su utilidad práctica para los formuladores de
políticas.

Colaboración internacional:El proyecto HCQI de la OCDE implica la colaboración entre los países
miembros, facilitando el intercambio de conocimientos, experiencias y mejores prácticas. Esta colaboración
mejora la solidez de los indicadores y garantiza una perspectiva más amplia sobre la medición de la calidad
de la atención médica.

Disponibilidad de datos:Los indicadores aprovechan las fuentes de datos existentes dentro de los países participantes,
haciendo uso de datos fácilmente disponibles. Esta disponibilidad mejora la viabilidad y eficiencia de la recopilación de
datos y minimiza la carga para los proveedores de datos. Sin embargo, la disponibilidad y calidad de los datos pueden
variar según los países y los sistemas de atención de salud. Las diferencias en los métodos de recopilación de datos, las
definiciones y la integridad de los datos pueden afectar la comparabilidad de los indicadores entre países.

Cobertura integral:Los indicadores cubren múltiples dimensiones de la calidad de la atención de salud y brindan
un panorama más completo que las medidas individuales por sí solas. Sin embargo, el ritmo de incorporación de
indicadores nuevos o más complejos puede ser más lento, ya que parte del objetivo es incluir tantos países como
sea posible.

5.4. Reino Unido – NHS

5.4.1 Contexto y motivación de las iniciativas

ElServicio Nacional de Salud (NHS)es el nombre común “paraguas” que se le da a los servicios de atención
médica en el Reino Unido; comprende diferentes organismos independientes, incluidos NHS England, NHS
Scotland, NHS Wales y Health and Social Care en Irlanda del Norte. Los servicios de atención de salud están
financiados casi en su totalidad con fondos públicos (“gratuitos en el punto de entrega”), principalmente a través
de impuestos generales y, en menor grado, impuestos locales y contribuciones a la nómina (también hay algunos
honorarios menores para los pacientes). El acceso a la atención hospitalaria dentro del NHS suele realizarse a
través de la derivación de médicos generales (GP), excepto en casos de emergencia. En la mayoría de los casos, el
paciente elegirá el hospital en el que recibir tratamiento, incluidos los hospitales privados y del NHS, que prestan
servicios de atención sanitaria al NHS (NHS 2023). Como en la mayor parte de Europa, la atención sanitaria
brindada en hospitales representa la mayor proporción del gasto sanitario en el Reino Unido, representando el
41% del gasto total en 2021, ligeramente por encima del promedio de la OCDE del 38% (OCDE, 2022).

En Inglaterra,Servicio Nacional de Salud de Inglaterradirige el servicio de salud, establece prioridades y

dirección, y al mismo tiempo encarga la mayoría de los servicios de atención médica (NHS England, 2014). El
Departamento de Salud y Atención Social(DHSC) concentra la financiación de los servicios de salud en
Inglaterra: £185,1 mil millones en 2022/23. La mayor parte de este presupuesto (84 % para 2022/23) se transfiere
luego al NHS de Inglaterra para cubrir los costos diarios (The Health Foundation, 2023).

71
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

En cuanto a la calidad y el desempeño de los servicios de salud en Inglaterra, incluidos los servicios
hospitalarios, varias entidades o instituciones desempeñan diversos roles y participan en el diseño,
establecimiento de estándares, implementación y/o seguimiento de diferentes iniciativas y medidas:22

• ElJunta Nacional de Calidad (NQB): Proporciona orientación y respaldo sobre cuestiones de

calidad, enfatizando la relevancia de la calidad y actuando como un colectivo para dar forma y
garantizar la alineación del sistema de programas e iniciativas (NHS England, 2023a). Tiene
representación de NHS England, NHS Digital23, la Comisión de Calidad de la Atención, la Agencia
de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la
Atención, la Oficina para la Mejora y las Disparidades de la Salud, el Departamento de Salud y
Atención Social y Healthwatch England (NHS England, 2023a).
• ElComisión de Calidad de la Atención(CQC): Un regulador independiente de la salud en Inglaterra que
monitorea, inspecciona y regula los servicios, haciendo que sus hallazgos estén disponibles a través de
publicaciones (CQC, 2023).
• Servicio Nacional de Salud Digital: Anteriormente encargado de administrar los sistemas nacionales
de tecnología de la información y de la recopilación, análisis, publicación y difusión de datos de los
servicios de atención médica (NHS England, 2023b). En febrero de 2023, NHS Digital fue absorbido por
NHS England.
• Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención(LINDO): Una entidad independiente
responsable de impulsar la mejora y la excelencia en la atención médica. Desarrolla orientación,
estándares e información sobre atención médica (NICE, 2019). NICE ha participado en el desarrollo
de indicadores en el GP yGrupos de puesta en marcha clínica (CCG) (consulte a continuación los
cambios relacionados con los CCG) y actualmente gestiona el Servicio de Aseguramiento de
Metodología de Indicadores(IMAS) (verSección 5.4.2) en nombre de todo el sistema, que
anteriormente estaba gestionado por NHS Digital (NHS Digital, 2023a).

Es importante señalar que el NHS ha experimentado cambios importantes en los últimos años. Por ejemplo, en
2022,Grupos de puesta en marcha clínica(CCG) (grupos de médicos de cabecera que anteriormente eran
responsables de poner en funcionamiento la mayoría de los servicios de atención médica, incluidos los servicios
de atención hospitalaria) fueron reemplazados porSistemas Integrados de Atención(ICS). Los ICS están
formados por asociaciones locales de organizaciones que incluyen proveedores y pagadores, que de manera
similar encargan servicios a nivel local con la supervisión nacional y regional del NHS England (NHS England,
2023c).24Sin embargo, esta transformación aún está en marcha. Por ejemplo, en el caso de los datos, los códigos
que anteriormente identificaban los CCG todavía se utilizan temporalmente mientras se cambian los nombres
para identificar la “Ubicación Sub ICB” (NHS Digital, 2022). Además, en febrero de 2023Servicio Nacional de Salud
DigitalyServicio Nacional de Salud de Inglaterrase fusionaron, haciendo a este último responsable del diseño y
operación de los sistemas nacionales de datos (NHS England, 2023b). Incluso antes de la fusión, desde 2020, NICE
comenzó a trabajar con NHS Digital para hacerse cargo y mantener elBiblioteca Nacional de Indicadores (NICA,
2019). En la práctica, esto significa que existe una tendencia reciente y, en algunos casos, todavía en curso.

22 Estos son los más destacados, pero puede haber otros casos que también desempeñen un papel en este
23 tema. En febrero de 2023, NHS England absorbió NHS Digital.
24
Cada ICS está compuesto por una asociación de atención integrada (ICP) y una junta de atención integrada (ICB). Los ICB son
responsables de planificar y financiar la mayoría de los servicios del NHS en un área determinada, mientras que los ICP
reúnen a varios socios para desarrollar una estrategia de salud y atención para esa área.

72
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

reestructuración de la responsabilidad de la generación de datos, el diseño de mediciones, el seguimiento y la presentación de

informes dentro del NHS.

El NHS ha desarrollado un enfoque extenso y de larga data para medir y evaluar el desempeño hospitalario, que
incluye múltiples indicadores clínicos en diferentes iniciativas de medición y mejora del desempeño y la calidad de
la atención hospitalaria. Los datos son utilizados por el personal clínico, los comisionados, los investigadores y
otros para informar la toma de decisiones en materia de salud y atención y, como la mayoría de estos datos están
disponibles públicamente, también benefician a los consumidores en general. Algunas de las iniciativas y medidas
más relevantes se describen a continuación:

Marco de resultados del NHS

ElMarco de resultados del NHS(NHS OF) define los objetivos de resultados nacionales para monitorear el
progreso del NHS Inglaterra. Sin embargo, no presenta las estrategias para lograr o lograr estos resultados
(NHS, 2022b). Los indicadores incluidos en el NHS OF se deciden anualmente, basándose en consultas con
las partes interesadas internas y externas relevantes. Hasta hace poco, NHS Digital supervisaba la
publicación de estos indicadores (NHS, 2022b).

Conjunto de indicadores de resultados del CCG

ElConjunto de indicadores de resultados del CCGse centra en proporcionar información fácilmente

comprensible con fines de comparación sobre la calidad de los servicios de salud encargados por los Grupos de
Puesta en Servicio Clínico (CCG) y los resultados de salud relacionados (NHS Digital, 2022). Como se señaló
anteriormente, las obligaciones anteriormente gestionadas por los CCG ahora son responsabilidad de los ICB
(NHS Digital, 2022).

Marco de supervisión del NHS

ElMarco de supervisión del NHSfue desarrollado por NHS England para guiar la supervisión del
funcionamiento de las juntas de atención integrada (ICB) y los fideicomisos. Se ha desarrollado un conjunto
de indicadores para acompañar y apoyar la implementación del marco (NHS England, 2023d).

Publicación de resultados clínicos

La Asociación para la mejora de la calidad de la atención médica (HQIP)25gestiona elPublicación de

resultados clínicos(COP), una iniciativa del NHS de Inglaterra para utilizar la auditoría clínica nacional y
datos administrativos para medir y publicar indicadores de calidad. A diferencia de otros marcos e
iniciativas, la COP publica medidas a nivel del médico consultor individual, del equipo y de la unidad, así
como a otros niveles (HQIP, 2016). A nivel de consultor, las medidas de resultados de la COP incluyeron: i) el
número de procedimientos realizados por un consultor; ii) tasas/cifras de mortalidad brutas o ajustadas al
riesgo por consultor; y iii) medidas de calidad adicionales según corresponda a cada especialidad/auditoría
(HQIP, 2016). Los resultados de estas medidas están disponibles públicamente. Dado que existe una
superposición sustancial con los marcos descritos anteriormente, la COP no se analiza en detalle en este
informe.
5.4.2 Marco conceptual subyacente

25 HQIP incluye la Academy of Medical Royal Colleges, el Royal College of Nursing y National Voices, entre otros,
y tiene como objetivoPromover la mejora de la calidad y aumentar el impacto que la auditoría clínica tiene en
la calidad de la atención sanitaria en Inglaterra y Gales.(HQIP, 2016). También posee el contrato para
gestionar y desarrollar el Programa Nacional de Auditoría Clínica.

73
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Se han identificado dos marcos conceptuales para el desarrollo de medidas de calidad y

eficiencia hospitalaria:

• Servicio de Aseguramiento de Metodología de Indicadores(IMAS): anteriormente administrado por

NHS Digital, IMAS fue la base para las medidas de garantía de calidad en la Biblioteca Nacional de
Indicadores. El proceso establecido por IMAS evaluó varios componentes de los indicadores, incluida
la metodología estadística, el objetivo de la medida y la calidad de la fuente de datos (NHS Digital,
2023a).

IMAS estableció un conjunto sólido de criterios de evaluación de indicadores. Si no se cumplieran

los criterios, la medida se investigaría más a fondo, y si los problemas no pudieran resolverse, el
indicador no se publicaría (NHS Digital, 2023a). Estos criterios se revisan como parte del
Documentación de respaldo del indicador.26Una vez que los indicadores estuvieron asegurados y
publicados, se revisaron periódicamente para garantizar su precisión e idoneidad continuas (NHS
Digital, 2023a).

• Proceso NICE para el desarrollo de indicadores:Este proceso abarca revisiones de comités de

expertos independientes y puede implicar la contratación de personal [Link] Nacional
Colaborador para el Desarrollo de Indicadores(NCCID) para apoyar aspectos específicos del desarrollo
de indicadores.27, entre otros componentes robustos. El proceso se describe brevemente en los
siguientes pasos (NICE, 2019):

[Link] áreas para el desarrollo de indicadores:Las prioridades se acuerdan con NHS

England y Public Health England (PHE)28, el Departamento de Salud y Atención Social y otras
partes interesadas.
[Link]é Asesor de Indicadores (CAI)29 consideración:Las áreas prioritarias se presentan
al IAC para su opinión y evaluación de expertos.
[Link] de desarrollo del indicador: Esto incluyeredacción de indicadores,pruebas,
Consulta con partes interesadas y encuestados.(junto con organizaciones de pacientes y
grupos profesionales),y análisis de rentabilidad.
[Link]ón del CAI:El IAC realiza pruebas y revisiones de consultas, análisis del impacto de los
recursos y establecimiento de umbrales.
[Link] de Orientación NICE:Evalúa directamente si las medidas son consistentes con los
estándares de calidad de NICE, la guía de NICE y otras evidencias relevantes.
[Link]ón de indicadores:Los indicadores están disponibles públicamente.
[Link]ón de indicadores NICE:Los indicadores se revisan cuando se acerca la fecha de revisión
programada o se actualiza la evidencia subyacente.

26Con respecto al IMAS, elDocumentación de respaldo del indicadorincluye controles de calidad específicos
relativos a cobertura, integridad, validez, incumplimiento, integridad y puntualidad. Estos controles responden
a preguntas específicas sobre los datos utilizados, tales como:¿Qué tan precisos y completos son los datos?
¿Existen limitaciones conocidas? ¿Existe evidencia de que los datos sondisponibles con suficiente frecuencia y
puntualidad, y lo suficientemente sólidos (NHS, Digital 2020).
27 El NCCID apoya a NICE enredacción del indicador de redacción,evaluación de posibles fuentes de datos, y
probando indicadores potenciales, entre otras tareas (NICE, 2019).
28 Como parte de los cambios recientes dentro del NHS, en 2021, PHE fue reemplazada por la Agencia de Seguridad Sanitaria
del Reino Unido y la Oficina para la Mejora y las Disparidades de la Salud.
29 El IAC está formado porprofesionales de atención primaria y secundaria,comisionados,profesionales de la salud
pública y la atención social,pacientes o usuarios de servicios y sus cuidadores, yacadémica(NIZA, 2019).

74
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Todos los indicadores nuevos o que requieran actualización o renovación serán evaluados mediante
procesos NICE (NICE, 2019).

5.4.3 Alcance

El NHS utiliza una amplia gama y un gran volumen de indicadores de rendimiento y calidad clínica para
evaluar la atención hospitalaria. Además, dentro de estos conjuntos de indicadores, iniciativas y programas,
puede haber superposiciones en las mediciones. Para esta nota técnica, y debido a la gran cantidad de
medidas de calidad diseñadas e informadas dentro del NHS, solo se incluye una selección de medidas
relacionadas con hospitales/pacientes hospitalizados.30incluido en elMarco de resultados del NHS31, el
Conjunto de indicadores de resultados del CCG, y elMarco de supervisión del NHS32– en sus ediciones
más recientes disponibles – se ha incorporado para un análisis más detallado (verSección 5.4.4).

Además, por su relevancia, determinados indicadores hospitalarios delCompendio de Indicadores

de Salud de la Poblacióny elResumen del indicador de mortalidad a nivel hospitalarioTambién se
han incluido para el análisis.

Además, aunque elServicios de siete días33Los indicadores ya no se publican (dado que el DHSC
ha dejado de encargar a NHS Digital la producción de estos indicadores y no se planean más
publicaciones de esta serie), elDuración de la estancia tras un ingreso de urgencia por día de
ingresoSe incluye esta medida por su relevancia.

En general, las medidas son a nivel nacional o CCG-ICB, lo que permite la comparación a nivel nacional
entre hospitales y regiones individuales. El objetivo previsto es tener medidas totalmente comparables
entre diferentes proveedores de atención de manera consistente y estandarizada, pero lo suficientemente
simples de entender, ya que están destinadas a ser utilizadas a nivel del consumidor (entre otros usuarios).
La mayoría de los indicadores revisados no incluyen metas o puntos de referencia explícitos, ya que su
propósito principal es comparar y reflejar desviaciones significativas entre hospitales.

Además, los think tanks, las organizaciones benéficas y las organizaciones no gubernamentales utilizan
múltiples conjuntos de medidas para evaluar de forma independiente el desempeño en el NHS, como el
Confianza Nuffield,La Fundación de SaludyEl Fondo del [Link]én existen iniciativas regionales como
laCalidad avanzada(AQ) en el equipo regional del NHS Noroeste. No obstante, existe una importante
superposición con los indicadores ya considerados.

30 Hay varias otras medidas relacionadas con A&E (accidentes y emergencias), servicios ambulatorios y otros
servicios que no están incluidos como parte de esta nota técnica.
31 Se incluyen diez indicadores relacionados con la atención hospitalaria de la edición de marzo de 2022. La publicación
anual de marzo de 2023 se retrasó debido a la fusión entre NHS Digital y NHS England. ElExperiencia del paciente en
la atención [Link] de respuesta a las necesidades personales de los pacientes [Link]
indicadores (también incluidos en el Conjunto de indicadores de resultados del CCG) no se consideraron porque “ha
sido eliminado del portal pendiente de una revisión metodológica y se actualizará lo antes posible”. Las fechas de
publicación de estos indicadores aún no se han confirmado.
32 Los indicadores del Marco de Supervisión del NHS son aquellas medidas para pacientes hospitalizados que se superponen
con otros marcos o conjuntos de indicadores incluidos en esta nota técnica, ya que no se pudo obtener información
metodológica específica relacionada con los pacientes hospitalizados. ElProporción de pacientes que pasan más de 12 horas
en un departamento de emergenciasyTasa de infección del torrente sanguíneo por E. coliNo se pudieron incluir indicadores
porque no había superposiciones ni especificaciones disponibles.
33 ElIniciativa de servicios de siete díasse centró en mejorar la atención hospitalaria los sábados y domingos para garantizar

que los pacientes recibieran los mismos servicios de alta calidad que los días laborables. ElServicios de siete díasLos
indicadores proporcionan información tanto sobre las mejoras como sobre las variaciones en la prestación de cuidados a lo
largo de la semana (NHS Digital, 2023b).

75
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.4.4 Dominios/subdominios, número de indicadores (periodicidad)

Como se mencionó anteriormente, los indicadores revisados (15 en total) son una selección de medidas
del Conjunto de indicadores de resultados del CCG, elel marco de resultados del NHS,elMarco de
supervisión del NHS,elCompendio de Indicadores de Salud de la Poblacióny otros indicadores para los
cuales se encontró suficiente información metodológica o se pudo obtener de otros programas/iniciativas
(verTabla 12). Los indicadores se agrupan en dominios: eficacia, seguridad, respuesta/centrado en el
paciente y eficiencia, y se describen detalladamente enAnexo 2.

Es importante señalar que algunos indicadores han sidoagrupadosenAnexo 2para facilitar el análisis y deberían
desglosarse aún más durante la construcción. Por ejemplo,Muertes dentro de los 30 días posteriores al ingreso
de emergencia al hospitaldebe desglosarse en cinco medidas específicas de condición o procedimiento
relacionadas con accidente cerebrovascular, fractura de fémur proximal, infarto de miocardio, pacientes
sometidos a un procedimiento después de un ingreso no electivo y pacientes sometidos a un procedimiento de
injerto de derivación de arteria coronaria.

Tabla 12. Lista de indicadores clave: Reino Unido (NHS)

Nombre del indicador Programa/iniciativa

CCG Compendio Servicio Nacional de Salud Resumen Servicio Nacional de Salud

Resultados de Población Resultados Hospital- Vigilancia

Conjunto de indicadores Salud Estructura nivel Estructura
Indicadores Indicadores Mortalidad

Mortalidad dentro de los 30 días posteriores al ingreso

hospitalario por accidente cerebrovascular -

Mortalidad por todas las causas:

-
12 meses después de un primer
ingreso de emergencia al
hospital para insuficiencia cardíaca en
personas mayores de 16 años

- - -
Reingresos de emergencia
dentro de los 30 días siguientes al
alta del hospital

Medidas de resultado informadas

por el paciente (PROM) para
procedimientos electivos (4 -
procedimientos)

-
Pacientes ingresados en una unidad de ictus

agudo dentro de las 4 horas siguientes a su

llegada al hospital

Fractura de cadera: proporción de

pacientes que se recuperan a sus
niveles anteriores de
movilidad/capacidad para caminar - -
(producida a los 30 o 120 días – 2
indicadores separados)

Fractura de cadera: cirugía oportuna

-

76
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Nombre del indicador Programa/iniciativa

CCG Compendio Servicio Nacional de Salud Resumen Servicio Nacional de Salud

Resultados de Población Resultados Hospital- Vigilancia

Conjunto de indicadores Salud Estructura nivel Estructura
Indicadores Indicadores Mortalidad

Incidentes de seguridad del paciente

- -
Incidencia de infecciones asociadas a

- - -
la atención sanitaria (IRAS): resistentes
a la meticilina
Estafilococo aureus
(SARM)

- - -
Incidencia de infecciones asociadas
a la atención sanitaria (IRAS) – C.
difficile

Muertes dentro de los 30 días posteriores a

un procedimiento hospitalario o

ingreso de emergencia (5 -
condiciones/procedimientos)

hospital de emergencia
admisiones y oportuna
cirugía (fractura de fémur -
proximal)

Muertes por vía venosa.

tromboembolismo (TEV)-
Eventos relacionados dentro de los 90 -
días posteriores al alta del hospital.

Resumen a nivel hospitalario

Indicador de mortalidad - -
Duración de la estancia tras
un ingreso de urgencia en
hospital, por día
de ingreso*

Fuentes: NHS Digital, 2022, 2023a, 2023b, 2023c y 2023d.

* Parte delServicios de siete díasindicadores; sin embargo, el DHSC ha dejado de encargar a NHS Digital la
producción de estos indicadores y no se planean más publicaciones en esta serie.

Dentro del NHS y otros organismos relacionados con la salud en el Reino Unido, la medición del desempeño está
en constante evolución. Un ejemplo de esto es trabajar en torno a laDías viva y fuera del hospital (DAOH), que aún
no está incluido en ninguno de los marcos mencionados anteriormente. Este indicador ha sido revisado en
diferentes entornos y, aunque se necesitan más estudios, se considera prometedor para evaluar la calidad o el
rendimiento en cirugía, ya que proporciona información adicional en comparación con los indicadores
tradicionales, como los análisis de tiempo transcurrido hasta el primer evento, y una perspectiva más centrada en
el paciente midiendo el tiempo pasado con buena salud (Jerath et al., 2019 y Spurling et al., 2022). DAOH resta
todos los días que el paciente pasa en el hospital (duración de la estancia) de una duración total definida del
período (30, 60 o 90 días). Dado que los días de hospitalización restados incluyen estancias hospitalarias iniciales
o posteriores dentro del período, el indicador incluye automáticamente reingresos (por ejemplo, para
reintervenciones), lo que refleja más estrechamente

77
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

experiencia en lugar de simplemente registrar los puntos finales. Al incluir también la mortalidad (DAOH =
cero), proporciona un indicador indirecto de la gravedad del evento. Además, DAOH se puede construir
utilizando fuentes de datos actualmente disponibles, al menos en el Reino Unido (Oh, AR et al., 2023).

5.4.5 Selección, revisión y difusión

Los indicadores utilizados por el NHS se sometieron a pruebas exhaustivas de validez y confiabilidad por parte de
expertos dentro de la institución y grupos organizados independientes. Como se indica enSección 5.4.2, los
indicadores que pasan por el IMAS son primero evaluados, asegurando su calidad y metodología, antes de su
publicación. Además, cada indicador está sujeto a revisión continua, teniendo en cuenta los comentarios de los
usuarios y las necesidades emergentes. El proceso NICE incluye una validación adicional por parte de grupos de
expertos independientes. En el caso de NHS Digital, el cálculo de estas medidas se realizó mediante procesos
automatizados, mejorando la eficiencia y confiabilidad. Además, todas las cifras de los archivos de datos de los
indicadores fueron producidas y verificadas de forma independiente por dos analistas diferentes (NHS Digital,
2023a).

En cuanto a la difusión, el NHS también publica informes periódicos sobre el desempeño y la calidad de los
hospitales, brindando transparencia y responsabilidad al público. Un mecanismo sistémico relacionado para
promover la calidad y la mejora del desempeño son las Cuentas de Calidad. ACuenta de calidades un informe
anual que proporciona una descripción general de la calidad de los servicios y las mejoras ofrecidas por un
proveedor de atención médica del NHS. La calidad se mide teniendo en cuenta la seguridad del paciente, la
eficacia de los tratamientos y los comentarios de los pacientes (NHS, 2022a).

5.4.6 Fortalezas y limitaciones

El enfoque del NHS para medir la calidad y el desempeño de la atención hospitalaria es complejo
y está en continua evolución. Las medidas de resultados informadas por el NHS son sólidas y
comparables y se han desarrollado a través de años de pruebas y validación.

Sin embargo, el cálculo de algunas de estas medidas varía de baja a alta complejidad: mientras que algunos
indicadores ofrecen solo un recuento (es decir, no se aplica estandarización ni tratamiento estadístico),
otros implican métodos más complejos (es decir, requieren la construcción de modelos de regresión
logística). . El desarrollo de sistemas de información robustos, que se ha llevado a cabo durante años.
— y la amplia disponibilidad de datos detallados también respalda la complejidad y diversidad de
estos indicadores.

5.5. Estados Unidos – Medicare

5.5.1 Contexto y motivación de las iniciativas

Seguro médico del estadoes el programa federal de seguro médico de los Estados Unidos (EE. UU.) para
personas de 65 años o más, y ciertas personas menores de 65 años con discapacidades a largo plazo,
independientemente de sus ingresos, historial médico o estado de salud (KFF, 2019). En septiembre de 2022, más
de 65 millones de adultos mayores y jóvenes con discapacidades estaban inscritos en Medicare (CMA, 2023).
Medicare ayuda cubriendo varios servicios de atención médica, incluidas hospitalizaciones, visitas al médico,
medicamentos recetados, servicios preventivos, entre otros (KFF, 2019). En 2021, el gasto de Medicare ascendió a
900.800 millones de dólares, o el 21% del gasto nacional total en salud en los EE. UU. (CMS, 2023a).

78
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Medicare es administrado por elCentros de servicios de Medicare y Medicaid(CMS), una agencia federal dentro
delDepartamento de Salud y Servicios Humanos(HHS). Dentro de CMS, el Centro de estándares clínicos y
calidad(CCSQ) se destaca como la instancia líder que coordina el desarrollo e implementación de un enfoque
integral para medir y promover la calidad (CMS, 2022c). Además, dentro del HHS, elAgencia de Investigación y
Calidad de la Salud(AHRQ) es relevante ya que realiza investigaciones y produce informes y análisis para mejorar
la calidad dentro del sistema de salud. Un ejemplo digno de mención es el anual Informe Nacional de Calidad y
Disparidades de la Atención Médica,ordenado por el Congreso, que proporciona una descripción general
completa de la calidad de la atención médica en los EE. UU. (AHRQ, 2023a). La AHRQ también ha desarrollado
indicadores de calidad que incluyen indicadores de pacientes hospitalizados que se centran principalmente en
tasas de mortalidad específicas de condiciones o procedimientos y tasas de procedimientos, como las
intervenciones laparoscópicas. La AHRQ proporciona una serie de definiciones y recursos para personas y
organizaciones interesadas en utilizar estos indicadores (AHRQ, 2023b). Existe una amplia gama de usuarios,
desde investigadores, gerentes de calidad y administradores de hospitales, hasta asociaciones de hospitales a
nivel estatal, aseguradoras y CMS, que utilizan estos indicadores. Algunos de estos también están incluidos en la
plataforma Care Compare, que se describe más adelante. Si bien el resto de esta sección se centra principalmente
en los indicadores de la CMS y las iniciativas de medición del desempeño,Anexo 6enumera los indicadores de
calidad de pacientes hospitalizados de la AHRQ.

CMS, como el mayor pagador de servicios de atención médica en los EE. UU., ha implementado varios programas
e iniciativas destinados a mejorar la calidad de la atención médica en varias áreas de prestación de servicios. Estos
programas buscan mejorar la calidad, ya sea a través de incentivos y reducciones de pago, o mediante la
presentación pública de información sobre la calidad de la atención médica en plataformas administradas por el
gobierno (CMS, 2022a).

Además, a lo largo de los años, Medicare ha sido pionero en probar varios modelos de mejora de la
atención médica, incluidos algunos que ofrecen incentivos financieros a los proveedores para reducir el
gasto y mejorar la atención a los pacientes, lo que hace que el desempeño en materia de gasto y objetivos
de calidad sea muy relevante, ya que quedan vinculados a la financiación. y pagos (KFF, 2019). El HHS puede
autorizar la ampliación de modelos de prestación que demuestren mejoras de calidad sin aumentar el
gasto, o viceversa: reducciones del gasto sin afectar la calidad (KFF, 2019).

Programa de informes de calidad para pacientes hospitalizados (IQR)

ElPrograma de informes de calidad para pacientes hospitalizados (IQR)fue implementado por CMS para
mejorar la atención hospitalaria midiendo y mostrando públicamente información de calidad a
consumidores y proveedores. Como parte de esta iniciativa, y para seguir avanzando hacia la transparencia
y la rendición de cuentas en la medición de la calidad hospitalaria, laComparación de hospitales –
Comparación de atenciónSe creó el sitio web. Además, como parte de la legislación que exige el Programa
IQR, CMS fue autorizado a ofrecer a los hospitales que informen con éxito las medidas de calidad
designadas una actualización anual más alta de sus tasas de pago. Los hospitales que no informaron ni
cumplieron con los requisitos del Programa IQR enfrentan una reducción en su canasta de mercado anual34
(CMS, 2021). El Programa IQR es una de varias iniciativas de calidad dentro de CMS y Medicare.

Comparación de hospitales: sitios web Care Compare y QualityNet CMS

34 La medida de la inflación en los costos de los bienes y servicios utilizados por los hospitales para tratar a los pacientes de
Medicare (CMS 2021).

79
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

CMS y elAlianza de Calidad Hospitalaria(HQA)35—una colaboración público-privada centrada en mejorar la

calidad de la atención brindada por los hospitales estadounidenses a través de mediciones e informes
públicos (HQA, 2006)— comenzó a informar públicamente indicadores de calidad en un sitio web llamado
Comparar hospitalesen abril de 2005. En 2020,Comparar hospitalesse consolidó con otros sitios web de
“Comparación” de CMS en elCuidado Compararsitio web ([Link]/care-compare/ ) (CMS,
2023d).

El sitio web se ha ampliado progresivamente para incluir más medidas sobre diferentes condiciones y
procedimientos, comenzando inicialmente con "Set de iniciación de diez compases”(medidas de proceso de
atención que se centran principalmente en ataques cardíacos, insuficiencia cardíaca, neumonía y atención
quirúrgica), que ahora abarcan más de 150 medidas de calidad hospitalaria, incluido el proceso de atención, los
resultados y la experiencia de la atención del paciente.36medidas, entre otras (CMS, 2023d). Las medidas se eligen
principalmente porque están relacionadas con condiciones médicas graves y la seguridad del paciente y también
son fácilmente presentadas para informes públicos por parte de los hospitales (HQA, 2006).

En el sitio web solo se incluyen datos de hospitales certificados por Medicare, y la mayoría de los participantes son
hospitales de cuidados intensivos a corto plazo, que enfrentarían una reducción en la actualización anual de su
tasa de pago de tarifa por servicio de Medicare si no participan. (mediante el envío de datos o cumpliendo otros
requisitos). Esto es obligatorio a través de laPrograma de informes de calidad de pacientes hospitalizados
(IQR),como se mencionó anteriormente (CMS, 2023d). Sin embargo, el sitio web y muchas de las medidas de
calidad incluidas también se aplican y son útiles para personas que tal vez no tengan cobertura financiera de
Medicare (Medicare, 2023).

Proporcionar información sobre el desempeño hospitalario a través delCuidado CompararEl sitio web permite
obtener información consistente, unificada y creíble sobre la atención brindada en los hospitales. Estepermite a
los consumidores comparar el rendimiento entre proveedoresen su estado y en todo el país, y tomar
decisiones informadas sobre atención médica (CMS, 2023d). Además, más allá de aumentar la transparencia y
proporcionar información de calidad a los consumidores y otras personas, informar públicamente de estas
medidas apoya los esfuerzos generales para mejorar la calidad de la atención brindada por los hospitales (CMS,
2023c). El objetivo es que este conjunto de medidas sea reportado por todos los hospitales y aceptado por todos
los compradores, entidades de supervisión y acreditación, pagadores y proveedores (HQA, 2006).

Por otro lado,CalidadNet([Link] ) fue establecido por CMS para proporcionar noticias,
recursos y herramientas y aplicaciones de informes de datos para mejorar la calidad de la atención médica.
destinado principalmente a proveedores de atención médica(CMS, 2023f). Es el único sitio web
aprobado por CMS para comunicaciones e intercambio de datos entre organizaciones de mejora de la
calidad (QIO), hospitales, consultorios médicos, residencias de ancianos, entre otros (CMS, 2023f). El
objetivo deCalidadNetes proporcionar una plataforma de intercambio de información segura y eficiente
(CMS 2023f).

Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital (HAC)

ElPrograma de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital (HAC)fue implementado por CMS para mejorar
la atención hospitalaria fomentando las mejores prácticas para disminuir la atención médica asociada.

35HQA está formada por organizaciones que representan a consumidores, hospitales, proveedores, empleadores,
organizaciones acreditadoras y agencias federales.
36HCAHPS (Evaluación del Consumidor Hospitalario de Proveedores y Sistemas de Atención Médica) o paciente

La experiencia de la atención se mide mediante una encuesta nacional estandarizada de pacientes hospitalarios sobre sus
experiencias durante una estadía hospitalaria reciente (CMS, 2023d).

80
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

tasas de infecciones (HAI) (CMS Data, 2023; CMS, 2023f). Los hospitales envían periódicamente información sobre
la seguridad del paciente alCentros para el Control y la Prevención de Enfermedades(CDC) a través delRed
Nacional de Seguridad Sanitaria(NHSN) aplicación. Posteriormente, estos datos se comparten con CMS y se
utilizan para calcular puntuaciones de desempeño para hospitales (Data CMS, 2023). Un mal desempeño de las
medidas incluidas en el Programa de Reducción de HAC puede tener un efecto negativo en los pagos del hospital
(verSección 5.5.5).

5.5.2 Marco conceptual subyacente

CMS ha desarrollado elSistema de Gestión de Medidas(MMS), un enfoque estandarizado para

desarrollar y mantener medidas de calidad utilizadas en varias iniciativas y programas de calidad,
para gestionar una demanda creciente de medidas de calidad en sus informes públicos, programas
de calidad e iniciativas de compras basadas en valor (CMS, 2023b). El sistema consta de procesos y
criterios de decisión que siguen los desarrolladores de medidas financiadas por CMS para establecer,
implementar y mantener medidas de calidad (CMS, 2023b; CMS, 2022b). Estas medidas deben cumplir
con los estándares exigidos por laForo Nacional de Calidad(NQF), una organización sin fines de lucro
dedicada a mejorar la atención médica en los EE. UU. a través del desarrollo de medidas y estándares,
para aprobación por consenso (CMS, 2023b).

Una descripción general de alto nivel de los principales pasos involucrados en el desarrollo de medidas, conocido como
el Ciclo de vida de la medida del plan, incluye cinco etapas (CMS, 2023b):

• Conceptualización de medidas:Identificar ideas/temas relevantes y/o brechas en la

medición.
• Especificación de medida:Establecer los elementos básicos de los indicadores y su cálculo, y recopilar
aportes sobre la selección inicial de medidas (a través de la participación de las partes interesadas a
través de comentarios públicos y paneles de expertos técnicos).
• Prueba de medidas:Recopilar datos para evaluar si la medida cumple con los criterios de
evaluación.
• Implementación de medidas:Establecer un proceso de elaboración de reglas y recopilar aportes y
comentarios de los usuarios sobre las especificaciones de medidas.
• Uso de medidas, evaluación continua y mantenimiento:Actualización anual y
reevaluación integral cada tres años.

5.5.3 Alcance

Como se indicó anteriormente, existe un gran volumen de indicadores de desempeño y calidad hospitalaria informados
bajo Medicare. Incluso dentro del espectro deinformación de calidad hospitalaria para pacientes hospitalizados
disponible enCalidadNet(excluyendo a los pacientes ambulatorios, las emergencias rurales, los centros quirúrgicos
ambulatorios, ciertos hospitales oncológicos y los centros de enfermedades renales y psiquiátricas, por ejemplo), la
multitud de medidas es amplia y varía significativamente. Estos incluyen desde conjuntos de medidas establecidas para
pacientes hospitalizados y medidas de programas de calidad hasta diferencias en las medidas basadas en sus fuentes de
datos, como datos basados en reclamaciones, registros médicos electrónicos (EHR) o medidas híbridas. Además, puede
haber superposiciones en las medidas entre diferentes conjuntos y programas.

Para esta nota técnica, solo se incluye una selección de medidas del vasto ecosistema de medidas de calidad diseñadas e
informadas dentro del plan de [Link] de informes de calidad para pacientes hospitalizados (IQR)ha
sido incorporado para su posterior análisis (verSección 5.5.4). Estas medidas incluyenmedidas de resultados basadas
en reclamaciones de calidad para pacientes hospitalizados,específicamente aquellos

81
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

referente acomplicaciones, exceso de días pasados en cuidados intensivos, mortalidad,yreingresos. En

particular, estas medidas han sido priorizadas no sólo para los informes públicos sino también porque CMS
analiza los datos de resultados hospitalarios para proporcionar una mayor comprensión de las tendencias y
variaciones, como se compila en elLibro de gráficos —e incluir las medidas de resultados basadas en
reclamaciones enumeradas enSección 5.5.4(CMS, 2023c).

Además, elPrograma de informes de calidad para pacientes hospitalizados (IQR)ha incorporado, para su
posterior revisión, otras medidas comoMedidas Electrónicas de Calidad Clínica(eCQM)37y Medidas híbridas,
que combina elementos de EHR con datos de reclamaciones para calcular las tasas de reingreso y mortalidad
estandarizadas por riesgo (verSección 5.5.4).

Además, cinco de los seis38Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital (HAC) Se

han incluido medidas para el análisis debido al relevante papel de este programa en la promoción de la
seguridad del paciente. Además, y dadas sus características innovadoras, unMedida de desempeño
basada en resultados informada por el paciente(PRO-PM) para artroplastia total de cadera/artroplastia
total de rodilla (THA/TKA) se ha considerado y agregado aAnexo 2para una revisión adicional.

CMS también calculaMedidas de pagopara IAM, HF, ATC/ATR y NP39, que abarca los pagos realizados tanto
por los pacientes como por las [Link] medidas de pago no están incluidas en este análisis.
Como CMS reconoce explícitamente: “[…]Estos resultados por sí solos no reflejan la calidad de la atención
brindada o coordinada por los hospitales. Los resultados de las medidas de pago son más significativos
cuando se presentan en el contexto de medidas de calidad para facilitar la elaboración de perfiles del valor
hospitalario (pagos y calidad)”.(CMS, 2023f). Estas medidas tienen más como objetivo reflejar las diferencias
generales de pago debido a las decisiones hospitalarias y se comprenden mejor junto con medidas de
resultados como la mortalidad y los reingresos (CMS, 2023f).

En general, las medidas se evalúan a nivel hospitalario, lo que permite realizar comparaciones estatales y
nacionales entre hospitales. El uso previsto es tener medidas específicas de hospitales totalmente comparables
entre diferentes proveedores de atención de manera consistente y estandarizada, pero manteniéndolas
relativamente simples de entender, especialmente para los consumidores que usanCuidado Comparar para
tomar decisiones de atención médica.

La mayoría de los indicadores no incluyen metas o puntos de referencia explícitos, ya que su objetivo
principal es resaltar desviaciones significativas entre hospitales a través de la comparación. Sin embargo,
de acuerdo con el Código de Regulaciones Federales (CFR) – Título 42 Parte 482 –Condiciones de
participación para hospitales, los hospitales deben cumplir requisitos mínimos de salud y seguridad para
participar en Medicare y Medicaid (CFR, 2023). Entre ellos, los hospitales deben desarrollar e implementar
un Evaluación de la calidad y mejora del rendimiento.(QAPI) que debe incorporar indicadores relacionados
con mejores resultados de salud y la prevención y reducción de errores médicos, incluidos eventos
adversos para los pacientes y otros aspectos del desempeño de la atención. La evidencia del programa
QAPI debe estar disponible para su revisión por parte de CMS (CFR, 2023).

37 Los hospitales también exigen informar sobre algunas de estas medidas para participar en Medicare. Programa de
Promoción de la Interoperabilidad. Los eCQM seleccionados requieren el uso detecnología de historia clínica
electrónica certificada(CEHRT).
38 ElCompuesto de seguridad del paciente y eventos adversos(CMS PSI 90) esnoincluido en este informe ya que abarca

múltiples medidas independientes. Es una medida compuesta de un subconjunto de la AHRQ. Indicadores de

seguridad del paciente–compuesto por 10seguridad del paciente separadaindicadores.
39 IAM: Infarto Agudo de Miocardio, IC: Insuficiencia Cardíaca, ATC/ATR: Artroplastia Total de Cadera y/o
Artroplastia Total de Rodilla, NP: Neumonía.

82
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.5.4 Dominios/subdominios, número de indicadores (periodicidad)

Como se mencionó anteriormente, los indicadores revisados (24 en total) son una selección de medidas del
Programa de informes de calidad para pacientes hospitalizados (IQR), elPrograma de reducción de
enfermedades adquiridas en el hospital (HAC),y otros indicadores para los cuales se encontró suficiente
información metodológica (verTablas a continuación). Estos indicadores se agrupan en cuatro dominios: eficacia,
seguridad, centrado en el paciente y eficiencia, y se describen detalladamente enAnexo 2.

Es importante señalar que algunos indicadores han sidoagrupadosenAnexo 2para facilitar el análisis y
deberían desglosarse aún más durante la construcción. Por ejemplo, elMedida de mortalidad estandarizada
de riesgo a 30 díasdeben desglosarse en medidas específicas de cada condición relacionadas con IAM,
CABG, EPOC, IC, NP y accidente cerebrovascular (verTablas a continuación).

Tabla 13. Lista de indicadores clave: Programa IQR de EE. UU. (medidas de resultados basadas en reclamaciones)

Resultado Riesgo de 30 días- Riesgo de 30 días- Riesgo de 90 días franquicia de 30 días

Medida estandarizado estandarizado estandarizado días en agudo

mortalidad (RSM) readmisión complicaciones cuidado (EDAC)
medidas (RSR) medidas (RSC) medidas medidas

IAM - - -
CABG - -
EPOC - -
frecuencia cardíaca
- - -
THA/ATR -
PN - - -
Ataque - -
HW -
Acrónimos:IAM: Infarto agudo de miocardio, CABG: Injerto de derivación de arteria coronaria, EPOC: Enfermedades pulmonares
obstructivas crónicas, IC: Insuficiencia cardíaca, ATC/ATR: Artroplastia total de cadera y/o artroplastia total de rodilla, NP:
Neumonía, HW: Todo el hospital.
Fuente:Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Medidas de resultado y pago. Página modificada
por última vez: 16/03/2023. (2023c)[Link]
assessmentinstruments/hospitalqualityinits/outcomeandpaidmeasures

83
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Tabla 14. Otras medidas incluidas en el Programa IQR

Nombre del indicador fuente de datos

Alimentación exclusiva con leche materna

Dado de alta con terapia antitrombótica

Terapia de anticoagulación para la fibrilación/aleteo auricular

Terapia antitrombótica al final del segundo día de hospitalización

Dado de alta con estatinas

Profilaxis del tromboembolismo venoso

HCE
Unidad de Cuidados Intensivos Profilaxis de Tromboembolismo Venoso

Daño hospitalario: hipoglucemia grave

Daño hospitalario: hiperglucemia grave

Nacimiento por cesárea

Complicaciones obstétricas graves

Uso seguro de opioides: prescripción simultánea

Readmisión híbrida por todas las causas en todo el hospital

Híbrido – EHR y
basado en reclamaciones
Mortalidad estandarizada de riesgo por todas las causas en todo el hospital híbrido

Nota: Medicare cubre ciertos servicios relacionados con el embarazo y el parto, ya que los beneficiarios incluyen a personas menores de
65 años que califican debido a una discapacidad.

Tabla 15. Otras medidas innovadoras -Resultados informados por los pacientes

Nombre del indicador fuente de datos

Medida de rendimiento basada en resultados informada por el paciente (PRO-PM) para artroplastia Reportado por el paciente

total de cadera/artroplastia total de rodilla (THA/TKA)

Tabla 16. Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital (HAC) (selección de medidas)

Nombre del indicador fuente de datos

Infección del torrente sanguíneo asociada a la vía central (CLABSI)

Infección del tracto urinario asociada al catéter (CAUTI) Resumen gráfico

medidas de salud
Infección del sitio quirúrgico (ISQ) para histerectomía abdominal y procedimientos de colon asociado al cuidado
infecciones presentadas
Bacteriemia por Staphylococcus aureus resistente a meticilina (MRSA) o CDC
Infección por Clostridium difficile (ICD)

84
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

5.5.5 Selección, revisión y difusión

Las medidas de calidad consideradas por los CMS se someten a pruebas exhaustivas de validez y
confiabilidad, tanto por parte de los CMS como de las Organizaciones de Mejora de la Calidad (QIO), grupos
de expertos en calidad de la salud, médicos y consumidores creados bajo el Programa QIO del HHS. Otros
participantes incluyen la Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Salud, una organización
no organización sin fines de lucro que acredita organizaciones y programas de atención médica, y la HQA, entre
otros, con el respaldo del NQF (HQA, 2006). Como parte de su adhesión a la política de transparencia, CMS
pone a disposición su metodología de medición en su sitio web (CMS, 2023e). Además, CMS contrata a
terceros para revisiones periódicas de las medidas. Recientemente, CMS contrató alCorporación de
Servicios de Salud de Yale New Haven–Centro de investigación y evaluación de resultados(YNHHSC/CORE)
para actualizar las medidas para los informes públicos de 2023 a través de un proceso de reevaluación de
medidas (CMS, 2023f).

La presentación de informes se realiza en elCuidado Comparary elCalidadNetsitios web, ambos abiertos al

público. Además, algunos indicadores también se informan en el Informe Nacional Anual de Calidad y
Disparidades de la Atención Médica de la AHRQ.

Medicare utiliza incentivos/desincentivos financieros para promover la presentación de informes de datos hospitalarios, pero
también ajusta directamente las tasas de pago para los proveedores en función del desempeño de las medidas de calidad. Dos
buenos ejemplos de esto son losPrograma de Reducción de Reingresos Hospitalarios (HRRP)y elPrograma de reducción de
enfermedades adquiridas en el hospital (HAC).

Programa de Reducción de Reingresos Hospitalarios (HRRP)

El HRRP es un programa de compras basado en el valor que promueve las mejores prácticas hospitalarias
para reducir los reingresos evitables. Ha implementado reducciones de pago para ciertos tipos de
hospitales (Subsección (d)hospitales)40con exceso de reingresos (Data CMS, 2023). Las reducciones se
determinan basándose en el cálculoexceso de tasas de reingreso(ERR) para seis medidas de reingreso
estandarizadas de riesgo de 30 días específicas para cada condición o procedimiento (IAM, EPOC, IC, NP,
CABG, THA/TKA, incluidas enAnexo 2). La ERR se calcula dividiendo el gasto de un hospitalprevistotasa de
reingreso por parte delesperadotasa, que se estima en base al desempeño promedio de hospitales con
pacientes similares. (Datos CMS, 2023). Para el HRRP, la reducción de pagos de CMS tiene un límite del 3%,
se aplica a todos los pagos grupales relacionados con el diagnóstico operativo de base de pago por servicio
de Medicare durante el año fiscal y se calcula de acuerdo con el desempeño de cada hospital durante un
período de desempeño continuo (Data CMS, 2023).

Algunos estudios han encontrado que los hospitales con mayores incentivos para evitar los reingresos
experimentaron mayores disminuciones en el exceso de reingresos, mientras que los hospitales sin incentivos
experimentaron aumentos en el exceso de reingresos por las afecciones a las que se dirige el HRRP (Hoffman y
Yakusheva, 2020).

Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital (HAC)

Como se describió anteriormente, el Programa de Reducción de HAC es un programa de compras basado

en el valor que se enfoca en disminuir las tasas de HAI (Data CMS, 2023). El programa reduce los pagos a
los hospitales en el cuartil de peor desempeño según los HAC. Este cuartil se determina calculando un
Puntuación total de HACusandoseis medidas de calidad(cinco de los cuales están incluidos en

40Subsección (d)Los hospitales son hospitales de cuidados intensivos para pacientes hospitalizados pagados según el régimen de hospitalización para pacientes hospitalizados.

Sistema de Pago Prospectivo (IPPS).

85
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexo 2). Los hospitales con peor desempeño están sujetos a una reducción de pago del 1%, que se aplica a
( CMS, 2023).
todas las altas de pago por servicio de Medicare para el año fiscal (Datos

5.5.6 Fortalezas y limitaciones

Las medidas de resultados informadas por CMS son muy sólidas, estandarizadas y comparables. Han sido
desarrollados a través de años de pruebas y validación por parte de varios expertos. Además, también
proporcionan cifras fáciles de entender sobre el uso de los consumidores.

Sin embargo, el cálculo de estas medidas es complejo, ya que implica el manejo estadístico de variables a
través de modelos lineales generalizados jerárquicos (HGLM) y otros modelos. Esta complejidad requiere
un sistema de información sólido y una amplia disponibilidad de datos detallados tanto a nivel de paciente
como de hospital, incluidos registros electrónicos de pacientes para la estandarización de riesgos y la
combinación de casos.

86
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Referencias

General
Arah OA, Westert GP, Hurst J y Klazinga NS. (2006). Un marco conceptual para el Proyecto de Indicadores de Calidad de la Atención
Médica de la OCDE. Revista Internacional de Calidad en la Atención Médica; Septiembre de 2006: págs. 5–13. [Link]
10.1093/intqhc/mzl024

Carinci F, Van Gool K, Mainz J, Veillard J, Pichora EC, Januel JM, Arispe I, Kim SM y Klazinga NS, en nombre del grupo de expertos
en indicadores de calidad de la atención médica de la OCDE. (2015). Hacia comparaciones internacionales viables del
desempeño del sistema de salud: revisión de expertos del marco de la OCDE y de los indicadores de calidad. Revista
internacional de calidad en la atención sanitaria, 2015, 27(2), 137–146.[Link]

Carini E, Gabutti I, Frisicale EM, Di Pilla A, Pezzullo AM, de Waure C, Cicchetti A, Boccia S y Specchia ML. (2020). Evaluación de
indicadores de desempeño hospitalario. ¿Qué dimensiones? Evidencia de una revisión [Link]ón de servicios de
salud de BMC20:1038.[Link]

Donabedian A. (2005). Evaluación de la calidad de la atención médica. El Milbank Quarterly, 83: 691-729. [Link]
10.1111/j.1468-0009.2005.00397.x (Reimpreso de The Milbank Memorial Fund Quarterly, vol. 44, núm. 3, parte. 2, 1966
(págs. 166 a 203). El estilo y el uso no cambian.).

Hollingsworth B y Street A. (2006). El mercado para el análisis de la eficiencia de las organizaciones sanitarias. Economía
de la Salud, 15, 1055-1059.

Hurst J y Jee-Hughes M. (2000). Medición del desempeño y gestión del desempeño en los sistemas de salud de
la OCDE. Mercado laboral y política social – Occasional Papers N° 47. París: OCDE.

Kelley E y Hurst J. (2006). Documento de marco conceptual del proyecto de indicadores de calidad de la atención médica. Documentos de
trabajo de salud de la OCDE 23. París: OCDE.[Link]

Laudicella M, Olsen KR y Street A. (2010). Examinar la variación de costos entre los departamentos hospitalarios: un enfoque multinivel
de dos etapas que utiliza datos a nivel de paciente. Ciencias sociales y medicina, 71, 1872-1881.

Mattke S, Kelley E, Scherer P, Hurst J, Gil Lapetra ML y los miembros del grupo de expertos HCQI. (2006) Informe de Indicadores Iniciales
del Proyecto de Indicadores de Calidad de la Atención de Salud. Documentos de trabajo de salud de la OCDE núm. 22. París: OCDE.
[Link]

Comité de Salud de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2012). Indicadores de Calidad de la
Atención en Salud, ¿qué políticas impulsan el desempeño hospitalario? Reunión del grupo de expertos en calidad asistencial. DELSA/
HEA/HCQ(2012)14.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2017a). Abordar el gasto despilfarrador en
salud, OECD Publishing, París, [Link]

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2023). Gasto y Financiamiento de la Salud. Estadísticas de Salud.
Datos extraídos el 14 de junio de 2023 a las 00:54 UTC (GMT) de Estadísticas de la OCDE. [Link] Departamento de Salud y
Servicios Humanos de EE. UU. - Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ). (2022). Informe Nacional de
Calidad y Disparidades de la Atención Médica 2022. Apéndices. Publicación AHRQ No. 22(23)-0030. Rockville: DHHS de EE. UU.
[Link]/research/findings/nhqrdr/[Link]

Veillard J, Champagne F, Klazinga N, Kazandjian V, Arah OA y Guisset AL. (2005). Un marco de evaluación del desempeño para
hospitales: el proyecto PATH de la oficina regional de la OMS para Europa. Revista Internacional de Calidad en la Atención
Médica; Volumen 17, Número 6: págs. 487–496.[Link]

Organización Mundial de la Salud (OMS). (2018). Manual para políticas y estrategias nacionales de calidad: un enfoque práctico para
desarrollar políticas y estrategias para mejorar la calidad de la atención. Ginebra: Organización Mundial de la Salud. [Link]
iris/bitstream/handle/10665/272357/[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Organización Mundial de la Salud (OMS). (2007a). Es asunto de todos: fortalecer los sistemas de salud para mejorar los
resultados sanitarios: el marco de acción de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
[Link]

Organización Mundial de la Salud (OMS). (2007b). Herramienta de evaluación del desempeño para la mejora de la calidad en los hospitales.
Copenhague: Oficina Regional para Europa de la Organización Mundial de la Salud.
[Link]

87
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Experiencias internacionales

Brasil
Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). Quiénes somos. Última actualización: 03/10/2023. (2023a) Disponible en:
[Link]

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). QUALISS - Programa de calificación de proveedores de atención
médica. Última actualización: 15/05/2023. (2023b) Disponible en:[Link]
qualiss-programa-de-qualificacao-dos-providers-of-services-of-health-1

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). Monitoreo de la Calidad Hospitalaria. Última actualización:
05/12/2023. (2023c) Disponible en:[Link]
dequalificacao-dos-providers-de-services-de-saude-1/monitoriano-da-quality-hospitalar

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS).ANS lanza Sistema de Indicadores [Link] el

25/10/2021. (2021a). Disponible en:[Link]
de-indicadores-hospitalares

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). Consorcio de Indicadores de Calidad Hospitalaria. Panel general
- Fichas Técnicas de los Indicadores. Publicado el 25/10/2021 (2021b).[Link]
assunto/providers/qualiss-programa-de-qualificacao-dos-providers-de-servicos-de-saude-1/1-indicadores-
generales-versao- i-publicacao-ans-pdf

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). Consorcio de Indicadores de Calidad Hospitalaria. Publicado
el 25/10/2021 (2021c).[Link]
providers-of-health-services-1/consortium-of-quality-indicators-hospital

Agencia Nacional de Salud Complementaria (ANS). ANS publica lista de hospitales que cumplen criterios de
calidad. Publicado el 29/03/2016 (2016).[Link]
ansdivulga-list-de-hospitals-that-meet-quality-criteria

Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria – Anvisa. Boletín de Seguridad del Paciente. Publicado el 23/10/2020: https://
[Link]/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/servicosdesaude/boletim-suranca-do-paciente

Asociación Paulista de Medicina(APM). Compromiso con la Calidad Hospitalaria (HQQ). (2021). Disponible en: https://
[Link]/#

CNN Brasil (CNN). Publicado el: 11/10/2022 (2022).Hospitales e instituciones revelan ranking entre los 40 mejores
hospitales públicos de Brasil; ver. Disponible en:[Link]
revelamranking-com-40-best-hospitais-publicos-do-brasil-veja/

Compromiso con la Calidad Hospitalaria (HQQ). 3er Cuaderno de Indicadores CQH-2009 / Programa CQH - São
Paulo: APM/CREMESP, (2009).

Consejo Nacional de Secretarios de Salud (CONASS). Publicado el 8 de noviembre de 2022 (2022).Premios inéditos
revelan los mejores hospitales públicos de Brasil. Disponible en:[Link]
osmelhores-hospitais-publicos-do-brasil/

Consejo Nacional de Secretarios de Salud (CONASS). (2011). Nota técnica. Programa de Evaluación para la
Calificación del Sistema Único de Salud. Disponible en:[Link]
uploads/2011/01/NT-12-_2011_avaliacao_para_qualificacao_do_sus.pdf

de Almeida Botega, L., Andrade, MV y Guedes, GR (2020). El desempeño de los hospitales brasileños: una evaluación del Sistema
Único de Salud (SUS). Ciencias de la gestión de la atención sanitaria, 23, 443-452.

Departamento de Informática del Sistema Único de Salud (DATASUS).Consultado por última vez en mayo de 2023 (2023a).
Disponible en:[Link]

88
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Departamento de Informática del Sistema Único de Salud (DATASUS). Procedimientos Hospitalarios del SUS por lugar de
internación a partir de 2008 Notas Té[Link] por última vez en mayo de 2023 (2023b).[Link]
cgi/sih//Proced_hosp_loc_int_2008.pdf

Departamento de Informática del Sistema Único de Salud (DATASUS). Indicadores y Datos Básicos BID-2012. (2012).
Disponible en:[Link]

Instituto Brasileño de Organizaciones Sociales de Salud (Ibross). Publicado el: 16 nov. 2022 (2022).Ranking inédito
revela cuáles son los mejores hospitales públicos de [Link] en:[Link]
revela-quais-sao-os-melhores-hospitais-publicos-do-brasil/

La Forgia, GM y Couttolenc, B. (2008).Desempeño hospitalario en Brasil: la búsqueda de la excelencia. Publicaciones del Banco
Mundial.

Machado, JP (2014).El arreglo público-privado en Brasil y la calidad de la atención hospitalaria en São Paulo y Rio
Grande do Sul(Tesis doctoral).

Machado, JP, Martins, ACM y Martins, MS (2013). Evaluación de la calidad de la atención hospitalaria en
Brasil: una revisión sistemá[Link] de salud pública,29, 1063-1082.

Ministerio de Salud. Portaria N° 3.410, de 30 de diciembre de 2013. (2013a). Arte. 11 y 12º.Disponible en: https://
[Link]/bvs/saudelegis/gm/2014/prt3410_30_12_2013.html

Ministerio de Salud. Secretaría de Gestión Estratégica y Participativa. Departamento de Articução

Interfederativa. (2013b). Folleto de Lineamientos, Objetivos, Metas e Indicadores: 2013 – 2015.

Ministerio de Salud. Secretario Ejecutivo. Departamento de Regulación, Evaluación y Control de Sistemas.

Programa Nacional de Evaluación de Servicios de Salud (PNASS) – Brasilia. Ministerio de Salud, (2015).

Ministerio de Salud. Secretaría de Asistencia a la Salud. Manual Brasileño de Acreditación Hospitalaria / Secretaría de
Asistencia a la Salud. – 3ª edición. Rdo. y actual. – Brasilia: Ministerio de Salud, (2002).

Montecchio, VB, Medina, G. y Aquino, R. (2011). Sistema de salud de Brasil. Salud Pública de México, 53, p120-
p131.

OCDE (2021), Reseñas de los sistemas de salud de la OCDE: Brasil 2021, Reseñas de los sistemas de salud de la OCDE,
Publicaciones de la OCDE, París,[Link] .

Organización Nacional de Acreditación (ONA). ¿Qué es la acreditación? Consultado por última vez en mayo de 2023 (2023). Disponible en:
[Link]

Sobre la Organización Americana de la Salud (OPS). 2009. Indicadores Básicos de Salud en Brasil: conceptos y
aplicaciones. ISBN 978-85-87943-93-4.

Programa de Apoyo al Desarrollo Institucional del Sistema Único de Salud (PROADI-SUS). (2023).
Disponible en:[Link]

Corporación RAND. Método de idoneidad RAND/UCLA. Última consulta: junio de 2023 (2023). Disponible en:
[Link]

Schilling Mendonça, Claunara; Teixeira dos Reis, Alfonso; de Moraes, José Carlos (orgs.). (2006) La política
regulatoria de Brasil - Serie técnica desarrollo de sistemas y servicios de salud; 12 - brasilia:
Organización Panamericana de la Salud. 116p.

México
Giedion, U., Bitrán, R. y Tristao, I. (2014). Planes de beneficios de salud en América Latina. Español: Planes de beneficios de salud
latinoamericanos. Banco Interamericano de Desarrollo.

Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Comunicado de prensa núm. 378/2022. Opera en su totalidad el
programa IMSS-Bienestar en unidades médicas de Nayarit, Tlaxcala y Colima. Disponible en: https://
[Link]/prensa/archivo/202207/378#:~:text=El%20director%20general%20of%20Instituto,es
%20model%20of%20atención%C3%B3n%20m%C3 %A9dica

89
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). (2019) Manual Metodológico de Indicadores Médicos 2019-2024.
Dirección de Prestaciones Médicas. CDMX: IMSS.

Secretaría de Salud. (2015). MH 2015: Mejores Hospitales de la Secretaría de Salud Federal y de los Servicios
Estatales de Salud. Dirección General de Evaluación del Desempeño. CDMX: Secretaría de Salud. http://
[Link]/contenidos/PDF/BetterHospitales_2015.pdf

Organización Mundial de la Salud (OMS). (2007). Herramienta de evaluación del desempeño para la mejora de la calidad en los
hospitales (PATH). Copenhague: Organización Mundial de la Salud. Oficina Regional para Europa.
[Link]

OCDE
Arah OA, Westert GP, Hurst J y Klazinga NS. (2006). Un marco conceptual para el Proyecto de Indicadores de Calidad de la Atención
Médica de la OCDE. Revista Internacional de Calidad en la Atención Médica; Septiembre de 2006: págs. 5–13. [Link]
10.1093/intqhc/mzl024

Carinci F, Van Gool K, Mainz J, Veillard J, Pichora EC, Januel JM, Arispe I, Kim SM y Klazinga NS, en nombre del grupo de expertos
en indicadores de calidad de la atención médica de la OCDE. (2015). Hacia comparaciones internacionales viables del
desempeño del sistema de salud: revisión de expertos del marco de la OCDE y de los indicadores de calidad. Revista
internacional de calidad en la atención sanitaria, 2015, 27(2), 137–146.[Link]

Hurst J y Jee-Hughes M. (2000). Medición del desempeño y gestión del desempeño en los sistemas de salud de
la OCDE. Mercado laboral y política social – Occasional Papers N° 47. París: OCDE.

Kelley E y Hurst J. (2006). Documento de marco conceptual del proyecto de indicadores de calidad de la atención médica. Documentos de
trabajo de salud de la OCDE 23. París: OCDE.[Link]

Mattke S, Kelley E, Scherer P, Hurst J, Gil Lapetra ML y los miembros del grupo de expertos HCQI. (2006). Informe Inicial de
Indicadores del Proyecto Indicadores de Calidad de la Atención en Salud. Documentos de trabajo de salud de la OCDE núm. 22.
París: OCDE. [Link]

García Armesto S, Gil Lapetra ML, Wei L, Kelley E y los miembros del Grupo de Expertos HCQI. (2006). Proyecto de Indicadores de
Calidad de la Atención Médica 2006. Informe de actualización de la recopilación de datos. Documentos de trabajo de salud de la OCDE
núm. 29. París: OCDE.[Link] .

Comité de Salud de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2017b). Recomendaciones a
los Ministros de Salud de la OCDE del Grupo de Reflexión de Alto Nivel sobre el futuro de las estadísticas de salud. París:
OCDE.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2018). Calidad y resultados de la atención médica (HCQO)
Recopilación de datos 2018-19. Lineamientos para el llenado de los Cuestionarios de Recolección de Datos y uso de programas SAS.
París: OCDE.

Comité de Salud de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2019). Desarrollo
metodológico de la medición internacional de la tasa de mortalidad por infarto agudo de miocardio a 30 días a nivel
hospitalario. París: OCDE.[Link]

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2023a). Estadísticas de Salud. Estadísticas de la OCDE.
[Link]

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2023b). Indicadores de Calidad y Resultados de la
Atención de Salud (HCQO). 2022-23 Definiciones. París: OCDE.[Link]
[Link]

Rotar AM, van den Berg MJ, Kringos DS, Klazinga NS. (2016). Informes y uso de los Indicadores de Calidad de la Atención
Médica de la OCDE a nivel nacional y regional en 15 países. Revista internacional de atención médica de calidad.
28(3):398-404. doi: 10.1093/intqhc/mzw027.

Reino Unido – NHS

Comisión de Calidad de la Atención (CQC). Nuestro propósito y papel. 2023. Disponible en:[Link]

90
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Asociación para la mejora de la calidad de la atención médica (HQIP). Publicación de Resultados Clínicos (COP): Manual
técnico. Abril de 2016. (2016). Disponible en:[Link]
[Link]

Jerath A, Austin PC y Wijeysundera DN. (2019). Días de vida y fuera del hospital: validación de un resultado centrado en el
paciente para la medicina perioperatoria. Anestesiología, 131(1), [Link] Digital. Documentación de soporte del
indicador. IAP00070 Ingresos de emergencia por afecciones agudas que normalmente no deberían requerir ingreso
hospitalario. 2020. Disponible en: [Link]
Quality-Indicators/IAP00070%20supporting%[Link]

NHS Digital. Conjunto de indicadores de resultados del CCG: octubre de 2022. Última edición: 16 de diciembre de 2022 (2022). Disponible
en: [Link]

NHS Digital. Indicadores del marco de resultados del NHS: publicación de marzo de 2022. Última edición: 9 de marzo de 2023
(2023a). Disponible en:[Link]

NHS digital. Servicios de siete días. Consultado por última vez en junio de 2023. (2023b). Disponible en:[Link]
andinformation/publications/statistical/seven-day-services

NHS digital. Resumen del Indicador de Mortalidad a nivel hospitalario (SHMI). Consultado por última vez en junio de 2023. (2023c).
Disponible en: [Link]

NHS digital. Compendio - Indicadores de atención hospitalaria. Consultado por última vez en junio de 2023. (2023d). Disponible
en: [Link]

NHS de Inglaterra. Ver, NFYF (2014). NHS de [Link] Health England, Monitor, Health Education England,
Care Quality Commission y NHS Trust Development Authority.

Inglaterra. Nacional
Servicio Nacional de Salud Calidad Junta. Último accedido Junio 2023. (2023a). Disponible y:
[Link]

NHS de Inglaterra. Health Education England, NHS Digital y NHS England se han fusionado en una sola organización. Consultado
por última vez en junio de 2023. (2023b). Disponible en:[Link]

NHS de Inglaterra. Sistemas integrados de atención (SCI). Consultado por última vez en junio de 2023. (2023c). Disponible en:
[Link]

NHS de Inglaterra. Marco de supervisión del NHS 2022/23. Consultado por última vez en junio de 2023. (2023d). Disponible en:
[Link]

Servicio Nacional de Salud. Acerca de los servicios hospitalarios del NHS. Última página revisada: 18 de abril de 2023 (2023). Disponible en:[Link]
nhsservices/hospitals/about-nhs-hospital-services/

Servicio Nacional de Salud. Cuentas de Calidad. Última página revisada: 6 de julio de 2022 (2022a). Disponible en:[Link]
about-the-nhs/quality-accounts/

Resultados
Servicio Nacional de Salud. Estructura. Publicado:
Servicio Nacional de Salud 17 Marzo 2022 (2022b). Disponible y:
[Link]

Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE). Guía de proceso del indicador NICE. Diciembre 2019 (2019).
Disponible en:[Link]

OCDE/Unión Europea (2022), Panorama de la salud: Europa 2022: Estado de la salud en el ciclo de la UE, Publicaciones de
la OCDE, París,[Link] .

Oh, AR, Lee, SH, Park, J., Min, JJ, Lee, JH, Yoo, SY, ... y Cho, HS (2023). Días de vida y fuera del hospital a los 30 días y
resultados del injerto de derivación de arteria coronaria sin bomba. Informes científicos, 13(1), 3359.

Spurling LJ, Moonesinghe SR y Oliver CM. (2022). Validación de la medida de resultado de días de vida y fuera del hospital
después de una laparotomía de emergencia: un estudio de cohorte retrospectivo. Revista británica de anestesia, 128(3), 449-456.

91
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

La Fundación Salud. 20 de marzo de 2023 (2023). Financiación de la atención sanitaria: tres preguntas clave sobre la financiación en Inglaterra.
Disponible en:
[Link]
carefunding#:~:text=The%20Department%20for%20Health%20and%20Social%20Care%20total%20budget%20(DHS
C,health%20care%20services%20in%20England.&text=This%20reached%20%C2%A3185.1bn,end%20of%20th
e%20current%20parliament

Estados Unidos – Medicare

Agencia para la Investigación y la Calidad de la Salud (AHRQ). (2023a)[Link]

Agencia para la Investigación y la Calidad de la Salud (AHRQ). (2023b) Folleto de indicadores de calidad de la
AHRQ. [Link]

Centro de Defensa de Medicare (CMA). 12 de enero de 2023 (2023). Números de inscripción de Medicare. Disponible en:
[Link]
#:~:text=As%20of%20September%202022%2C%2065%2C103%2C807,Advantage%20or%20other%20 health%20plans

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Última modificación: 17/02/2023 (2023a). Hoja informativa del NHE.
Disponible en:[Link]
nationalhealthexpenddata/nhe-fact-sheet

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Última actualización: diciembre de 2022 (2022a). Medición de Calidad en CMS.
Informes de calidad de CMS y programas e iniciativas basados en valores. Disponible en:
[Link]

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Última actualización: febrero de 2023 (2023b). MMS y
medición de calidad. Disponible en:[Link]

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Página modificada por última vez: 14/04/2022 (2022b). Descripción general del
desarrollo de medidas de calidad. Disponible en:[Link]
qualityinitiativesgeninfo/downloads/[Link]

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Medidas de resultado y pago. Página modificada por última
vez: 16/03/2023. (2023c)[Link]
hospitalqualityinits/outcomeandpaidmeasures

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Informes públicos de la iniciativa de calidad hospitalaria. Página modificada por última
vez: 16/03/2023. (2023d)[Link]
hospitalcompare

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Programa de informes de calidad de pacientes hospitalizados. Página
modificada por última vez: 01/12/2021 (2021).[Link]
HospitalQualityInits/HospitalRHQDAPU

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Metodología de Medición. Última modificación de la página:
05/04/2023 (2023e).[Link]
hospitalqualityinits/measure-methodology

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). Centro de Calidad y Estándares Clínicos. Página modificada por última vez:
06/01/2022 (2022c).[Link]

Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). CalidadNet. (2023 y siguientes). Disponible en:[Link]

Código de Regulaciones Federales (CFR). Título 42 Parte 482. Actualizado al 22/11/2023 (2023). Disponible en: https://
[Link]/current/title-42/chapter-IV/subchapter-G/part-482

Centros de datos para servicios de Medicare y Medicaid (Data CMS). Último acceso: junio de 2023 (2023) Disponible en:
[Link]

92
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Fundación de la Familia Henry Kaiser (KFF). Febrero 2019 (2019). Una descripción general de Medicare: resumen temático. Disponible
en:[Link]

Hoffman, GJ y Yakusheva, O. (2020). Asociación entre los incentivos financieros en el programa de reducción de reingresos
hospitalarios de Medicare y el desempeño de los reingresos hospitalarios. Red JAMA abierta, 3(4), e202044-e202044.

Alianza para la calidad hospitalaria: mejora de la atención a través de la información (HQA). Hoja informativa. Actualizado el 20 de
diciembre de 2006 (2006)[Link]
downloads/[Link]

Seguro médico del estado. Comparación de cuidados. Sitio web. Último acceso: mayo de 2023 (2023).[Link]

93
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexidades

Anexo 1. Indicadores a nivel hospitalario útiles para evaluar el sistema de salud en general
actuación

Los indicadores a nivel hospitalario también son valiosos para evaluar el desempeño de otros tipos de
servicios o niveles de atención. Dos claros ejemplos son los indicadores de la OCDE sobrehospitalizaciones
evitables por afecciones sensibles en atención primariayatención integradaindicadores (OCDE, 2023b).

Las hospitalizaciones evitables por afecciones sensibles a la atención primaria reflejan la eficacia de la atención
primaria. Estos indicadores incluyen varias condiciones, con el fundamento de que un paciente cuya condición
subyacente (generalmente una enfermedad no transmisible) está bajo control adecuado en atención primaria
rara vez debería requerir hospitalización por esa condición específica. Una alta tasa de ingresos por estas
condiciones puede indicar un desempeño deficiente en la atención primaria. La OCDE utiliza los siguientes
indicadores para medir los ingresos hospitalarios evitables en atención primaria:

1. Ingreso hospitalario por asma

2. Ingreso hospitalario por enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)
3. Ingreso hospitalario por insuficiencia cardíaca congestiva (ICC)
4. Ingreso hospitalario por hipertensión
5. Ingreso hospitalario por diabetes
6. Amputación de extremidades inferiores por diabetes (indicador que utiliza datos no vinculados o datos vinculados)

Los indicadores de atención integrada reflejan el grado en que los diferentes niveles de atención o entornos de
atención de salud no están fragmentados y garantizan una atención fluida y continua a medida que los pacientes
van y vienen entre niveles de atención. La OCDE utiliza los siguientes indicadores, centrándose en dos
condiciones: accidente cerebrovascular isquémico e insuficiencia cardíaca congestiva. Estos reflejan en qué
medida los pacientes dados de alta del hospital reciben atención adecuada una vez que regresan a sus entornos
de atención habituales o al ser remitidos a otro servicio de salud:

1. Accidente cerebrovascular isquémico: reingresos hospitalarios por todas las causas dentro de los 365 días posteriores al alta

2. Accidente cerebrovascular isquémico: reingresos hospitalarios por enfermedades específicas dentro de los 365 días posteriores al alta

3. Accidente cerebrovascular isquémico: mortalidad por todas las causas dentro de los 365 días posteriores al alta

4. Accidente cerebrovascular isquémico: mortalidad por todas las causas o reingreso por todas las causas dentro de los 365 días posteriores al alta

5. Accidente cerebrovascular isquémico: mortalidad por todas las causas o reingreso por enfermedad específica dentro de los 365 días posteriores

al alta

6. Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC): reingresos hospitalarios por todas las causas dentro de los 365 días
posteriores al alta
7. Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC): reingresos hospitalarios por enfermedades específicas dentro de los 365 días
posteriores al alta
8. Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC): mortalidad por todas las causas dentro de los 365 días posteriores al alta
9. Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC): mortalidad por todas las causas o reingreso por todas las causas dentro de los 365 días
posteriores al alta.
[Link] cardíaca congestiva (ICC): mortalidad por todas las causas o reingreso por enfermedad específica dentro de los 365
días posteriores al alta
11. Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC): letalidad dentro de los 30 días posteriores a la fecha de admisión

94
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexo 2. Matriz de indicadores completa (archivo Excel)

95
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexo 3. Perfiles de indicadores propuestos

Estos perfiles sintetizan las diversas medidas utilizadas por los países, como se describe en la nota
técnica y otros anexos. Siempre que sea posible, se basan principalmente en indicadores de la OCDE,
pero se respaldan con ejemplos y variaciones de otros contextos. Para más detalles metodológicos
por país/experiencia, verAnexo 2,y para referencias completas, consulte la sección de experiencia
internacional/país específico en la lista de referencias.

Duración media de la estancia (96 también) (basada principalmente en definiciones de la OCDE)

Concepto Definición

Objetivo / Esta es una de las medidas más fundamentales y relevantes para evaluar el desempeño hospitalario
relevancia de y las variaciones en la atención médica entre hospitales, regiones o países (OCDE).
el indicador
La duración media de la estancia hospitalaria también es un indicador de la eficiencia en la prestación de
servicios de salud. En igualdad de condiciones, una estancia más corta reduce el coste por alta y traslada la
atención hospitalaria a entornos menos costosos (OCDE).

Este indicador es muy útil para medir las variaciones en la atención de salud y explorar en qué medida estas
diferencias son injustificadas o injustificadas. En comparación con un estándar o promedio, las estadías más largas
pueden ser un signo de mala coordinación de la atención, lo que hace que algunos pacientes esperen
innecesariamente en el hospital hasta la rehabilitación o los acuerdos de atención a largo plazo. Por el contrario,
algunos pacientes pueden ser dados de alta demasiado pronto, cuando una estancia más prolongada en el hospital
podría haber mejorado sus resultados de salud o haber reducido las posibilidades de reingreso (OCDE).

Dominio / Eficiencia
Subdominios
Numerador Número total de días-cama (o días de hospitalización) de hospital (pacientes hospitalizados) durante un período
(mes/año)
Denominador Número total de ingresos o altas durante un año
Metodología La duración media de la estancia (ALOS) se calcula dividiendo el número de días-cama
presupuesto por el número total de altas durante el año.(x 100 – dependiendo del método de
(cálculo) cálculo).

La duración de la estadía de un paciente debe contarse como la fecha de alta menos la fecha
de admisión (por ejemplo, un paciente admitido el día 25thy dado de alta el 26thdebe
contarse como 1 día) (OCDE).
Definiciones clave Inclusión
& criterios (p. ej., • Días-cama en todos los hospitales, incluidos hospitales generales, hospitales de salud mental y
inclusiones y otros hospitales especializados (OCDE).
exclusiones) • Días-cama de recién nacidos sanos (OCDE).

Exclusión
• Casos diurnos (OCDE).
Indicador • Este indicador se puede calcular para todas las causas pero también para condiciones específicas
variantes (diagnóstico primario o categorías de diagnóstico) o combinaciones de diagnóstico primario y
procedimientos específicos (OCDE). La lista de categorías de diagnóstico se basa enla lista corta
internacional para la tabulación de la morbilidad hospitalaria(ISHMT). La lista completa con códigos
ICD-10 y ICD-9 se puede encontrar aquí:
[Link]
IDFile=e477970b-3024-4188-8dc6-13f3db201846 ) (OCDE).
• El indicador también se puede calcular para tipos de hospitales y servicios/división médica o
especialidad (por ejemplo, cirugía, medicina interna, pediatría y ginecología y obstetricia).
Incluyen hospitales ginecológicos/obstétricos y psiquiátricos, pero se calculan de forma
independiente (IMSS).
• Se excluyen por completo las altas obstétricas y psiquiátricas (MH, 2015).
• El indicador se puede calcular por tipos de camas: hospitalarias o quirúrgicas (Brasil ANS-
SUS).

96
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Notas relevantes La estancia hospitalaria promedio puede verse influenciada por la complejidad del hospital y por las
características individuales de los pacientes, como edad, condición clínica y comorbilidades (ANS-
SUS brasileño).

Una estadía promedio elevada no necesariamente representa problemas en la calidad de la

atención hospitalaria, ya que no toma en cuenta el motivo de salida, que puede ser por alta,
traslado o muerte (Brasil ANS-SUS).

Se requiere disponibilidad de diagnóstico primario (ICD-10) y/o tipos de hospitales o servicios para el cálculo
específico de causa/departamento o servicio de especialidad. Por causas específicas: se deben excluir las
afecciones de tamaño pequeño (también es un problema para los hospitales pequeños). Por lo tanto,
considere sólo las causas principales.

97también suele estar estandarizado. Un método rápido de estandarización es seleccionar una condición
específica para limitar el efecto de combinación de casos. Otro enfoque es utilizar una estandarización por
edad o edad-sexo (en algunos casos, la población de referencia podría ser el conjunto agrupado de altas y
su distribución por edad o edad-sexo). La estandarización directa permite realizar comparaciones y
clasificaciones entre países. Si la edad es una variable fiable, se puede calcular el LoS específico por edad
(se recomienda utilizar grupos de edad de 5 años). La OCDE utilizó la población de la OCDE de 2013 como
población de referencia para estandarizar, pero las cifras publicadas más recientemente 97tampoco se
indican como estandarizadas.

Porcentaje de partos por cesárea (basado principalmente en las definiciones de la OCDE y MH 2015)

Concepto Definición

Objetivo / Si bien el parto por cesárea es necesario en algunas circunstancias, los beneficios de la cesárea versus el
relevancia de parto vaginal para partos normales y sin complicaciones siguen siendo un tema de debate. El parto por
el indicador cesárea sigue provocando un aumento de la mortalidad materna, la morbilidad materna e infantil, mayores
complicaciones en partos posteriores y mayores costos financieros. Esto plantea dudas sobre la idoneidad
de algunos partos por cesárea que pueden no ser necesarios desde el punto de vista médico (OCDE)

Dominio / Calidad / Efectividad

Subdominios
Numerador Nacimientos atendidos por cesárea en un período de tiempo (año)
Denominador Número total de nacimientos en un período de tiempo (año)
Metodología El porcentaje de partos por cesárea se calcula dividiendo el número de partos
presupuesto atendidos por cesárea entre el número total de nacimientos durante el año.(x100)
(cálculo)
Definiciones clave Inclusión
& criterios (p. ej., • Cesárea ICD-9-CM (1996): 74,0—74,2; 74,4, 74,99
inclusiones y 74.0 Cesárea clásica
exclusiones) 74.1 Cesárea cervical baja
74.2 Cesárea extraperitoneal
74.4 Cesárea de otro tipo especificado
74.99 Otras cesáreas de tipo no especificado

Códigos mapeados con ICD-9-CM (1996), que se utiliza en algunos países. Considere únicamente los
procedimientos para pacientes hospitalizados (OCDE).

• Nacidos vivos o partos, peroalgunos países sí incluyen los partos sin

especificar si solo consideran los nacidos vivos(OCDE).

Exclusión
• Nacimientos ocurridos fuera del hospital (Brasil)
• Abortos (Brasil)
Indicador • Indicador de la OCDE calcula cesáreas por cada 1.000 nacidos vivos (OCDE)
variantes

97
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

• En Brasil, QUALISS informaProporción de partos vaginales, que es lo opuesto a tasa de

cesárea, según informó el Programa de Evaluación de Calificación del SUS (Brasil).
• La recomendación de la Organización Mundial de la Salud es que la
proporción de cesáreas esté entre el 10 y el 15% (MH 2015; OCDE; Brasil).
• Las tasas de nacimiento por cesárea aceptables para el indicador de Medicare son del 30% o menos; sin
embargo, no existe un umbral establecido sobre qué tasa puede ser demasiado baja (Medicare de EE. UU.).
• Valor de referencia: ≥ 55% partos/parto vaginales (ANS-SUS)
Notas relevantes Las variaciones en las tasas de cesárea entre países se han atribuido a varios factores, incluidos
incentivos financieros, preocupaciones por responsabilidad por negligencia, diferencias en la
disponibilidad y capacitación de parteras y enfermeras, y la proporción de mujeres que acceden a
atención de maternidad privada. Por ejemplo, hay evidencia de que los hospitales privados tienden
a realizar más cesáreas que los hospitales públicos (OCDE).

Además, las preferencias de las mujeres por la cesárea para tener un parto saludable varían entre
países, lo que puede vincularse a acuerdos institucionales en el sistema de salud materna y
actitudes culturales hacia el trabajo de parto y el nacimiento (OCDE).

Cirugías laparoscópicas (basadas en definiciones de la OCDE)

Concepto Definición

Objetivo / Procedimientos laparoscópicos (apendicectomía, colecistectomía, reparación de hernia inguinal,

relevancia de histerectomía). Para los procedimientos enumerados, la OCDE recopila datos sobre el número total de
el indicador procedimientos, incluidas las cirugías abiertas y las laparoscopias. Por lo tanto, se puede calcular la tasa de
procedimientos laparoscópicos por población o la proporción de procedimientos laparoscópicos del
número total de procedimientos para un tipo específico (OCDE). Los procedimientos laparoscópicos son
menos invasivos y, por tanto, conllevan menores riesgos, tiempos de recuperación más cortos y una menor
duración de la estancia hospitalaria, mejorando así los resultados de salud y la eficiencia. Este tipo de
indicador puede reflejar la idoneidad (OCDE).
Dominio / Calidad/Efectividad
Subdominios
Numerador Conteo del número de procedimientos laparoscópicos (OCDE): 1)
Apendicectomía laparoscópica
2) colecistectomía laparoscópica
3) Reparación laparoscópica de hernia inguinal.
4) Histerectomía laparoscópica
Denominador 1) Para calcular la tasa de procedimientos laparoscópicos por población, el denominador es la
población general. Para procedimientos realizados sólo en mujeres, como la histerectomía,
utilice la población femenina como denominador (OCDE).
2) Para calcular el porcentaje de procedimientos laparoscópicos de tipo “x” con respecto al número
total de procedimientos de tipo “x”, el denominador es el número total de procedimientos de tipo “x”.
Multiplique el resultado por 100 (OCDE).
Metodología El porcentaje de cirugías laparoscópicas se calcula dividiendo el número de procedimientos
presupuesto laparoscópicos de tipo “x” por el número total de procedimientos de tipo “x” (porcentaje o
(cálculo) participación sobre el total de procedimientos)

También se puede calcular como una tasa (por 100.000 habitantes/mujeres, dependiendo del
indicador o tipo de procedimiento que se aplique).

El recuento de procedimientos debe basarse en el número de pacientes que han recibido un

procedimiento determinado o en un código único por categoría de procedimiento para cada paciente,
para evitar el doble conteo en los casos en que se pueda utilizar más de un código en ciertos sistemas de
clasificación nacionales. (OCDE).
Definiciones clave Inclusión
& criterios (p. ej., Apendicectomía laparoscópica: Excluye la conversión de cirugía laparoscópica a
inclusiones y abierta. CIE-9-CM (1996): 47.01, 47.11
exclusiones) 47.01 Apendicectomía laparoscópica
47.11 Apendicectomía incidental laparoscópica
Colecistectomía laparoscópica: Excluye la conversión de cirugía laparoscópica a
abierta. CIE-9-CM (1996): 51,23

98
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

51.23 Colecistectomía laparoscópica

Reparación laparoscópica de hernia inguinal:Excluye la conversión de cirugía laparoscópica a abierta.
CIE-9-CM (1996, 2006): No es posible. Nota: No hay códigos específicos en la CIE-9-CM (1996, 2006) para
la reparación laparoscópica de la hernia inguinal, pero se especifican en versiones posteriores: CIE-9-CM
(2013): 17.1, 17.2
17.1 Reparación unilateral laparoscópica de hernia inguinal
17.2 Reparación bilateral laparoscópica de hernia inguinal
Histerectomía laparoscópica:Incluye combinación de técnicas laparoscópicas y
abiertas (asistidas por laparoscopia). Excluye la conversión de cirugía laparoscópica a
abierta.
CIE-9-CM (1996): No es posible
Nota: No hay códigos específicos en la CIE-9-CM (1996) para la histerectomía laparoscópica, pero se especifican
en versiones posteriores:
CIE-9-CM (2006): 68,31, 68,41, 68,51, 68,61, 68,71
68.31 Histerectomía supracervical laparoscópica [LSH]
68.41 Histerectomía abdominal total laparoscópica
68.51 Histerectomía vaginal asistida por laparoscopia (LAVH)
68.61 Histerectomía abdominal radical laparoscópica
68.71 Histerectomía vaginal radical laparoscópica [LRVH]
Indicador • Tasa de procedimientos laparoscópicos por número de población o proporción de
variantes procedimientos laparoscópicos sobre el número total de procedimientos de un determinado
tipo (OCDE).
Notas relevantes Las tasas o porcentajes más altos, especialmente en comparación con las tasas o porcentajes de cirugía abierta,
se consideran mejores ya que pueden reflejar una mayor aceptación de procedimientos menos invasivos, más
seguros y más eficientes (OCDE).

Tasas de mortalidad (basadas principalmente en las definiciones del MH 2015)

Concepto Definición

Objetivo / Tasa de mortalidad general intrahospitalaria (MH 2015)

relevancia de
el indicador Mide la relación entre el número de muertes y el total de altas hospitalarias durante un período
determinado. Este indicador se utiliza para medir el desempeño global de los servicios de salud. En
condiciones similares, una buena atención hospitalaria debería dar como resultado tasas de mortalidad
más bajas que las producidas por una atención de peor calidad. Para la interpretación, se recomienda tener
en cuenta los factores y características inherentes al paciente que podrían influir en los resultados de
mortalidad (MH 2015).

Este indicador tiene múltiples variantes y progresiones, según la disponibilidad de datos y el área
específica de interés a medir: la progresión suele ocurrir a partir deintrahospitalario general, ogrupo
de población intrahospitalario específico(ej., neonatal o materna), luego amortalidad por condición
específica,y finalmente acondición y mortalidad específica en el tiempo(ej., infarto agudo de
miocardio [IAM] o mortalidad por accidente cerebrovascular a los 30 días después del ingreso y/o
cirugía de revascularización coronaria aislada [CABG]), con posibilidad de estandarización (directa o
indirecta).

Dominio / Calidad/Efectividad
Subdominios
Numerador Número de muertes registradas en un período determinado (MH, 2015).

Denominador Número total de altas en el mismo período (MH, 2015).

Metodología Número de muertes registradas en un período determinado/Número total de altas en el

presupuesto mismo período (x100)
(cálculo)
Definiciones clave Inclusión
& criterios (p. ej.,
inclusiones y Exclusión
exclusiones) • Se excluyen unidades de atención ambulatoria (IMSS)

99
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

• Eventos obstétricos (MH 2015)

Indicador • MH 2015 mide la mortalidad sin eventos obstétricos (MH 2015)

variantes • Estratificación por tipo de hospital y tamaño (número de camas) (MH 2015, IMSS)
• Modificaciones específicas para hospitales pequeños: Análisis de antecedentes de la OCDE: “[…] debido a la falta
de confiabilidad de las tasas de mortalidad entre los hospitales pequeños (acordados por los expertos como
aquellos con menos de 50 ingresos por IAM durante el período de observaciones), solo los hospitales con 50 o
más ingresos son incluidos en este análisis”.
Normalización:
• La OCDE utiliza una estandarización directa con poblaciones con enfermedades específicas para la mortalidad a 30 días por
IAM y accidente cerebrovascular. Utilizaron la población de la OCDE de 2015.

• MH 2015 utilizó una estandarización directa con una población de referencia =

descargas agregadas en lugar de población como tal.

Notas relevantes Es importante enfatizar que la mortalidad es un indicador que puede verse influenciado por ciertas
características individuales, como la edad del paciente y el estado clínico. Además, las medidas de
mortalidad no necesariamente reflejan problemas en la calidad de la atención hospitalaria, ya que
dependen de la complejidad de los servicios que brinda la institución y la condición de los pacientes
atendidos. Por ejemplo, las instituciones de salud que ofrecen servicios de cuidados paliativos pueden tener
tasas de mortalidad más altas, lo que sí indica una menor calidad de la atención (Brasil).

De ahí la importancia de métodos de cálculo más complejos, incluida la

estandarización (directa o indirecta) y el case-mix o service-mix, que consideren
estas características.

Readmisiones (basadas principalmente en Brasil ANS-SUS)

Concepto Definición
Objetivo / Altas proporciones de reingresos pueden reflejar acciones no resolutivas en la atención al paciente. Se cree que
relevancia de reducir la tasa de reingreso ofrece una oportunidad para mejorar la calidad de la atención médica y al mismo
el indicador tiempo reducir los costos (Brasil).

Este indicador tiene múltiples variantes y progresiones según la disponibilidad de datos y el área específica
de interés a medir: servicio/especialidad/departamento intrahospitalario, condición, procedimiento
específico (p. ej., quirúrgico, IAM, accidente cerebrovascular).
Dominio / Calidad / Efectividad
Subdominios
Numerador Total de hospitalizaciones ocurridas dentro de los 30 días (≤ 30 días) de pacientes que
tuvieron altas incluidas en el denominador (altas en el mes anterior al mes de
acumulación) (Brasil).

Denominador Total de altas hospitalarias en el mes anterior al mes de acumulación (Brasil).

Metodología Total de hospitalizaciones ocurridas dentro de los 30 días posteriores al alta que
presupuesto aparece en el denominador / total de altas en el mes anterior al mes de acumulación(x
(cálculo) 100) (Brasil).

Por ejemplo, en enero hubo 1.000 entradas. De ellos, 50 fueron readmitidos dentro de los 30
días posteriores al alta. Así, el indicador de febrero será (50/1.000) x 100, es decir, 5 reingresos
por cada 100 ingresos de enero (Brasil).

Definiciones clave Inclusión

& criterios (p. ej., • Pacientes que fueron dados de alta (hospitalización previa) en el mes anterior al
inclusiones y devengado y que reingresaron en un período igual o menor a 30 días (≤ 30 días)
exclusiones) (Brasil).

Exclusión
• Oncología, obstetricia y pacientes psiquiátricos (Brasil).

100
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Indicador • Brasil ANS-SUS excluye pacientes de oncología, obstetricia y psiquiátricos (Brasil).

variantes • El NHS del Reino Unido mide el indicador específicamente para los reingresos de emergencia (NHS del Reino Unido).
• Tanto la readmisión por condición/procedimiento específico (CSR) como las medidas de readmisión
en todo el hospital para Medicare utilizan la estandarización de riesgos (Medicare de EE. UU.).

Notas relevantes Muchos factores que conducen al reingreso están fuera del alcance de los hospitales: las altas tasas de reingreso
pueden estar asociadas con una baja mortalidad o un buen acceso a los servicios hospitalarios.

Al analizar este indicador se deben considerar algunos puntos importantes como

(Brasil):
• Las condiciones que motivaron la rehospitalización, confirman si existe relación con la
hospitalización anterior (vínculo causal).
• La complejidad del hospital, ya que las instituciones que atienden pacientes con patologías más
complejas pueden presentar valores de reingreso más altos.
• Las condiciones socioeconómicas de los pacientes, ya que existen factores fuera del alcance del
hospital, entre otras consideraciones.

De ahí la importancia de métodos de cálculo más complejos, incluida la

estandarización (directa o indirecta) y el case-mix o service-mix, que consideren
estas características.

Tasas de ocupación de camas (basadas principalmente en definiciones de la OCDE)

Concepto Definición

Objetivo / La tasa de ocupación de camas de cuidados curativos (agudos) es una de las medidas más básicas y relevantes para
relevancia de evaluar el desempeño hospitalario. Las tasas de ocupación de camas son fundamentales para identificar la
el indicador capacidad infrautilizada o sobreutilizada. Ofrecen información complementaria para evaluar la capacidad
hospitalaria (OCDE).
Dominio / Eficiencia
Subdominios
Numerador Número de camas de hospital efectivamente ocupadas (días-cama) para cuidados curativos durante un año
(OCDE).

Denominador Número de camas disponibles para cuidados curativos multiplicado por 365 días (OCDE).

Metodología Número total de días-cama durante el año / (Número de camas disponibles * 365 días) *
presupuesto 100(OCDE).
(cálculo)
Definiciones clave Un día de cama (o día de hospitalización) es un día durante el cual una persona admitida como paciente
& criterios (p. ej., hospitalizado está confinada a una cama y pasa la noche en un hospital (OCDE).
inclusiones y
exclusiones) El número de días-cama debe contarse como la fecha de alta menos la fecha de
ingreso (por ejemplo, un paciente ingresado el día 25 y dado de alta el día 26 debe
contarse como 1 día) (OCDE).

Inclusión
• Días-cama en todos los hospitales, incluidos hospitales generales, hospitales de salud mental y otros
hospitales especializados. Todos los componentes de la atención curativa de enfermedades (tanto
físicas como mentales/psiquiátricas) o tratamiento de lesiones, así como procedimientos de diagnóstico,
terapéuticos y quirúrgicos, y servicios obstétricos (OCDE).
• Días-cama de recién nacidos sanos (OCDE).

Exclusión
• Casos diurnos (OCDE).
• Otras funciones de la atención (como la atención de rehabilitación, la atención a largo plazo y los cuidados
paliativos) (OCDE).

Indicador • El indicador se puede calcular a nivel hospitalario agregado o por categoría de

variantes diagnóstico (OCDE).

101
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

• También se puede calcular para camas generales, UCI y/o camas quirúrgicas (MH 2015, IMSS,
Brasil)

Notas relevantes Las altas tasas de ocupación de camas de cuidados curativos (agudos) pueden ser sintomáticas de un sistema
de salud bajo presión (OCDE).

Aunque no hay consenso sobre la tasa de ocupación “óptima”, a menudo se considera una tasa de
alrededor del 85% como máximo para reducir el riesgo de escasez de camas (OCDE).

Para las comparaciones internacionales, es importante garantizar definiciones consistentes de los tipos de
camas y días-cama incluidos (OCDE).

Anexo 4. Lista de los 49 indicadores específicos de la línea de atención QUALISS de Brasil

Ataque

1. Tiempo puerta-aguja (DTNT)

2. Porcentaje de pacientes con ictus sometidos a terapia de reperfusión
3. Porcentaje de pacientes examinados para detectar disfagia
4. Porcentaje de pacientes con sospecha de ictus a los que se les realizó una tomografía computarizada
(TC) y/o una resonancia magnética (RM)
5. Porcentaje de pacientes con ictus a los que se les prescribieron antiagregantes plaquetarios al alta
6. Porcentaje de pacientes con ictus y fibrilación/aleteo auricular con prescripción de
anticoagulantes al alta
7. Porcentaje de pacientes tratados en una unidad de ictus/unidad vascular o Neuro-UCI
8. Duración de la estancia hospitalaria en pacientes con ictus
9. Mortalidad en pacientes con ictus
10. Puntuación de Rankin modificada (mRS) 0-2 a los 90 días

Síndrome Coronario Agudo (SCA)

1. Tiempo puerta-electrocardiograma
2. Tiempo de puerta a globo
3. Tiempo hasta el tratamiento fibrinolítico en pacientes con SCA
4. Porcentaje de pacientes con evaluación de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI)
5. Duración de la estancia hospitalaria de los pacientes con SCA

6. Porcentaje de pacientes con SCA con prescripción de estatinas al alta

7. Porcentaje de pacientes con SCA a los que se les prescribieron betabloqueantes al alta
8. Porcentaje de pacientes con SCA con disfunción ventricular izquierda con prescripción de inhibidores de la
enzima convertidora de angiotensina (IECA)/antagonistas de los receptores de angiotensina II (ARA II) al
alta
9. Proporción de pacientes con SCA que reingresaron dentro de los 30 días
10. Mortalidad en pacientes con SCA

Sepsis y shock séptico

1. Tiempo de disfunción orgánica (tiempo entre la primera disfunción orgánica y la sospecha del
diagnóstico de sepsis o shock séptico)
2. Porcentaje de pacientes con acumulación de lactato en 1 hora.
3. Porcentaje de pacientes a los que se les realizó un hemocultivo en 1 hora.
4. Porcentaje de pacientes a los que se les administró antimicrobianos en 1 hora.
5. Porcentaje de pacientes con sepsis o shock séptico y reposición de volumen adecuada en 1 h. de
hipotensión o hipoperfusión
6. Porcentaje de pacientes con sepsis o shock séptico que utilizaron vasopresores en 1 h. o hipotensión
refractaria

102
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

7. Porcentaje de pacientes con segunda recogida de lactato en 4h.

8. Porcentaje de pacientes con revisión del tratamiento antimicrobiano dentro de las 48 horas
9. Mortalidad en pacientes con sepsis o shock séptico

artropatía de cadera

1. Tiempo puerta-sala de cirugía

2. Porcentaje de pacientes sometidos a artroplastia total de cadera (ATC) que recibieron profilaxis
antibiótica
3. Porcentaje de pacientes sometidos a ATC que recibieron profilaxis contra el tromboembolismo
venoso (TEV)
4. Porcentaje de pacientes sometidos a ATC que se sometieron a una evaluación sistemática del dolor
5. Tasa de infección del sitio quirúrgico en pacientes sometidos a ATC
6. Hora de sentarse después de la cirugía
7. Hora de caminar después de la cirugía
8. Duración de la estancia hospitalaria de los pacientes sometidos a ATC
9. Proporción de pacientes sometidos a ATC que fueron readmitidos dentro de los 30 días
10. Mortalidad en pacientes sometidos a ATC en 1 año

cáncer de próstata

1. Porcentaje de pacientes con informe patológico completo de prostatectomía

2. Porcentaje de pacientes cuyo informe patológico de prostatectomía con
linfadenectomía pélvica incluye el número de ganglios resecados
3. Porcentaje de pacientes con registros de estadificación clínica y patológica de tumor, ganglios y
metástasis (TNM) en la historia clínica
4. Tasa de complicaciones quirúrgicas agudas en pacientes sometidos a prostatectomía
5. Duración de la estancia hospitalaria en pacientes sometidos a prostatectomía

Cáncer de mama

1. Porcentaje de pacientes con diagnóstico histológico preoperatorio mediante biopsia central

2. Porcentaje de pacientes sometidos a investigación del ganglio linfático centinela
3. Porcentaje de pacientes sometidas a cirugía de mama con informe anatomopatológico completo
4. Porcentaje de pacientes sometidas a mastectomía total con reconstrucción mamaria inmediata
5. Porcentaje de pacientes con registro de estadificación TNM patológica (postoperatoria) en sus registros médicos

103
Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexo 5. Otros indicadores hospitalarios del IMSS de México

Servicio de emergencia

1. Porcentaje de pacientes con estancia prolongada (más de 12 horas) en el área de observación de adultos del
servicio de emergencia en unidades de servicios médicos de segundo nivel.
2. Porcentaje de pacientes con estancia prolongada (más de 12 horas) en observación pediátrica del servicio de
urgencias en unidades de servicios médicos de segundo nivel.
3. Porcentaje de ocupación del área de observación de adultos del Departamento de Emergencias en Unidades de
Servicios Médicos de Segundo Nivel.
4. Porcentaje de ocupación del Área de Observación Pediátrica del Servicio de Emergencia en Unidades de
Servicios Médicos de Segundo Nivel.
5. Índice de consultas de emergencia para 1.000 titulares de derechos en unidades de servicios médicos de segundo nivel.

Medidas de eficacia de la atención primaria basadas en la hospitalización

1. Porcentaje de altas hospitalarias con diagnóstico de enfermedades hipertensivas (EH) con

complicaciones, enfermedad cerebrovascular (ECV) y cardiopatía isquémica (CI).

consulta medica

1. Oportunidad de programación de consultas de especialidad en unidades de servicios médicos de segundo nivel: a los
20 días hábiles o menos desde su solicitud.
2. Número promedio de consultas diarias por consultorio de especialidad en unidades de servicios médicos de segundo nivel.

3. Número promedio de consultas de especialidad por hora/médico en unidades de servicios médicos de segundo
nivel.

104
 Medidas de eficiencia y calidad hospitalaria

Anexo 6. Otros indicadores hospitalarios de Estados Unidos

La Agencia para la Investigación y la Calidad en Salud (AHRQ) también ha desarrollado indicadores de calidad
hospitalaria. Se trata principalmente de indicadores de mortalidad relacionados con condiciones o
procedimientos específicos, así como tasas de procedimientos para monitorear la utilización en los casos en que
existen “cuestiones de uso excesivo, infrauso y mal uso”. En términos del marco conceptual, esto último puede
considerarse parte de la noción de "idoneidad" dentro del ámbito de la eficacia.

Indicadores de hospitalización41

Tasas de mortalidad

1. Tasa de mortalidad por resección esofágica

2. Tasa de mortalidad por resección pancreática
3. Tasa de mortalidad por reparación de aneurisma aórtico abdominal (AAA)
4. Tasa de mortalidad del injerto de derivación de arteria coronaria (CABG)
5. Tasa de mortalidad por infarto agudo de miocardio (IAM)
6. Tasa de mortalidad por insuficiencia cardíaca

7. Tasa de mortalidad por accidente cerebrovascular agudo

8. Tasa de mortalidad por hemorragia gastrointestinal

9. Tasa de mortalidad por fractura de cadera

10. Tasa de mortalidad por neumonía

11. Tasa de mortalidad por endarterectomía carotídea
12. Mortalidad para procedimientos hospitalarios seleccionados
13. Mortalidad en determinadas condiciones de internación

Idoneidad del procedimiento

1. Tasa de parto por cesárea sin complicaciones*

2. Tasa de parto vaginal después de cesárea (PVDC), sin complicaciones*
3. Intervención coronaria percutánea (ICP)
4. Tasa de parto por cesárea primaria, sin complicaciones (parto por primera vez por cesárea)*

* Casos de pacientes con complicaciones pueden justificar el procedimiento. La intención de seleccionar sólo casos no
complicados es identificar una utilización excesiva potencialmente injustificada de ciertos procedimientos.

La AHRQ también ha desarrollado indicadores de seguridad del paciente a nivel de proveedor. Entre los relevantes para la
atención hospitalaria se incluyen los siguientes:

Seguridad del paciente

1. Tasa de mortalidad entre pacientes quirúrgicos hospitalizados con complicaciones graves tratables
2. Recuento de elementos quirúrgicos retenidos o fragmentos de dispositivo no recuperados

3. Tasa de neumotórax iatrogénico

4. Tasa de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter venoso central
5. Tasa de fracturas asociadas a caídas intrahospitalarias
6. Tasa de hemorragia o hematoma posoperatorio
7. Tasa de lesión renal aguda posoperatoria que requiere diálisis
8. Tasa de insuficiencia respiratoria posoperatoria
9. Embolia pulmonar perioperatoria o profunda
10. Tasa de trombosis venosa (PE/TVP) Tasa de sepsis postoperatoria
11. Tasa de dehiscencia de heridas posoperatorias

41Detalles completos de los indicadores disponibles en: [Link]

105