CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA BARRA BARRERA JOSE
FELIPE /Servicio Digital
Fecha: 22/08/2024 17:14:26,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
SALA CIVIL TRANSITORIA
Vocal Supremo:ARIAS LAZARTE
CARLOS GIOVANI /Servicio Digital
Fecha: 17/9/2024 14:17:46,Razón:
RESOLUCIÓN
CASACIÓN N.° 529-2021
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
CORTE SUPREMA DE Sumilla: La Sala Superior ha expedido una resolución acorde a derecho,
JUSTICIA CORTE SUPREMA empleando de forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE sustentar su decisión, observando y respetando el debido proceso y la motivación
de las resoluciones judiciales; esto último, por cuanto la sentencia de vista,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CABELLO cumple con exponer las razones fácticas y jurídicas que determinaron la decisión
MATAMALA Carmen Julia FAU final, ello acorde a los hechos expuestos por las partes y a la norma pertinente
20159981216 soft
Fecha: 22/08/2024 17:30:18,Razón: para el caso en concreto.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, trece de junio de dos mil veinticuatro
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
El 26 de enero del 2023 se creó la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:FLORIAN VIGO
Olegario David FAU 20159981216
soft
por Resolución Administrativa N.° 000056-2023-CE-PJ , por el término de tres
Fecha: 22/08/2024 17:51:10,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
meses, entrando en funciones a partir del 01 de junio del 2023, plazo que ha
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sido prorrogado.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Recibido el expediente en cumplimiento a lo ordenado por la Resolución
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Administrativa N.° 000010-2023-SP-SC-PJ, y a través del Oficio N.° 050-2023-
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ZAMALLOA
CAMPERO ELOY /Servicio Digital
SCP-P-CS-PJ de fecha 07 de junio del 2023, la Presidencia de la Sala Civil
Fecha: 23/08/2024 18:33:18,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Permanente comunica que la entrega de los expedientes será efectuada por el
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Jefe de Mesa de Partes.
CORTE SUPREMA DE Por Resolución Múltiple N.° 2 del 09 de junio del 2 023, el Colegiado de la Sala
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Civil Transitoria resolvió: Disponer la recepción de todos los expedientes
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
remitidos por la Sala Civil Permanente, aun cuando no cumplan con los
Suprema:SALINAS DULANTO
Ingrid Liv FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/09/2024 12:40:24,Razón: lineamientos establecidos en el Oficio Múltiple N.° 001-2023-EBO-SCT-SC-PJ.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Con el expediente y el cuadernillo de casación que se tienen a la vista:
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA:
Vista la causa número quinientos veintinueve – dos mil veintiuno, en audiencia
pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
por la demandada Marleny Vega Gonzáles a folios 1287, contra la sentencia de
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
vista contenida en la Resolución número 39 de fecha 16 de septiembre de 2020,
expedida por la Sala Civil de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de
Amazonas la cual confirmó en todos sus extremos la sentencia contenida en la
resolución número 29 de fecha 29 de enero de 2019, obrante a folios 995 a
1008, que: “Resuelve: 24. declarar fundada la demanda de prescripción
adquisitiva de dominio interpuesta por Fortunato Vega Gonzáles y María
Magdalena Benavente de Vega, contra Marleny Vega Gonzáles, Jorge Vega
Gonzáles, Olga Isabel Vega Gonzáles, Elizabeth Vega Gonzáles, Guillermo
Vega Gonzáles (representado por Delia Díaz Valle, sucesora), Silvia Amparo
Vega Gonzáles y Marco Antonio Vega Gonzáles; así como contra el litis consorte
pasivo necesario Edgar Tito Vera Díaz. 25. En consecuencia; declarar a don
Fortunato Vega Gonzáles y doña María Magdalena Benavente de Vega como
propietarios por prescripción adquisitiva del inmueble ubicado en el Jirón
Sachapuyos Nº 167, 169, 175 del distrito y provincia de Chachapoyas, con un
área total de 1,197.79 MI; de acuerdo a las colindancias y medidas perimétricas
establecidas en la memoria descriptiva del predio, los planos de ubicación,
localización y perimétrico; ubicación Catastral, de folios doce, trece y catorce,
respectivamente de autos.
II. ANTECEDENTES:
2.1. Demanda
Por escrito de fecha 21 de mayo de 2013, de folios 123, don Fortunato Vega
Gonzáles y María Magdalena Benavente de Vega, solicitan se les declare
propietarios por Prescripción Adquisitiva de dominio del bien inmueble
constituido por un terreno urbano con su casa habitación sito en el Jirón
Sachapuyos N° 167, 169, 175 Distrito y Provincia de Chachapoyas -
Departamento de Amazonas, con un área de 1,197.79 MI y se ordene la
inscripción en los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble de Chachapoyas.
Fundamentos:
1) La solicitud de prescripción adquisitiva de dominio presentada por Fortunato
Vega Gonzales y María Magdalena Benavente de Vega, fue remitida por el
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
Notario Público Raúl Arellanos Pérez por la oposición interpuesta por Marco
Antonio Vega Gonzáles. Así, por resolución 1 del 13 de mayo de 2013, el
Juzgado se avoca a su conocimiento, y concede cinco días para que los
demandantes adecuen su demanda a las normas del Código Procesal Civil.
2) Adquirieron el inmueble sub litis de 1,197.79 MI, por escritura pública de
compraventa de acciones y derechos del 22 de diciembre del 2007, de sus
anteriores propietarios Marlene Vega Gonzales en nombre propio y en
representación de sus hermanos Olga Isabel, Elizabeth, Guillermo, Silvia
Amparo y Marco Antonio Vega Gonzales; y también en nombre propio de Jorge
Vega Gonzales, y posteriormente fue aclarado por escritura de aclaración de
áreas, linderos, medidas perimétricas y acumulación de áreas del 09 de enero
del 2008, y también sus hermanos adquieren sus derechos y acciones que les
transfirieron, por sucesión intestada de su extinta madre María Cleofás Gonzales
Chappa de Vega inscrita en la partida Registral N° 02002144, del Registro de
Sucesión Intestada y de igual manera mediante el testamento otorgado por su
extinto padre Reynaldo Vega Santillán de fecha 03 de abril del año 1979, por
ante Notario Público, Juan V. Tuesta Zumaeta e inscrito en la partida N.°
11002178 del Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Chachapoyas.
3) Poseen de buena fe desde el año 2000, manteniendo el dominio en forma
continua, pacífica y pública, en el que han construido una vivienda de material
rústico, adobe, techo de tejas, con segundo piso entablado con varios cuartos,
baños, taller, y un cerco perimétrico de material noble.
4) En los documentos adjuntos a la solicitud de usucapión ante Notario Público
Raúl Pablo Arellano Pérez, los demandantes han venido pagando los impuestos
prediales, baja policía, servicios de agua, luz, etc.; y, realizando todo trámite
administrativo ante diferentes instituciones, debiendo iniciar este proceso judicial
con el fin de sanear la propiedad amparados por el artículo 950 del Código Civil.
2. Contestación a la demanda
De Marlene Vega Gonzáles:
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
1) Es falso que ha vendido a los demandantes sus derechos y acciones sobre el
inmueble en litis, y sus hermanos no le dieron poder para realizar una venta así.
2) No le consta que el actor realizara pagos de autoevalúo y los demás
impuestos, pues el predio es propiedad de los herederos de la sucesión Vega
Gonzales, y siendo un bien proindiviso, no puede ser adquirida por usucapión
por uno de los copropietarios.
3) Se pretende adquirir un inmueble que no ha sido objeto de compraventa, pues
el poder otorgado por sus hermanos, el 21 de febrero del 2003, fue para suscribir
minutas y escritura de compraventas de las acciones y derechos de la propiedad
con frente al inmueble sub litis, pero sin tener poder especial para enajenar
acciones y derechos.
4) La posesión del demandante, no es pacifica, pues lo denunció por el delito de
usurpación al ingresar a su propiedad. El predio que pretende usucapir, es en el
jirón Sachapuyos y el predio que supuestamente compró tiene como frente al
jirón Amazonas N.° 115, que es su propiedad y de su esposo Edgar Tito Vera
Díaz.
5) No es cierto que la propiedad tenga las extensiones señaladas, pues como se
verifica in situ tiene más, pero que le pertenece a los demás coherederos, ahora
codemandados.
De Marco Antonio Vega Gonzáles:
1) Ante este Despacho presentaron la nulidad de contrato de compraventa de
acciones y derechos del inmueble sub litis; pues al fallecer sus padres fueron
declarados herederos de sus bienes inmuebles, – entre ellos- los 2 lotes
ubicados en jirón Tuxpeña, hoy jirón Sachapuyos (N° 167, 169 y 175), barrio de
la Laguna, Distrito y Provincia de Chachapoyas, Departamento Amazonas.
2) Como hermanos, transfirieron sus derechos y acciones al demandante sólo
sobre el lote con construcciones, a condición de reservar en propiedad unas
habitaciones para el resto de hermanos que viven fuera de Chachapoyas, lo que
no comprendía el Lote N.° 1 de la cláusula cuarta d e la escritura pública
cuestionada. A pedido de Fortunato Vega, decidieron otorgar poder a su
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
hermana Marleny Vega Gonzales, encargándose él de confeccionar
documentos, que los indujo a error, para firmar la escritura pública de poder
especial de fecha 21 de febrero 2003.
3) Se le otorgó facultades para: a) Firmar las escrituras de rectificación de
linderos y áreas de los 2 lotes de terreno que compraran nuestros extintos
padres; b) Y para firmar la escritura de acumulación de áreas de los lotes 3 y 4
objeto de la compra. Lo cual concordado con la cláusula primera de la escritura
pública de compraventa de acciones y derechos sobre predios (Anexo: VII- I de
la demanda), nos hace inferir que se trata de los 2 lotes adyacentes ubicados en
lo que era antes el jirón Tuxpeña, hoy Jirón Sachapuyos de un área de 578.71
MI y 694.50 MI, cada predio respectivamente.
4) No se otorgó poder a Marleny para vender sus acciones y derechos sobre los
predios indicados, por lo que es nulo el acto jurídico de esta compraventa.
5) Según el poder especial dado a su hermana Marleny, tenía la obligación de
exigir el pago de los S/16,000.00 al momento de la firma de la escritura de
compraventa, En la compraventa de acciones, hay exceso de facultades de
representación de Marleny, que no era para vender acciones y derechos del
inmueble sub litis.
De Silvia Amparo Vega Gonzáles, Elizabeth Vega Gonzáles, Olga Isabel
Vega Gonzáles (Presentan argumentos similares)
1) Han presentado la nulidad del contrato de compra- venta de acciones y
derechos sobre los 2 lotes adyacentes hoy jirón Sachapuyos (N° 167, 169 y
175), del Barrio de la Laguna, Distrito y Provincia de Chachapoyas,
Departamento de Amazonas, al fallecer sus padres fueron declarados herederos
de sus bienes inmuebles incluyendo al inmueble sub litis.
2) Por ser hermanos, decidieron transferir sus derechos y acciones a favor del
demandante sólo del lote con construcciones, con la condición de reservar en
propiedad unas habitaciones para el resto de hermanos que viven fuera de
Chachapoyas y sin presagiar el engaño de Fortunato Vega, otorgaron poder a su
hermana Marleny quien hizo los trámites y Fortunato confeccionó los
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
documentos y fue quien los indujo a error para firmar el Poder Especial de fecha
21 de febrero 2003.
Edgar Tito Vera Díaz:
1) Su esposa Marleny Vega Gonzales, suscribió un poder por escritura pública
donde se comprometió a suscribir diferentes escrituras públicas de una venta
que hicieron sus hermanos a Fortunato Vega Gonzales y esposa, en el cual no
ha participado, pues se está señalando un predio con frente al jirón Amazonas
N° 115- Chachapoyas, que es de la sociedad conyugal como lo ha probado con
la documentación adjunta a su solicitud de intervención litisconsorcial, por lo
tanto cualquier documento que haya suscrito su esposa con fines de disponer de
bienes de la sociedad conyugal son nulos de puro derecho.
2) Se debe tener en cuenta, que el predio que vende su esposa, no le pertenece
a ella sola, sino a la sociedad conyugal, por tanto la venta realizada es nula, la
propiedad no puede ser amparada en mérito a que dicha venta es nula, y no es
su afán confundir a éste Despacho, sino simplemente se dé una lectura de dicho
documento de poder por escritura pública, pues en ningún momento se hace
mención a un predio con frente al jirón Sachapuyos o jirón Zeta llamado
anteriormente.
3) Su propiedad se adquirió por escritura pública de compraventa el 05 de junio
de 1997, de sus anteriores propietarios Rosa Olinda Guevara Chappa. Esta
propiedad fue adquirida con su esposa Marleny Vega Gonzales, que está
debidamente inscrita en los Registros Públicos de Chachapoyas, lo que prueba
con el certificado registral de fecha 12 de abril de 2010, inscrita en la partida
electrónica N.° 02000523 de la SUNARP.
4) Además cuenta con el pago del impuesto predial, el pago de auto valúo
expedido por la Municipalidad Provincial de Chachapoyas, y dicho predio cuenta
con código catastral signado es el 0417-18001.
3. Sentencia de primera instancia
Por resolución número 29 de fecha 29 de enero de 2019, el Juzgado declara
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
fundada la demanda, en consecuencia; declara a don Fortunato Vega Gonzáles
y doña María Magdalena Benavente de Vega como propietarios por
prescripción adquisitiva del inmueble ubicado en el Jirón Sachapuyos N° 167,
169, 175 del distrito y provincia de Chachapoyas, con un área total de 1,197.79
MI; de acuerdo a las colindancias y medidas perimétricas establecidas en la
memoria descriptiva del predio, los planos de ubicación, localización y
perimétrico; ubicación Catastral, de folios 12, 13 y 14, respectivamente de autos.
Fundamentos:
1) Está determinado de forma fehaciente la existencia del predio materia de litis,
y según el certificado de numeración municipal le corresponde la numeración
siguiente: jirón Sachapuyos N° 167- 169- 175, del d istrito de Chachapoyas.
2) Se determina que los demandantes ocupan el predio en litis de forma
continua, pacífica y pública por más de 5 años, con justo título y buena fe, y
cuentan con escritura pública de compraventa de las acciones y derechos a los
demandados, y que a la fecha de interposición de la solicitud ante Notario
Público (20/03/2013) y de la demanda interpuesta ante este Juzgado
(21/05/2013) han trascurrido más de 5 años, plazo que cumple lo previsto en el
artículo 950 del Código Civil, sobre prescripción corta que se adquiere a los 5
años cuando media justo título y buena fe.
3) Se determina que el predio en litis, es conducido por los actores como
posesionarios y propietarios. Así, no se afecta el inmueble del litisconsorte
pasivo necesario Edgar Tito Vera Díaz, sito en el jirón Amazonas N° 115-
Chachapoyas, pues el predio a usucapir se ubica en el Jirón Sachapuyos N°
167, 169 y 175, Chachapoyas. Y sobre la compraventa de acciones y derechos
del predio en litis realizada por su esposa Marleny Vega Gonzáles, se trata de un
bien propio, lo que ha sido consignado en la parte introductoria de la compra
venta.
4) En consecuencia, corresponde declarar a los demandantes como propietarios
por prescripción adquisitiva del inmueble sub litis, en un área de 1,197.79 MI.
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
4. Sentencia de vista
Por resolución número 39 de fecha 16 de septiembre de 2020 de folios 1248, la
Sala Superior confirma en todos sus extremos, la sentencia contenida en la
resolución número 29 de fecha 29 de enero de 2019, que declara fundada la
demanda, en consecuencia, declara a Fortunato Vega Gonzáles y María
Magdalena Benavente de Vega como propietarios por prescripción adquisitiva
del inmueble ubicado en el Jirón Sachapuyos Nº 167, 169, 175 del distrito y
provincia de Chachapoyas, con un área total de 1,197.79 MI; de acuerdo a las
colindancias y medidas perimétricas establecidas en la memoria descriptiva del
predio, los planos de ubicación, localización y perimétrico; ubicación catastral, de
folios 12, 13 y 14 de autos.
Fundamentos:
1) No se puede hablar de título supletorio, porque no se ajusta a la materia, ni al
petitorio demandado, además, la hoy apelante Marleny Vega Gonzáles en su
contestación de demanda en ningún extremo de su escrito ha cuestionado el
petitorio de la demanda.
2) Se confluye con la decisión arribada por la Jueza, cuando sostiene que el bien
materia de litis se encuentra debidamente identificado, sobre lo que no hay
incertidumbre alguna.
3) Se constata que la A quo durante el proceso ha tenido el contacto directo con
las partes, según el informe oral solicitado por el abogado de la codemandada
Silvia Amparo Vega Gonzáles, en la resolución 28 de fecha 27 de agosto de
2015, y Constancia de Informe Oral del 10 de septiembre de 2015; por lo que no
existe quebrantamiento al principio de inmediación, y más aún para lograr los
elementos de convicción para la obtención de un fallo justo, la magistrada actuó
la diligencia complementaria solicitada por las partes; por tanto, la sentencia
dictada por la Jueza corresponde al estadio del proceso, sin violentar ningún
principio.
4) Dado que la controversia es sobre un bien inmueble cuya usucapión se aplica
de pleno derecho por la posesión pacífica, continua y pública, por el tiempo
transcurrido (5 años) en este proceso, por tanto, la sentencia es declarativa, que
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
servirá para regularizar la inscripción del bien inmueble adquirido. Asimismo, se
precisa que la adquisición por prescripción adquisitiva de dominio se puede
accionar también por vía notarial según el TUO del Reglamento de la Ley N.º
27157, cuyo artículo 36 establece que procede tramitarla notarialmente, cuando
el interesado acredita posesión continua, pacífica y pública del inmueble por más
de 10 años, esté o no registrado el predio.
III. RECURSO DE CASACIÓN:
Por resolución de fecha 14 de septiembre de 2022, de folios 83 del cuadernillo
de casación, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la
demandada Marleny Vega Gonzáles por las causales de: 1) Infracción
normativa de carácter procesal del inciso 5 de la Constitución Política, así como
del inciso 2 del artículo 504 del Código Procesal Civil. 2) Infracción normativa
material del artículo 950 del Código Civil:
IV. ASUNTO JURÍDICO EN DEBATE:
En este caso particular, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si
la sentencia de vista ha incurrido en la infracción normativa de carácter procesal
por afectación del derecho al debido proceso en su vertiente de motivación
escrita de las resoluciones judiciales; así como determinar si se ha incurrido en
infracción normativa de los artículos 504 inciso 2 del Código Procesal Civil y del
artículo 950 del Código Civil.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
PRIMERO: El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo
384 del Código Procesal Civil. En materia de casación es factible el control de
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el proceso regular, teniendo en
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y garantías que
regulan el proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio
del derecho a la defensa de las partes en conflicto.
SEGUNDO: Por causal de casación se entiende el motivo que la ley establece
para la procedencia del recurso1, debiendo sustentarse el mismo en aquellas
previamente señaladas en la ley, pudiendo por ende interponerse por infracción
de la ley o por quebrantamiento de la forma. Se consideran motivos de casación
por infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse el
caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos de
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso2, por lo que en
tal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la ley, también lo
es que éstas pueden darse en la forma o en el fondo.
TERCERO: En los casos en que se haya declarado procedente un recurso de
casación por causales de infracción normativa material y procesal, en primer
término, debe dilucidarse las relativas a la infracción normativa procesal, de
conformidad con el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil –
modificado por Ley N.° 29364- el cual establece que si el recurso de casación
contuviera ambos pedidos (anulatorio o revocatorio) como subordinado, ello en
atención a su efecto nulificante.
CUARTO: La infracción procesal se configura cuando en el desarrollo de la
causa no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial Temis
Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359.
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México D.F.,
1940, página 222.
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
efectiva, el órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, en evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los
principios procesales o fundamentales.
QUINTO: El debido proceso formal constituye una garantía constitucional que
asegura que en la tramitación de una causa se respeten determinados requisitos
mínimos que, en general, se considera que comprenden los siguientes criterios:
a) Derecho a ser oportunamente informado del proceso, a efectos de otorgar un
tiempo razonable para preparar la defensa; b) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, esto es que no tenga interés en un determinado resultado de la litis
bajo su dirección; c) Derecho a la tramitación oral de la causa y a la defensa de
un profesional (publicidad del debate); d) Derecho a la prueba; e) Derecho a ser
juzgado sobre la base del mérito de lo actuado; y f) Derecho al juez legal. Aquel
derecho continente es fundamental y asiste a todos los sujetos que plantean
pretensiones ante los órganos resolutivos de conflictos.
SEXTO: De esta forma el derecho al debido proceso, consagrado en el inciso 3)
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú3, comprende a su vez, entre
otros derechos de los ya señalados en el considerando precedente, el de
obtener una resolución fundada en derecho, mediante decisiones en las que los
jueces expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con mención
expresa de los elementos fácticos y jurídicos que los determinaron, dispositivo
que es concordante con lo preceptuado por el inciso 3) del artículo 122 del
Código Procesal Civil4 y del artículo 12 del Texto único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial. Además, la exigencia de motivación suficiente
prevista en el inciso 5) del artículo 139 de la Carta Fundamental5, garantiza que
el justiciable puede comprobar que la solución del caso concreto viene dada por
3
Artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
4
Artículo 122 inciso 3) del Código Procesal Civil. Las resoluciones contienen: (…) 3. La mención sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado.
5
Artículo 139 inciso 5) de la Constitución. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
una valoración racional de la fundamentación fáctica de lo actuado y la
aplicación de las disposiciones jurídicas pertinentes, y no de una arbitrariedad de
los magistrados, por lo que en ese entendido es posible afirmar que una
resolución que carezca de motivación suficiente no sólo infringe normas legales,
sino también principios de nivel constitucional.
SÉPTIMO: Ingresando al análisis de la infracción procesal del inciso 5 del
artículo 139 de la Constitución Política y del inciso 2 del artículo 504 del
Código Procesal Civil, son resueltos en forma conjunta, dado que la parte
recurrente sostiene que existe una motivación fáctica aparente e incongruente,
que infracciona el inciso 2 del artículo 504 del Código Procesal Civil que
establece que: “Se tramita como proceso abreviado la demanda que formula: El
poseedor para que se le declare propietario por prescripción”, mientras que los
demandantes alegan haber adquirido el inmueble sub litis por escritura pública
de compraventa de acciones y derechos el 22 de diciembre de 2007, aclarada
por escritura pública del 09 de enero de 2008, por lo que serían propietarios y no
necesitan entablar el presente proceso y adquirirlo por prescripción adquisitiva,
pues ya tienen título de propiedad.
Además, sostienen que el área del predio es de 1,268.08 m2, que no coincide
con al área de los planos de los actores en 1,197.79 m2, corroborado con el
certificado de búsqueda catastral de folios 15, lo que no ha sido explicado por la
sentencia de vista.
OCTAVO: Así, se aprecia que el Ad quem ha cumplido con motivar
adecuadamente la sentencia de vista, verificándose que en el Punto II ha
señalado los agravios que ha formulado la parte accionante, cuyo desarrollo en
forma ordenada va decantando a partir del décimo segundo considerando en
adelante.
Asimismo, en el “Punto III.-Parte Considerativa” delimita de forma clara y precisa
cuáles son las pretensiones de las partes, los hechos acaecidos en el proceso,
señalando además los puntos controvertidos fijados en el proceso, para a partir
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
del noveno considerando realizar una referencia conceptual, sobre la
prescripción adquisitiva de dominio, para en el décimo considerando hacer
referencia a los fundamentos de la sentencia de primera instancia, que va a ser
materia de análisis.
Y a partir del décimo considerando señala los fundamentos que sustentan su
decisión que confirma la sentencia de primera instancia, iniciando un desarrollo
concienzudo de los argumentos esgrimidos por el juzgado de origen en la
sentencia apelada, y en razón de función revisora como órgano de segunda
instancia va analizando cada argumento de la apelada, en función a los medios
probatorios ofrecidos por las partes y admitidos por el juzgado, señalando
además que aprueba los argumentos vertidos por el órgano jurisdiccional de
primera instancia sobre que el inmueble en litis se encuentra debidamente
identificado en función a las pruebas instrumentales escoltadas al proceso, como
lo sustenta en el décimo tercer considerando.
NOVENO: Además, en su escrito de contestación de folios 244, la recurrente no
cuestionó el hecho que los demandantes ya serían propietarios y no necesitan
entablar el presente proceso para adquirir el inmueble en litis por prescripción
adquisitiva, pues alegó que la pretensión debió ser declarada improcedente,
dado que los fundamentos de hecho están previstos para la figura de títulos
supletorios normados por el inciso 1 del artículo 504 del Código Procesal Civil,
argumento que fue expresamente desarrollado en la sentencia de vista recurrida
en su décimo segundo considerando, bajo los siguientes fundamentos:
“…al respecto debemos tomar en consideración que mediante una demanda de
títulos supletorios el propietario de un bien que carece de documentos que
acrediten su derecho, pretende contra su inmediato transferente o los anteriores a
este, o sus respectivos sucesores, el otorgamiento del título de propiedad
correspondiente, de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 504 del
Código Procesal Civil, mientras que la prescripción adquisitiva tiene como finalidad
se le declare propietario a quien ha ejercido posesión sobre un bien en forma
continua, pacífica y pública en los plazos que se precisan en el artículo 950 del
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
Código Civil, aunado al hecho que los demandantes presentan como medio
probatorio para acreditar la prescripción adquisitiva corta, el título de adquisición
de la propiedad mediante el testimonio de compraventa de acciones y derechos
con la cual sustentan su creencia honesta y legal de título válido y buena fe; por lo
que, asentimos con la posición adoptada por la A quo, esto es, que en autos está
plenamente demostrado el cumplimiento de los presupuestos concurrentes de la
pretendida prescripción adquisitiva de dominio”
Por consiguiente, la sentencia de vista si se pronunció sobre el agravio
formulado por la parte recurrente, y desarrolló las razones por las que lo
desestimó, de modo que no puede argüir motivación aparente o falta de
congruencia, variando o reformulando un argumento ante esta sede, que no ha
sido presentado en los mismos términos que fue planteado ante la justicia
ordinaria.
DÉCIMO: En ese contexto, la alegada infracción normativa del inciso 2 del
artículo 504 del Código Procesal Civil tampoco se configura, desde que no ha
sido cuestionada directamente, sino como sustento de la infracción normativa
referida a la motivación de la decisión de la Sala Superior, al dejarse establecido
que dicha instancia ha cumplido con presentar las razones por las que desestima
el agravio referido a que los fundamentos de hecho están previstos para la figura
de títulos supletorios.
DÉCIMO PRIMERO: Respecto a la infracción normativa del artículo 950 del
Código Civil que establece que: “La propiedad inmueble se adquiere por prescripción
mediante la posesión continua, pacífica y pública como propietario durante diez años. Se
adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe” la parte recurrente,
sostiene que se infracciona esta norma, porque los demandantes Fortunato
Vega Gonzáles y María Magdalena Benavente de Vega, han adquirido el
inmueble sub litis, por escritura pública de compraventa del 22 de diciembre de
2007, aclarada por escritura pública del 09 de enero de 2008, y por tanto, son
propietarios, por lo que interpretando lógica y jurídicamente el citado artículo 950
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
del Código Civil, los demandantes no necesitan entablar este proceso para
adquirir la propiedad por prescripción adquisitiva.
La infracción alegada no ha tomado en cuenta que el artículo 950 del Código
Civil, establece que la adquisición de la propiedad por prescripción de un
inmueble se logra mediante la posesión continua, pacífica y pública como
propietario durante diez años (prescripción larga o extraordinaria); en tanto si
media justo título y buena fe dicho lapso de reduce a cinco años (prescripción
corta u ordinaria), es decir esta norma estatuye que se puede adquirir la
propiedad a través de la posesión ejercida en dos periodos de tiempo distintos.
DÉCIMO SEGUNDO: Así, la prescripción corta debe contar con un periodo
mínimo de 5 años, siempre y cuando -lo establece la norma- se cuente con justo
título y buena fe, de forma que dicha disposición normativa de forma expresa
permite que el beneficiario pueda sanear cualquier irregularidad en el título por
medio de la usucapión que se consolida con la buena fe, y de esta forma
fortalece el título y lo limpia de posibles defectos que pudiera tener6.
DÉCIMO TERCERO: Por consiguiente, nuestra normatividad civil sí permite que
aún, teniendo un justo título, con este se pueda pretender ser declarado
propietario, siempre y cuando se reúnan los demás requisitos que ella exige, que
es lo que ha sucedido en el presente caso, considerando que esta pretensión fue
enarbolada por el demandante en su escrito de demanda.
Así, la Sala Superior en el décimo segundo considerando claramente explica los
alcances del artículo citado y añade que los demandantes han presentado como
medio probatorio para acreditar la prescripción adquisitiva corta, el título de
adquisición de la propiedad mediante el testimonio de compraventa de acciones
y derechos con la cual sustentan su creencia honesta y legal de título válido y
buena fe; por lo que, concuerdan con la posición adoptada por la A quo, en
6
Prescripción adquisitiva corta o decenal. Su interpretación justa y armónica con las normas y los fines del
instituto. Rosa Gimeno. Revista del Notariado 903. https://www.colegio-escribanos.org.ar/biblioteca/cgi-
bin/ESCRI/ARTICULOS/56077.pdf
15
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
cuanto consideró en la sentencia del Juzgado, que en autos está plenamente
demostrado el cumplimiento de los presupuestos concurrentes de la pretendida
prescripción adquisitiva, a lo que se añade que la recurrente en su escrito de
contestación no ha cuestionado el petitorio de la demanda.
De esta forma se concluye que la Sala de mérito ha aplicado correctamente lo
dispuesto por el artículo 950 in fine del Código Civil, respecto a la prescripción
adquisitiva ordinaria de cinco años, en función al plazo señalado por los
demandantes, observando el principio de congruencia recogido en el artículo VII
del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que este extremo del
recurso también deviene infundado.
DÉCIMO CUARTO: La Sala Superior ha expedido una resolución acorde a
derecho, empleando de forma suficiente los fundamentos que le han servido de
base para sustentar su decisión, observando y respetando el debido proceso y la
motivación de las resoluciones judiciales; esto último, por cuanto la sentencia de
vista, cumple con exponer las razones fácticas y jurídicas que determinaron la
decisión final, ello acorde a los hechos expuestos por las partes y a la norma
pertinente para el caso en concreto.
Constatándose que se han expuesto los fundamentos de hecho y de derecho; en
consecuencia, no se aprecia vicio en la motivación de la sentencia impugnada
así como se advierte una tramitación acorde a los principios y garantías mínimas
que inspiran el debido proceso.
En ese orden de ideas, esta Sala Suprema no aprecia que se haya infringido las
normas denunciadas, por tanto, el presente recurso de casación debe ser
desestimado.
VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y conforme a lo establecido en el artículo 397 del
Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
16
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 529-2021
AMAZONAS
Prescripción Adquisitiva de Dominio
interpuesto por la demandada Marleny Vega Gonzáles, de fecha 19 de octubre
de 2020, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista expedida por la
Sala Civil de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas de
fecha 16 de septiembre de 2020; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por
Fortunato Vega Gonzáles y otros, sobre prescripción adquisitiva de dominio; y
los devolvieron. Por licencia de la Jueza Suprema señorita Bustamante Oyague,
integra el Colegiado el Juez Supremo señor Florián Vigo. Interviene como
ponente el Juez Supremo señor De La Barra Barrera.
SS.
ARIAS LAZARTE
CABELLO MATAMALA
DE LA BARRA BARRERA
FLORIÁN VIGO
ZAMALLOA CAMPERO
Ebo/rs/Lrr.
17
