Ejemplo 1.
Ensayo clínico aleatorizado en 50 sujetos con dispepsia. Se administran dos
tratamientos (A) y (B) con el objetivo de evaluar su efecto sobre los síntomas de los
pacientes. La sintomatología se analiza mediante un interrogatorio de 10 preguntas a las
que los pacientes deben responder mediante una escala del 1 al 5. Con ello se construye
un baremo que va desde el 5 (ausencia total de síntomas) hasta el 25 (máxima
sintomatología). La encuesta se proporciona al principio del estudio y tras seis semanas
de tratamiento activo.
24 de 26 pacientes que reciben el fármaco A y 22 de los 24 que reciben el fármaco B
son evaluables al final del estudio.
Las variables se expresan mediante su media ± desviación estándar. Se realiza una
prueba de la t de Student para datos apareados.
Los pacientes que recibieron el tratamiento A presentaron una reducción del índice de
sintomatología ( de 15 ± 10 a 12 ± 12; p< 0.05). Por el contrario, los sujetos que
recibieron el tratamiento B no mostraron diferencias en el índice de sintomatología entre
la situación basal y el final del tratamiento (de 14 ± 10 a 13 ± 9; p:ns).
Conclusión: el fármaco A, pero no el fármaco B es efectivo en el tratamiento de la
dispepsia.
Ejercicios:
¿Le parece adecuado el diseño? Explique el por qué
¿Qué otro tipo de diseño le parecería más adecuado?
¿Cree que la muestra es suficiente para responder a la pregunta?
¿Cree que la variable principal de valoración se expresa de forma adecuada? En caso
negativo, explique cómo debería expresarse y por qué
¿Cree que el tipo de análisis estadístico empleado es el más adecuado? En caso
negativo, proponga el tipo de análisis más adecuado para este estudio
¿Cree que la conclusión de los resultados es válida? ¿Se podría ver modificada la
conclusión si se hubiera aplicado un análisis diferente del realizado?
Ejemplo 2
El objetivo del trabajo fue el de evaluar los niveles del inhibidor tisular de las
metaloproteinasas tipo 1 (TIMP-1) en los sujetos hipertensos con hipertrofia ventricular
izquierda (HVI). Se estudia un grupo de 90 sujetos con hipertensión arterial (HTA), a
los que se les practicó un ecocardiograma modo M. Se evaluaron los parámetros
ecocardiográficos de grosor y diámetro y se calculó el índice de masa ventricular
izquierda con la fórmula de Devereux. Se definió la HVI cuando dicho índice superaba
los 125 g/m2. La determinación de TIMP-1 se realizó en plasma congelado mediante
técnica de ELISA.
Los resultados se expresan mediante su media y DE. Se comprobó la normalidad de las
distribuciones y para la evaluación de posibles diferencias se aplicó la prueba de la t de
Student para datos independientes
De los 90 sujetos, 32 presentaron criterios ecocardiográficos de HVI. Comparados con
los sujetos sin HVI, los primeros presentaban una mayor edad (65 ± 11 vs. 58 ± 10;
p<0.05), mayores cifras de presión arterial sistólica (165 ±16 vs 158 ± 14 mmHg;
p<0.05) y una mayor índice de masa corporal (29,2 ± 3,1 vs 27,6 ±3,0 Kg/m2). Los
pacientes hipertensos con HVI presentaron cifras superiores de TIMP-1 (650 ±125 vs
598 ± 159 ng/ml; p<0.05).
En conclusión la HVI en la HTA se asocia a un aumento del TIMP-1, lo que supone un
marcador de remodelado.
Ejercicios:
¿Cree que el tipo de diseño es el adecuado? ¿le parece que debería incluirse algún otro
grupo?
En primer lugar no se plantea la hipótesis. Únicamente se indica que se quieren valorar
los niveles de la variabale principal en la cohorte pero no si se quieren buscar
diferencias entre los grupos o asociarla con otra variable. Finalmente, se realiza un test
t, que indicará si existen diferencias entre los dos grupos, pero concluye con una
correlación.
¿Qué otro tipo de diseño le parecería más adecuado?
Dependiendo de lo que bucásemos, si bien buscamos si existen diferencias entre
individuos HVI y no HVI, el t de Student es correcto, dado que se ha comprobado la
normalidad. Si queremos ver si existe asociación entre la variable HVI y el aumento de
TIMP-1 deberíamos hacer un test de correlaciones.
¿Cree que la muestra es suficiente para responder a la pregunta?
Dado que está comparando dos grupos dentro de una cohorte, 35 individuos parecen
insuficientes. Con una muestra mayor los resultados podrían ser diferentes.
¿Cree que la variable principal de valoración se expresa de forma adecuada? En caso
negativo, explique cómo debería expresarse y por qué
¿Cree que el tipo de análisis estadístico empleado es el más adecuado? En caso
negativo, proponga el tipo de análisis más adecuado para este estudio
Si queremos comprobar la conclusión del estudio, lo más correcto sería emplear un
análisis de correlaciones entre ambas variables.
¿Cree que la conclusión de los resultados es válida? ¿Se podría ver modificada la
conclusión si se hubiera aplicado un análisis diferente del realizado?
Como se ha indicado anteriormente, dado que no existe hipótesis y el tipo de test
empleado la conclusión no es correcta. Con otro tipo de análisis probablemente el
resultado sería diferente.0
